Государства с отсутствием системы разделения властей (авторитарные и тоталитарные режимы, абсолютные и дуалистические монархии)
В системах подобного типа по преимуществу наличествует триединая реализация законодательной, исполнительной и высшей судебной власти в одном лице либо органе. Вместе с тем такие государства характеризуются гегемонией одной политической идеологии или религии. В данном случае формальное присутствие представительных и судебных органов не отменяет реального политического господства.
Государствам с отсутствием разделения властей свойственны разнообразные политические режимы: монархии (Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия), авторитарные системы (Куба, КНДР, до недавнего времени Ирак или Ливия), тоталитарные военные режимы (Заир, Руанда, Чад).
Зачастую главой государства является лидер партии (КНДР, Куба) или духовный лидер (Саудовская Аравия). В конституциях Саудовской Аравии (принята в 1992 г.) или Омана (принята в 1996 г.) даже не предусмотрено наличие парламента.
Государственные системы с отсутствием разделения властей нельзя подогнать под общий стандарт. Так происходит в силу того, что в таких государствах стратегия управления строится не на устойчивых и равновесных принципах, а все сводится к подчинению воли одного человека либо его ближайшего окружения. Такие страны характеризуются отсутствием свободы слова, вероисповедания, господством авторитарных традиций управления государством, повышенной ролью спецслужб. Иногда роль спецслужб замещают богословские наблюдательные советы, которые направляют развитие политической ситуации (Иран). Некоторые страны, по причине наличия запасов природных ресурсов, демонстрируют положительную динамику экономического развития (Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия). И все же экономическое состояние большинства таких стран, как правило, крайне низкое.
|
|
|
Перейдем к анализу российского опыта воплощения принципа разделения властей и связанных с ним особенностей формы правления.
Большинство ученых относят Российскую Федерацию к странам со смешанной (полупрезидентской) формой правления. Представляется верным утверждение О.Е. Кутафина: «С момента своего становления в качестве конституционного государства Российская Федерация постоянно отдвигалась в сторону усиления в ней черт президентской республики. Однако, став в конечном счете по своему характеру президентской республикой, она по-прежнему сохраняет некоторые внешние признаки парламентского государства. В настоящеевремя Российская Федерация имеет президентско-парламентскую, или, как иногда ее называют в юридической литературе, «полупрезидентскую» республиканскую форму правления».
|
|
|
Итак, Российская Федерация соединяет в себе черты как президентской, так и парламентарной республики с явной ориентацией в сторону первой. Российскую Федерацию нельзя отнести к президентской республике потому, что, во-первых, Президент Российской Федерации де-юре не является главой исполнительной власти; во-вторых, в формировании Правительства Российской Федерации частично участвует парламент; в-третьих, наличествуют определенные элементы политической ответственности
Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой. В тоже время Российская Федерация не может называться парламентарной республикой по следующим причинам: во-первых, Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации и имеет существенные полномочия, в том числе и в сфере исполнительной власти; во-вторых, Правительство Российской Федерации формируется преимущественно внепарламентским путем; наконец, в-третьих, Правительство Российской Федерации не несет полной политической ответственности перед Государственной Думой.
Правда, очевидность такого положения вещей не всеми учеными принимается безоговорочно. Некоторые правоведы называют Российскую Федерацию президентской республикой, чаще всего аргументируя это большим объемом полномочий Президента Российской Федерации.
|
|
|
В основном это характерно для зарубежных научных трудов. Но и в отечественнойлитературе Российскую Федерацию иногда характеризуют как президентскую республику. Так, В.С. Шевцов пишет: «Российская Федерация по форме своего правления является президентской республикой.
Россия восприняла с введением Конституции Российской Федерации 1993 г. Такуюмодель президентской республики, которая получила наименование “полупрезидентской” или “суперпрезидентской”»
Думается, что с таким утверждением трудно согласиться.
Полупрезидентская, или смешанная, или президентско-парламентская республика не тождественна президентской. Выше уже указывались черты всех видов республиканской формы правления и их отличия. Российская Федерация является смешанной (полупрезидентской), а не президентской республикой.
Однако смешанная форма правления, имеющая место в Российской Федерации, имеет определенные отличия от аналогичных форм правления в других государствах. Таким образом, доктрина Ш.-Л. Монтескье стала реальной мировой политической силой, обусловившей ход развития демократических государств, хотя практическая реализация теории разделения властей имеет в отдельных странах общие и частные закономерности.
|
|
|
Решающую роль в определении особенностей воплощения принципа разделения властей играет форма правления государства. Именно она определяет соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, их полномочия по отношению друг к другу.
Рассмотрение видов форм правления и их отличий в современных государствах позволило сделать вывод о том, что Российская Федерация по форме правления является президентско-парламентской (полупрезидентской) республикой.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 752; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!