Проанализируйте консультацию юриста
Темы рефератов:
1.Внешнеэкономическая деятельность субъектов хозяйствования. Понятие, правовое обеспечение.
2.Правовое регулирование и история развития института инвестиционной деятельности.
3.Правовое регулирование создания и деятельности коммерческих организаций с участием иностранного или международного капитала.
4. Правовое регулирование создания и деятельности концессий на территории Республики Беларусь.
Семинар 10.
Тема 19. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (САНКЦИИ) В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.
1. Понятие, особенности, значение и функции ответственности в хозяйственных отношениях.
2. Виды ответственности (санкций) в хозяйственных отношениях.
3. Формы ответственности в хозяйственных отношениях.
4. Условия и порядок применения санкций в хозяйственных отношениях.
5. Принципы ответственности в хозяйственных отношениях.
Практические задания:
1.Определите понятие санкций.
2.Определите понятие юридической ответственности.
3.Как соотносятся между собой санкции и юридическая ответственность?
4.Каково значение санкций?
5.Каковы функции санкций? Раскройте их содержание.
6.На какие виды подразделяются санкции в зависимости от источника установления?
7.Охарактеризуйте санкции, устанавливаемые актами законодательства.
8.Охарактеризуйте санкции, устанавливаемые по инициативе сторон договора.
9.На какие виды классифицируются санкции по способу воздействия?
|
|
|
10.Определите понятие имущественных санкций.
11.Определите понятие неимущественных санкций.
12.На какие виды делятся санкции в зависимости от порядка реализации?
13.Охарактеризуйте санкции, реализуемые в судебной форме защиты.
14.Охарактеризуйте санкции, реализуемые в иных формах защиты.
15.По каким иным критериям и на какие виды делятся санкции? Раскройте понятия соответствующих видов.
16.Какие формы имущественных санкций (имущественной ответственности) вам известны?
17.Определите понятие убытков.
18.Определите понятие неустойки.
19.На какие виды делится неустойка в зависимости от порядка исчисления?
20.Определите понятие штрафа.
21.Определите понятие пени.
22.На какие виды классифицируется неустойка по источнику установления?
23.Охарактеризуйте договорную неустойку.
24.Охарактеризуйте законную неустойку.
25.На какие виды подразделяются неустойка в зависимости от соотношения возмещения убытков и ее уплаты?
26.Определите понятие зачетной неустойки.
27.Определите понятие штрафной неустойки.
28.Определите понятие исключительной неустойки.
29.Определите понятие альтернативной неустойки.
30.Каковы условия применения ответственности в форме возмещения убытков?
|
|
|
31.Каковы условия применения ответственности в форме уплаты неустойки?
32.Какие меры оперативного воздействия вам известны?
33.В чем заключаются особенности оперативных санкций?
Задачи
№ 1. 15 ноября 2016 г. УП «Стройсити» и ООО «Товары для дома» заключили между собой договор поставки. В соответствии с ним УП «Стройсити» поставило ООО «Товары для дома» 16 ноября 2016 г. моющие средства на сумму 70 000 рублей и 17 декабря 2007 г. - салфетки на сумму 30 000 рублей.
Согласно договору расчеты должны были осуществляться платежными поручениями в течение 10 дней с момента получения товара. За несвоевременную оплату товаров должна была уплачиваться пеня в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.
Покупатель поставленные товары оплатил частично с просрочкой 17 марта 2017 г. на сумму 5 000 рублей и 15 апреля 2008 г. - на сумму 7 000 рублей.
23 июня 2008 г. поставщик обратился в суд, рассматривающий экономические дела, с требованиями о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе судебного разбирательства 15 июля 2017 г. УП «Стройсити» заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части уплаты санкций за период нахождения дела в суде и об их уточнении в связи с изменением ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь. Суд его удовлетворил и принял решение о присуждении суммы в полном объеме.
|
|
|
Рассчитайте сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которой ходатайствовал поставщик при возбуждении производства по делу и которую присудил в его пользу хозяйственный суд.
№ 2. ООО «Ареса» обратилось в суд, рассматривающий экономические дела, с иском о взыскании с УП «Агрополис» 36 269 рублей суммы иска, в том числе 562 рублей суммы долга за поставленные товары, 2 669 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 303 рубля пени за просрочку оплаты.
При рассмотрении дела выяснилось, что истец поставил ответчику товары на сумму 17 000 рублей. За несвоевременную оплату товаров должна была уплачиваться пеня в размере 0,5 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа. Ответчик поставленные товары оплатил частично с просрочкой на сумму 16 438 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика заявил устно ходатайство об уменьшении судом пени. Просьба была аргументирована следующими фактами. УП «Агрополис» является организацией с иностранными инвестициями. Оно находится в тяжелом финансовом положении. На имущество, связанное с производственной деятельностью, наложен арест. Исполнение решения об удовлетворении иска в полном размере приведет к «замораживанию» его деятельности и последующей ликвидации. Между тем УП «Агрополис» осуществляет общественно важные функции. Оно обеспечивает производство продовольственных товаров для населения из сельскохозяйственного сырья отечественного происхождения; содействует возрождению и развитию производственной и социальной сферы в сельской местности. УП «Агрополис» признано лауреатом конкурса «Лучший предприниматель 2006 года по Гомельской области». В 2007 году 15 наименованиям продукции, выпускаемой организацией, присвоен знак качества «Лучшие товары Республики Беларусь 2007 года».
|
|
|
Хозяйственный суд пришел к выводу об уменьшении пени на 70 % и присудил ее в сумме 9 911 419 рублей. Решение было аргументировано тем обстоятельством, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учел чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, значительное превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга.
ООО «Ареса» обратилось в хозяйственный суд аппеляционной инстанции с жалобой на решение хозяйственного суда первой инстанции. По его мнению, судебное постановление не является законным и обоснованным: представитель УП «Агрополис» не привел ни одного аргумента, подтверждающего несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, и хозяйственный суд принял решение об ее уменьшении по своей инициативе.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 383; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!