Тема: Актуальные проблемы множественности преступлений и неоконченное преступление. Соучастие в преступлении
Время − 2 часа.
Вопросы, выносимые на семинар:
1. Уголовно-правовая и криминологическая оценка совокупности.
2. Уголовно-правовая и криминологическая оценка рецидива.
3. Объективные критерии окончания преступления. Необходимость дополнения их субъективными критериями.
4. Дискуссия о необходимости криминализации приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести.
5. Дискуссия: признавать ли преступление, совершенное субъектом и не субъектом как соучастие?
6. Сопричинение. Посредственное причинение.
7. Проблемы привлечения к ответственности за соучастие в преступлениях с так называемым «специальным» субъектом лиц, не обладающих признаками такого субъекта.
8. Эксцесс исполнителя.
9.Эксцесс соучастника.
Рекомендуемая литература
1. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества. Законность, № 5. 2007.
2. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления. // Российский судья. №3. 2005.
3. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве. Российский следователь, № 4. 2007,
4. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения //Уголовное право. № 2 2005.
5. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре. //Российская юстиция №3.2003.
|
|
|
6. Епифанова Е.В. Проблемы соучастия в преступлении в теории российского уголовного права до 1917 г. //Государство и право. № 3. 2005.
7. Зателепин О. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия. // Уголовное право № 1. 2003.
8. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия. // Уголовное право № 1. 2003.
9. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений.// Уголовное право №1. 2003.
10. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. № 4. 2000..
11. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. № 1. 2001.
Семинар № 5
Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемные вопросы теории и практики
Время − 2 часа.
Вопросы, выносимые на семинар:
1. Перспективы развития системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском уголовном праве: (согласие (просьба) потерпевшего; реализация субъективного права; выполнение правовой обязанности; осуществление оперативно-розыскных мероприятий и т.д.).
|
|
|
2. Дискуссионные вопросы института необходимой обороны в российском уголовном праве (оборона от посягательства, не являющегося нападением, оценка опасного для жизни насильственного посягательства, вооруженная оборона, мнимая оборона, провокация необходимой обороны и т.д.).
3. Вопросы квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
4. Юридическая природа крайней необходимости. Потенциальный вред и проблемы его оценки. Сфера применения института крайней необходимости.
5. Обоснованный риск и его критерии, критерии его правомерности, правовые последствия их нарушения.
6. Деяния с пороками и дефектами воли в уголовном праве (причинение вреда под действием непреодолимой силы, в условиях форс-мажорных обстоятельств, в результате принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости).
7. Исключение уголовной ответственности за причинение вреда при исполнении приказа: международные и национально-правовые стандарты.
Рекомендуемая литература
1. Даровских Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. № 3. 2010.
|
|
|
2. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. № 8. 2010.
3. Крылова Н. Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности, некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. № 1. 2005.
4. Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников. Уголовное право № 1. 2003.
5. Орешкина Т. Обстоятельства исключающие преступность деяния в особенной части УК РФ // Уголовное право. № 1. 2005.
6. Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. № 4. 2010.
7. Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. № 1. 2010.
8. Попов К.И. Правовая природа обстоятельств правомерного причинения вреда // Российский следователь. № 5. 2010.
9. Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве. Российский следователь, 2007, № 3.
Семинар № 6
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 72; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!