Комментарии к личному письму (в примерах сохранено языковое оформление оригинала)

Требуемый объем выдержан, работа подлежит проверке.

Личное письмо оценивается по трем критериям: Решение коммуникативной задачи, Организация текста, Языковое оформление текста. Оценивая ответ по первому критерию – Решение коммуникативной задачи, мы должны ответить на следующие вопросы[13].

· Отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании?

· Выбрано ли стилевое оформление правильно с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль)?

· Соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости?

 

Для детализации первого вопроса необходимо изучить дополнительную схему оценивания, в которой сформулированы все аспекты содержания, подлежащие раскрытию в ответном письме. Дополнительная схема создается на основе анализа письма-стимула и дополнительного задания, которое дается после него. Экспертам предоставляется готовая дополнительная схема, но учителя должны уметь составить подобную схему для заданий на написание личного письма.

В методических целях представим дополнительную схему оценивания к данному письму в форме вопросов ответов[14]. Будем сразу отмечать, отражен ли этот аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен.

1.1. Есть ли сообщение о том, в какие игрушки играл автор в детстве. - Есть -WhenIwasyoungIpreferplaywithLEGO.

1.2. Есть ли сообщение о том, что удивляет автора больше всего в современных детях -Есть. Kidstodayverysmartandcleverfortheirage.

1.3. Есть ли сообщение, как автор и его друзья ладят с младшими братьями и сёстрами. - Ответ не совсем точный (полный), потому что говорится не о том, как ЛАДИМ (getalong). My friends and I like to play with toys with our brothers and sisters. Также не совсем понятно, идёт ли речь о младших братьях и сёстрах или о старших.

1.4. Умеет ли автор письма запрашивать информацию? Заданы ли три вопроса другу по переписке на указанную в задании тему? – Да, хотя есть лексико-грамматические ошибки (но лексика и грамматика в этом критерии не оцениваются).

Разберем далее стилевое оформление высказывания.

2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Дано правильно.

2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана правильно.

2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего? – Дана.

По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости) ответим на следующий вопрос.

Есть ли благодарность, ссылка на предыдущие и будущие контакты? – Благодарности за полученное письмо - нет. Ссылки на предыдущие и будущий контакт - есть. Таким образом, данный аспект неполный, так как отсутствует благодарность.

Подведем итог по критерию «Решение коммуникативной задачи»: по этому критерию при оценивании ответа по этому критерию дается максимально 2 балла, анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как в письме два аспекта раскрыты неполно.

Второй критерий, по которому оценивается личное письмо, – организация текста.

Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы[15].

2.1. Насколько логично в целом высказывание? – В целом письмо логично.

2.2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, используются в целом правильно.

2.3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, деление логично. 

Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?

Этот последний вопрос требует детализации.

А. Обращение на отдельной строке – соответствует.

Б. Завершающая фраза на отдельной строке – соответствует.

В. Подпись на отдельной строке – соответствует.

Г. Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – соответствует не полностью, так как вначале стоит название страны, а затем города (ошибка).

Д. Дата – соответствует.

Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит 2 балла, так как имеется только одно нарушение принятых норм оформления личного письма (неправильно оформлен адрес). В критериях указывается, что при оценке в 2 балла допускается 1 нарушение в организации текста: 1 логическая ошибка ИЛИ 1 нарушение деления текста на абзацы ИЛИ 1 нарушение в средствах логической связи ИЛИ 1 нарушение принятых норм оформления личного письма. 

Третий критерий – языковое оформление текста. Проанализируем ошибки в языковом оформлении текста.

-3-е предложение (грамм.): Слово earlier + wasbusy указывают на прошедшее время – надо SorryIdidn’tanswerearlier.

-4-епредложение (лек.): … you asked me about my child's toys - меняетсмысл: уДаудапоявилсяребенок, надо … you asked me about my childhood toys.

-5-епредложение (грамм.): When I was young I preferplay with… надо When I was young I preferred toplay/playing with… 2 ошибки: прошедшеевремя + частица to/ -ing.

-6-епредложение (грамм.): Kids today very smart and clever for their age--пропущенглагол-связканадоKids today are very smart and clever for their age...

10-епредложение (грамм). … When did you back from Florida?- пропущенсмысловойглаголнадо When did you get/ come back from Florida?

-11-епредложение (грамм.): With whom you was there?- порядокслов + спряжение to be надо With whom were you there? /With whom did you go there? / Who/Whom did you go there with?

-12-епредложение (грамм) - How long you was in Florida? порядокслов + спряжение to be надо How long wereyou was in Florida?

-13-е предложение (грамм.) - I'd better to go now… - лишняячастица to; надо I'd better go now…

По третьему критерию (языковое оформление текста) экзаменуемый получит 0 баллов, поскольку имеются многочисленные ошибки (более 4 лексико-грамматических ошибок).

Таким образом, в целом за личное письмо учащийся получит 3 балла.

Ключ: К1-1, К2-2, К3-0

 

ЗАДАНИЕ 15.Составьте дополнительную схему оценивания (Приложение 5) и попробуйте на этой основе создать задание (дайте письмо-стимул и установку на запрос информации).

ЗАДАНИЕ 16.Работа в группах.На основеобщих критериев оценивания выполнения заданий раздела «Письмо» и дополнительных схем оценивания составьте краткие рекомендации для экспертов, что и как учитывать при проверке личного письма.

ЗАДАНИЕ 17. Предложите вашим учащимся написать личное письмо в соответствии со следующим заданием. Составьте дополнительную схему оценивания (см. приложение 5). Проанализируйте на ее основе выполненные работы, отберите лучшую и худшую и обсудите их с коллегами с точки зрения содержания и организации текста.

Заданиедляучащегося

You have received a letter from your English-speaking pen friend Ann who writes

 

 

Write a letter to Ann.

In your letter

- Give advice where to go in Moscow;

- ask 3 questions about the favourite sport of Ann’s friend.

 

Write 100–140 words.

Remember the rules of letter writing.

 

ЗАДАНИЕ 18. Составьте два задания для учащихся для написания личного письма по любой теме, взятой из школьного стандарта по иностранным языкам для старшей школы общеобразовательных учреждений. Разработайте к ним дополнительную схему оценивания. Подготовьте учащихся к написанию личного письма с учетом требований дополнительной схемы оценивания заданий.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие умения проверяет задание 39?
2. Какие стратегии используются учащимися при выполнении задания 39?
3. Каковы критерии оценивания задания 39?
4. Какие пункты включены в дополнительную схему оценивания задания 39? От чего зависит набор этих пунктов? Какие из них определяются типом задания («Личное письмо»), а какие зависят от содержания письма-стимула? Какие еще пункты задания 39 учитываются при составлении задания?
5. Какие типичные ошибки допускают учащиеся в задании 39? Как можно предотвратить эти ошибки?
6. Когда назначается третья проверка работы учащегося?

РЕФЛЕКСИЯ

1. Легко или трудно было вам оценивать задание 39? Почему?
2. Какие задания в данной теме показались наиболее полезными/лишними?
3. Поможет ли ваш новый опыт в оценивании работ ваших учащихся и собираетесь ли вы его внедрять в своей школе?

Тема 2. Технология оценивания выполнения задания по письму «Письменное высказывание с элементами рассуждения» («Ваше мнение»)

Основные вопросы темы

1. Технология оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения (высказывание своего мнения) (задание 40).
2. Критерии оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения (высказывание своего мнения ) (задание 40) в единой шкале оценивания.
3. Дополнительные схемы оценивания для письменного высказывания с элементами рассуждения (высказывание своего мнения) (задание 40).

Основная литература

1. Кодификатор элементов содержания по английскому языку для составления контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена 2018 г. – www.fipi.org

1. Спецификация экзаменационной работы по иностранным языкам для выпускников ХI (XII) классов общеобразовательных учреждений 2018 г. – www.fipi.org

3. Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. – М.: Астрель, 2004.

1. Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания английского языка (на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ 2014-2017 гг). – http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy
2. Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации по подготовке к разделам «Грамматика и лексика» и «Письмо» ЕГЭ по английскому языку. – Иностранные языки в школе, 2014, №2. С.52-59

6. Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания английского языка (подготовлены на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 года) //Иностранные языки в школе, 2015, №10, С.2-14; №11, С.2-16.

7. Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по английскому языку.-Педагогические измерения.-2016, №4, с.22-44.

8. Вербицкая М.В., Махмурян К.С., Симкин В.Н. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по английскому языку.-Педагогические измерения.-2017, №3, с.95-118.

1. Вербицкая М.В., Миндрул О.С. Английский язык: Практический справочник для подготовки к ЕГЭ: 10-11 классы. – М: Астрель, 2014. С. 230-247
2. Единый государственный экзамен. Английский язык. Комплекс материалов для подготовки учащихся. Учебное пособие/ Под редакцией М.В. Вербицкой. – М.: Интеллект-Центр, 2018. С. 22 – 27.
3. Макнамара Т. Языковое тестирование. OUP-Relod, 2005.

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 436; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!