Теория структурного баланса ф. Хайдера

люди склонны раз­вивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процес­се они строят некую «наивную психологию», люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки — за повер­хностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира.

Теория коммуникативных актов т. Ньюкома

когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Теория когнитивного диссонанса л. Фестингера

Сущность диссонанса

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рас­суждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины — «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта пос­ледняя пара терминов кажется ему более «нейтральной», и теперь сформулировать основные положения теории.

Способы уменьшения диссонанса

К ним, например, относится описание последствий диссонанса и способов его уменьшения. Напомним, что последствия диссонан­са указывались сразу же при его определении: 1) существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, мотивирует личность уменьшить диссонанс и достичь консонанса; 2) когда диссонанс существует, в дополнение к попыткам его уменьшить личность активно избегает ситуаций и информации, способствую­щих его росту.

три способа уменьшения диссонанса.

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры.

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. При­мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его «лимон». В когнитивной струк­туре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. «Мнение друзей» в данном случае — «элемент среды». Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить (выделено нами. — Авт.) друзей, что автомобиль — совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом опре­делении «среды» как некоего когнитивного образования — совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведен­ческая активность, а противопоставление мнения мнению, пе­ределывание мнения, т.е. известная активность только в облас­ти когнитивной сферы.

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса. Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирова­ние конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого лич­ностью. Первое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключается в том, что легче всего, вероятно, из­брать первый путь — изменение когнитивных элементов, относя­щихся к собственному поведению. Однако апелляция к житейским ситуациям показывает, что и этот путь не всегда возможен.

Теория конгруэнтности ч. Осгуда и п. Танненбаума

Термин «конгруэнтность», введенный Ч. Осгудом и П. Танненбаумом, является синонимом термина «баланс» Хайдера или «кон­сонанс» Фестингера. что делается попытка предсказать изменение отношения (или аттитюда), которое произойдет у личности под влиянием стремле­ния установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триа­де. Даны, как всегда в таких примерах: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реци­пиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого ре­ципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок — моя собственная и позитивно мною воспринимаемого'коммуни­катора — не совпадают.Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, например, от Хайдера, выход из этой ситуации —одновременное изменение отношения реципиента и к коммуникатору, и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским «позитивным отношениям» здесь соответствуют «ассоциативные утверждения», а «негативным отно­шениям» — «диссоциативные утверждения». Эти термины вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установ­ления направления изменения отношения, связана именно с изме­рением этих двух типов утверждений. Это хорошо известная методи­ка семантического дифференциала, примененная Осгудом (1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереотипов (1946 г.) и про­веренная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности [Osgood, Tannenbaum, 1955].

27) Понятийный аппарат, проблематика и основные направления в интеракционистской традиции.

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ори­ентации взяты в основном из социально-психологических концеп­ций Дж. Мида. Отправным пунктом анализа здесь является не отдель­ный индивид, как в других теоретических ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс ин­теракции индивидов в группе, обществе. «Мы в социальной психо­логии, — писал Мид, — не рассматриваем поведение социальной группы с точки зрения поведения составляющих ее отдельных инди­видов. Мы скорее исходим из данного социального целого сложной групповой активности, в рамках которой анализируем поведение каждого отдельного индивида...» [Mead, 1934, р. 7].

Подход к понятию «интеракция» отличается от подходов к акту взаимодействия в других теоретических схемах. В последних интер­акция выступает, как правило, в качестве внешнего условия, не­обходимого для анализа тех или иных специфических феноменов социальной психологии. Так, например, в когнитивистской ори­ентации в теории сбалансированных и несбалансированных струк­тур Ф. Хайдера [Heider, 1958] и в теории коммуникативных актов Т. Ньюкома [Newcomb, 1953] даются определенные модели взаимо­действия. Но авторов этих моделей интересует не столько процесс взаимодействия как таковой, сколько формирование определен­ных когнитивных структур его участников. Если обратиться к мат­рицам диадического взаимодействия Тибо и Келли в необихевио­ристской ориентации [Kelley, Thibaut, 1959], то здесь интеракция выступает как условие, необходимое для анализа реакций участ­ников взаимодействия на те или иные стимулы. Что касается пред­ставителей интеракционистской ориентации, то их в первую оче­редь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социаль­ного поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специ­фическими для человека средствами осуществляется и регулирует­ся процесс социальной интеракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интер­претации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок.

Данное перечисление показывает, что интеракционистская ориентация охватывает широкий круг весьма сложных проблем.

В ней можно выделить несколько направлений, школ и течений. Причем эти направления отличаются не столько спецификой сво­его подхода, хотя и она присутствует в определенной мере, но главным образом той проблематикой, которой в них уделяется ос­новное внимание. В этом плане в интеракционистской ориентации можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм.

2. Ролевые теории.

3. Теории референтной группы.

Указанное деление является в значительной степени условным, так как эти направления часто тесно переплетаются между собой. Однако оно дает возможность более систематизированно осуще­ствить теоретический анализ интеракционистской ориентации.

28) Понятие социальной роли, ролевой конфликт в интеракционизме.

Социальная роль – это модель поведения, ориентированная на данный статус. Это понятие отражает такие ситуации социального взаимодействия, когда регулярно на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Поэтому социальную роль можно определить и как ожидаемое поведение индивида, обусловленное его статусом в обществе. Иными словами, это вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, присущих конкретному статусу.

Социологи рассматривают социальную роль как динамический аспект социального статуса. Если статус статичен, т. е. фиксирует позицию в данной социальной системе координат, то роль – это динамическая характеристика, определяющая, как должен вести себя человек, обладающий тем или иным статусом. Между статусом и ролью существует важное промежуточное звено –ожидание (экспектация), «предъявляемое» обществом или социальной группой к людям данного статуса. Ролевые ожидания (экспектации) могут закрепляться в виде правил, стандартов, норм поведения, а могут иметь и неформальный характер. И в том и в другом случае они выступают как особый тип социальной регуляции.

Ролевые конфликты.

Это ситуация, в которой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями.

Бывают межролевые и внутриролевые.

Социальная драматургия Гофмана занимает особую позицию среди ролевых теорий. Наиболее полно идеи И. Гоффмана изложены в его моногра­фии «Представление себя другим в повседневной жизни». Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной термино­логией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на сим­волические формы ролевого поведения. Абстрагируясь от целостных личностных характеристик ин­дивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых раз­личных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. Сводя весь смысл ролевого поведения, по существу, лишь к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаи­модействию или у «аудитории».

29)  Понятие референтной группы в интеракционизме.

В работах последователей этих теорий не дает­ся однозначного общепринятого определения референтной группы, однако абсолютное большинство авторов связывают это понятие с обозначением группы, к которой индивид относит себя психологи­чески, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная груп­па служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных уста­новок и ценностных ориентации индивида. Авторы: Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли, Р. Мертон и др.

Термин «референтная группа» был введен Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о соб­ственном имущественном статусе по сравнению со статусом дру­гих людей. Он использовал его для обозначения группы людей, с которой испытуемый сравнивал себя при определении своего ста­туса. Результатом сравнения с референтной группой являлась са­мооценка испытуемым своего статуса.

Позже понятие «референтная группа» было использовано Т. Ньюкомом для обозна­чения группы, «к которой индивид причисляет себя психологи­чески» и поэтому разделяет ее цели и нормы и ориентируется на них в своем поведении. Формирование установок является «функцией отрицательного или положительного отношения индивида к той или иной группе или группам». В связи с этим выделялись позитивные и негативные референтные группы. Под первы­ми понимаются такие группы, нормы и ориентации которых при­нимаются индивидом и которые вызывают у индивида стремление быть принятым этими группами. Отрицательной референтной груп­пой считается такая группа, которая вызывает у него стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать.

Окончательное утверждение понятия «референтная группа» связано с работами М. Шерифа и Р. Мертона. Основные идеи М. Шерифа выражены в его книге «Основы социальной психологии». Он подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в социальные установки индивидов, в «си­стему отсчета» не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей «картины мира». Шериф предложил проводить различие между актуальной группой «член­ства» и референтной группой.

Весьма существенный вклад в разработку проблемы референт­ной группы внес Р. Мертон. Он применил понятие референтной группы в своей работе 1950 г., написанной в соавторстве с А. Китт «Американский солдат». Он предпри­нял попытку объяснить обнаруженное в исследовании различие установок солдат, находившихся в одинаковом положении, имен­но тем, что у них были разные референтные группы, с которыми они сравнивали свое положение и которые служили для них ис­точником формирования определенных социальных установок.

В 1952 г. Г. Келли обобщил предыдущие исследования в области теории референтной группы Г. Хаймана, Т. Ньюкома, М. Шерифа и Р. Мертона. Он отмечает, что понятием «референт­ная группа» обозначаются два вида различных отно­шений между индивидом и группой. Эти отношения связаны, с одной стороны, с мотивационными, а с другой — с перцептив­ными процессами. На этом основании Келли выделяет две функ­ции референтной группы: нормативную и сравнительно-оценоч­ную.

Условия, при которых индивид скорее выберет в качестве нормативной референтной груп­пы не группу членства, а внешнюю группу. Мертон выделяет следующие факторы:

1. Если группа не обеспечивает достаточный престиж своим членам, то в этих условиях они будут склонны выбирать в качестве референтной группы внешнюю, нечленскую груп­пу, которая, на их взгляд, обладает большей престижнос­тью, чем их собственная.

2. Чем больше изолирован индивид в своей группе, чем ниже его статус в ней, тем более вероятно, что в качестве рефе­рентной группы он выберет внешнюю группу, в которой он рассчитывает иметь более высокий статус.

3. Чем больше социальная мобильность в обществе и, следо­вательно, больше возможностей у индивида изменить свой социальный статус и групповую принадлежность, тем более вероятно, что в качестве референтной группы он будет выбирать группу с более высоким социальным статусом.

4. Выбор индивидом той или иной референтной группы зави­сит от его личностных характеристик

30) Общая характеристика когнитивистской ориентация в социальной психологии.

В самом общем виде сущность когнитивистского подхода мо­жет быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познаватель­ных процессов, характерных для человека. В противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психи­ческой деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания (cognition). Общая линия связи между этим процессом и социальным поведе­нием прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в ре­зультате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального пове­дения. Таким образом, это поведение целиком находится в кон­тексте некоторых организованных систем образов, понятий и дру­гих «менталистских» образований.

При объединении этих образований в связанную структуриро­ванную систему человеку неизбежно приходится принимать неко­торое решение, первым шагом на пути к которому является отне­сение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, т.е. соотнесение его с определенной категорией. Процесс катего­ризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует в свою очередь особой тщательности в оп­ределении значения воспринимаемого предмета. Поэтому главны­ми проблемами социальной психологии становятся перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов и т.д.

Именно эта, пока самая общая, характеристика когнитивистской ориентации позволяет понять, почему ее теоретическими ис­точниками выступают гештальтпсихология и теория поля К. Левина. Гештальтпсихология, как известно, явилась одним из вариан­тов «психологии сознания» [Ярошевский, Анцыферова, 1974, с. 209], где на место реального человека и его взаимодействия с окружающим миром ставится сознание, а деятельность сводится к деятельности сознания.

Это прежде всего относится к идее образа, рассмотренного в гештальтпсихологии в качестве целостного образования. Выступив против психологического структурализма, где восприятие пони­малось как мозаика ощущений, а целостность в лучшем случае интерпретировалась как целостность дискретных элементов, геш­тальтпсихология предложила новый подход к восприятию, где ут­верждался его изначально целостный характер.

Другая идея, которая была заимствована из гештальтпсихологии, — это идея изоморфизма, интерпретированного Кёлером как структурное подобие между материальными и психологическими процессами.

Идея имманентной динамики гештальта, служащая основани­ем для процесса преобразования познавательных структур субъекта — «реорганизации», «перегруппировки», по Вертгеймеру, — также достаточно прямо проявляется в когнитивных теориях со­циальных психологов.

Для этих же теорий соответствия большое значение имела идея господства «хороших фигур», простых, симметричных, уравнове­шенных и замкнутых, для которых действует закон прегнантности. Факторы, организующие восприятие и выступающие в качестве перечня того, что должно подлежать группировке в воспринимае­мом объекте, перечисленные Вертгеймером, почти полностью потом воспроизводятся Ф. Хайдером, когда в его концепции рас­сматриваются принципы группировки людей, воспринимаемых в системе межличностных отношений. Хотя термин «прегнантность» здесь и не употребляется, однако принцип использован при рас­крытии понятия «баланс».

В весьма своеобразном виде когнитивисты принимают и идею ассимиляции и контраста, используя ее при исследованиях специ­фики восприятия человека человеком, когда речь идет о различ­ных этнических группах (человек воспринимается или путем асси­милирования его с группой, или, напротив, по контрасту с ней).

Таким образом, весь традиционный набор идей гештальтпсихологии широко представлен в работах социальных психологов когнитивистской ориентации.

Концептуальный аппарат когнитивных теорий является вто­рой основой для объединения их в единую ориентацию. Главным понятием выступает здесь понятие «когнитивной организации», или «когнитивной структуры». Р.Зайонц понимает под этим «лю­бую форму взаимодействия между когнитивными элементами (не­зависимо от их определения), которая имеет мотивационные, аф­фективные, установочные, поведенческие или когнитивные след-ствия» По вопросу о том, что же выступает в качестве «эле­ментов» когнитивной структуры, идет оживленная дискуссия. Для Фестингера, например, такими элементами, или «когнициями», являются «любые знания, мнения, убеждения об окружении, о себе, о чьем-то поведении» [Festinger, 1957, p. 200J. Дж. Брем пред­почитает называть эти элементы «пунктами информации», что, в общем, мало проясняет дело. Внутри когнитивной структуры мож­но различить три основных процесса: дифференциацию, интегра­цию, соотнесение элементов. Индивид использует эти процессы, чтобы отличить друг от друга или, напротив, идентифицировать отдельные частные явления.

Другой важной парой понятий в исследованиях когнитивистов являются понятия «стимул» и «ответ». Стимул в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимается как сложное образование, связанное с когнитивными процессами индивида. Можно выде­лить три значения этого понятия: а) физический объект, б) про­странственное поле, вызывающее возбуждение нервной системы, н) феноменологическое представление географического объекта. Чаще понятие «стимул» употребляется в первом значении, хотя настойчиво подчеркивается специфика и этого употребления: сти­мул—это не просто объект, но объект как элемент общей ситуа­ции, объект в его отношениях. Что же касается «ответа» (понятие употребляется реже), то оно имеет совершенно однозначное со­держание: ответ—это процесс организации когнитивной структу­ры, осуществляемый под воздействием стимула.

К когнитивным теориям относятся: 1) теории когнитивного соответствия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Тан-ненбаум, Р. Абельсон, М. Розенберг); 2) теории С. Аша, Д. Креча и Р. Крачфилда, использующие основные понятия когнитивизма, но не принимающие идеи соответствия. Рассмотрим более подробно содержание этих теорий.

31) Теория структурного баланса Ф. Хайдера в когнитвизме.

1. Идея баланса

Хайдер предполагает, что люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир. Первый постулат теории сбалансированных структур – идея баланса. «Понятие сбалансированного положения означает ситуацию, в которой воспринимаемые единицы и эмоции сосуществуют без стресса, поэтому нет давления к изменению ни когнитивной организации, ни эмоциональных проявлений». Ключевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса.

2. Идея приписывания

Существенно, что речь идет не о реальных отношениях, а о феноменологическом поле субъекта восприятия, т.е. о том, как он видит ситуацию, приписывает ей те или иные характеристики. В этом проявляется второй постулат – идея приписывания (каузальной атрибуции), т.е. процесса поиска достаточной причины для объяснения поведения другого или своих собственных действий. Для прояснения этих положений предлагается так называемая схема P-O-X, которая именно под таким названием прочно вошла в социальную психологию и существует здесь как термин.

3. Р-О-Х. Сбалансированные и несбалансированные структуры.

Схема P-O-X представляет собой модель когнитивного (феноменологического) поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов: P – воспринимающий субъект, O – «другой» (воспринимающий субъект), X – объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь. В дальнейшем P, O, X, могут принимать любые значения.

Схема призвана описать сбалансированные и не сбалансированные структуры. Прежде чем приступить к построению различных возможных вариантов когнитивной структуры для P, формулируются следующие суждения житейской психологии:

1. Позитивные отношения транизтивны (т.е. при моем позитивном отношении к другому его отношение к объекту распространяется и на мое отношению к этому объекту: «люблю того, кого любит друг»).

2. Негативные отношения нетранзитивны (т.е. при моем негативном отношении к другому, его отношение к объекту не распространяется и на мое отношению к этому объекту: «не ненавижу того, кого ненавидит мой враг»)

Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные – нетранзитивны, и несбалансированной, если в ней, напротив, позитивные отношения нетранзитивны, а негативные – транзитивны (т.е. возникает такая противоречащая здравому смыслу ситуация, когда «я не люблю того, кого любит мой друг» и «я ненавижу того, кого ненавидит враг»).

Между тремя элементами P, O и X могут существовать один или два типа отношений:

· «отношения оценки» («sentiment relations») и «отношения принадлежности» («unit relations»). «Отношения оценки» выражаются в понятиях «нравится – не нравится», «любит – не любит», «предпочитает – не предпочитает». Они могут быть как позитивными (и тогда обозначаются буквой L от «love»), так и негативными (обозначаются nL).

· «Отношения принадлежности» фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражаются в понятиях «похожий - непохожий», «близкий - далекий», «принадлежащий - непринадлежащий», «владеющий - невладеющий», и обозначаются, соответственно «U» и «nU» (от «Unit»).

4. Обыденная психология и идея имплицитных теорий личности

В процессе построения упорядоченного взгляда на мир люди строят некую «наивную, обыденную психологию», которая имеет определенное сходство с научной: подобно тому, как в представлениях «наивной психологии» люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки – за поверхностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Только отыскивание этих инвариантов может помочь ориентироваться в мириадах явлений. Люди склонны к построению имплицитных теорий личности (ожидание взаимосвязанности определенных черт личности).

Хайдер провозглашает важность изучения «житейской психологии», в частности языковые идиомы, сказки и т.п.

5. Критика

Исходная посылка о том, что изменения в когнитивной структуре возникают под влиянием потребности в установлении баланса не проверяется, а принимается как постулат. В то время как изменения в отношениях могут возникнуть под влиянием каких-либо неучтенных в схеме факторов.

В схеме P-O-X все отношения определяются по принципу «все или ничего», иными словами, не анализируется степень позитивности или негативности отношений.

Схема предусматривает лишь чрезвычайно простой вариант когнитивного поля воспринимающего субъекта, ограниченный лишь тремя участниками взаимодействия.

32) Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома в когнитивизме.

1. Установление баланса между двумя людьми и их отношением к объекту

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентаций может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентаций по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность уменьшения этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентаций Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентаций» и определил их как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

2. Коммуникация как способ устранения диссонанса

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждение к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами. Таким образом, если у нас есть дисбаланс, то произойдет усиление коммуникации.

3. А-В-Х. Способы устранения дисбаланса

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема A-B-X», где A – воспринимающий субъект, B – другая личность, X – объект, к которому оба имеют отношения. A воспринимает как сходство своего отношения к X и отношения B к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между A и B, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между A и B. Развитие же коммуникации между A и B будет вести к развитию сходства их отношений к X.

Способы устранения дисбаланса:

· разрушение отношений привязанности между A и B;

· А будет стремиться изменить свое отношение к X, чтобы оно стало сходным с отношением B к X;

· мы будем добиваться изменения отношения В к Х, чтобы оно было похожим с нашим.

4. Критика

Хотя модель может предсказать изменение позиции в ситуации дисбаланса, но она не может предсказать направление этого изменения.

Отсутствие ясных определений исходных понятий.

Оставляет открытым вопрос о связи изменений в когнитивной структуре с мотивацией.

Предусматривает лишь взаимодействие в триаде, а переход от триады к группе остается неразработанным.

33) Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

1. Основные положения

Исходной была идея о «потребности в оценивании самого себя». При этом оценивание себя происходит на основе сопоставления своего мнения с мнениями окружающих, сравнения и выработки консенсуса. Однако Фестингер довольно быстро перешел от разроботки этой идеи к созданию новой теории – когнитивного диссонанса.

Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: заметно, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины – «противоречие» на «диссонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более «нейтральной», и теперь сформулировать основные положения теории.

Она может быть изложена в трех основных пунктах:

1. Между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

2. Существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

3. Проявление этого стремления включает:

· изменение поведения

· изменение знаний, или

· осторожное отношение к новой информации.

2. Основные термины

Основными единицами теории диссонанса являются «когнитивные элементы» (любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чего-либо, чьего-либо поведения или самого себя).

Среди всех этих когнитивных элементов необходимо различать два типа:

§ относящиеся к поведению

§ относящиеся к среде.

Легче изменить когниции, касающиеся поведения, чем когниции, касающиеся среды.

Три отношения между когнитивными элементами:

§ абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность друг другу;

§ отношения консонанса;

§ отношения диссонанса.

В теории рассматриваются только два последних, при этом естественно, главное внимание уделяется диссонансу.

3. Источники диссонанса

Из логической непоследовательности. Например, человек знает, что вода замерзает при 0°C, но одновременно полагает, что стакан льда на растает при +20°C

Из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам. Например, профессор, выйдя из себя, кричит на студента, зная, что это элементарное нарушение педагогических норм.

Из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой схеме представлений. Например, некий американский избиратель, являясь демократом, на выборах голосует за республиканца.

Не соответствие прошлому опыту. Например, кто-то вышел без зонта под дождь и думает, что не промокнет, хотя всегда в прошлом в такой ситуации он промокал до нитки.

4. Общая величина диссонанса

Фестингер, в отличие от других представителей теории соответствия, пытается не просто констатировать наличие диссонанса, но и измерить его величину. Общее определение величины диссонанса дается так: «Величина диссонанса между двумя когнитивными элементами есть функция от важности (или значимости) элементов для индивида».

Так как в реальности личность имеет в своей когнитивной структуре более двух элементов, необходимо ввести понятие «общей величины диссонанса». По Фестингеру она зависит от «взвешенной пропорции тех релевантных элементов, которые являются диссонантными». «Взвешенные пропорции» означают, что каждое отношение должно быть взвешено пропорционально важности участвующих элементов. При этом вводится понятие «наименее стойкий элемент»: «Максимальный диссонанс, который может существовать между двумя элементами, равен общему сопротивлению изменению наименее стойкого элемента».

5. Экспериментальные исследования и критика

Брем (1956г.) давал испытуемым альтернативные решения и предлагал выбрать одно из них. Через некоторое время предлагалось оценить как выбранное, так и отвергнутое решение. Во всех случаях выбранные решения оценивались выше, чем отвергнутые.

Аронсон и Миллс (1957г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачивали некоторые усилия для присоединения к некоторой группе, после чего убеждались, что группа «плохая». Возникший диссонанс испытуемые уменьшали, пытаясь выявить или просто «усмотреть» положительные характеристики группы, оценить ее выше.

Аронсон и Карлсмит (1963г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за то пользование этой игрушкой. В результате дети начинали особенно сильно любить эту игрушку.

· Неясен вопрос о мотивирующей функции диссонанса.

· Как и другие теории соответствия, теория когнитивного диссонанса базируется на модели взаимодействия минимального количества элементов – двух.

· люди в повседневных поступках руководствуются необязательно требованиями логики, но иными «резонами»

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 825; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!