Статья 136 Конституции Российской Федерации

Задача 1

Ирак, 2003 г. Оккупационные власти и их сторонники предлагают на­селению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 г. Предлагается исклю­чить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ высказывают­ся различные мнения. Одни считают, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Сирии), необходимо установить в Конститу­ции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка — исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматриваетсуществование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и Сунны.

Оцените высказанные доводы. Каковы особенности понимания кон­ституции в различных правовых системах? Как соотносятся конституция и основной закон государства, конституция и конституционализм? Како­вы принципы соотношения конституции и источников религиозных дог­матов? Какое место должна занимать конституция в правовой системе государства?

Задача 2

Глава Республики Карелияобратился к Законода­тельному СобраниюРеспублики Карелия с требованием разработать и утвер­дить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституцию Республики Карелия. ДействующаяКонституция, по мнению Главы РК, таковой не может считаться, поскольку она принята в форме обычного зако­на Карельской АССР, тогда как Конституция должна отличаться по форме от иных законодательных актов.

Оцените обоснованность требований прокурора, ответив на следу­ющие вопросы:

Может ли Конституция республики РФ считаться разновидностью закона субъ­екта РФ и почему? Каковы особенности Конституции республики как нормативного акта в части его юридических свойств? Каковы особенности Конституции республики как нор­мативного акта в части порядка принятия? Каковы особенности Конституции республики как нормативного акта в части порядка его обжалования? В чем различия юридических свойств Конституции республики и устава субъекта РФ?

Задача 3

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ мо­гут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает из­менения конституционного текста даже путем принятия обычных федераль­ных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авто­ры проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть и сверхгиб- кие, поскольку в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с по­мощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Кон­ституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Ка­ким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая по­зиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

Задача 4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рас­смотрела заявление гражданки Епифановой о признании недействитель­ным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражда­нина. Суд сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Кон­ституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъясне­но, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом Постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нор­мативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом пра­воотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за не­выполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона.

Возможно ли было в данном случае непосредственное применение Консти­туции Верховным Судом РФ? Возникает ли конфликт компетенции Вер­ховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в данном случае? Имеет ли правовое значение то обстоятельство, что оспариваемая норма не применена к заявительнице? Укажите последствия принятия указанного решения Верховного Суда РФ.

Задача 5

В Государственную Думу внесен проект закона РФ о поправке к Конституции, который предлагает одновремен­но изменения и дополнения в разные статьи гл. 3-8 Конституции (в части полномочий Президента РФ, Государственной Думы, местного самоуправления и т.д.).

Государственная Дума отказывается рассматривать законопро­ект по тому основанию, что Федеральный закон «О порядке при­нятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» гласит (п. 2 ст. 2): «Одним законом Российской Феде­рации о поправке к Конституции Российской Федерации охваты­ваются взаимосвязанные изменения конституционного текста».

Как вы предлагаете толковать понятие «взаимосвязанные из­менения»?

Задача 6

Государственная Дума и Совет Федерации одобрили закон РФ о поправке к Конституции Российской Феде­рации. Совет Федерации направил принятый закон в законодатель­ные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ с напоминанием о том, что они должны рассмотреть закон в срок не позднее года со дня его принятия Советом Федерации. Получилось так, что требуемое большинство — 2/3 субъектов РФ — рассмотрели и одобрили закон в более сжатые сроки.

1. Должен ли Совет Федерации ждать, пока закон рассмотрят остальные субъекты до истечения годичного срока, либо наличие тре­буемого большинства одобривших субъектов РФ позволяет раньше подвести итоги?

2. Как бы вы посоветовали поступить Совету Федерации в случае, если все без исключения субъекты РФ рассмотрели и одобрили закон о поправке ранее истечения годичного срока (вариант: рассмотрели все, но одобрили требуемые 2/3 субъектов)?

Нормативные акты для решения задач (помимо Конституции РФ):

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П "По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.1997 N 4-Г96-8 «Об отмене решения Московского областного суда и вынесении нового решения о признании недействительными некоторых статей Закона "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы"

Учебные задания

1. Дайте системное толкование приведенных норм; выявите их возможное несоответствие, определите пределы действия этих норм и выявите соотношение их содержания.

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации прини­маются в порядке, предусмотренном для принятия федерального кон­ституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Статья 136 Конституции Российской Федерации

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принима­ются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О по­рядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Рос­сийской Федерации»

2. Прочитайте Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Феде­рации" в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Ре­спублики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» и подготовьте к обсуждению в аудитории следующие вопросы:

— каковы особенности конституции (устава) по сравнению с другими нормативными актами;

— какие из вышеупомянутых особенностей справедливы не только по отношению к конституциям (уставам) субъектов РФ, но и по отношению к Конституции РФ;

— каковы последствия выделения конституции из числа законодатель­ных актов и признания ее особой правовой природы?

3. Выпишите статьи Конституции РФ, которые толковались Конституционным Судом РФ. Три постановления на свой выбор прочитайте и попытайтесь установить, создает ли Конституционный Суд РФ новые нормы права, какова их юридическая сила, можно ли их отменить, изменить или оспорить, становятся ли эти нормы составной частью Конституции РФ.

Мы поможем в написании ваших работ!