Организация работы отдел по расследованию преступлений, совершённых в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ СУ при МВД по Республике Бурятия

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Отдел, в котором я проходила практику, специализируется на расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и против личности. По штатному расписанию в отделе предусмотрено 8 единиц. В марте 2007 года произошла реорганизация отдела. В связи с отсутствием уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, руководством следственной части принято решение о расследовании уголовных дел в сфере экономики.

В ходе прохождения практики, с разрешения следователей и руководства отдела, я изучала материалы уголовных дел о преступлениях экономической направленности. В частности мною изучены материалы уголовных дела по преступлениям, предусмотренным статьями УК РФ:

1). ст. 165 ч. 3 - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

2). ст. 191 ч. 2 п. «в,б» - квалифицируемое как совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

3). ст. 201 ч.1-квалифицируемое как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

4). ст. 173 –квалифицируемое как лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющее целью извлечение иной имущественной выгоды и прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб организации.

5). ст. 174.1 ч.3 п «а,б» - квалифицируемое как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, и использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

6). 159 ч. 2 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества

Анализ виктимологических аспектов уголовно-правовых отношений на примере материалов уголовного дела № 56-2007-57.

С разрешения руководства отдела мною изучено и проанализировано уголовное дело № 56- 2007- 57 по обвинению гражданки «Т» в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 часть 2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в начале ноября 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, «Т», находясь в г.Улан-Удэ, узнав от своей знакомой «А» о том, что знакомый «А» - гражданин «И», с целью строительства жилого дома для личного пользования, желает приобрести земельный участок в районе Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина Сибирского отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (далее по тексту СО РАСХН), расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Зеленхоз, действуя из корыстных побуждений, решила воспользовавшись тем, что «И» доверяет «А», как своей знакомой, путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств «И».

Для реализации своего преступного умысла гражданка «Т», пользуясь тем, что «А» доверяет ей, решила ввести её в заблуждение, уверив, что у «Т» имеется реальная возможность продать «И» земельный участок в районе Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Зеленхоз, чтобы в дальнейшем, используя доверительные отношения, сложившиеся между «А» и «И», путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств «И», выплаченных последним гражданке «Т» в качестве оплаты за продаваемый земельный участок.

Выполняя действия по введению «А» в заблуждение, в ноябре 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, гражданка «Т», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств «И», находясь в офисе помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул.Ранжурова,4, при встрече с «А», сообщила последней, что у нее имеется реальная возможность продать «И» земельный участок, расположенный на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН, так как ранее гражданке «Т» было выделено пять земельных участков на указанной опытной станции, о чем у нее имеется квитанция об оплате, выписанная на ее имя.

Гражданка «Т» сообщила «А», что за оплату в размере 50 000 рублей, она продаст «И», имеющийся у неё земельный участок и оформит правоустанавливающие документы, на указанный участок на имя «И», а именно, что она переоформит квитанцию об оплате за земельный участок, на имя «И», и в дальнейшем, на основании данной квитанции с внесенными в нее изменениями, получит свидетельство о праве собственности на имя «И» на земельный участок, расположенный на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН. При этом гражданка «Т», для придания видимости возможности и законности совершаемых указанных ею действий, с целью поддержания доверия «А», сослалась на то, что состоит в знакомстве с руководителем Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН Лхаможаповым С.А., и потому обещала исполнить свои обязательства перед «И» в кратчайшие сроки.

В ноябре 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, «А», будучи не осведомленной о преступном умысле гражданки «Т», находясь в г.Улан-Удэ, при встрече с «И» разъяснила последнему условия заключения сделки между ним и гражданкой «Т» по приобретению земельного участка, расположенного в Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Зеленхоз. При этом «А» разъяснила «И» о необходимости предоплаты в размере 30 000 рублей.

Потерпевший «И», введенный в заблуждение «А», неосведомленной о преступных намерениях гражданки «Т», согласился на предложенные ему условия.

14 ноября 2003 года около 15 часов 00 минут «А», находясь в офисе помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ранжурова,4, будучи не осведомленной о преступном умысле гражданки «Т», используя персональный компьютер, набрала текст типового предварительного соглашения по сделке купли-продажи. При этом, «Т» собственноручно заполнила соответствующие графы соглашения, в соответствии с которым ООО «Сагаан-Дари», в лице директора «Т» продает потерпевшему «И» земельный участок, расположенный на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН.

14 ноября 2003 года около 16 часов 00 минут гражданка «Т», находясь возле дома № 4 по ул. Ранжурова Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, в салоне автомашины потерпевшего «И», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевшего «И», представившись «И» директором агентства недвижимости «Сагаан-Дари», заведомо зная, что у нее нет имущественных прав на какой – либо земельный участок, расположенный на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Зеленхоз,в силу чего она не имеет реальной возможности реализовать его потерпевшему «И», не намереваясь выполнять какие-либо действия в пользу потерпевшего «И», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая наступления этих последствий, в присутствии «А», путем обмана ввела в заблуждение потерпевшего «И», предложив последнему, приобрести у нее земельный участок на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п.Зеленхоз, по цене 50000 рублей. При этом гражданка «Т», заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, разъяснила потерпевшему «И», что он должен подписать предварительное соглашение и внести сумму предоплаты в размере 30 000 рублей.

Потерпевший «И», доверяя гражданке «Т», подписал представленное ему предварительное соглашение, согласно которому ООО «Сагаан-Дари», в лице директора гражданки «Т» продает, а потерпевший «И» покупает земельный участок, расположенный на территории Бурятской плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина СО РАСХН, после чего передал гражданке «Т» денежные средства в размере 30 000 рублей, которые гражданка «Т» похитила путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему «И» значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

На указанном конкретном примере из уголовного дела можно ответить на вопрос, какова роль потерпевшего «И» в механизме конкретного преступления.

1). потерпевший «И» имеет следующие качества - мужчина, возраст 45 лет, женат, детей нет, работник религиозного культа (лама), нет своего жилья в силу чего проживает на территории дацана. Глубоко верующий человек. Придерживается идеалов добра, справедливости. Ни когда не занимался бизнесом. Не ориентируется в юридических и финансово-хозяйственных вопросах, в том числе оформления документов на право собственности на земельный участок.

2). свидетель «А» - женщина, возраст 40 лет, не имеет постоянного места работы, приехала из Читинской области и пыталась заняться собственным бизнесом. Глубоко верующий человек. Первые «шаги» в бизнесе предпринимает с помощью и при покровительстве обвиняемой «Т».

3). обвиняемая «Т» - женщина, 45 лет. Имеет постоянное местожительства в г.Улан-Удэ. Замужем. Семья. На протяжение 10 лет занимается бизнесом. Имеет значительное количество знакомых в различных организациях и учреждениях, в том числе в государственных.

Так, потерпевшего «И» можно отнести к категории некритичных жертв. В эту группу входят лица, демонстрирующие неосмотрительность, неумение правильно оценить жизненные ситуации. Некритичность может криминологически проявиться на базе положительных характеристик потерпевшего «И» - щедрость, доброта, отзывчивость, а кроме того, в силу невысокого культурного уровня. Кроме того, потерпевшего «И» можно отнести к категории «избирательно некритичной жертвы», то есть «И» некритично воспринимает ситуации определённого содержания.

Перечисленные выше качества потерпевшего «И», в частности его абсолютная не компетентность в финансово-хозяйственных и юридических вопросах, а также доверительность, доброта и низкий уровень культурного развития, сделали его в большей степени уязвимым для обвиняемой «И». Потерпевший «И» своим поведением, без основательно, полностью доверился свидетелю «А» и обвиняемой «Т», тем самым спровоцировал обвиняемую «Т» и способствовал совершению обвиняемой «Т» преступления. Жертва (потерпевший «И») оказал влияние на формирование личностной установки преступника (обвиняемой «Т»), реализовавшейся во взаимодействии с ситуацией в причинении вреда. Обвиняемая «Т» из беседы со свидетелем «А» и потерпевшим «И» подчеркнула для себя информацию, о том, что потерпевший «И» не компетентен в вопросах оформления права собственности на земельный участок, а свидетель «А» доверяет обвиняемой «Т», как человеку, оказывающей ей протекцию при ведении бизнеса, и в то же время, как человек глубоковерующий, с уважением и «преклонением» относится к потерпевшему «И» как к служителю культа. Таким образом, обвиняемая «И», найдя подход к потерпевшему «И» при посредничестве свидетеля «А», воспользовавшись не компетентностью потерпевшего и его нравственными положительными качествами, ориентируясь на чувство доверия, оказываемое ей как со стороны потерпевшего «И», так и со стороны свидетеля «А», реализовала свой преступный умысел. В подтверждение сделанного мною вывода, можно процитировать слова обвиняемой «Т» из протокола её допроса в качестве обвиняемой: «… если люди «дураки», то почему я должна сидеть в тюрьме…».

Заключение

Следователи отдела в ходе расследования уголовных дел экономической направленности, находящихся в их производстве, в отличие от следователей, осуществляющих расследование по делам иной категории, в ходе сбора доказательств, активно используют нормативно-правовые акты, регулирующие все области деятельности государства. Кроме того, важнейшее значение в доказывании вины обвиняемого, является доказательства прямого субъективного умысла обвиняемого и субъективное осознание потерпевшими и свидетелями произошедшего преступления, а также событий ему предшествующих. Значительное внимание следователями уделяется изучению аспектов личности участников процесса, особенно обвиняемого и потерпевшего. Их социальный статус, материальное положение, пол, возраст, характер. Изучение указанных аспектов личности участников процесса, позволяет более детально отследить цель, мотив, схему преступления, причин и обстоятельств, способствовавших
совершению преступления. В частности, по преступлениям экономической направленности, немаловажную роль в «возможности» совершения преступления, играет личностные качества и поведение самого потерпевшего (жертвы). Любой потерпевший, любая жертва преступления, как потенциальная, так и реальная, обладает определенными качествами, делающими её в большей или меньшей степени уязвимой. Очевидно, что определённые личностные качества, определённое поведение, специфичное общественное или служебное положение создают предрасположенность к более вероятному причинению данному лицу физического, морального или материального вреда. Жертва самим фактом своего существования в определённой ситуации может превратить её в криминогенную, поскольку может повлиять не только на зарождение мотивов, но и на возникновение самой мысли о преступлении. Она может реально создать обстановку, провоцирующую” причинение ей вреда.

В ходе прохождения практики я участвовала в проведении отдельных следственных действий: допрос потерпевших, свидетелей и подозреваемых, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, производство выемок и обысков, наложение ареста на имущество обвиняемого, осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, очная ставка, проверка показаний свидетелей и потерпевших, что отражено в «Дневнике практики».

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 556; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!