ГЛАВА 1.2. ЛИЧНОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
КОМПЛЕКС
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ
Возникновение и развитие понятия “личность” привело, как ни странно, к ограничению свойств человека, поскольку этим человек стал отрываться от мира живой природы. Смысл сказанного может быть изложен и несколько иначе: человек, осознав себя как высшее по уровню организации психики существо, стал присваивать себе то, что ему никак не принадлежало - уникальность, единственность, “царственность”, “божественность” в мире живой природы. Однако если живой мир Земли и создавался Всевышним ради развития и совершенствования разума человека, это вовсе не повод считать человека царем природы.
Живая природа стала для человека некоторым инструментом, средством и объектом эксплуатации. Безусловно, животный и растительный мир воспринимает человека как высшее существо, но это, конечно, не должно означать, что человек стоит вне природы. Возникло определенное противостояние человека и природы, которое человек создал самостоятельно, по своей инициативе. Это привело в конечном итоге к тому, что человек перестал понимать и воспринимать язык живой природы, перестал воспринимать и понимать, в конечном итоге, свою зависимость от Бога.
В человеке многое возникает от воздействия внешних условий. На сегодня можно говорить, что человек является продуктом внешней среды, т.е. природы и общества. И внешняя среда во многом приобрела свойства, заложенные в нее усилиями человека. Это означает, что живая и неживая природа во многом стала социальным, антропогенным фактором, существенно влияющим на психическое развитие человека с самых малых лет. В конечном итоге возникла ситуация, когда человек, созданный как элемент природы, совершенно не представляет ее – природу - в первозданном виде. Сегодня социум (общество) активно воздействует на человека и через природу.
|
|
|
Другим, более заметным и очевидным социальным фактором, является человеческое окружение индивида, также активно влияющее на психическое развитие человека. Мы только что рассмотрели вопросы онтогенеза психики с позиции влияния психической депривации. Метод анализа, представленный выше, показал, что психологический портрет человека – это результат воздействия или отсутствия действия психической депривации. В результате этого у индивида развивается вполне определенный набор (структура) потребностей различных уровней.
Формирование некоторой потребности не проходит бесследно для человека. Это означает, что данный человек, реализующий тем или иным образом “погашение” этой потребности, формирует необходимую функцию отражения. Это соответствует расширению (или сужению) последующих возможностей индивида. Следовательно, метод анализа на принципах исследования влияния разных форм психической депривации является единственно возможным инструментом для изучения того, что мы называем “личность”.
|
|
|
Воздействие социума, т.е. окружения младенца, практически полностью определяет то, каким будет потом взрослый человек. Следовательно, вроде бы получается, что в этом смысле само наличие Бога человеку вроде и не требуется. Человек изначально как будто живет по принципу “реализуйся сам”. Но это только кажется. Социум, подменивший Бога для конкретного человека, сам занял место Бога. Таким образом, человеку не удалось (даже если он законченный атеист) уйти от Бога, но место Бога у такого человека занял кто-то. Поэтому и само определение понятия “личность” психологами дается без учета божественного предназначения человека, что, на мой взгляд, резко ограничивает психические, интеллектуальные и творческие возможности человека. Для анализа первоначально мы рассмотрим сначала то, что может и дает человеку его окружение. Затем проанализируем особые свойства личности в иных условиях.
Однако для начала рассмотрим вопрос с исторической точки зрения, т.е. попытаемся понять, почему вообще возникло понятие о личности.
|
|
|
“Первый известный трактат, с которого принято начинать историю психологии (иногда говорят - предысторию), “О душе”, был написан Аристотелем (384-322 гг. до н. э.). Трудно сказать, о чем в нем более говорилось, - о том, что потом стали называть “жизненной силой”, или о психологии, или о личности. Учитель Аристотеля Платон (428/427-348/347 гг. до н. э.), родоначальник идеализма, приписывал богу мысль: ничто неразумное никогда не может быть прекраснее того, что имеет ум, а ума не может быть ни в чем без души, потому бог вселил ум в душу, а душу в тело. Он же развивал учение о переселении души, причем разумную душу помещал в голову, чувственную в грудь, а низшей считал чревную душу, помещая ее в живот.
Но и Вселенную он наделял душой... но идеалистическое понимание как души того феномена, который мы теперь называем термином “личность”, существовало задолго до Платона... С идеей души связаны два понятия, влияние которых отмечается и поныне на современную психологию: понятие анимизма и гилозоизма. Хотя термин “анимизм”... введен в XYII в. немецким физиологом Г. Шаллем (1660-1734), обозначаемое им явление - одушевление либо всей природы в целом, либо отдельных ее частей - существовало со времени самых первобытных религий.
|
|
|
Термин “гилозоизм”... вошел в науку также в XYII в. как обозначение вещества природы, давно существовавшего ощущением и мышлением. Этого мнения придерживались крупные философы-ученые: Аристотель, Джордано Бруно (1548-1600), Спиноза (1632-1677), Геккель (1834-1919), К. Э. Циолковский (1857-1935).
На этих мировоззренческих теориях надо было остановиться потому, что при всем их философском различии они имеют и общность, весьма существенную для правильного понимания личности. Этой общностью является их психологический корень - антропоморфизм... - перенос на любое явление мира человеческих свойств. Одним из примеров антропоморфизма, имеющих непосредственное значение для теории личности, является так называемая фитопсихология - наделение психикой растений, - владевшая умами некоторых ученых в начале нашего века...” (К. К. Платонов “Структура и развитие личности”, М., “Наука”, 1986 г., стр. 7-8).
Итак, во-первых, я не новичок в отстаивании взглядов некоторого информационно-психологического единства живого мира - эта идея стара, как мир, - хотя, как надеюсь, упрекнуть меня в антропоморфизме или, еще хуже, в “плагиате” самой идеи все-таки нельзя. Идеи, которые здесь отрабатываются, все-таки чрезвычайно далеки от рассмотренных мыслей в приведенной цитате. Во-вторых, как видим, само возникновение психологии как раз и связано с попытками понять личность человека. Таким образом, если и существует некоторый обобщенный портрет современной психологии, то этот “портрет” - несомненно - понятие “личность” (человека).
Правда, как следует из данной работы, это совсем неправильно. Своими, персональными особенностями обладают, скажем, и животные. Это отмечают и дрессировщики, и простые люди на житейском уровне, поскольку и психика животных “состоит из комплекса устойчивых признаков, таких, как темперамент, чувствительность, мотивации, способности, установки”. И неправильно это как раз потому, что без понимания свойств психики остального живого мира невозможно понять свойства психики человека, выделить то, что отличает человека от других живых организмов, невозможно вообще понять сам феномен пробуждения разума в только что родившемся младенце. Иначе говоря, этим самым “антропоморфируется” как раз сам человек. Последнее следует из того, что в этом случае младенец, ребенок и так далее не может еще быть личностью, а старик - уже не является личностью. Это, как я понимаю, нонсенс. Причиной возникновения такого парадокса следует считать описательный характер исследования структуры и содержания того, чем и является личность, как представитель социума.
Теперь приступим к анализу сложившегося понимания понятия “личность”, отраженного в приведенной далее формулировке.
“Личность человека состоит из комплекса устойчивых признаков, таких, как темперамент, чувствительность, мотивации, способности, установки, нравственность, определяющих свойственный этому человеку ход мыслей и поведения, когда он приспосабливается к разнообразным жизненным ситуациям. Таким образом, личность в целом определяется как генетическими, так и социально-культурными влияниями” (Ж. Годфруа “Что такое психология”, пер. с фран., М., “Мир”, 1996 г., т. 2, стр. 29).
Не будем пока обсуждать точность или полноту формулировки определения введенного понятия. Во всяком случае, из нее непосредственно вытекает многое из того, что я и планирую подвергнуть в дальнейшем анализу с позиции информационно-отражательной теории.
Далее мы будем рассматривать составляющие понятия “личность” в той последовательности, что дана в приведенном определении.
ТЕМПЕРАМЕНТ
Сначала проанализируем семантическое содержание понятия “темперамент”.
“Темперамент – характеристика индивида со стороны его динамических особенностей: интенсивности, скорости, темпа, ритма психических процессов и состояний. Два компонента темперамента – активность и эмоциональность присутствуют в большинстве классификаций и теорий темперамента. Активность поведения характеризует степень энергичности, стремительности, быстроты и, наоборот, медлительности, инертности, а эмоциональность – особенности протекания эмоций, чувств, настроений и их качество; знак (положительный, отрицательный) и модальность (радость, горе, страх, печаль, гнев и т.д.). Различают собственно темперамент как определенное устойчивое сочетание психодинамических свойств, проявляющихся в деятельности и поведении, и его органическую основу” (“Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 352).
Со времен Гиппократа стали выделять четыре типа темпераментов – сангвинический, холерический, меланхолический и флегматический. К. Юнг пошел дальше и определил всего два типа личностей – интроверты и экстраверты. Правда, при этом стало совершенно непонятным, а что же делать с другими характеристиками, определявшими именно динамические характеристики личности. Можно привести также характеристику И. Павлова, фактически заменившую сангвинический, холерический, меланхолический и флегматический типы на другие определения, которые, тем не менее, полностью соответствуют гиппократовским. Следовательно, в этом вопросе Павлов не продвинулся вперед нисколько, хотя и пытался дать свои определения с позиций влияния центральной нервной системы.
Приведенное выше определение темперамента не более понятно, чем просто перечисление каких-либо типов поведения, так как связь внешнего (информации о ситуации) с характером реакции индивида полностью отсутствует.
В первых главах предыдущей книги было показано, что с точки зрения информационно-отражательной теории то, что принято называть, или обозначать как темперамент, является действием сформированной полной функции отражения, которая не может оставаться неизменной при изменении внешних обстоятельств. Следовательно, темперамент, в его историческом смысле, попросту не существует. Существуют, как представляется, всего лишь степень совершенства формируемой функции отражения, формируемые при этом эмоции и так далее. Боле того, в классическое определение темперамента никак не вписывается экстравертность и интровертность. Но эти параметры психики существуют и накладывают свой отпечаток на формируемую функцию отражения. Но никто не попытался увязать то, что описал К. Юнг – экстравертность и интровертность, - с существовавшими классификациями Гиппократа или И. Павлова.
Поэтому сказанное выше следует понимать как полное отсутствие всего того, что было описано Гиппократом и всеми последующими. Каждый из нас может быть в разные промежутки времени и меланхоликом, и флегматиком, и сангвиником, и холериком, оставаясь при этом в зависимости от ситуации еще и экстравертом или интровертом. Как показал анализ устройстваструктуры узла управления психикой (см. предыдущий том), на выходе узла управления всегда имеются шесть сигналов управления, соответствующие холеричности, сангвиничности, флегматичности, меланхоличности, экстравертности и интровертности. Эти сигналы управления организуют поиск необходимой информации в памяти для формирования функции отражения. Поэтому какие-то сигналы управления преобладают для данного момента времени или для данной конкретной ситуации. Для другого момента времени сила управляющих сигналов может существенно измениться. Именно поэтому в историческом смысле и не существует самого темперамента как какого-то преобладающего поведения (реакции на ситуацию).
Тем не менее, что-то константное в формировании функции отражения все-таки существует, что и заставляет говорить о наличии определенного темперамента. Попробуем разобраться в этом вопросе.
Если еще раз рассмотреть механизм формирования функции отражения, то мы обнаружим, что на уровень психической реакции (значение модулей векторов функции отражения) оказывают влияние как информация о ситуации, так и действующие (актуализированные) потребности организма. Внешняя и внутренняя информация на входах узла управления психикой присутствует в виде сигналов от функции компенсации, воздействующей на блоки ВаО и ВтО, в виде сигналов с узла формирования указанных потребностей, воздействующих на блоки анализа потребностей (ДП и СП) узла управления психикой, и сигнала функции отражения. В самом общем случае в функции отражения содержится в определенной степени интеллектуальный компонент, т. е. такая информация, которая порождена деятельностью разума данного индивида применительно к конкретному случаю и дополняет недостаток внешней информации о ситуации. Наличие такой информации повышает степень адекватности реакции субъекта на внешнюю ситуацию с точки зрения (этого организма) для обеспечения “погашения” выявленной потребности.
Внешняя информация никогда не повторяется в силу наличия условия “неповторимости” внешнего. Это мы уже неоднократно рассматривали. Напротив, некоторые потребности могут быть актуализированы относительно часто или почти постоянно. При этом я имею в виду потребности не только первого уровня, которые как раз актуализируются именно тогда, когда происходят отклонения процессов жизнеобеспечения. Повторяться (постоянно возобновляться) могут как раз потребности уровней выше первого, что будет вызывать повторяемость психических проявлений. Кроме всего прочего, на повторяемость параметров психики может оказывать достаточная или, напротив, недостаточная ресурсная обеспеченность индивида, а также наличие или отсутствие сильной (развитой) потребностей преодоления, определяющих волевые характеристики индивида. Как уже говорилось, это фактор (итог) воспитания и влияет на все поведение человека, в том числе, как становится понятно, и на темперамент индивида.
На внешнее проявление темперамента будут оказывать и фрустрационные комплексы, которые в самом общем случае сигнализируют о наличии у индивида некоторых активизированных потребностей, в том числе и постоянного характера. Эти “константные” потребности могут быть как доминантными, так и субдоминантными, для “погашения” которых у субъекта либо недостаточно ресурсов, либо недостаточна информированность, либо сформировалась совершенно определенная “потребность избегания” (например, из-за прошлых промахов и неудач, либо вследствие каких-либо моральных правил, принятых в обществе). Следовательно,параметры психики могут иметь определенное преобладание, или повторяемость в формировании функции отражения. Именно эта повторяемость и должна обозначаться как темперамент.
Но, как следует из всего изложенного, сам по себе темперамент - это продукт онтогенеза, т.е. в том числе и продукт процесса воспитания, а не врожденное качество психики. Темперамент всегда остается ситуативной характеристикой, формируемой в онтогенезе,хотя именно это может показаться странным с точки зрения традиционной психологии.
Итак, внешнее проявление темперамента определяется уровнем соответствия совокупной информации наличным ресурсам индивида, диапазоном наличных (сформированных) потребностей, наличием или отсутствием фрустрационных комплексов, что может приводить к определенной повторяемости (возобновляемости) психических реакций за счет возобновляемости действия каких-либо потребностей. Это вместе означает возможность прямого измерения такого свойства, как темперамент, применительно к определенным обстоятельствам путем оценок, соответственно, уровня информированности, собственных оценок индивида о наличных ресурсах организма в конкретных обстоятельствах, выявления комплекса сформированных потребностей и наличия фрустрационных зон. Правда, методика измерения может оказаться лишь описанием чего-то, выясняемого методом опроса, чему я не очень доверяю. Во всех остальных случаях измерение (выявление) темперамента не даст какого-либо понятного результата.
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Следующим в определении Ж. Годфруа термина “личность” стоит параметр “чувствительность”, которым в дифференциальной психологии и характерологии обозначают “повышенную готовность к аффективным реакциям” (см. “Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 393). Иное толкование этого понятия может связываться с эмоциональностью, что также отражает в определенной степени аффективность индивида.
Поскольку “аффект - сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов” (“Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 28), то мы вновь обнаруживаем, что все дело связано с формированием функции отражения, обусловленной наличной информацией, ресурсным обеспечением, набором активизированных потребностей (сформированных в онтогенезе) и зонами фрустрации.
Состояние аффекта сопровождается некоторыми физиологическими изменениями, например, усиливается потоотделение. Но это вновь говорит о происходящей перестройке узла управления психикой, связанной с переоценкой действующих (актуализированных) потребностей, а также с переоценкой внешнего окружения с позиций соответствия или несоответствия имеющимся ресурсам организма и наличной (накопленной ранее) информации. Повышенная чувствительность индивида может быть обусловлена и тем, что он, в силу особенностей работы “поля эвристической информации” (см. главу о сенсорной памяти в предыдущем томе), не может достаточно быстро сформировать удовлетворительную функцию отражения. Это, в условиях ограниченности временных ресурсов для принятия точного решения, вызывает излишнее волнение индивида (эмоции), усугубляя ситуацию.
В частности, такое наблюдается у отдельных учащихся школ, которые из-за этой особенности являются “тугодумами” и их успеваемость ниже потенциальных возможностей. Если же при этом педагог нетерпелив, то у ребенка, помимо всего прочего, развивается и определенный комплекс неполноценности, т.е. возникают условия психической депривации. Это соображение позволяет мне сделать заключение о том, что педагогом может стать только такой человек, который в совершенстве овладел как тем разделом знаний, который ему необходимо передавать учащимся, так и в совершенстве овладел теорией психических функций на основе информационно-отражательного метода.
Итак, аффективность, как следствие того, что называется чувствительностью, иначе может быть обозначена как эмоциональная реакция в условиях недостаточности информационно-ресурсного обеспечения организма (невозможности сформировать точную функцию отражения) в конкретных обстоятельствах. Иначе говоря,чувствительность - следствие либо определенной неразвитости функции отражения, либо жестких ограничений по времени принятия решения, либо следствие чрезмерно развитых фрустрационных зон (комплексов).Это может быть следствием прошлого опыта неудачного использования функций отражения в схожих обстоятельствах, либо может является следствием чрезмерной актуализации каких-либо потребностей высшего (третьего и четвертого) порядка для “погашения” которых недостаточно информационных или материальных ресурсов организма.
Поэтому анализ (в некотором смысле - измерение) чувствительности индивида должен осуществляться путем выявления наличия у индивида фрустрационных комплексов. Во-вторых, этот анализ должен осуществляться путем оценки возможности формирования индивидом адекватной функции отражения (оценивать степень “узнавания” ситуации и соответствия ее активизированным потребностям). Кроме того, само измерение чувствительности должно быть максимально приближено к реальным, т.е. жизненным условиям. В противном случае процесс измерения (тестирования) будет трудно интерпретировать.
МОТИВАЦИЯ
Рассмотрим параметр “мотивация” (“мотивации”).
“Мотивация – побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность” (“Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 190).
Данное определение нельзя назвать таковым, поскольку за термином “побуждение” ничего нет. Мне представляется более корректным определение, данное П. В. Симоновым
“Мотивация есть физиологический механизм активирования хранящихся в памяти следов (энграмм) тех внешних объектов, которые способны удовлетворить имеющуюся у организма потребность, и тех действий, которые способны привести к ее удовлетворению” (П. В. Симонов “Эмоциональный мозг”, М., “Наука”, 1981 г.).
В этом определении имеется прямое указание на то, что мотивация увязана с хранящейся в памяти информацией, актуализация которой происходит в соответствии с той потребностью, которая “будет принята к исполнению”. Во всяком случае, видно, что мотивация не является еще тем психическим актом, который непосредственно приводит к конкретному действию, но актом, который определяет направление будущих действий (определяет условия активации конкретной потребности).
Ранее здесь было показано, что к непосредственному действию индивида подталкивают потребности, т.е. понятный и активный побудительный механизм. Мотивация, напротив, только лишь может объяснить причины того, почему к реализации принята та или иная потребность.
Следовательно, мотивация - это то, что активизирует действие конкретной потребности, актуализирует потребность, делает ее доминантной.
Если мотивация обусловлена какой-то, пусть кажущейся, выгодой, то механизм активизации потребности совершенно понятен: это результат действия предшествовавшей функции отражения.
В иных случаях мотивационный компонент, вызвавший актуализацию потребности, определяется в некотором смысле интуитивно, на основе некоторой “предмысли”, того, что О. Вейнингер назвал “генидой”, того, что сложно как-то охарактеризовать.
Соответственно этому представляется достаточно сложным как-то оценить мотивационные параметры, так как при исследовании личности должны интересовать не те мотивации, которые возникают при решении задач экспериментов, а те стимулы, которые определяют направленность организации нашей деятельности в обыденной жизни. Это, как очевидно, совершенно разные вещи.
На основании сказанного можно сказать, что мотивации, возникающие в конкретных жизненных ситуациях, - это следствие действия некоторых предшествовавших функций отражения.Именно поэтому нередко достаточно сложно, вообще говоря, как-то объяснить сущность мотивационных посылок, т.е. - это наиболее сложно исследуемые свойства личности. Иначе говоря,мотивации - есть индивидуальное отражение индивидуального исторического опыта, что и затруднит выявление мотивационных параметров в самой жизни.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!