ПОГОЛОВНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ВОЙНЫ 15 страница

214__________________________ В. И. ЛЕНИН

Бешеные преследования, которые обрушились на головы немецких коммунистов, закалили их. Если теперь они до известной степени разрознены, это свидетельствует о широте и массовом характере их движения, о силе роста коммунизма из глубины рабо­чих масс. Разрозненность неизбежна для движения, которое так бешено преследуют контрреволюционные буржуа и их слуги Шейдеманы-Носке и которое вынуждено ор­ганизовываться нелегально.

Естественно также, что движение, столь быстро растущее, терпящее такие отчаян­ные преследования, порождает довольно острые разногласия. В этом нет ничего страшного. Это болезнь роста.

Пусть Шейдеманы и Каутские злорадствуют в своих газетах «Vorwärts» и «Freiheit»⁸⁷ по поводу разногласий среди коммунистов. Этим героям гнилого мещанст­ва ничего не осталось, как прикрывать свою гнилость кивками по адресу коммунистов. Но если говорить о существе дела, то только слепые могут теперь еще не видеть прав­ды. И правда эта состоит в том, что шейдемановцы и каутскианцы позорнейшим обра­зом предали пролетарскую революцию в Германии, изменили ей, оказались фактически на стороне контрреволюционной буржуазии. Генрих Лауфенберг в своей превосходной брошюре «Между первой и второй революцией» с замечательной силой, наглядностью, ясностью, убедительностью показал и доказал это. Разногласия внутри шейдемановцев и каутскианцев суть разногласия разлагающихся, умирающих партий, у которых оста­ются вожди без массы, генералы без армии. Масса покидает шейдемановцев и перехо­дит к каутскианцам ради их левого крыла (это видно по любому отчету о массовом со­брании), а это левое крыло соединяет — безыдейно, трусливо — старые предрассудки мелкой буржуазии насчет парламентарной демократии с коммунистическим признани­ем пролетарской революции, диктатуры пролетариата, Советской власти.

Гнилые вожди «независимых» на словах признают все это под давлением масс, а на деле остаются мелкобуржуазными демократами, «социалистами» типа Луи

________ ПРИВЕТ ИТАЛЬЯНСКИМ. ФРАНЦУЗСКИМ И НЕМЕЦКИМ КОММУНИСТАМ   215

Блана и других дурачков 1848 года, столь беспощадно осмеянных и заклейменных Марксом.

Вот эти разногласия действительно непримиримы. Между мещанами, которые, как и мещане 1848 года, молятся на буржуазную «демократию», не понимая ее буржуазного характера, и пролетарскими революционерами мира быть не может. Работать вместе они не могут. Гаазе и Каутский, Фридрих Адлер и Отто Бауэр могут сколько угодно вертеться и исписывать горы бумаги, говорить бесконечные речи — им не отговорить­ся от того факта, что они на деле обнаруживают полное непонимание диктатуры проле­тариата и Советской власти, что они на деле мещанские демократы, «социалисты» вро­де Луи Блана и Ледрю-Роллена, что они на деле в лучшем случае игрушка в руках бур­жуазии, в худшем — прямые прислужники ее.

«Независимцы», каутскианцы, австрийские социал-демократы кажутся единой пар­тией; на деле масса их членов партии не солидарна с вождями в основном, в самом главном, в наиболее существенном. Масса пойдет на пролетарскую революционную борьбу за Советскую власть, как только наступит момент нового кризиса, а «вожди» останутся и тогда, как и теперь, контрреволюционерами. Сидеть между двух стульев нетрудно на словах, и Гильфердинг в Германии, Фридрих Адлер в Австрии показывают высокие образчики этого благородного искусства.

Но в огне революционной борьбы люди, занятые примирением непримиримого, окажутся мыльными пузырями. Это показали все «социалистические» герои 1848 года, это показали их родные братья, меньшевики и социалисты-революционеры в России 1917—1919 годов, это показывают все рыцари бернского или желтого II Интернацио­нала.

Разногласия среди коммунистов иного рода. Разницы коренной может не видеть здесь только тот, кто не хочет видеть. Это — разногласия среди представителей неве­роятно быстро выросшего массового движения. Это — разногласия на одной общей, прочной как камень, основной базе: на базе признания пролетарской

216__________________________ В. И. ЛЕНИН

революции, борьбы с буржуазно-демократическими иллюзиями и буржуазно-демократическим парламентаризмом, признания диктатуры пролетариата и Советской власти.

На такой базе разногласия не страшны: это болезнь роста, а не старческая дрях­лость. Разногласия такого рода переживал не раз и большевизм, переживал он и не­большие расколы из-за подобных разногласий, но в решительный момент, в момент за­воевания власти и создания Советской республики, большевизм оказался единым, он привлек к себе все лучшее из близких ему течений социалистической мысли, он объе­динил вокруг себя весь авангард пролетариата и гигантское большинство трудящихся.

Так будет и с германскими коммунистами.

Шейдемановцы и каутскианцы ведут все еще разговоры о «демократии» вообще, они все еще живут в идеях 1848 года, они — марксисты на словах, Луи Бланы на деле. Они толкуют о «большинстве», думая, что равенство избирательных бюллетеней означает равенство эксплуатируемого с эксплуататором, рабочего с капиталистом, бедняка с бо­гачом, голодного с сытым.

У шейдемановцев и каутскианцев выходит так, будто добренькие, честные, благо­родные, миролюбивые капиталисты никогда не применяли силы богатства, силы денег, власти капитала, гнета бюрократии и военной диктатуры, а решали дела истинно «по большинству» !

Шейдемановцы и каутскианцы (частью по лицемерию, частью по крайней тупости, воспитанной десятилетиями реформистской работы) подкрашивают буржуазную демократию, буржуазный парламентаризм, буржуазную республику, изображая дело так, будто капиталисты решают государственные дела волей большинства, а не волей капитала, средствами обмана, гнета, насилия богачей над бедняками.

Шейдемановцы и каутскианцы готовы «признать» пролетарскую революцию, но только так, чтобы сначала при сохранении силы, власти, гнета, привилегий капитала и богатства получилось голосование большинства (при буржуазном аппарате государст­венной власти,

________ ПРИВЕТ ИТАЛЬЯНСКИМ. ФРАНЦУЗСКИМ И НЕМЕЦКИМ КОММУНИСТАМ   217

производящей выборы) «за революцию»!! Трудно представить себе всю бездну мещан­ского тупоумия, которая обнаруживается таким воззрением, — всю бездну мещанской доверчивости (Vertrauensduselei) к капиталистам, к буржуазии, к генералам, к буржуаз­ному аппарату государственной власти.

На деле именно буржуазия всегда лицемерила, называя «демократией» формальное равенство, на деле же насилуя бедноту, трудящихся, мелких крестьян и рабочих беско­нечным числом приемов обмана, гнета и так далее. Империалистская война (которую постыдно подкрашивали Шейдеманы и Каутские) вскрыла это для миллионов людей. Диктатура пролетариата есть единственное средство защиты трудящихся от гнета ка­питала, от насилия военной диктатуры буржуазии, от империалистских войн. Диктату­ра пролетариата есть единственный шаг к равенству и демократии на деле, не на бума­ге, а в жизни, не в политической фразе, а в экономической действительности.

Не поняв этого, Шейдеманы и Каутские оказались презренными изменниками со­циализма и защитниками идей буржуазии.

*   * *

Каутскианская (или «независимая») партия гибнет и неминуемо, вскоре, погибнет и разложится от разногласий между революционными в массе ее членами и контррево­люционными «вождями».

Коммунистическая партия окрепнет и закалится, переживая как раз такие (по суще­ству дела) разногласия, которые переживал и большевизм.

Разногласия среди германских коммунистов сводятся, насколько я могу судить, к вопросу об «использовании легальных возможностей» (как говорили в 1910—1913 го­дах большевики), об использовании буржуазного парламента, реакционных профес­сиональных союзов, «закона о советах» (Betriebsratgesetz), изуродованных шейдема-новцами и каутскианцами, об участии в подобных учреждениях или о бойкоте их.

218__________________________ В. И. ЛЕНИН

Мы, русские большевики, пережили как раз такого рода разногласия в 1906 и 1910— 1912 годах. И мы ясно видим, что у многих молодых германских коммунистов сказыва­ется просто недостаток революционного опыта. Если бы они пережили парочку буржу­азных революций (1905 и 1917), они бы не проповедовали так безусловно бойкота, не впадали бы временами в ошибки синдикализма.

Это — болезнь роста. Она пройдет с ростом движения, которое растет превосходно. И с этими очевидными ошибками надо бороться открыто, стараясь не преувеличить разногласий, ибо всем должно быть ясно, что в недалеком будущем борьба за диктату­ру пролетариата, за Советскую власть устранит большую часть этих разногласий.

И с точки зрения марксистской теории и с точки зрения опыта трех революций (1905, 1917 февраль, 1917 октябрь) я считаю безусловно ошибочным отказ от участия в буржуазном парламенте, в реакционном (легиновском, гомперсовском и т. п.) профес­сиональном союзе, в реакционнейшем рабочем «совете», изуродованном шейдеманов-цами, и т. п.

Иногда, в отдельном случае, в отдельной стране бойкот правилен, как был, напри­мер, правилен бойкот большевиками царской Думы в 1905 году. Но те же большевики участвовали в гораздо более реакционной и прямо-контрреволюционной Думе 1907 го­да. Большевики участвовали в выборах в буржуазное Учредительное собрание в 1917 году, а в 1918 году мы его разогнали, к ужасу мещанских демократов, Каутских и про­чих ренегатов социализма. Мы участвовали в реакционнейших профессиональных сою­зах, чисто меньшевистских, ничем (по контрреволюционности) не уступающих леги-новским, подлейшим и реакционнейшим профессиональным союзам Германии. Мы даже теперь, два года спустя после завоевания государственной власти, не кончили еще борьбы с остатками меньшевистских (т. е. шейдемановских, каутскианских, гомперсов-ских и прочее) профессиональных союзов: настолько это длительный процесс! На­столько велико в отдельных местностях

________ ПРИВЕТ ИТАЛЬЯНСКИМ. ФРАНЦУЗСКИМ И НЕМЕЦКИМ КОММУНИСТАМ   219

или в отдельных профессиях влияние мелкобуржуазных идей!

Мы были раньше меньшинством в Советах, меньшинством в профессиональных союзах, в кооперативах. Долгим трудом, долгой борьбой — и до завоевания политиче­ской власти и после ее завоевания — мы приобрели большинство во всех рабочих организациях, потом и в нерабочих, потом и в мелкокрестьянских.

Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завое­вать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гне­том наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти.

Пролетариат ведет свою классовую борьбу, не дожидаясь голосования для начала стачки, — хотя для полного успеха стачки нужно сочувствие большинства трудящихся (а следовательно и большинства населения). Пролетариат ведет свою классовую борь­бу, свергая буржуазию, не дожидаясь при этом никакого предварительного (и буржуа­зией производимого, под ее гнетом идущего) голосования, причем пролетариат пре­красно знает, что для успеха его революции, для успешного свержения буржуазии безусловно необходимо сочувствие большинства трудящихся (а следовательно, и большинства населения).

Парламентские кретины и современные Луи Бланы «требуют» обязательно голосо­вания и обязательно проводимого буржуазией голосования для определения этого со­чувствия большинства трудящихся. Но это взгляд педантов, мертвецов или ловких об­манщиков.

Живая жизнь, история действительных революций показывает, что «сочувствие большинства трудящихся» очень часто не может быть доказано никакими голосова­ниями (не говоря уже о голосованиях, производимых эксплуататорами, при «равенст­ве» эксплуататора с эксплуатируемым!). Очень часто «сочувствие большинства трудя­щихся» доказывается вообще не голосованиями, а ростом одной из партий, или ростом числа ее членов

220__________________________ В. И. ЛЕНИН

в Советах, или успехом отдельной, но почему-либо приобревшей громадное значение стачки, или успехом в гражданской войне и т. д. и т. п.

История нашей революции показала, например, что сочувствие диктатуре пролета­риата со стороны большинства трудящихся на необъятных пространствах Урала и Си­бири было обнаружено не голосованиями, а опытом годичной власти царского генерала Колчака над Уралом и Сибирью. Причем власть Колчака также началась властью «коа­лиции» шейдемановцев и каутскианцев (по-русски: «меньшевиков» и «социалистов-революционеров», сторонников Учредительного собрания), как в Германии теперь гос­пода Гаазе и Шейдеманы своей «коалицией» прокладывают дорогу власти фон Гольца или Людендорфа и прикрывают, прикрашивают эту власть. В скобках заметить: коали­ция Гаазе и Шейдемана в правительстве кончилась, но политическая коалиция этих предателей социализма осталась. Доказательство: книги Каутского, статьи Штампфера в «Vorwärts», статьи каутскианцев и шейдемановцев об их «объединении» и так далее.

Пролетарская революция невозможна без сочувствия и поддержки огромного боль­шинства трудящихся по отношению к своему авангарду — к пролетариату. Но это со­чувствие, эта поддержка не дается сразу, не решается голосованиями, а завоевывается длинной, трудной, тяжелой классовой борьбой. Классовая борьба пролетариата за со­чувствие, за поддержку большинства трудящихся не оканчивается завоеванием поли­тической власти пролетариатом. После завоевания власти эта борьба продолжается только в иных формах. В русской революции обстоятельства сложились для пролета­риата (в его борьбе за его диктатуру) исключительно благоприятно, ибо пролетарская революция произошла, когда весь народ был вооружен и когда все крестьянство хотело свержения власти помещиков, все крестьянство возмущено было «каутскианской» по­литикой социал-предателей, меньшевиков и социалистов-революционеров.

Но даже в России, где в момент пролетарской революции дела сложились исключи­тельно благоприятно,

ПРИВЕТ ИТАЛЬЯНСКИМ. ФРАНЦУЗСКИМ И НЕМЕЦКИМ КОММУНИСТАМ   221

где сразу получилось выдающееся единение всего пролетариата, всей армии, всего кре­стьянства, даже в России борьба пролетариата, осуществляющего свою диктатуру, борьба пролетариата за сочувствие, за поддержку большинства трудящихся заняла ме­сяцы и годы. За два года эта борьба почти кончена, но не совсем еще кончена в пользу пролетариата. Мы только в два года завоевали окончательно сочувствие и поддержку подавляющего большинства рабочих и трудящихся крестьян Великороссии, включая Урал и Сибирь, но не закончили еще завоевания сочувствия и поддержки большинства трудящихся крестьян (в отличие от крестьян-эксплуататоров) Украины. Нас может задавить (и все же таки не задавит) военная мощь Антанты, но внутри России за нами теперь такое прочное сочувствие такого огромного большинства трудящихся, что мир еще не видал государства более демократического.

Если вдуматься в эту сложную, трудную, долгую, богатую чрезвычайным разнооб­разием форм, необыкновенным обилием резких изменений, переломов, переходов от одной формы борьбы к другой, историю борьбы пролетариата за власть, то ясной ста­нет ошибка тех, кто хочет «запретить» участие в буржуазном парламенте, в реакцион­ных профессиональных союзах, в царских или шейдемановских комитетах рабочих старост или в заводских Советах и так далее и тому подобное. Эта ошибка вызвана ре­волюционной неопытностью искреннейших, убежденнейших, героических революцио­неров из рабочего класса. Поэтому Карл Либкнехт и Роза Люксембург были тысячу раз правы, когда они в январе 1919 года видели эту ошибку, указывали на нее, но предпо­читали остаться вместе с ошибающимися, по не очень важному вопросу, пролетарски­ми революционерами, чем с предателями социализма, шейдемановцами и каутскиан­цами, которые не ошибались по вопросу об участии в буржуазном парламенте, но пере­стали быть социалистами, сделались мещанскими демократами, пособниками буржуа­зии.

Но все же ошибка остается ошибкой и ее надо критиковать, за ее исправление надо бороться.

222__________________________ В. И. ЛЕНИН

Борьба с предателями социализма, шейдемановцами и каутскианцами, должна быть беспощадной, но она должна идти не по линии за участие или против участия в буржу­азных парламентах, реакционных профессиональных союзах и т. п. Это было бы безус­ловной ошибкой, и еще большей ошибкой было бы отступление от идей марксизма и от его практической линии (крепкая, централизованная политическая партия) к идеям и практике синдикализма. Надо стремиться к тому, чтобы партия участвовала и в буржу­азных парламентах, и в реакционных профессиональных союзах, и в «заводских Сове­тах», шейдемановски урезанных и кастрированных, участвовала везде, где есть рабо­чие, где можно говорить к рабочим, влиять на рабочую массу. Надо во что бы то ни стало соединять нелегальную работу с легальной, систематически и неуклонно осуще­ствляя строжайший контроль нелегальной партии, ее рабочих организаций, над легаль­ной деятельностью. Это не легко, — но «легких» задач, «легких» средств борьбы у пролетарской революции вообще нет и быть не может.

Эту нелегкую задачу надо во что бы то ни стало решить. Наше отличие от шейдема-новцев и каутскианцев не только в том (и не главным образом в том), что они не при­знают вооруженного восстания, а мы признаем. Главное и коренное отличие то, что они на всех поприщах работы (и в буржуазных парламентах, и в профессиональных союзах, и в кооперативах, и в журналистике и т. д.) ведут непоследовательную, оппортунисти­ческую или даже прямо изменническую и предательскую политику.

Против социал-предателей, против реформизма и оппортунизма — эту политиче­скую линию можно и должно вести на всех без изъятия поприщах борьбы. И тогда мы завоюем рабочую массу. А с рабочей массой авангард пролетариата, марксистская цен­трализованная политическая партия верным путем поведет народ к победоносной дик­татуре пролетариата, к пролетарской демократии на место буржуазной, к Советской республике, к социалистическому строю.

________ ПРИВЕТ ИТАЛЬЯНСКИМ. ФРАНЦУЗСКИМ И НЕМЕЦКИМ КОММУНИСТАМ        223

Третий Интернационал одержал ряд блестящих, невиданных побед в несколько ме­сяцев. Быстрота его роста удивительна. Частные ошибки и болезни роста не страшны. Прямо и открыто критикуя их, мы добьемся того, что марксистски воспитанная рабочая масса всех культурных стран скоро прогонит от себя предавших социализм шейдема-новцев и каутскианцев всех наций (а эти типы есть во всех нациях).

Победа коммунизма неизбежна. Победа будет за ним.

10 октября 1919.

Напечатано в октябре 1919 г. в журнале «Коммунистический

Интернационал» № б                                                                Печатается по рукописи

Подпись:Η. Ленин

224

ГОСУДАРСТВО РАБОЧИХ И ПАРТИЙНАЯ НЕДЕЛЯ

оо

Партийная неделя в Москве совпала с трудным временем для Советской власти. Успехи Деникина вызвали отчаянное усиление заговоров со стороны помещиков, капи­талистов и их друзей, усиление потуг буржуазии посеять панику, подорвать всяческими средствами твердость Советской власти. Колеблющиеся, шаткие, несознательные обы­ватели, а с ними интеллигенты, эсеры, меньшевики, стали, как водится, еще более шат­кими и первые дали себя запугать капиталистам.

Но я считаю, что совпадение партийной недели в Москве с трудным моментом ско­рее для нас выгодно, ибо для дела полезнее. Нам нужна партийная неделя не для пара­да. Показных членов партии нам не надо и даром. Единственная правительственная партия в мире, которая заботится не об увеличении числа членов, а о повышении их качества, об очистке партии от «примазавшихся», есть наша партия — партия револю­ционного рабочего класса. Мы не раз производили перерегистрацию членов партии, чтобы изгнать этих «примазавшихся», чтобы оставить в партии только сознательных и искренне преданных коммунизму⁸⁹. Мы пользовались и мобилизациями на фронт и субботниками, чтобы очистить партию от тех, кто хочет только «попользоваться» вы­годами от положения членов правительственной партии, кто не хочет нести тягот само­отверженной работы на пользу коммунизма.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!