Глава II Характеристика России как социального государства
В принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации в соответствии с седьмой ее статьей Россия была провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако одно лишь провозглашение социального статуса российского государства, даже конституционное, не гарантирует автоматического роста качества и уровня жизни населения, надежной социальной защиты и социальной безопасности, минимизации социальных рисков и требуемых условий для самореализации творческого трудового потенциала личности. К сожалению, напротив, за последнее десятилетие в социальной сфере России накопилось немало острых проблем, которые не соответствуют современным критериям, параметрам и принципам социального государства.
К концу 1990-х годов, особенно после дефолта 1998 г., стало очевидным, что формирование рынка в России, без обращения внимания на положение и состояние граждан страны, уже невозможно. Основная направленность социальных действий Правительства с самого начала («шоковая терапия») ориентировалась на снижение уровня социальных обязательств государства, что фактически противоречит Конституции, которая определяет российское государство социальным, о чем свидетельствуют следующие факты:
1. Введение плоской налоговой шкалы на доходы с физических лиц прямо направленной против бедных и малообеспеченных групп населения, так как для них:
|
|
|
· увеличилась налоговая ставка с 12 до 13 %;
· возрос налоговый пресс, который и прежде был в 2 раза выше у низкооплачиваемых;
· подоходный налог платят даже те группы работников, чей заработок ниже прожиточного минимума.
Кроме того, плоская шкала обострила социальную поляризацию и дестабилизацию в обществе, увеличив разрыв доходов нижних и верхних 10 %-ных групп с 14 до 17 раз.
С учетом единого социального налога для тех, кто получает заработок до 30 тыс. руб., в год, плата составила 48,6 % (т.е. почти половину), но тот, кто получает свыше 600 тыс. руб. в год, платит в целом лишь 15 % (13 +2 %)2.
2. Введение единого социального налога (ЕСН) фактически перечеркнуло формирующуюся страховую систему с внебюджетными фондами. В результате такого «превращения» взносы предпринимателей, покрываемые на самом деле за счет фонда оплаты труда, трансформировались в обычный государственный налог, поступающий в федеральный бюджет, что вынудило замораживать заработную плату. ЕСН становится собственностью государства, и потому фактически теряет свою целевую направленность, прямо помогая при необходимости государственному бюджету в ущерб интересам населения.
|
|
|
3. Введение в пенсионную систему накопительного принципа за счет торможения роста пенсий у существующих сегодня пенсионеров. На самом деле накопительная модель имеет двуединую цель: а) окончательное обоснование снижения существующих пенсий и выделение «базовой» пенсии в структуре трудовой, которая оплачивается в значительной мере за счет «страховых» взносов, осуществляемых предпринимателями (будучи на самом деле социальной выплатой, т. к. ее получают не заработавшие); б) аккумуляцию «длинных» рублей под эгидой государства для использования их как инвестиционный ресурс.
4. Задуманная властями реформа ЖКХ имела своей целью не столько исправить плачевное состояние этого сектора, сколько получить в свое распоряжение фонд жилищных субсидий, который по своему размеру приближается к пенсионному, а его использование будет еще менее прозрачным.
5. Реформа в сфере образования во главе с единым государственным экзаменом (ЕГЭ). В условиях сегодняшней России, где треть школ не имеет не только комплекта преподавателей, но в них отсутствуют водопровод, канализация, а зимой тепло и электричество, школьники не получают стандарта знания, а качество их обучения на порядок ниже того, что требует ЕГЭ. ЕГЭ оказывается гарантией привилегий детям, обучающимся ближе к «центру» со всеми современными удобствами и компьютерными классами.
|
|
|
6. Внедрение адресной социальной помощи, эффективность которой близка к нулевой отметке. И для этого есть две причины, когда речь идет о денежных трансфертах:
а) пособия в доходах населения составляют сегодня лишь 1,3 %1;
б) административные расходы при определении права на социальную помощь существенно перекрывают их сумму, превращаясь в новый источник для коррупции чиновников.
Можно сделать вывод о том, что государство озабочено лишь экономическим положением крупного бизнеса, фактически пренебрегая условиями выживания основной части населения, что не могло не разрушить народного потенциала страны и увеличить протестный ресурс. В то же время состояние «износа» и «усталости» населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно. Это снижает численность граждан в стране, разрушает человеческий капитал, представляя угрозу национальной безопасности. Наблюдается распад социальных связей и ослабление социального потенциала, что сравнимо с процессом истощения природы при отсутствии деятельности поее восстановлению2.
|
|
|
Для того чтобы социальное государство функционировало в реальной жизни со всеми соответствующими социальными последствиями для населения, нужны адекватные практические механизмы его развития и реализации. Нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.
Как обосновывается в Концепции социального государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных органов власти и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения на заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального государства и социальной политики является социальное партнерство.
Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных, в частности, социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному государству, важнейший принцип и ключевую задачу его социальной политики.
Во-вторых, социальное партнерство как специфический социально-политический механизм регулирования социальных отношений в целом, социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, основанный на принципе равноправных переговоров, достижения компромисса, консенсуса между государственной властью, работодателями и работниками, предотвращения социальных конфликтов, составляет базу общественного механизма регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.
В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую, характерную черту идеологии, соответствующей целям и общественной востребованности социального государства, идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального государства как представителя общественных интересов социальное партнерство – это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.
Таким образом, социальное партнерство, его формирование и развитие, служит важнейшим фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом.
В стране сложилась такая ситуация, когда наступил предельный порог. Принцип социальной справедливости может абсолютно уйти из жизни, если и далее не ограничивать наступление принципа «экономической целесообразности».
Глава III Проблемы становления России как социального государства
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 309; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!