КОМУ:Прокуратура Петроградского района
Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 27-А
КОМУ:ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
КОМУ:КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
Адрес: Санкт-Петербург, Бассейная улица, 6
Протокол судебного заседания
С использованием Стенограммы.
АУДИО ЗАПИСЬ ПРОИЗВОДИЛАСЬ 18.01.2018 Г. Территориальным Свободным Профессиональным профсоюзом «Союз ССР»г. -Петербурга, Ленинградской области и Северно-Западного федерального округа, комитетом по общественному контролю в составе: Ушаковой Натальей Константиновной, Климченко Татьяной Федоровной, Васильевой Светланой Валерьевной, петровой Натальей Григорьевной НА ДИКТОФОН SONY ,предположительно в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга. Аудиозапись перенесена на диск СD- R приложенный к настоящему Акту.
18 января 2018 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга (по неуточненным данным), в составе
Председательствующего Галкиной Е.С.(по неуточненным данным)
При секретаре Ефремовой Е.С.(по не уточненным данным)
Разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999999999999999999по исковому заявлению филиала КБ «цбанк» АОо обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора от КБ «цбанк» (АО).
|
|
|
Независимые наблюдатели и участники КОМИТЕТА ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, народные заседатели из Территориального Свободного Профессионального профсоюза «Союз ССР»г. - Петербурга, Ленинградской области и Северно-Западного федерального округа в составе:Ушаковой Натальей Константиновной, Климченко Татьяной Федоровной, Васильевой Светланой Валерьевной, петровой Натальей Григорьевнойприбыли по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6,к зданию по указанному адресу с вывеской Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, проконтролировать судебный процесс, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" ,ст.157 Конституции СССР от 7 октября 1977г или ст.123п.1 главы 7 Конституции РФ от 12 декабря 1993г. ,ст.154гл.20.Конституции СССР от 7 октября 1977г о народных заседателях. Закреплённые Конституцией СССР как основным законом народные заседатели не могли быть отменены новым ГПК вступившим в силу с 1 февраля 2003 года на том основании, что согласноСт. 173. « Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР.»-Конституции СССР от 7 октября 1977г. или согласно ст.55 п.2 Конституции РФ.
|
|
|
Так же обращаем внимание в Конституции РФРАЗДЕЛ ВТОРОЙ, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ указано - п.1, 3 абзац «… Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года,с последующими изменениями и дополнениями…».п.2, 1 абзац-« Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.», из чего следует, что Конституция СССР от 7 октября 1977г. осталась в силе, как ОСНОВНОЙ закон! Так же просим ответить- когда был Референдум по принятию Конституции РФ, а не ее проекта? Если таковой был, то назовите дату и количество голосов за, против, воздержавшихся. Если не было или количество голосов было так же низко, как и во время голосования за Проект Конституции РФ, то она нелегитимная, незаконная, неправомерная, а вместе с ней и сама Российская Федерация, ее законы, решения, документы, уполномоченные лица и их действия, а это факт глобального международного, военного, профессионального, политического, юридического преступления. Может быть именно поэтому Галкина Е.С. (по не уточненным данным судья) и служба судебных приставов, категорически не воспринимают статьи из этой Конституции РФ в части ст.2,ст.3 п.1.п.2,ст.15п.1п.2,ст.17,ст.18,ст.21,ст.22п.1,ст.24.п.2,ст.29 п.4.,ст.45,ст.46 п.1,ст.47,ст.120,ст.123.,а следовательно тем самым нарушают: ГПК СТ.8 П.1., ГПК ст.10 п.1,п.7, ГПК ст.11,ГПК ст.16 п1,3), ГПК ст19, ГПК ст.22 п.2 Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций., ГПК ст.28, ГПК ст29 п1. Так же Галкиной Е.С. (по неуточненным данным СУДЬЕЙ) грубо нарушены следующие статьи ГПК: ГПК ст.30 п.1.п2., ГПК ст.32 в части ссылки на 30 ст., ГПК ст.33, ГПК ст34, ГПК ст.35, ГПК ст.36., ГПК ст.40, ГПК ст.42, ст. ГПК 43, ГПК ст.44, ГПК ст.46, ГПК ст.48, ГПК ст.49, ГПК ст.50, ГПК ст.53, ГПКcт.55, ГПК ст.57, ГПК ст. 67 п.5, ГПК ст.71, ГПК ст. 157 п.1,ГПК ст.150, ГПК ст.60, ГПК ст.165, ГПК ст.166, ГПК ст.169, ГПК ст.172,ГПК ст.152 п.4 – ГПК ст.215, ГПК ст. 216, ГПК 222 .
|
|
|
К тому же в соответствии с ГПК ст159 п.1 п.3 от имени суда могут быть выставлены замечания и предупреждения, а не от имени приставов. Приставы делая это за суд, превышают должностные полномочия.
|
|
|
Считаем Живого Человека Суверенную Женщину Светлану, учредителя, бенефициара и собственника учрежденной ей персоны под названием Иванова Светлана Сергевна потерпевшей от гражданки Галкиной Е.С. и службы судебных приставов за превышение должностных полномочий согласно настоящего Протокола судебного заседания. Согласно ст.52 «Каждый имеет право на возмещение государством вреда ,причиненного незаконным действиям (или бездействиям) органов государственной власти или их должностных лиц.»-Конституция РФ
Согласно ст.46 п.2 «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» п.3. «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.»- Конституция РФ.
ГПК ст.16 п1,3) Мировой судья, а так же судья не может рассматривать дело и подлежит отводу если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства ,вызывающие сомнение в его объективности и беспринципности.
Мы нижеподписавшиеся учувствовали в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 999999999999999по исковому заявлению филиала КБ «цбанк» АОо обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора от КБ «цбанк» (АО) к Иванову Ивану Сергевичу и Ивановой Светлане Петровне. Заседание было назначено на 10.20 утра однако секретарь Ефремова Е.С.(по не уточненным данным) , пригласила в зал под №27 в 12ч.05м. В кабинет вошли: Ушакова Наталья Константиновна, Климченко Татьяна Федоровна, Васильева Светлана Валерьевна, Петрова НатальяГригорьевна, а так же Живой Человек, Суверенная (согласно п.1, ст.3, ст.17ст.18.ст.22п.1 Конституции РФ, истатьи 6 Всеобщей декларации прав человека Принятая Генеральной Ассамблеей ООН, и нотариального свидетельства с фотографией для удостоверения личности) Женщина учредитель и бенефициар, собственник и владельц имени ©«Светлана» поотцу ©«Петровна» из Рода ©«Совельевых», а так же учредителель и бенефициар, собственник и владельцец И.О.Ф©«Светлана Петровна Совельева»на основании рождения от Живого Человека Суверенного Мужчины с собственностью имени ©«Петр» (учредителя и бенефициара персоны ©«СовельевПетр Васильевич») и от Живого Человека Суверенной Женщины с собственностью имени ©«Надежда» (учредителя и бенефициара персоны ©«Совельева Надежда Петровна», с собственностью учреждённой Родомфамилией ©«Совельева»передаваемой по Роду и по наследству, которая родилась живой 05 декабря 1975г. (тысяча девятьсот семьдесят пятого года) в городе Ленинград республики РСФСР, о чем в книге регистрации актов о рождении 1976 года января месяца 03 числа произведена запись за №999, так же Свидетельством о рождении выданного 19 сентября 1974 г. V-АК №99999 заведующим отделом (бюро), записи актов гражданского состояния, подтверждена как Живой Человек, Суверенная Женщина ©«СовельеваСветлана Петровна», является учредителем, бенефициаром собственником и владельцем Фамилии, Имени и Отчества персоны – ©«Совельева Светлана Петровна» гражданка РСФСР (в соответствии с Паспортом СССР ХХII-АК №9999 выданного 26.03.1988г.,г. Ленинград 3 отделением милиции), а так же учредителем и бенефициаром, собственником и владельцем Фамилии, Имени и Отчества персоны ©«Иванова Светлана Петровна» на основании свидетельства о браке, I-AK № 0000выданным 26 августа 2000г. Дворцом бракосочетания №3 Санкт-Петербурга, а так же учредителем, бенефициаром, собственником владельцем Фамилии, Имени и Отчества персоны ©«ИВАНОВА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА» на основании образца бланка Паспорт гражданина РФ: 90 80 777, выданным 8 Отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга, 06.02.2002г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Кировский проспект, дом 8, корпус 1, квартира 44, а так же учредителем и бенефициаром, собственником и владельцем И.О.Ф ©«Светлана Петровна Иванова»(согласно свидетельства живого человека I-ВА №058-000001 выданного 12.01.2018г Вече Руси)является Живым Человеком, Суверенной Женщиной учредителем, бенефициаром и собственником имени ©«Светлана» находящаяся в Живых и проживающая в городе Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, дом 16, строение 1, находящееся в ее личной собственности, наследуемым владением (далее по тексту Суверенная Женщина ) которая является участником нашего профсоюза «Союз ССР», а так же собственником учрежденных ей персон Ивановой Светланы Петровны и ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫявляющихся к ее личной собственностью к которым обращено взыскание, на основании чего дело № 99999999999999затрагивает ее законные права и интересы.
Женщина в кабинете одетая в черную мантию(далее Галкина) сидела за столом, не представившись, попросила нас передать документысо словами. -«документы передавайте все мне»
Мы все нижеподписавшиеся подали свои удостоверения Комитета по общественному контролю, Суверенная Женщина подала для удостоверения своей личности подлинное нотариальное Свидетельство об удостоверении факта нахождения Человека в Живых, а так же регистрация личного автографа и оттиска печати Живого Человека Суверенной Женщины (далее ЖенЧины (Чин Жены) учредителя, бенефициара собственника имени©«Светлана»
и нотариально заверенноеСвидетельство об удостоверении тождественности Живого Человека, Суверенной ЖенЧины (далее ЖенЧины (Чин Жены) с лицом, изображенным на фотографической карточке, а так же регистрация личного автографа и оттиска печати Живого Человека Суверенной ЖенЧины учредителя, бенефициара собственника имени©«Светлана»,
а так жеуведомление-ходатайство о аудио и видеосъемке. (в соответствии с ст.29п.4 Конституции РФ,ст.157 Конституции СССР от 7 октября 1977г или ст.123п.1 главы 7 Конституции РФ от 12 декабря 1993г. ,ст.154гл.20.Согласно осуществлению фундаментальных прав на ведение видеосъемки п.2 ст.19 Пакта П1, ст.10 Конвенции открытых судебных процессов П1 ст.14 пакт П1 ст.6 Конвенции носит диспозитивный характер и разрешения на их осуществление не требуется)
Все вышепоименованные документы мы видели лично, читали их и знаем их внешний вид и содержание.
Так же Суверенная Женщина для того что бы идентифицировать лицо женского пола одетую в черную мантию положила на ее стол два запроса :«Требование\запрос о приобщении к ДЕЛУ документов, подтверждающих\опровергающих полномочия ЛИЦА, называющего себя судьей» и
«Требование о подтверждении правоспособности и легитимности ОРГАНИЗАЦИИ называющей себя судом»(в соответствии ст.24.п2 КонституцииРФ,ст.56п.3Конституции РФ где так же указана ст.24!)
на что женщина в черной мантии Галкина их отшвырнула от себя , на стол, обратно Суверенной Женщине сообщила -« Уважаемая заберите вот это мне на стол класть не надо, мне документы пожалуйста удостоверяющие вашу личность, а остальное меня абсолютно сейчас не интересует на основании действующего законодательства, пожалуйста заберите ходатайства».
Не понятно каким способом надо было уведомлять Галкину о аудио и видео съемке перед судебным заседанием. Но Суверенная Женщина хотя бы попыталась. И спросила Галкину:
Суверенная Женщина- «Вы принимаете доверенности и свидетельства?»
Галкина: «А вот эти документы это что?»
Суверенная Женщина: «Удостоверения личности»
Общественный Контроль:-«Комитет общественного контроля»
Галкина: -«Меня абсолютно они не интересуют, они не участники процесса»
Общественный Контроль: «Мы не участники мы слушатели и наблюдатели»
Галкина к Общественному Контролю: - «Значит слушатели у меня сидят здесь тихо и не нарушают регламент судебного заседания, кто только кто то начинает передвигаться, разговаривать и прочее вы удаляетесь из зала судебного заседания»
Галкина к Суверенной Женщине:- «Представьте мне пожалуйста документы, а именно паспорт Иванова Ивана Геннадьевича и Ивановой Светланы Петровны .
Суверенная Женщина к Галкиной:- «У меня есть удостоверение личности, я Суверенный Человек, Суверенная Женщина»
Галкина к Суверенной Женщине - «Паспорт пожалуйста мне представьте »
Суверенная Женщина к Галкиной:- «У меня нету паспорта у меня есть нотариально заверенный документ о том, что я учредитель Ивановойой Светланы Петровны, это моя собственность, будьте любезны изучите пожалуйста»
Галкина к Суверенной Женщине:- «Документ можете мне представить?»
Суверенная Женщина указывает Галкиной на Свидетельство со своей фотографией и подтверждает – « вот это документ.»
Галкина к Суверенной Женщине:- «Что это за документ?»
Суверенная женщина к Галкиной:- «Это нотариально заверенный документ о том, что я являюсь Человеком Суверенной женщиной Светланой, которая учредила многие документы в том числе и паспорт Российской Федерации, там он прописан вместе со всеми его координатами и гражданство там мое СССР, все прописано все документы которые я учредила и все персоны которые я учредила все прописано, я являюсь Суверенным Человеком, я не являюсь Ивановой Светланой Петровной ,я женщина Светлана!»
Галкина:- «Женщина Светлана….»
Суверенная Женщина- «ДА»
Галкина к Суверенной Женщине - «Ну к сожалению женщина Светлана, я не могу установить вашу личность»
Хотя в данном нотариальном Свидетельстве вклеена личная фотография Живого Человека, Суверенной Женщины и так же подтверждено что на ней Живой Человек, Суверенная Женщина и он, НАТАРИУС ЕЕ ТАК ИНДЕФИЦИРУЕТ. Галкина намеренно не хотела инфицировать Живого Человека, Суверенную Женщину по этому документу .Если Галкина Судья, то она согласно ГПК ст.6 должна учесть права Человека по участию его в суде. К тому же если Конституция РФ воспринимается судьей как принятая, а не как проект то согласно ст.120 п.1 «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»-Конституции РФ, а в ст.2ст.3 Конституции РФ-явно указано, что человек является высшей ценностью, однако нет законодательного акта ,о документе Человека. А нотариальное свидетельство Суверенного Живого Человека с фотографией вполне инфицирует ее личность на законном основании.
Галкина:- «Значит дело слушается в составе председательствующей судьи Галкиной при секретаре Ефремовой»
Суверенная Женщина пытается вручить Галкиной нотариальную доверенность со словами :- « Вот доверенность…»- пока не начался суд.
Но Галкина заявляет :-«Уважаемая пожалуйста ,товарищ суверенная женщина Светлана ,присядьте и пожалуйста меня не перебивайте, хотите стойте»
Суверенная Женщина – «Хорошо.»
Галкина продолжает-:«Значит дело слушается в составе председательствующей судьи Галкиной при секретаре Ефремовой»
Не подтвердив свои полномочия , назвав одну лишь фамилию без имени отчества, не спросив доверяем ли мы суду в нарушении ГПК ст.160,ст.165,ст.166.
Галкина спросила -«У участников процесса имеются отводы, самоотводы?»
Представитель истца ответил - «Нет»
Галкина:-«значит устанавливается личность, значит в качестве представителя истца поданы документы от имени доверенности от коммерческого банка Москоммерцбанк на имя главного исполнителя представителя филиала Михайлова Дина Станиславовна полномочия по доверенности проверены суд полагает возможным допустить к участию в деле данного гражданина»
Однако мы доверенность не имели возможность увидеть, но знаем, согласно выписке из ЕГРЮЛ доверенность должна быть от КОСОБОКОВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, имеющим право без доверенности действовать от имени юридическогоЛица.
Галкина спросила:- «Значит , Иванова Светлана Петровна присутствует в зале судебного заседания?»
Суверенная Жещина к Галкиной:-« Я Учредитель Ивановой Светланы Петровны, Человек, Женщина Суверенная»
Галкина:-«Ясно Значит аа ,по скольку……»
Суверенная Женщина:-« Это моя собственность! Иванова Светлана Петровна – персона-собственность!»
Галкина:-«Все хорошо товарищ Светлана, Женщина, Живой Человек, Суверенная женщина, вот. По скольку суду не предоставлены полномочия Ивановой Светланы Петровны и Иванова Ивана Генадьевича»
Пристав к Галкиной-«вы давали разрешения на проведения видеосъемки ?»
Галкина ответила :-«нет» и тут же спрятала свое лицо за бумагой.
Пристав:- «Выключите пожалуйста»
Пристав:- «выключите видео камеру пожалуйста»
Суверенная Женщина:- «Я подала документы, но вы почему то мне их кинули на стол, я согласно Конституции могу вести видеосъемку, согласно Конституции я могу собирать информацию любым доступным способом. Вы против Конституции? Будьте любезны, подскажите пожалуйста?»
Галкина:- «Я не отвечаю на вопросы, я сейчас устанавливаю вашу личность»
Суверенная Женщина:-«Я тоже хотела бы установить вашу личность»
Судья:- «Будьте любезны прекратите видеосъемку»
Суверенная Женщина-«То есть вы против Конституции? Вы ее не соблюдаете?»
Галкина тут же прекратила заседание и объявила:-«Судебный перерыв»
Пристав:-« Будите добры покиньте судебное помещение»
Суверенная Женщина-«Хорошо»
Пристав- «Граждане это касается всех»
Суверенная Женщина-«сейчас я соберу вещи.»
Суверенная Женщина к секретарю-«вы же считаетесь секретарем так ведь? Мне нужно подать документы как секретарю»
Секретарь- «Я не принимаю»
Общественный контроль к Суверенной Женщине:-«Через приставов передайте»
Суверенная Женщина к секретарю:- «То есть вы не принимаете документов?»
Секретарь:- «Я не принимаю» покиньте зал судебного заседания как вам сказали»
Суверенная Женщина.-«Ну тогда а я заберу свой документ удостоверяющий меня как человека женщину суверенную, нотариально заверенную. Так же как и моего супруга. Я сейчас составлю акт о том, что вы нарушаете права человека по декларации ООН под защитой которой я нахожусь.»
Пристав к общественному контролю:-«Граждане быстро на выход» Пристав-«вы ничего не делаете здесь»
Общественный контроль:-«Сейчас мы уходим, подождите не суетитесь, толкаться мы не будем» «Мы документы собираем, эта важная вещь»
Суверенная Женщина:-«ну она не берет документы, через секретаря тогда отдадим, зафиксируем что мы сегодня здесь были, и то что нас не было она не может этого сказать.»
«вручение свидетельство Человека я отдала , ходатайство о предоставлении согласно ГК РФст.63.п6. представителей, потом уведомление о проведении аудио видео съемке не принятое судьей, значит не предоставлены мне документы суда, что за суд вообще и суд ли это, требование о подтверждении правоспособности и легитимности организации называющей себя судом, я не нашла вашего ОГРН в выписке, выписку не дали…» обратилась она к секретарю.
Пристав:- «граждане будьте добры, вы в коридоре можете этим заняться?»
Суверенная Женщина-«Нет я должна здесь зачитать в зале, я в зале должна»
Пристав: –«в судебном заседании объявлен перерыв»
Суверенная Женщина:-«Я как высший суверен зачитаю сейчас какие документы, и закрою судебное заседание, потому что по статусу человек суверенный выше чем суд. Так я передаю в канцелярию о легитимности судьи , а так же для суда требование, да, потому что не установлена личность гражданки в черной мантии я не знаю, суд ли она, она требует подтвердить мои документы, я дала эти документы, а она нет»
Пристав- «Будте добры покиньте помещение»
Общественный контроль передает документы приставу, он отказывается их брать у нас.
Пристав:-«Я не буду передавать, не имею полномочий»
Общественный контроль к Суверенной женщине-«Передай секретарю»
Секретарь отказалась и помотала головой.
Секретарь-«Я не буду принимать документы»
Суверенная Женщина к секретарю:- «Вы отказываетесь принимать документы?»
Общественный контроль:-«вызывать полицию?»
Пристав:-«вызывайте полицию. это ваше право» «Покиньте судебное помещение»
Общественный контроль к Суверенной женщине –«положи на стол судье» и указал на документы.
Пристав:- «не надо ничего ложить»
Суверенная Женщина-«Почему?»
Общественный контроль:-«мы на судебном заседании имеем право»
Пристав: –«судебное заседание еще не закончено, во время судебного заседания»
Суверенная Женщина:-«У нас нету судебного заседания не представился человек в черной мантии. Почему вы решили что здесь происходил суд? Суда никакого не было.»
Общественный контроль:-«Положи на стол»
Суверенная Женщина:- «Я кладу на стол»
Пристав:-«Не надо ничего ложить»
Общественный контроль:-«Заседание закрыто»
Суверенная Женщина:-«Заседание объявляю закрытым как высший суверен»
Общественный контроль добавил-«перед судом»
Пристав:-«Заберите документы»
Суверенная Женщина:-«нет это не мои документы, передайте пожалуйста как пристав»
Пристав вынес документы и кинул их на лестницу.
Суверенная женщина:-«Вот так вышвыривают документы из зала суда, таким вот образом».
После перерыва Секретарь:-« 10.20. «Ивановы ,цбанк, ,10.20»
Суверенная женщина вошла в зал и обратилась к Галкиной-«Я здесь с одной целью вручить документы суду»
Пристав к Суверенной Женщине -«Видеокамеру будьте добры выключите ,вы не подавали ходатайства, разрешения»
Суверенная Женщина:-«мы подавали ходатайства судья отшвырнула наши ходатайства. Понимаете?»
Галкина к Суверенной Женщине:-«Передавайте документы для установления личности»
Суверенная Женщина к Галкиной:-«я вам подала документы нотариальные»
Галкина:-«подавайте документы для установления личности» «Документы подтверждающие полномочия представление по доверенности, вы являетесь слушателем или представителем? значит слушатели присаживаются у меня на скамейку, нарушения регламента судебного заседания слушателями будет соответственно судом воспринято как нарушение и будете удалены из зала ,поэтому слушатели у меня сидят и слушают, не перемещаются по залу и не общаются соответственно между собой по судебному заседанию. Значит еще раз повторяю в составе председательствующей судьи Галкиной.» снова заявила Галкина не указывая ни имя ни отчество ,и не предъявив свои полномочия.
Галкина к Суверенной Женщине:-« вы мне документы будете передавать или нет?»
Суверенная Женщина к Галкиной:-«вы мне тоже будьте любезны, я не знаю судья ли вы и в суде ли я.»
Галкина к Суверенной Женщине:-«то есть вы отказываетесь от предоставления документов?» «Передавайте мне документы удостоверяющие вашу личность»
Суверенная Женщина к Галкиной:- «Нет не отказываюсь, вот пожалуйста я вам передаю. Я суверенный человек Женщина Светлана ,у меня в деле есть …..» Суверенная Женщина передала снова свои правоустанавливающие документы удостоверения личности как Суверенной Женщины Светланы –Учредителя и собственника персоны –Иванова Светланы Петровны. Но Галкина перебила ее недослушав и сказала:-«Пожалуйста я вам сейчас слово не давала»
Суверенная Женщина -«Да Хорошо, Высший Суверен является Человек».
Суверенная Женщина снова обратилась к Галкиной-« Можно я тоже узнаю ваши полномочия?»
Пристав нагло превышая свои полномочия и тоже не предоставив удостоверение и доверенность уполномочивающую обращаться к 3 лицам , от лица имеющего право действовать без доверенности , заявил с угрозой Суверенной Женщине-«Я делаю вам одно замечание, на второе я вас выведу без разговоров и составлю протокол 18.3»
Галкина без причин стала нас удалять из зала, что бы устранить нас как свидетелей, хотя мы молчали и стояли смирно, что слышно на аудиозаписи.:-«Так уважаемые покидаем зал за нарушение регламента, у нас в судебном заседании не разговаривают»
Пристав, торопил-«выходим»
Суверенная Женщина обратилась к Галкиной опять по поводу истребовать с Галкиной документы:-«То есть вы отказываетесь да?»
Пристав тут же ее опять заткнул ,не давая возможности истребовать полномочия Галкиной и пригрозил –«Делаю второе замечание вам»
Суверенная Женщина спросила его- « О чем?»
Пристав пояснил:- «за перебивание председательствующего суда»-хотя Галкина сидела и молчала. Был виден сговор группы неопределенных лиц ,которые пытались выдать себя за суд и приставов.
Суверенная Женщина пояснила приставу:-« мне не предоставлены документы суда. Понимаете? Согласно Конституции я должна убедиться..»
Пристав оборвал снова Суверенную Женщину и опять заявил:-« Делаю третье замечание и я вас удалю для составления административного протокола»
Суверенная Женщина: –«ММ, хорошо»
Галкина продолжала делать вид будто бы Свидетельство Суверенной Женщины с фотографией Суверенной Женщины не имеет юридической силы и не устанавливает ее личности, и снова спросила-« скажите пожалуйста вы можете мне передать паспорт Российской Федерации, гражданина СССР, или другой документ удостоверяющий личность ,а именно –права водительские, можете передать документы для удостоверения вашей личности?
Суверенная Женщина пояснила снова:-«Все документы прописаны в доверенности нотариальной»
Галкина снова уточнила -«Скажите пожалуйста вы передали мне все документы которые смогли, правильно я понимаю?
Суверенная Женщина ответила:.-«Конечно ,я Суверенный Человек Женщина»
Галкина обратилась к Общественному контролю и опять приказала одной из наших участниц ,которая молчала- «На выход»
Пристав подхватил:-«Прошу вас покинуть зал»
Общественный контроль :-«На каком основании?»
Галкина-«Я вас удалила поскольку вы нарушаете регламент судебного заседания, начинаете, разговаривать, пожалуйста удалитесь из зала» но на аудиозаписи слышно она молчала ,и она ответила--«Я не разговаривала»
Суверенная Женщина стала зачитывать п.2,24 статьи Конституции РФ:- «органы государственной власти и органы местного самоуправления и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомится с документами» Ст. 24.п.2.Конституция РФ.
Галкина поспешила ее перебить и снова повторила свой вопрос:- «Скажите пожалуйста вы можете представить мне документы?»-хотя уже много раз слышала на него ответ!
Затем Галкина заявила:-«Уважаемая пожалуйста меня не надо перебивать».
Суверенная Женщина опять спросила- «Ну вы суд или кто?
Галкина обратилась к приставам:- «Значит, пожалуйстая не могу делать Человекукоторый не является участником процесса замечания, товарищи приставы пожалуйста»- переложила ответственность Галкина на приставов хотя должна была следовать ГПК ст159 п.1 п.3если считала, что идет нарушение процесса Суверенной Женщиной. Однако сама только, что иным не являющимся участникам процесса –общественному контролю делала не только замечания, но и удаляла из зала! Вероятно понимала, что с Суверенной Женщиной так поступать нельзя.
Суверенная Женщина опять спросила у Галкиной-«Вы отказываетесь показывать свои документы?
Пристав снова превышая свои полномочия приказал Суверенной Женщине:-«Пойдемте на выход»
Суверенная Женщина-«Хорошо»
Галкина пыталась выкрутится обратилась к Суверенной Женщине:- «Уважаемый представитель, я не знаю кто вы, я не допускаю вас до участия в деле..»
На что Суверенная Женщина законно ответила:- «Я тоже не допускаю вас до участия в деле, вы не являетесь судом, и не являетесь судьей, вы не предоставили мне свои документы, вашей доверенности нет, удостоверения тоже нет» подвела она итог.
Галкина тут же сослалась на регламент :-«вы нарушаете регламент судебного заседания неоднократно» хотя по регламенту судья должна и обязана подтвердить свои полномочия, а так же спросить доверяем ли мы вообще такому суду!
Суверенная Женщина ответила Галкиной:-« Я не вижу что бы был суд передо мной, если бы я видела что передо мной суд ,то я бы не нарушала ничего. Суда я не увидела. При свидетелях, мы сейчас составим акт о том, что не было суда. Никто не подтвердил свои полномочия.»- оставив для суда заявления о истребовании полномочий Суверенная Женщина покинула помещение под №27.Приставы бежали за ней и пытались вернуть заявления, Суверенная Женщина уточнила-«Это не наши документы, Это для суда».
В коридоре мы спросили ее о заявлениях-« Ты вручила?»
Суверенная Женщина пояснила:-«Я оставила»
Но пристав все же всунул ей документы молча и она сказала -«Он мне принес из зала суда документы, не берут документы судьи….»
Ну вероятно они и не судьи раз не берут ходатайство, грубо нарушают Конституционный строй, скрывают свои документы, не подтверждают полномочия, прикидываются, что не могут идентифицировать Человека по нотариальному свидетельству с фотографией ,нарушают ГПК, не соблюдают судебный регламент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
Анализируя происходящее мы как общественный контроль в составе : КОМИТЕТА ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ из Территориального Свободного Профессионального профсоюза «Союз ССР»г. - Петербурга, Ленинградской области и Северно-Западного федерального округа ,определили нижеследующее и делаем заключение о том ,что лица выдающие себя за суд и приставов если и являются ими то грубо нарушат нижеуказанные правовые нормы: Конституции РФ в части ст.2,ст.3 п.1.п.2,ст.15п.1п.2,ст.17,ст.18,ст.21,ст.22п.1,ст.24.п.2,ст.29 п.4.,ст.45,ст.46 п.1,ст.47,ст.120,ст.123.,а следовательно тем самым нарушают: ГПК СТ.8 П.1., ГПК ст.10 п.1,п.7, ГПК ст.11,ГПК ст.16 п1,3), ГПК ст19, ГПК ст.22 п.2 Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций., ГПК ст.28, ГПК ст29 п1. Так же Галкиной Е.С. (по неуточненным данным СУДЬЕЙ) грубо нарушены следующие статьи ГПК: ГПК ст.30 п.1.п2., ГПК ст.32 в части ссылки на 30 ст., ГПК ст.33, ГПК ст34, ГПК ст.35, ГПК ст.36., ГПК ст.40, ГПК ст.42, ст. ГПК 43, ГПК ст.44, ГПК ст.46, ГПК ст.48, ГПК ст.49, ГПК ст.50, ГПК ст.53, ГПКcт.55, ГПК ст.57, ГПК ст. 67 п.5, ГПК ст.71, ГПК ст. 157 п.1,ГПК ст.150, ГПК ст.60, ГПК ст.165, ГПК ст.166, ГПК ст.169, ГПК ст.172,ГПК ст.152 п.4 – ГПК ст.215, ГПК ст. 216, ГПК 222 .
К тому же в соответствии с ГПК ст159 п.1 п.3 от имени суда могут быть выставлены замечания и предупреждения, а не от имени приставов. Приставы делая это за суд, превышают должностные полномочия.
Уголовный Кодекс РФ (УК РФ) » ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ » РАЗДЕЛ 7 » Глава 19 Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Комментарий к статье 140 Уголовного Кодекса РФ 1. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Отказ в предоставлении гражданину (лицу) информации, затрагивающей его права и свободы, выражается в неисполнении должностным лицом этой обязанности путем действия: неправомерном отказе в предоставлении требуемой информации, предоставлении заведомо ложной информации или предоставлении неполной информации. Правомерный отказ в предоставлении лицу информации, непосредственно касающейся его прав и свобод, не является преступлением. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека (в том числе право на получение информации, затрагивающей его права и свободы) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 2. Обязательным признаком данного преступления является причинение вреда правам и законным интересам лица. 3. Субъектом этого преступления является должностное лицо органов государственной власти и местного самоуправления (см. комментарий к примечанию 1 ст. 285 УК). 4. Это преступление может быть совершено с прямым умыслом. Содержание мотива и цели на квалификацию деяния по ст. 140 УК не влияют. В тех случаях, когда эти действия совершаются должностным лицом по мотивам дискриминации, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений (ст. 140 и ч. 2 ст. 136 УК).
Приложения:
1.Диск СD- R с аудиозаписью с которой написана стенограмма.
2.Указ Президента РФ от 09.09.2000 N 1624 (ред. от 25.07.2014) "Об утверждении Положения о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом...
Независимые наблюдатели КОМИТЕТА ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ:
Участник комитета по общественному контролю:
Протокол судебного заседания изготовлен 09.01.2018 год
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
27 мая 2016
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
С изменениями и дополнениями от:
5 марта 2013 г.
ГАРАНТ:
См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 4 в пункт 2 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
2. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.
Согласно пункту "а" статьи 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
3. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 4 в пункт 4 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
4. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).
Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).
Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров, размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном статьей 30 указанного Федерального закона. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.
Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Совета Министров (Кабинета Министров) СССР. Тексты указанных договоров публиковались также в сборниках международных договоров СССР, но эта публикация не являлась официальной.
Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о вступлении в силу международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, подлежат опубликованию в том же порядке, что и международные договоры (статья 30 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:
при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации;
при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5, статья 14, пункт "а" части 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ).
6. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов1970 года).
Исходя из статьи 54 и пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356УК РФ).
7. В силу части 4 статьи 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений1947 года, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года).
В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 4 в пункт 8 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
8. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации).
9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
10. Разъяснить судам, что толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31-33).
Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.
12. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.
13. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия.
14. При разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.
При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
15. Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При разрешении ходатайства об освобождении из-под стражи или жалобы на продление срока содержания под стражей суду необходимо принимать во внимание положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
16. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).
17. Рекомендовать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации:
в координации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека обеспечивать информирование судей о практике Европейского Суда по правам человека, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык;
регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами международных договоров Российской Федерации и иных актов международного права.
18. Рекомендовать Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.
19. Поручить Судебным коллегиям по гражданским и уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией правосудия предложения о дополнении ранее принятых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствующими положениями о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
| Председатель Верховного Суда Российской Федерации | В.М.Лебедев |
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!