Признаки Ислама и их действительность. Правила вынесения хукмов
Хвала Аллаху Господу Миров, Его мы восхваляем, Его молим о помощи и прощении, Ему каемся и к Нему прибегаем за защитой от зла наших душ и наших плохих деяний. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение; а кого Аллах вводит в заблуждение, того никто не поведет прямым путем. Я свидетельствую, что нет божества, достойного поклонения, кроме одного Аллаха, у которого нет сотоварища, и я свидетельствую, что Мухаммад — Его раб и Посланник.
Просим Аллаха, чтобы он пролил на нас свою милость, заблудших наставил, а тех кого наставил - укрепил на прямом пути и сделал нас носителями и проповедниками ислама.
«Это – лишь Напоминание мирам, тем из вас, кто желает следовать прямым путем» (Скручивание, 27-28).
Вступление:
Данная статья является полным и безоговорочным опровержением на переведенную абу Мусой(Артем с фитнаоннлайн) книгу некоего Адиля аш-Шейхани «Опровержение хавариджам экзаминирующим людей», в которой автор перевернул все шариатские ахкамы с ног на голову, запутал и увел от истины в столь ясном вопросе, как вынесение суждений по Дару.
И кто хочет более подробно изучить основу этого вопроса и его ответвления, то пусть вернется к книге нашего брата Абу Фудейла Насыруддина ибн Абдур-Рохмана ан-Нуъайми аль-Магъриби «Разъяснение как делать суждения о людях и странах в наше время».
Здесь же мы будем разбирать лишь ошибки определенной личности, разъяснять истину относительно натянутых за уши под ложный смысл хадисов.
|
|
|
Да уничтожит Аллахъ посредством этой работы ложь мурджиитов и выявит истину носителей и проповедников Ислама! Аминъ
Хукм неизвестной личности в Дар уль-куфре.
В своей книге по какой-то неведомой причине аш-Шейхани забыл разъяснить тему вынесения хукмов на неизвестную личность согласно той местности, в которой она находится. Восполним же этот пробел нашего оппонента.
Ученые сказали : "Меньшинству дается хукм большинства". "Хукм редкой вещи не проходит большинству".
ас-Сарахси приводит:
"Разве ты не видел того, кто находится в даруль-хьарбе (на земле вражды) и мы не знаем его положения, то мы выносим ему хукм даруль-хьарба (относим его к кафирам). Противоположность тому, кто находится в даруль-исламе. Его мы делаем из мусульман, если не знаем его положения".
(Книга Мабсут 3 том 76 стр)
И также приводится в Джафит ахькаму Къуръану ли джассас 1 том 157 стр.: "Разве ты не видел, что хукм того, кто в даруль - исламе и того, кто в даруль - куфре связан с большинством и не связан с меньшинством. Дело дошло до того, что запрещено убивать того, кто находится в даруль - исламе, кроме людей, про которых мы знаем, что они заслуживают смерти такие как муртад, раскольник, враждующий. А того, кто живет в даруль - хьарбе разрешено убивать его даже если среди них находится мусульманин."
|
|
|
Шейх уль-Ислям Ибн Таймия сказал : "В странах кафиров может находится верующий, скрывающий свой иман, положение которого мусульманам неизвестно. Когда начинается сражение против этих кафиров, то получается так, что мусульмане убивают такого человека. За него намаз не делается и он хоронится рядом с мушриками, а в ахирате он из числа верующих - обитателей Рая. Как мунафики в этом мире им дается хукм ислама, а в ахирате они в самом нижнем слою огня. Хукм ахирата не является хукмом этого дунья".
(Дара ата'арут 4 том 309 стр).
И также вообщем кратко о самом понятии Дар уль-Куфр.
Всевышний Аллахъ сказал пророку Мусе (алейхи- ссалям):
«Я покажу вам землю нечестивцев» (аль- А’раф 7:145). И эта земля являлось такой по причине населявших ее, но после чего она стала землей верующих - Мусы и его народа.
А лучше всех и что является къоулю роджих (предпочтительным мнением) в этом вопросе, сказал шейх уль-Ислям Ибн Таймия:
“Определение какой-либо территории как земли неверия (даруль- куфр), земли Ислама (даруль-Ислам) или земли нечестивцев (даруль- фасикъин) не является чем-то неизменным. Нет, ибо такая характеристика земель напрямую зависит от жителей, населяющих данную землю. Любая земля, на которой проживают верующие и богобоязненные люди, является в этот период времени землей приближенных к Аллаху людей. Точно так же всякая
земля, на которой проживают неверные, является в этот период времени землей неверия, а всякая земля, на которой проживают нечестивцы, является в этот период времени землей нечестия. Если же жителей какой- либо земли сменяют другие люди, то эта земля становится их землей. Это подобно мечети, если она будет превращена в винную лавку, в публичный дом, в место нечестия и несправедливости или в церковь, где наряду с Аллахом поклоняются другим божествам, то мечеть теряет свой статус из-за изменения людей, которые ее заполняют. И, наоборот, любая винная лавка, публичный дом или тому подобное заведение, становясь мечетью, где поклоняются Всевышнему Аллаху, меняет свой статус в соответствии с произошедшим изменением”.
См. “Маджму’уль-фатауа” 18/281.
|
|
|
И это краткое и ясное слово, с которым я думаю наш оппонент не станет спорить. Ибо этому правилу существует огромное количество подтверждений из шариатских нассов. И дабы не затягивать эту работу мы опустим их и кто пожелает ознакомиться с этими доводами пусть откроет ранее упомянутую книгу Абу Фудейла ан-Нуъайми.
|
|
|
Признаки Ислама и их действительность. Правила вынесения хукмов.
Далее наш оппонент в своей книге обильно упомянул хадисы на тему произнесения «Ля иляха илляЛЛахъ», указав на их общий смысл, из которого следует, что любой произносящий эти слова выявляет достаточно для того, чтобы дать ему хукм Ислама.
И говорит Адиль, что сказавший ля иляха илляЛЛахъ или сделавший намаз, дается ему хукм Ислама по причине выявления им Имана и пока не выявится от него куфр он муслим и нет разницы в какой ты местности и в каком обществе!
То есть наш оппонент установил Два неизменных признака выявления Имана!
При этом он привел множество хадисов о произнесении ля иляха илляЛЛахъ и слов имамов о хукме Ислама по намазу.
Но к сожалению его суждения были ошибочными и извлек он лишь ложное, так как оторвал от Сунны Посланника Аллаха соляЛЛаху ъаляйхи уа саллям лишь маленькую толику, оставив Великую Основу.
Далее запомним правило входящие в Основу суждений, выносящихся о людях в Дар уль-Куфре:
Хукм Ислама выносится на общество или личность в Дар уль-Куфре только по признакам ясно выявляющим их Иман от неверия Общей Массы заблудших!
Далее разъясним ошибки оппонента, приведя полный разбор его шубхи.
2.1 Является ли ля иляха илляЛЛахъ неизменным признаком выявления религии?!
Зададим для начала некоторые вопросы:
01 – Мединские иудеи времен посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) говорили «Нет божества, кроме Аллаха», но было известно, что они не признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) есть посланник Аллаха, несмотря на то, что они знали его описание, как знали своих собственных сыновей, и они узнали его во время его путешествия в Шам, когда он еще был с дядей маленьким. Они отвергли его из зависти, упрямства и высокомерия из-за того, что он был не из их рода. Ведь они ожидали, что последний посланник будет из их числа, потому, что они считались людьми религии и знания и хранителями книги Аллаха, и большинство великих посланников были из их числа. И они давали радостную весть племенам Авс и Хазрадж, что будет послан пророк, и что они последуют за ним.
(Спорят некоторые, когда ты им говоришь про Мединских иудеев, арабских мушриков, отказывающихся от закята и последователей Мусайлимы и про то, что изошло от них из куфров, и что свидетельство с их стороны недействительно пока ты не узнаешь, что они отказались от их общеизвестных куфров для того, чтобы он понял к чему приведет его безразборное применение логики, что каждый кто произнесет свидетельство есть муслим. И он оспаривает это, говоря «Но ты же говоришь про иудеев! То есть о том, что изошло от иудеев», а то, что известно о ширке наших народов он принимать не хочет, и его страстям не нравится уподоблять их ширки ширкам других групп мушриков из сыновей Адама, как например иудеев! Просто удивительно!!)
И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести суждение о муслимстве иудея в Медине, когда услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха». При этом еще приводя в доказательство хадис посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.):
«Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»; а когда они скажут это, то уберегут от меня свои жизни и свои имущества, за исключение права на это; а расчет их у Аллаха».
(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 2786, том 3, стр 1077; № 6526, том 6, стр 2538, Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 20, том 1, стр.51, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 3437, том 2, стр. 280; № 4301, том 3, стр. 5 Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Байхаки (р.а.) в своем «Сунануль-Кубра» № 12508, том 8, стр. 172; № 18405, том 9, стр. 182, Мекка г. 1414 по хиджре. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 117, том 1, стр. 19, изд. «Организация Куртуба», Египет)
Или же хадис Усамы, где посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) порицая Усаму за то, что он убил того, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха», сказал ему: «Ты что раскрыл его сердце?».
(Хадис передал имам Бухари (р.а.) в своем «Сахих»е № 4021, том 4, стр 1555 Издательство Ибн Касир, Бейрут, издание третье, 1987. Также передал имам Муслим (р.а.) в своем «Сахих»е № 26, том 1, стр.96, Изд. «Возрождение арабского наследия», Бейрут. Также передал имам Насаи (р.а.)в своем «Сунануль-Кубра» № 8594, том 5, стр. 176, Изд. «Научные книги», Бейрут, 1411 г. по хиджре, первое издание. Также передал имам Ахмад (р.а.) в своем муснаде № 21850, том 5, стр. 207, изд. «Организация Куртуба», Египет; Также передал имам Абу Дауд (р.а.)в своем «Сунан»е № 2643, том 3, стр. 44, изд. «Даруль-фикр»)
И тому подобные хадисы, имеющие смысл того, что кто скажет «Нет божества кроме Аллаха», он мусульманин. И если бы мы так сделали, опираясь на эти хадисы, то чем бы это считалось? Проявлением искренности ли в деле следования истине, или же игрой с хадисами и ложное препирательство и искажением смысла слов?
И каким был бы суждение посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сахабов о человеке, который посчитал бы мединских иудеев мусульманами, основываясь на том, что они говорят «Нет божества, кроме Аллаха», и сказал бы при этом «Когда кто-нибудь из них сделает куфр передо мной, тогда я посчитаю его кафиром». Или сказал бы «В общем (как группа) они для меня кафиры, но что касается отдельно взятого иудея, то раз он говорит «Нет божества, кроме Аллаха», я не выношу ему такфир». Или например, скажет «Хадисы о исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах» точно установленные, а утверждение о том, что иудеи сказали куфр и отвергли посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) только предположительное. Потому, что вот здесь есть группа иудеев, которые приняли ислам. А я же придерживаюсь точно установленного, и применяю хадисы об исламе того, кто говорит «Ля иляха илля Аллах». Поэтому мединские иудеи для меня мусульмане пока они говорят «Ля иляха илля Аллах». Так как бы посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) отнесся к такому человеку и разве кто-нибудь из сахабов сказал нечто подобное относительно иудеев?
Затем, известно, что после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), когда его посланничество распространилось, иракские иудеи признавали, что Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) есть посланник Аллаха. Но они считали его посланником, посланным только к арабам, а не ко всем людям. И вот, если мы услышим, как один из них скажет «Ля иляха илля Аллах, Мухаммадун расулюллах», то можем ли мы дать решение о том, что он мусульманин?
(Для лучшего понимания понимания вопроса обратитесь к тому, что сказал имам Шайбани в книге «Сийяр аль-Кабир»)
При этом приводя хадисы на тему произношения двух свидетельств, или например, хадис об иудее – соседе посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), который просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и умер, и относительно которого посланник вынес хукм об его исламе и сказал сахабам «Слава Аллаху, который посредством меня освободил еще одну душу от огня. Займитесь похоронами своего брата».
(Сообщается со слов Анаса, что когда юноша иудей, прислуживавший пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) заболел, пророк пришел («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) навестить его. Он сел у его головы и сказал: “Прими Ислам”. (В версии имама Ахмада сказано, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Скажи: Ля иляха илля-Ллах”). Юноша посмотрел на своего отца, находившегося рядом с ним, и тот сказал своему сыну: “Повинуйся Абуль-Къасыму!” - и он принял Ислам. (В версии имама Ахмада сказано, что он сказал ля иляха илля-Ллах). А после этого пророк вышел оттуда и сказал: “Слава Аллаху, Который спас его от Огня!” (А в версии Ахмада сообщается, что когда он умер, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал своим сподвижникам: “Совершите молитву над вашим другом”). аль-Бухари 1356, Ахмад 3/175.)
02 – Из достоверных хадисов переданных от посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) следует, что мусульманином является тот, кто сказал «Нет божества, кроме Аллаха» и его кровь, имущество и честь запрещены. Почему же, несмотря на то, что мединские иудеи произносили «Нет божества, кроме Аллаха», посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) не считал их мусульманами, в то время как для курайшитских и арабских мушриков произношение тех же слов было достаточно для того, чтобы он принял их за муслимов?! Так например, от своего дяди, когда тот был при смерти, он требовал произношение одного свидетельства: «Ля иляха илля Аллах», от его соседа иудея, который тоже был при смерти он требовал чтобы тот засвидетельствовал о том, что Мухаммад посланник Аллаха.
И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) проводил политику дискриминации иудеев по национальному признаку, требуя от них более сложного, чем от арабов. Но нет, наоборот посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) был непричастен к национализму и характеризовал его как гниль.
(Бухари и Муслим приводят в своих сахихах от Джабира, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сказал про джахилийские призывы племенной вражды между ансаром и мухаджирами: «Бросьте это, ибо это гниль»)
Так в чем же причина разного отношения посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к арабам и иудеям? И затем после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), когда ислам распространился иракские иудеи признали, что Мухаммад посланник Аллаха, но сахабы и табиун не дали им хукм мусульманства. И мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы предположить, что сахабы и табиун передали нам, что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) посчитал соседа – иудея, который был при смерти мусульманином за то, что тот просвидетельствовал, что Мухаммад посланник Аллаха и тем самым спасся от огня, а затем они стали бы впадать в крайность, ужесточать и выносить такфир иудеям их времени, несмотря на то, что слышат, как те говорят «Мухаммадун расулюллах». Так какова же причина того, что сахабы не выносили хукм о муслимстве иудеев, несмотря на то, что те говорили «Ля иляха илля Аллах. Мухаммадун расулюллах»???
Также абсолютно достоверно известно, что некоторые арабские племена стали муртаддами после смерти посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и причиной их вероотступничества было то, что они отказазывались давать закят, обосновывая это своим тавилем аята Аллаха:
«Взимай с их имуществ садаку, которой ты очистишь и оправдаешь их, и молись за них, ведь поистине твоя молитва есть успокоение для них. Аллах слышащий, знающий.» - 9/103.
Они говорили Абу Бакру: «В аяте о приказе взимания закята обращение направлено посланнику («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и никому кроме него. Поэтому не разрешено тебе взимать с нас закят». Опираясь на это они не давали закят, но не покинули ничего другого из религии Ислама. Они говорили «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник посланный всем людям», они отвергали тагутов, и сражались на пути Аллаха, и читали Куран, и посещали масджиды, и делали намазы, и держали пост, и делали хаджж и делали остальные поклонения, кроме выплаты закята.
И вопрос здесь следующий: Можем ли мы вынести хукм об исламе кого-нибудь из них, когделает намаз, или да услышим, как он говорит «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», и читает азан, и делает намаз, и читает Коран и дает исламский салям?
И принял ли кто-нибудь из сахабов суждение об их исламе, основываясь на на их словах «Нет божества, кроме Аллаха и Мухаммад его посланник», или на их азане, или намазе или тому подобных признаках, кроме закята. Или привел ли кто-нибудь из них в доказательство диалог, который произошел между Умаром и Абу Бакром (р.а.) относительно необходимости войны с закятонеплательщиками, но не относительно их хукма (кафиры ли они или муслимы).
03 – Мусайлиматуль-Каззьаб, который утверждал что он пророк и что посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сообщил о его пророчестве и что об этом засвидетельствовали два сахаба. И его поддержало в этом его племя. Он облегчил им некоторые поклонения и утверждал, что получает откровение от Аллаха.
Нам известно, что Мусайлиматуль-Каззьаб и его последователи не покинули полностью религию, с которой пришел посланник Аллаха. Они свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад его посланник, читали азан, делали намаз, читали Коран и выполняли все поклонения и верили во все пункты веры, с которыми пришел Мухаммад («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), кроме их утверждения о пророчестве Мусайлимы и подчинения ему. Этот факт о них стал общеизвестным и они во время халифата Абу Бакра (р.а.) населяли Ямаму.
И вопрос здесь такой: Можем ли мы вынести хукм об исламе человека или группы из них, когда увидим, как они говорят «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», или как читают азан, делают намаз, дают закят ... или увидим как отпускают бороду, одевают короткие штаны, и как их женщины покрываются, при этом знаю, что они выносят такфир иудеям, христианам и арабским мушрикам, сражаются на пути Аллаха. Можем ли мы счесть их муслимами, опираясь на абсолютный смысл достоверных хадисов, переданных на эту тему?
И каков был бы хукм Абу Бакра ас-Сиддика и сахабов (р.а.) о человеке, которых посчитал бы их мусульманами, братьями в исламе, приводя в доказательство их намазы, их свидетельства «Нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его посланник», а также, что они хафизы Корана и сражаются на пути Аллаха?
Далее вторая часть разбора с подробными шархами хадисов и разъяснением приведенного нами выше правила О ВЫЯВЛЕНИИ РЕЛИГИИ:
Мухаммад бин Абдуль-Вахаб сказал:
«Знай, да пребудет над тобой милость Аллаха, что отвергание тагута и вера в Аллаха это первое к чему обязал Аллах род человеческий и доказательство этому аят:
«И мы уже послали к каждой умме посланника (с призывом): Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь тагута» - 16/36.
Отвергать тагута означает следующее:
• Верить, что поклонение тагуту пустое и недействительное.
• Не поклоняться тагуту.
• выносить такфир сторонникам тагута и питать вражду к ним.
Вера в Аллаха же означает:
• Верить, что Аллах есть настоящее божество, и что только он заслуживает поклонение и никто другой.
• Только Аллаху искренне направлять все виды поклонений, и не направлять никому, кроме него.
• Любить сторонников единобожия и брать их уалиями.
• Ненавидеть людей ширка и враждовать с ними.
Это и есть путь и религия Ибрахима, и глупец тот, кто отходит от этого. И это есть прекрасный пример, о котором Аллах сообщил в следующем аяте:
«И стало для вас примером в Ибрахиме и тех, кто был с ним, когда они сказали своему племени: «Поистине, мы непричастны к вам и к тому, чему вы поклоняетесь, кроме Аллаха. Мы отвергли вас, и началась навечно между нами и вами вражда и неприязнь до тех пор, пока вы не уверуете в Аллаха, единя его». – 60/4.
Тагъут – общее наименование для всякого, кому поклоняются кроме Аллаха, а он согласен с этим поклонением. Это может быть тагут, которому поклоняются, или следуют, или подчиняются в неподчинении Аллаху и его посланнику.
И знай, что человек не считается уверовавшим в Аллаха, пока не совершил отвергание тагута. И доказательство этому аят Аллаха:
«И кто отверг тагута, и уверовал в Аллаха, тот ухватился за надежную рукоять, которая не поломается. И Аллах слышащий, знающий.» - 2/256.
Надежная рукоять это свидетельство «Ля иляха илля Аллах», оно содержит в себе положительную и отрицательную часть. Отрицательная часть это «Ля иляха» и означает отрицание всех видов поклонения, направленных не Аллаху. Положительная часть это «Илля Аллах» и означает утверждение всех видов поклонения, направляя их только Аллаху без придавания ему равных.» - (Шестое письмо из собраний писем Мухаммада бин Абдиль-Уаххаба на тему таухида и имана.)
В другом месте «Маджмуатут-таухида» имам Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб сказал:
«Религия Ибрахима это отвергание тагута, т.е. Ля иляха, и вера в Алллаха»
Сомнение:
Сказал оппонент, что современные люди, говорят «Ля иляха, илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», делают намаз, постятся, и делают благодеяния. Таким образом, эти дела становятся указанием и признаком их ислама. И в доказательство этому приводят хадисы с общим смыслом, на тему произношения «Ля иляха илля Аллах», азана, намаза и давания саляма.
Верное ли это рассуждение о принятии признаков в расчет? И таков ли истинный смысл этих хадисов? И разве так понимали ученые эти хадисы?
Сделаем краткий обзор этой темы для того, чтобы любой непредвзятый, ищущий истину мог с легкостью найти прямой путь в этом вопросе. А кого охватит обольщение и высокомерие, то поистине его ввело в заблуждение большое количество погибших и малое количество следующих прямым путем. Поистине мы принадлежим Аллаху и к нему вернемся.
Предлагаем вниманию слова ученых, касающиеся этого сомнения.
Шарх хадиса «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»; а кто сказал«Ля иляха илля Аллах», то уберег от меня свою жизнь и свое имущество, за исключение права на это; а расчет его у Аллаха».
Сказал ан-Навави (р.а.) в шархе сахиха Муслима этого хадиса:
Имам Хаттаби сказал: «Известно,что здесь подразумеваются идолопоклонники, кроме людей писания, потому, что они и так говорят «Ля иляха илля Аллах». Поэтому с ними сражаются и меч от них не отводится.»
Кадъи Иядъ сказал: «Неприкосновенность имущества и жизни это следствие принятия действительности веры и касается это арабских мушриков и идолопоклонников и тех, кто не единит (не говорит слово «Ля иляха илля Аллах») ведь они были первыми кого призывали к исламу и сражались с ними. Что касается тех, которые признают таухид, то если они пребывая в куфре, говорят «Ля иляха илля Аллах» из-за того, что это часть их верования, то для их неприкосновенности недостаточно произношения «Ля иляха илля Аллах». Поэтому то в других хадисах приводятся дополнения «что я посланник Аллаха и будут делать намаз и давать закят».
Затем ан-Навави говорит:
Я говорю, что вместе с этим также обязательно была вера во все, с чем пришел посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям»), как это передается в другом предании от Абу Хурайры «до тех пор, пока не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха и уверуют в меня и во все, с чем я пришел». Аллаху аъалям. – (Шарх ан-Навави на сахих Муслима, Египетское издание Азхаром, издание первое, 1347 х., том1, глава о приказе воевать с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах; Мухаммадун расулюллах», стр. 207)
Сказал ибн Хаджар в фатхуль-Бари:
Если кафир идолопоклонник или дуалист, который не признает единственность Аллаха, то когда он говорит, что нет божества, кроме Аллаха то считается муслимом и принуждается к принятию всех хукмов ислама и отречению от всех религий, противоречащих исламу. А если он признает единственность Аллаха, отвергая посланничество, то он не принимается за муслима пока не скажет «Мухаммадун расулюллах». А если он верит в то, что Мухаммад послан только арабам, то к «Мухаммадун расулюллах» он обязательно должен добавить «ко всем». А если он в куфре из-за того, что оспаривает фард или разрешает харам, то нужно, чтобы он отошел от куфрского верования.
( Фатхуль-Бари шархи сахихиль-Бухари ибн Хаджара; издательство Мактаба Фахд, Аррияд, изд. 1, 1421 х., глава о том, кто оспаривает фарды и что считается вероотступничеством, стр. 292)
Аллаху а`лам
Шарх хадиса об Усаме:
Усама бин Зайд (р.а.) сказал: Послал нас посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) к людям из Джухайны в засушливое место. Я приблизился к одному из них и пошел на него мечом. Он сказал «Ля иляха илля Аллах» и я ударил его и убил. Я пришел к пророку («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и сообщил ему об этом. Он сказал «Ты убил его, в то время как он просвидетельствовал Ля иляха илля Аллах?». Я сказал: «Но ведь он сделал это из страха». Посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) ответил «Так раскрыл бы его сердце».
Имам Багъауи привел этот хадис в своем мусаннафе «Шарх ас-Сунна» в десятом разделе под заголовком «Запрет убийства человека, когда он принимает ислам из-какой бы религии он ни был» и сказал следующее:
Этот хадис согласованный в своей достоверности и в нем есть доказательство на то, что когда кафир произносит слово таухида нужно удержаться от его убийства.
И сказал имам:
Но это касается идолопоклонника, который не признавал таухид. Когда он произносит слово таухида, он принимается за муслима и принуждается ко всем другим условиям ислама. А тот, кто верует в единобожие, но не признает посланничество, то он не принимается за муслима только из-за слова таухида до тех пор пока не скажет «Мухаммадун расулюллах». Когда он скажет это становится муслимом. Но если он из тех, кто говорит, что Мухаммад послан только к арабам, то он не считается муслимом только из-за признания посланничества до тех пор пока не признает, что Мухаммад послан ко всем. Затем желательно испытать его принимает ли он воскресенье после смерти и отрекается ли от всех религий, что противоречат исламу. Аналогично и муртадд входит в ислам, выходя из религии, в которую перешел.
(Шарх ас-Сунна имама Багъауи, изд. Мактабуль-ислямий, Бейрут, второе изд., 1984, том 10, стр 241-243)
Аллаху а`лам
Шарх хадиса посланника Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.)
«Кто скажет «Нет божества, кроме Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, кроме Аллаха – его жизнь и имущество становится запретными; и расчет его у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в своем сахихе под номером 23, том 1, стр. 53. Также передали Табарани в Муьджамуль-кабире, 8190, имама Ахмад в муснаде, Ибн Хиббан в сахихе, имама Баззар в муснаде).
Сказал шейх Мухаммад бин Абдуль-Вахаб
Этот хадис является одним из самых великих объяснений смысла «Ля иляха илля Аллах»: В этом хадисе посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) для неприкосновенности жизни и имущества не сделал достаточным просто произношение свидетельства, и даже не сделал достаточным произношение со знанием смысла свидетельства и не сделал достаточным признание свидетельства и тот факт, что человек не поклоняется никому, кроме Аллаха, но жизнь и имущество становятся запретными только если человек выполнит отвергание всего, чему поклоняются кроме Аллаха. А если есть сомнение или заминка в свидетельстве имущество и жизнь человека не запретны.
(Китабут-таухид, стр 26)
Сказал автор книги «Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид» в пояснение этому хадису:
«Кто скажет «Нет божества, кроме Аллаха» и отвергнет то, чему поклоняются, кроме Аллаха» - Знай, что в этом хадисе пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) привязал неприкосновенность жизни и имущества к двум вещам:
1 – произношение «Ля иляха илля Аллах» с условиями, которые налагались в вышеприведенных хадисах, такие как знание и убежденность.
2 – Отвергание того, чему поклоняются, кроме Аллаха. То есть просто произношение смысла недостаточно, но обязательно нужно произносить и практиковать свидетельство. И я (Абдур-Рахман бин Хасан) говорю, что в этом хадисе выражен смысл аята «И кто отвергнет тагута и уверует в Аллаха, тот ухватился за крепкую рукоять, которая не может сломаться» - (2/256)
(Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид, Абдур-Рахман бин Хасан али шайх, стр 111)
А также сказал тот же автор:
Я говорю: Этот хадис выражает то, что бывает так, что человек говорит «ля иляха илля Аллах», но не отвергает то, чему поклоняются кроме Аллаха. В этом случае, как на это указывают ясные аяты и хадисы, он не осуществил то, что сделало бы неприкосновенным его жизнь и имущество.
(Фатхуль-маджид, Абдур-Рахман бин Хасан, стр 113)
Также он сказал относительно произношения двух свидетельств:
Слово «Кто просвидетельствует, что нет божества, кроме Аллаха» - то есть кто произнесет два свидетельства, зная их смысл и осуществляя внешне и внутренне практические следствия двух свидетельств на деле. И невозможно обойтись в двух свидетельствах без знания, убежденности и реализации содержания свидетельств на практике, как и сказал Всевышний Аллах:
«И знай, что нет божества, кроме Аллаха» - 5/19
«Кроме тех, кто зная, свидетельствует об истине» - (43/86)
А что касается произношения свидетельства, то по единогласию ученых оно не приносит пользу для того, кто произносит его без знания, или без убежденности, или без практикования требований свидетельства, таких как, например: непричастность к ширку, чистота в словах таких как слова сердца и языка; и делах, таких как дела сердца и органов.
Аллаху аъалям
Шарх хадиса от Ибн Умара в двух сахихах:
Сказал Ибн Умар: Сказал посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.): «Мне приказано сражаться с людьми пока они не просвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад посланник Аллаха и будут делать намаз, и давать закят. И если он сделают это, уберегут от меня их жизни и имущества кроме права на это и расчет их у Аллаха». – (Передал имам Муслим (р.а.) в своем сахихе под номером 22, том 1, стр. 53. Также передали Байхаки в сунануль-кубра, Бухари в сахихе. Ибн Хиббан в сахихе).
Имам Багъауи сказал:
Этот хадис согласованный в своей достоверности. В слове «пока они не просвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха» подразумеваются идолопоклонники не из числа ахлюль-китаба, потому как они и так говорили «Ля иляха илля Аллах». Не отводится от них меч пока они не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) или пока не дадут джизью» - (Шарх ас-Сунна, том 1, глава Присяга об исламе, стр. 66)
Сказал Шейх Сулейман бин Абдиллях бин Мухаммад бин Абдил-Уаххаб (р.а.)
Что касается того, что человек говорит «Ля иляха илля Аллах», не зная смысла или не выполняя на практике или утверждает, что он единобожник в то время как он не знает таухида, а наоборот, быть может, направляет не Аллаху что-нибудь из поклонения, как например мольба, или страх, или жертвоприношение, или обет, или покаяние, или устремление всем сердцем и тому подобные виды поклонения. Такой человек не завершил свой таухид и не может быть никем иным, кроме как мушриком.
(Тайсир аль-Азиз аль-Хамид фии шарх Китаб ат-Таухиид Сулеймана бин Абдилляха)
Сказал ханафитский правовед Касани (р.а):
Есть три способа, по которым человек принимается за мусульманина:
Заявить (об исламе); Указать (на ислам); Быть подчиненным (опекуну, или дару).
Что касается заявления, то это сказать свидельство, или два свидетельства, или одно из свидетельств при одновременным отречении от того куфра, в котором он был явно. И вот подробный расклад этого способа:
Существуют (основные) четыре группы кафиров (на время Касани):
1. Полностью отвергают (существованое) Творца. И это аннулирующие дахриты (атеисты).
2. Признают (существование) Творца, но не признает таухид и это идолопоклонники и зороастрийцы (дуалисты).
3. Признают Творца и таухид, но не признают посланничество как таковое. И это некоторые философы.
4. Признают Творца, таухид и посланничество как таковое, но не признают посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и это иудеи и христиане.
Если человек из первой или второй группы скажет «Ля иляха илля Аллах», то выносится хукм о его муслимстве потому, что они изначально отказывались произносить свидетельство и когда они признают свидетельство, то это становится признаком их веры. И точно так же будет, если он скажет «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха» потому, что отказывались и от первого, и от первого и от второго свидетельства. Потому, что принятие одного свидетельства означает принятия обоих свидетельств и это становится признаком их веры.
А если человек из третьей группы скажет «Ля иляха илля Аллах», то хукм о его муслимстве не выносится потому, что отвергающий посланничество этот человек, и до этого не отказывался от произношения «Ля иляха илля Аллах». А вот если он скажет «Свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаха», то хукм о его муслимстве выносится, потому, что он отказывался именно от этого свидетельства и признание того, от чего он отказывался, становится признаком его веры.
И если человек из четвертой группы произнесет два свидетельства, то хукм о его муслимстве не выносится, пока он не отречется от той религии, в которой состоял, иудейства или христианства. Потому, что из них есть такие, которые признают посланничество посланника Аллаха Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), но говорят, что он послан только арабам в обход других. Поэтому произношение двух свидетельств без отречения не будут признаком его веры. Аналогично, если иудей или христианин скажет «Я верущий», или «Я муслим», или «Я уверовал», или «Я вошел в ислам (покорился)», хукм о его муслимстве не выносится, потому, что они и так утверждают, что они верующие и мусульмане (покорившиеся Аллаху) и что то, в на чем они находятся и есть вера и ислам (покорность Аллаху).
Если иудей или христианин скажет: «Свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха и я отрекся от иудейства или христианства», хукм о его муслимстве не выносится потому, что они не отказывались от фразы таухида, а его отречение от иудейства или христианства не является признаком его входа в ислам из-за вероятности того, что он отрекся от этого и вошел в другую религию, чем ислам. А раз есть вероятность, то это отречение не годится как признак веры. А если при этом он признает, сказав «Я вошел в религию Ислам» или «Я вошел в религию Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), то вероятность (того, что он подразумевал вход в другую религию) исчезает и поэтому хукм о его исламе выносится. Уаллаху Субханаху уа Тааля аьлям.
(Бадаиьус-Санаиь фи тартиибиш-Шарааиь, имам Алауддин Аби Бакр аль-Касани аль-Ханафи, издание Даруль-Китаб аль-Араби, Бейрут, Ливан, издание второе, 1974, том 7, стр 102-103).
Мухаммад бин Хасан аш-Шайбани (р.а.) сказал:
Глава об Исламе: приводится от Хасана, как он сказал: Сказал посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах», а когда они скажут это, то уберегут от меня их жизни и имущества, за исключением права на это и расчет их у Аллаха».
Сказал: Посланник Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сражался с идолопоклонниками, а они были людьми, которые не единили Аллаха, и поэтому те из них, которые говорили «Ля иляха илля Аллах», для них это было признаком их ислама.
В общем, правило такое: Человек принимается муслимом тогда, когда признает противоположное его (прежним) известным верованиям. Потому, что у нас нет способа узнать, какие у него верования, и мы берем в доказательство то, что слышим от него из признаний его верований, и если он признал противоположное своим известным верованиям, то мы считаем, что он изменил свои верования.
Как известно, идолопоклонники признавали Всевышнего Аллаха, как и сказал об этом Аллах:
«И если ты спросишь их, кто сотворил их, они непременно ответят: «Аллах»» - - 43/8
Но они не признавали единобожие, как об этом сказал Аллах:
«Когда говорят им «Ля иляха илля Аллах» они возгорждаются» - 37/35
Также Аллах передает их слова:
«Сделал ли он божеств одним божеством? Поистине это вещь странная» - 38/5
Поэтому, кто скажет из них «Ля иляха илля Алла», тот признал то, что противоположно его верованию и это становится признаком его веры.
И сказал посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) «Мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»» и говорит Шайбани (р.а.) по этому поводу:
Сюда относятся Манихейцы и каждый, кто исповедует дуализм (двоебожие); и если кто из них скажет «Ля иляха илля Аллах», то это будет признаком его ислама.
А что касается иудеев и христиан, то они и так говорят «Ля иляха илля Аллах» и поэтому это слово не является признаком их ислама. И во времена посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) они не признавали (его) посланничество и поэтому признаком их муслимства (на те времена) было признание того, что Мухаммад есть посланник Аллаха, как это и зафиксировано в предании, что он вошел к соседу иудею и, обращаясь к нему, сказал «Просвидетельствуй, что нет божества, кроме Аллах и что я посланник Аллаха». Иудей посмотрел на своего отца и тот сказал «Отвечай (или повинуйся) Абуль-Къасъиму». Иудей просведетельствовал этим и умер, на что посланник («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям») сказал: «Слава Аллаху, который посредством меня освободил душу от огня», затем повелел сахабам «Займитесь вашим братом».
Что касается иудеев, которые живут в землях Ирака, то они свидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад посланник Аллаха, но просто они утверждают, что он послан к арабам, но не к сыновьям Исраилевым, при этом они приводят в «доказательство» захир аята «Он тот, кто послал среди простецов (умми) посланника из их среды» - 62/2
Поэтому, кто из них признает, что Мухаммад посланник Аллаха, не становится муслимом, пока вместе с этим не отречется от своей религии, Также не станет муслимом, если признает, что он вошел в ислам. Если иудей или христианин скажут «Я муслим» или «Я вошел в ислам», их муслимство не принимается. Потому, что они и так этого придерживались, ведь муслим означает тот, кто принял истину и покорился ей, а они считают истиной то, чего придерживаются сами, поэтому просто произнесение этого слова не является признаком их ислама, пока вместе с этим они не отрекутся от своей религии.
Если же зороастриец скажет «Я вошел в ислам», или «Я муслим», то его ислам принимается, потому, что до этого они не признавали это за собой, а слово муслим считали ругательством, которым каждый из них ругает своего ребенка. Поэтому признание этого является признаком их ислама.
(Шарх имама Мухаммада ас-Сарахси на китабис-сияруль-кабир имама Мухаммада бин Хасана аш-Шайбани, издание «Даруль-кутуб аль-илмиййя», Бейрут, Ливан, первое издание, 1417 х., том 1, стр. 106.)
Имам Шаукяни передает слова имама Багауи, сказанные по поводу хадиса «Приказано мне сражаться с людьми, пока не скажут они «Ля иляха илля Аллах»»:
Сказал имам Багауи:
Если кафир идолопоклонник или зороастриец, который не признает единственность, то он считается муслимом, если скажет «Ля иляха илля Аллах». После этого он насильно принуждается к принятию всех хукмов ислама и отречению от всех религий, кроме ислама. Если же кафир из таких, которые признают единственность, но отвергают посланничество, то не считается муыслимом до тех пор, пока не скажет «Мухаммадун Расулюллах». Если же он верит, что посланничество Мухаммада только к арабам, то обязательно нужно, чтобы он добавил к свидетельству слова: «ко всем творениям». Если же его куфр заключается в оспаривании ваджиба, или разрешении харама, то для того, чтобы посчитатся муслимом необходимо, чтобы он отрекся от своего воззрения.
(Найлюль-Аутар, имам Шаукяни, том 8, Галава о том, как какфир становится муслимом, стр 225.)
Ибн Кудама аль-Макдиси в книге Мугъни привел следующие слова аль-Хъиракъи:
Если вероотступничество человека будет зафиксировано свидетельством других, и он отвергнет это сказав «Я не делал куфр», и засвидетельствует «Ля иляха ьлля Аллах, Мухаммадун расулюллах», то его больше ни о чем другом не спрашивают.
И затем объясняя их, сказал:
Слова аль-Хъиракъи касаются того, чей куфр состоит в неприятии единобожия или неприятии посланничества Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) или одновременном неприятии этих двух истин. Что касается того, чей куфр в другом, то его вход в ислам происходит только через признание того, что он не признавал.
А кто, признал посланничество Мухаммада («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) , но отвергает, то, что он послан ко всем мирам, то не наступает его муслимство пока не засвидетельствует он о том, что Мухаммад есть посланник ко всем творениям или же при том, что он засвидетельствовал двумя свидетельствами, не отречется от всех религий, противоречащих исламу.
А если он утверждает, что Мухаммад является посланником, посланным еще кроме этого, то (для входа в ислам) он должен признать, что этот посланный и есть посланник Аллаха. Потому, что когда он ограничивается произношением только двух свидетельств, возможно, что этими свидетельствами он подразумевает то во, что верит (возможно, что он думает, что два свидетельства не противоречат его ложным убеждениям).
Если же он вышел из ислама непризнанием какого-нибудь фарда, то не входит он в ислам, кроме как посредством признанием того, что он не признавал. К этому он должен еще прибавить повторное произношение двух свидетельств так, как (до этого) своим верованием он опроверг Аллаха и его посланника.
Аналогично, если он не признал какого-нибудь пророрка, или какой-нибудь аят из книги Всевышнего Аллаха, или какую-нибудь книгу из книг Аллаха, или какого-нибудь ангела из Ангелов Аллаха, относительно которых точно установлено, что они ангелы Аллаха; или если разрешит какой-нибудь харам. Во всех этих случаях он не войдет в ислам без признания того, чего не признавал.
Что касается кафира, который отверг все религиозные предписания в корне, и если он просвидетельствует, что Мухаммад посланника Аллаха и ограничится только этом, то про вход такого человека в ислам есть два мнения.
Первое: Его ислам засчитывается .... Потому, что не признает он посланничество Мухаммада без того, чтобы не признать и того, кто послал его, а также и единение его (таухид). Ведь (признавая посланничество Мухаммада) он согласился с тем, с чем пришел пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), а пророк пришел с таухидом Аллаха.
Второе: Если он был из тех, кто признавал таухид, как например иудеи, то его вход в ислам засчитывается. Потому, что относительно него установился факт признания таухида Аллаха. К этому он добавил признание посланничества и его ислам завершился. А если он не из муваххидов, как например христиане, или зороастрийцы или идолопоклонники, то их ислам не засчитывается до тех пор, пока они не засвидетельствуют «Ля иляха илля Аллах».
Это мнение подкрепляет большинство достоверных предний. Ведь тот, кто не признает два элемента (ислама), то не исчезает его неприятие двух элементов, пока он не признал оба элемента вместе.
Если человек скажет: «Свидетельствую, что этот пророк есть посланник Аллаха», его ислам не засчитывается, потому, что возможно он подразумевал кого-то другого, кроме нашего пророка.
Если он скажет «Я верующий», или «Я мусульманин», то Къадъи сказал про такого: Этими словами устанавливается его вход в ислам, даже если он не произнесет шахадатайн. Потому, что эти два слова («Я верующий», и «Я мусульманин») служат для обозначения известной определенной вещи, а именно шахадатайна. И когда человек сообщает о себе тем, что содержит в себе шахадатайн, то этим он сообщает и о самом шахадатайне (в отношении себя). ... Но скорее всего, это касается изначального (асли) кафира, или того, кто не признает единобожие. А что касается того, чей куфр состоит в непризнании какого-нибудь пророка или книги или фарда, или подобного, то не становится он этим (словами «Я верующий» или «Я мусульманин») муслимом. Ведь возможно, что он полагает, что то, чего он придерживается это и есть ислам. Ведь все бидьатщики думают, что они муслимы, а среди них есть такие, которые кафиры.
( Аль-мугъни под пером имама Ибн Къудамы аль-Макъдиси, изд. «Дар аль-Алем аль-Кутуб», Аррияд, издание третье, 1417 х., том 12, стр. 288)
Шейх Абдур-Рахман бин Хасан говорит:
Единогласят ученые в том, что тот, кто сказал «Ля иляха илля Аллах», но не уверен в его смысле и не выполняет на практике его требования, то с ним сражаются до тех пор, пока он не станет выполнять то, на что указывают положительная и отрицательная составляющие свидетельства.
(Фатхуль-Маджид шарх на «Китабут-Таухид», Абдур-Рахман бин Хасан алюш-Шайх, изд. Ас-сунна аль-Мухамадиййя, Каир, 7-0е издание, 1958, стр. 112)
Мухаммад бин Абдиль-Вахаб привел 7 доказательств на такфир некоторых бедуинов его времени несмотря на то, что они носили некоторые признаки ислама. Вот некоторые доказательства:
Шестое доказательство: Рассказ о племени Бану Убайд аль-Къаддах.
Они появились в начале третьего столетия. Убайдуллах утверждал, что он из рода Али бин аби Талиба и является потомком Фатимы. Он прикинулся богобоязненным и усердным на пути Аллаха человеком. За ним последовали некоторые берберские племена из западной Африки. Он основал государство, во главе которого стоял он сам и его потомки после него. Затем они завладели Египтом и Шамом. Они проявляли признаки Ислама, проводили пятничные и групповые намазы, назначали кадиев и муфтиев, но они проявили ширк и противодействие шариату. Среди них наблюдалось то, что свидетельствовало об их двуличии и упорстве в куфре. Ученые проявили единогласие в том, что они кафиры и что их земли являются даруль-харбом, несмотря на то, что они показывали признаки ислама. А ведь в Египте было много ученых и праведников и большинство египтян не вошло в куфр, который придумали они. Но несмотря на это ученые проявили единогласие в том, о чем мы упомянули.
Седьмое доказательство: Рассказ о татарах.
И про то, как татары сделали с мусульманами то, что сделали (воевали и убивали) и поселились в землях мусульман, они познакомившись с исламской религией, одобрили ее и покорились. Но они не знали то, чему обязывают их шариатские постановления и потому сделали некоторые вещи, которые означали выход из шариата. Но они произносили два свидетельства, делали пятикратный намаз, соблюдали пятницу (пятничный намаз) и джамаат, и не были такими упорными как бедуины, и несмотря на все это ученые посчитали их кафирами, сражались и воевали с ними до тех пор, пока Аллах не истребил их племя из мусульманских стран. Того, что мы упомянули достаточно для того, кого наставил Аллах, а для кого Аллах пожелал фитны – то даже если я столкну две горы лбами, это ему не поможет.
(Резюме сиры посланника, имам Мухамад бин АбдильУаххаб)
Имам Мухамад бин Абдуль-Вахаб в своем опровержении на некоторые сомнения, которые сеют некоторые больные сердца и за которыми следуют те, у кого в сердцах кривость, желая фитны и желая толкования и искажения:
Известно, что таухид это наиважнейжая обязанность с которой пришел пророк («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) . И он главнее намаза, закята, поста и хаджжа. И как так получается, что человек входит в куфре если оспаривает что-нибудь из этого (намаз, закят, пост, хаджж), даже если будет совершать все другое, с чем пришел посланник, но не становится кафиром, если оспаривает таухид?! Субханналлах, как удивительно такое невежество.
Также говорится: «Эти сахабы посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) сражались с племенем Бану Хунайфа, а ведь то племя приняло ислам с пророком («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), они свидетельствовали, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад его раб и посланник, они читали азан и делали намаз.
Если оппонент скажет: «Ну конечно, они же говорили, что Мусайлима пророк», мы ответим:
Что и требовалось доказать. Ведь раз тот, кто возвышает какого-нибудь человека до уровня пророко, он становится неверным, имущество и кровь которого разрешено, при чем не дают ему пользы произношение двух свидетельств и совершение намаза. Так, что уже говорить о том, кто возвышает два светила (солнце и месяц) или Юсуфа, или какого-нибудь сахаба или какого-нибудь пророка до уровня Аллаха – пред волей которого преклоняются небеса и земля, хотят они того или не хотят. (Разве такой не достойнее для такфира чем тот, кто возвышает человека до уровня просто пророка). Пречист Аллах и да велика его слава! «Вот так вот запечатывает Аллах сердца тем которые не знают» - 30/59
Также говорится: Те, кого Али бин аби Талиб сжег огнем, все они утверждали ислам, были сподвижниками Али, брали знание от сахабов, но относительно Али они имели те же самые убеждения (ширка), что были в отношении Юсуфа, двух светил и тому подобного. Смотри как сахабы показали единодушие в необходимости их умертвления и в том, что они в куфре, или вы полагаете, что сахабы выносили такфир мусульманам?
Также говорится: Те, относительно которых Аллах сказал: «Они клянутся Аллахом, что не говорили, а они сказали слово куфра, и вошли в неверие после их ислама» - 9/74. Видишь, как Аллах посчитал их неверными за одно (их) слово, хотя они жили во время посланника («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.), делали джихад и намаз вместе с ним, давали закят, делали хаджж и практиковали таухид. Точно так и те, о которых Аллах сказал: «Не над Аллахом, и его аятами и его посланником вы насмехались? Не оправдывайтесь, вы стали неверными после вашей веры» - 9/65-66. Это те, о которых Аллах сказал, что они вошли в неверие после их веры. Они были с посланником Аллаха («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) в походе Табук и сказали слово, которое как они сами передают, они сказали в шутку. Теперь взгляни на их сомнение о том, что вы мол выносите такфир мусульманам, которые свидетельствуют «Ля иляха илля Аллах», делают намаз и держат пост. А затем взгляни на (наше) объяснение этого сомнения. И поистине объяснение это одно из самых полезных, что есть на этих страницах.
(Кашф аш-шубухат лиш-шейх Мухаммад бин Абдиль-Уаххаб)
Мухаммад аль-Фиккъи сказал:
Многие из тех, кто претендует на то, что он ученый, на самом деле не знают смысла «Ля иляха илля Аллах» и считают муслимом любого, кто произнесет это свидетельство, даже если он обнаруживает явный куфр, как то поклонение могилам, мертвым, идолам, разрешение харамов, запретность которых абсолютно точно установлено религией, суждение не по тому, что низвел Аллах, взятие попов и монахов господами помимо Аллаха. Если бы у этих невежд были сердца, которые понимают, они бы понимали, что смысл «Ля иляха илля Аллах» значит отрекаться от поклонения кому-нибудь, кроме Аллаха, и давать слово и обещание о соблюдении права Аллаха в деле поклонения. И доказательство на это следующий аят «А кто отвергнет тагъута, и уверует в Аллаха, тот ухватится за несокрушимую рукоять. Аллах слышащий, знающий» - (2/256)
Пророк свидетельствовал про хариджитов о множестве их намазов, постов, чтения Корана, который заполнен свидетельством «Ля иляха илля Аллах», но вместе с этим вынес хукм об их куфре и о том, что они вылетают из религии как вылетает стрела из лука; а также в двух сахихах приводится: «Если бы я застиг их (время) , я убил бы их убиением Адитов (поголовным истреблением как были истреблены Адиты) - (Передали Бухари и Муслим в сахихах. Сахих Муслима под номером 1064, том 2, стр 741, изд. «Дар ихья турас аль-араби» и сахих Бухари. под номером 6995, том 6, стр. 2702, изд. «Дар ибн Касир».). Если бы было достаточным просто произнести «Ля иляха илля Аллах», то войны между посланником («салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».в.) и мушриками не было. Эти мушрики воевали потому, что лучше знали смысл «ля иляха илля Аллах» чем современные лжеученые, претендующие на знание.
(Фатхуль-маджид шарх китабит-таухид ли шейх Абдур-Рахман бин Хасан али шейх; под редакцией Мухаммада Фикки, примечание на странице 217)
Сказал шейх Сулейман бин АбдуЛлах:
Нет сомнения в том, что если кто-нибудь из мушриков произнес бы «Ля иляха илля Аллах» и произнес свидетельство «Мухаммадун расулюллах», но при этом не знал бы смысла «аль-илях» (божество) и смысла «ар-расуль» (посланник), и делал бы намаз, держал пост, совершал хаджж и не знал бы этого, кроме того, что видел, как это делают люди, и последовал бы за ними, и не совершал бы ничего из (деяний) ширка, то никто не усомнится в недействительности его ислама. Все правоведы Магриба (стран западной Африки) в начале 11-ого столетия или раньше давали такую фатву про описанного нами человека. Это передал маликитский ученый, автор книги «Ад-Дурр ас-Самиин фии шархиль-муршид аль-муьиин», а толкователь этой книги сказал: «Та фатва, которую они дали предельно ясна и невозможно, чтобы в этом вопросе разногласили двое»
(Бахс аль-хаккъ уаль-якъин, Абу Абдир-Рахман аль-Асари, стр 23, цитата из книги «Тайсируль-Азиз аль-Хамид фи шархи китабит-таухиид, Сулейман бин Абдуллаха, стр 58)
Также сказал шейх Сулейман бин АбдуЛлах:
Его фраза «Кто просвидетельствовал что нет божества кроме Аллаха» означает «Кто произнес это слово, зная его смысл и выполняя на практике его следствия и требования внешне и внутренне». И доказывает это слова Аллаха: «И знай, что нет божества, кроме Аллаха», а также аят: «Кроме тех, кто зная, свидетельствует об истине». А что касается произнесения этого слова без знания его смысла и выполнения его следствий и требований, то по единогласию всех ученых это не приносит пользы. И да погибнут те, кто «ля иляха илля Аллах» знают меньше, чем Абу Джахль, предводители куфра из Курайшитов и другие.
(Тот же источник, стр 19, цитата из ТайсирульАзиза, стр 51)
Абдуль-Лятыф алиш-шейх сказал:
Бывает, что человек ненавидит ширк и любит таухид, но это портится тем, что он не делает отречение (бараат) от людей ширка и не оказывает людям таухида мувалят и помощь, и таким образом следует своим страстям и входит в некоторые виды ширка. Его религия разрушается, а также и основы на которых она зиждется; он покидает основы и отделения таухида. При таком раскладе нет веры, которой доволен Аллах, ведь он не питает любовь и неприязнь. не враждует и не дружествует ради величия Аллаха, который его сотворил и дал форму. Свидетельство «Ля иляха илля Аллах» содержит в себе все эти принципы.
(Ад-Дурарус-Сания фи аджвибатин-наждия, собрал Абдур-Рохман бин Мухаммад бин Къасим, издание 5, том 8, стр 396)
2.2 Является ли намаз сегодня признаком выявления религии?!
И ясным пояснением разъяснил недждийский имам Хамад ибн Атик р.а., каково должно быть выявление религии и берется ли в расчет практика религии при известных куфрах народа и общества:
Фетва шейха из "Маджмуъатуррасаиль ва масаилюннадждийя", том 1, стр. 742746:
«Шейх Имам Хаммад ибн Атик (да смилуется над ним Аллах) ответил тому, кто спросил его о власти в Мекке (в его время) и что вообще, должно быть сказано о самом городе. И он ответил :
«Слава тебе (о Аллах)! Мы знаем только то,чему Ты нас научил. Поистине, Ты- знающий, Мудрый!» ( Аль-Бакара, 32).
Дискуссия проходила о положении Мекки- является ли она землей Куфра(неверия)или землей Ислама?
Мы (Хаммад ибн Атик) говорим по этому поводу следующее, и да рассудит нас Аллах:
Действительно, Аллах послал Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с единобожием - Таухидом, который являлся вероучением всех Посланников. Смысл единобожия содержится в свидетельстве "Ля Илляха илляЛлах", а именно: " Все творения должны поклонятся одному Аллаху, и не обращать ни к кому кроме Него какие-либо любые формы Ибада (поклонение)".
Основой поклонения является:
Дуа (вознесение молитв, просьб; взывание; зов) хауф (богобоязненность) раджа (надеяться на Аллаха) тауаккуль (полагаться на Аллаха) Инаба (направляться к Аллаху) забх (жертвоприношение) солят (молитва). И многие другие виды поклонения .
Единобожие является условием принятия каких бы то ни было других благих деяний.
И вторая основа это свидетельство "Мухаммад расулюЛлах". Это означает послушание пророку (да благословит его Аллах и приветствует) во всех его приказах, обращение к нему за суждением в важнейших и незначительных делах, возвышение его законодательства и вероучения, полное подчинение его решениям как в основах веры, так и в ее ответвлениях.
Итак, первое свидетельство отрицает ширк; то есть таухид не совместим с ширком.
Второе свидетельство же отрицает бид’а (нововведение), то есть следование пророку (да благословит его Аллах и приветствует) не совместимо с новшествами в религии.
Так что, если эти два свидетельства выполняются на уровне знания, действий и призыва т.е. если население признает два свидетельства своим вероучением(знает их); действует, основываясь на них; и призывает к ним и заключает союз с теми, кто придерживается их и враждует с теми, кто противостоит им, то они единобожники.
Но если распространяется ширк, например зов и мольба к Каабе, Макаму (камень, на котором Ибрахим алейхи салям стоял, когда строил Каабу) и Хатиму (место Исмаила рядом с Каабой) или взывание к пророкам и праведникам; и в добавок к этому если в обществе превалируют такие дополнители ширка как прелюбодеяние, ростовщичество и различные виды угнетения и притеснения; оставление Сунны и распространение ереси и отклонений; власть и суд принадлежит несправедливым правителями, которых уполномочили мушрики, а призыв (да’ва) совершается ко всему, кроме Куръана и Сунны, то ... Даже тот, кто обладает малейшими религиозными знаниями, без капли сомнения подтвердит, что такие земли могут считаться только землями куфра и ширка, тем более если они являются врагами приверженцев таухида и пытаются искоренить их религию и уничтожить Исламские земли.
И если вы ищете доказательство этому, то весь священный Куръан является им и все ученые, без исключения, пришли к этому решению, и любой ученый подтвердит это неизбежным знанием.
Что касается утверждения, тех, кто говорит: «Источник ширка это бедуины, но никак не городские жители».
На это мы ответим:
Во-первых, всем известно, что бедуины будь то по причине своего незнания или по причине намеренного куфра, во всем следуют городским жителям, как то взывание к Каабе, к Макаму, к Хатиму - это слышали все, кто способен слышать, и каждый обладатель единобожия знает это.
Во-вторых, если ты понял то, что мы сказали выше, то этого достаточно для вывода о том, что эта земля ширка и куфра. А тем, кто разделяет, говоря, что только бедуины следуют ширку, а не городские жители нужно задать вопрос:
" Ну подумайте, ради Бога! Если тебе приходится прятать свой таухид в твоей же стране, если ты не можешь свободно обнаруживать свою религию, если ты вынужден скрывать свой намаз из-за враждебности к твоей религии и ненависти к ее приверженцам: так как же обладающий хоть крупицей ума может сомневаться в том, что это земля куфра? "
Далее, если один из единобожников скажет взывающему к Каабе, или к Макаму, или к Хатиму, или обращающему мольбы к Пророку, или сахабам: «Не взывай ни к кому кроме Аллаха» или скажет «Ты мушрик». Разрешат ли они ему так говорить; или же они будут замышлять против него?
И пусть тот, кто спорит с нами по этому поводу и подвергает все это сомнению, знает что он мушрик и, клянусь Аллахом, он не знает таухид и не осуществляет религию пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
Как ты думаешь, если единобожник скажет мушрикам: «Вернитесь к религии Ислама» или «Разрушьте все строения, которые вы построили на могилах, вам запрещено взывать к кому-либо кроме Аллаха». Разве они не станут его мучать и издеваться над ним точно также как курайшиты делали по отношению к Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует)?
Но нет, клянусь Аллахом! Нет! Они превосходят курайшитов в своих пытках и зверствах .
Если эта земля действительно земля Ислама - тогда зачем ты их призываешь разрушить строения на могилах и оставить ширк и его производные?
Если же тебя вводит в заблуждение то, что они делают намаз, совершают хаджж, подают милостыню, то тебе нужно все объяснять с самого начала:
В Мекке когда то был таухид, благодаря призыву Исмаила сына Ибрахима Ал-Халила, да благословит Аллах их обоих - и жители Мекки долгое время придерживались его. Затем Амир бин Аль-Лухай ввел и распространил ширк среди них, вследствие чего жители Мекки стали мушриками; и несмотря на остатки религии Ибрахима (мир ему), их земля стала землей Ширка (Он был первым человеком после эры Ибрахима (мир ему), который ввел ширк среди арабов. Ибн Исхак говорит по этому поводу: «Он был первым, который изменил религию Ибрахима и ввел идолов» ). Это при всем при том, что они продолжали совершать Хадж, давали пожертвование как паломникам, так и другим. Также до нас дошло стихотворение Абдуль-Мутталиба, в котором он изложил историю слона. ( Для более подробной информации по этому поводу см. «Кашф аш-Шубухат» )
У них были и другие обычаи из религии Ибрахима, но это никогда не становилось преградой для того, чтобы они считались находящимися в куфре и враждебности к религии Аллаха. По нашему мнению и мнению других их сегодняшний ширк сильнее и сквернее, чем тот, который был в те времена.
Также нужно упомянуть, что еще раньше, чем мекканцы, люди на земле жили будучи единобожниками в течение десяти поколений после Адама (мир ему); пока они не превознесли своих праведников и не начали им поклоняться наряду с Аллахом, одним словом, обратились в неверие и Аллах послал Нуха (мир ему), призывающего к таухиду. Поэтому поразмысли над тем, что повествует об этом Куръан. То же самое упомянуто о Худе (мир ему), как он призвал свой народ поклоняться Единственному Аллаху - они не отвернулись от него и согласились с ним в том, что нужно поклоняться Аллаху и что он господь всего. Им просто не понравилась обязанность направления поклонения только одному Аллаху. А также Ибрахим (мирему), который призвал свой народ к чистому таухиду, а так люди поклонялись Аллаху, просто наряду с Аллахом они поклонялись и другим. То есть у каждого неверного племени было нечто из ислама, но это не послужило препятствием для того, чтобы они считались мушриками.
Исходя из всего вышесказанного, мы приходим к заключению, что если мольба и зов к другим наряду с Аллахом, т.е. если ширк и его производные, становятся явными на какой-то земле или его население придерживается ширка и воюет за него и становится враждебным к приверженцам таухида, или если они отказываются подчиниться вероучению Ислама - так какое же решение может быть вынесено об этой земле, кроме того, что эта земля - земля Куфра? Эти земли будут землями Куфра даже если они не относят себя к кафирам и кричат, что они не имеют с ними ничего общего, а в тоже время они проклинают единобожников, обвиняют их в том, что они ошибочно понимают религию и клеймят их как «хариджиты» или «кафиры». А представь, что будет, если все названные качества сочетаются в одном месте!
Это был вопрос о том, является ли Мекка даруль-куфром. Теперь перейдем к вопросу взаимоотношений муслимов с жителями даруль-куфра (то есть с османцами). В связи с этим мы скажем следующее:
Поистине, из Священного Куръана и Сунны ясно, что если мусульманин проявляет уаля приверженцам Ширка, а также подчинится им, то он совершает ридда(вероотступничество). Доказательством этому являются следующие слова Аллаха Всевышнего:
« Поистине, те , которые обратились вспять после того, как стало ясным им прямое руководство, сатана разукрасил и внушил им » - ( Мухаммад, 25 ).
« О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан уалиями: они - уалии один другому. А если кто из вас возьмет их себе уалиями, то и сам из них » - ( Трапеза, 5/51; Ученый ибн Хазм сказал: «Этот аят должен быть принят буквально, т.е. тот, кто возьмет их уалиями тот - кафир из группы куффар, и это правда, и не найдется даже двух мусульман, которые противоречили бы в этом (Аль-Мухалла 11/138) )
И внимательно изучите слово Аллаха Всевышнего: "Аллах уже ниспослал вам в писании, чтобы вы не садились вместе с теми, кто отвергает аяты Аллаха и насмехается над ними, пока они не переменят тему. В противном случае вы подобны им " - ( Женщины, 4/140 )
Куръан и Сунна полны многими другими доказательствами того, что уаля к неверным есть вероотступничество.
Также приведем некоторые аяты о других видах куфра:
«Не извиняйтесь! Вы оказались неверными после того, как уверовали ».
И слово Всевышнего Аллаха: «Когда они уже сказали слово неверия и стали неверными после своего ислама ».
И помни слова Всевышнего Аллаха: «И не прикажет Он вам, чтобы вы взяли ангелов и пророков господами. Разве прикажет он вам неверие после того, как вы - муслимы?» .
А также задумайтесь над тем, что Всевышний Аллах упомянул в двух местах (в Куръане): «А когда читаются им Наши знамения ясно изложенными, ты узнаешь на лицах тех, которые не уверовали, неприязнь. Они готовы напасть на тех, кто читает им Наши знамения».
И мы уже выше описали их состояние, когда их призывают к Таухиду. Аллах знает лучше.»
Смотрите как шейх аннулировал внешние признаки практики Ислама по причине известности куфров общества в его время!
И добавим к словам шейха слово Мухаммада бин Абдуль-Вахаба, который отвечая тем, кто утверждают, что они не знают положение Тагъутов (в его время), которые известны людям, сказал: "И если он скажет: "Мы не видели как они сделали это!(т.е их куфры )"- то мы им скажем: "Разве ты видел как Фараон и Хаман совершали куфр, или того же Абу Джахля или Абу Лахаба ? А может ты видел несправедливость Хаджаджа или тех кто бил имама Ахмада ? Однако ты свидетельствуешь об этом (то есть что это было)?! - Если он скажет:Это общеизвестно - мы скажем, что неверие этих Тагутов (которые известны массой), также общеизвестно среди людей. И теперь им поклоняются и они призывают людей к этому " (Источник: История Неджда, страница 420)
И далее сказал шейх АбдуЛлах ибн Абдур-Рохман ибн Абу Батын в книге «Дуррару-саният», том 10, стр. 401-405:
«Мы говорим об индивидуальном такфире следующее: аяты Корана, хадисы, мнение большинства ученых указывают на то куфр (неверие) того, кто совершает ширк в поклонении, и не делается различия между общим такфиром и индивидуальным. Сказал Всевышний Аллах: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48), также: «Убивайте мушриков там, где вы их застанете…» (Сура «Тауба», аят 5). Это общее указание, которое распространяется на каждом мушрике индивидуально.
Множество ученых указали в своих книгах по фикху о положении вероотступниках (муртадах), и прежде чем указать на разновидности куфра, вероотступничества и ширка, они говорили: тот, кто предал сотоварищей Аллаху, совершил неверие, и незнание не является оправданием. Тот, кто посчитал, что у Аллаха есть спутники либо дети совершил неверие, и не оправдывается незнанием. Тот, кто поносит мать правоверных Аишу (да будет доволен ею Аллах), совершил неверие. Тот, кто посмеялся над Аллахом, Его пророками или Его Книгами совершил неверие по мнению всех ученых.
Аллах Всевышний сказал:«… Не оправдывайтесь. Вы стали кафирами после вашего имана» (Сура «Тауба», аят 66)
Они приводили много примеров неверия общинами, и не делалось различий в индивидуальном такфиром.
После чего они говорят: «Тот, кто отступил от Ислама, убивается после приведения к покаянию. Ведь решение о приведении к покаянию принимается после решения о вероотсупничестве. А приведение к покаянию является индивидуальным. Также упомянули, что решение касательно отрицающего одно из столпов поклонения, либо заявляет о разрешенности запретного, как например вина, свинины либо сомневается в их запрете, совершил неверие, если это не доводилось до него прежде.Однако, ученые не говорили подобного в отношении совершающего ширк, и привязывали такого к неверию и не оправдывали незнанием. И не делалось различий в отношении общности либо индивидуальности. И как мы говорили: приведение к покаянию является индивидуальным, НО разрешено ли муслиму сомневаться в неверии того, что считает, что у Аллаха есть сотоварищи либо дети?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, что считает, что Джибриль (мир ему) ошибся в донесении послания?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто сомневается в воскресении после смерти?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто отрицает одного из пророков?! Разве муслим будет делать различия в этом вопросе в хукме обществу либо индивидуальном?! Сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поменял свою религию (т.е. Ислам) убивается». Этот хадис касается общности и индивидуального вопроса.Самая большая причина отступничества — придавание Аллаху сотоварищей в поклонении. Сказал Аллах Всевышний: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48)
Также слова Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) на вопрос какой грех самый большой, он ответил: «Придавание Аллаху равных, в то время когда Он сотворил тебя!».
Далее после того как он упомянул единогласное мнение о куфре тех, кто ставит посредников между собой и Аллахом, взывает к ним, уповают на них, просят их, чтоб они принесли пользу, и чтобы они отвели зло, он сказал:
«Каждый, кто поступает так на могилах, является мушриком-кафиром без сомнения на основе доказательств из Корана и Сунны. Мы знаем, что тот, кто поступает так и заявляет о своей причастности к Исламу, ошибается из-за своего невежества. Если бы они знали, что такое поклонение отдаляет их от Аллаха далеко-далеко, и что это является ширком, который Аллах запретил, то не приблизились к нему. Все ученые посчитали таких людей кафирами и не оправдывали их невежеством в этом вопросе, наподобие тех заблудших, которые считают, что мушрики оправдываются незнанием…». [Конец цитаты]
Если причиной решения о куфре общества сегодня послушание и следование тагутам, то не выносится решение об Исламе кого-либо до тех пор, пока он не выявит свое отречение от тагутов, как мы указывали на это ранее.
Основа в этом вопросе шариатское решение, которое гласит: «Если в стране выявилось неверие, то не выносится решение об Исламе кого-либо до тех пор, пока он не выявит отречение от вида неверия этой страны».
Продолжим приводить по этому вопросу слова шейха Хамада ибн Атика.
Сказал он в книге «аль-Факак уа аль-Ниджат»:
«Знай, что существуют разные виды куфра… и каждая группа кафиров имеет свои куфры. И не будет считаться муслимом, выявляющим свою религию тот, кто не будет противоречить куфру той группы кафиров, среди которых он находится, и не покажет своей вражды к ним и отречения от них. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за ширка, то выявление религии – это практика таухида, запрет ширка и предостережение от него. . Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за отрицания посланичества Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха), то выявлением религии будет призыв признать миссию Пророка (мир ему и благословения Аллаха), призыв к следованию за ним. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за оставления намаза, то выявлением религии будет выполнение намаза и повеления совершать его. Если какое-либо общество обвинено в неверии из-за близкой дружбы с мушриками и подчинения им, то выявлением религии будет вражда и ненависть к мушрикам. И в итоге не будет считаться, явно выявляющим свою религию только тот, кто открыто заявит тем кто живет вокруг него из кафиров о своём отречений от них».[Конец цитаты]
И приведем слова ибн Кудамы из «аль-мугъни» том 2:
«…Сказал имам Шафии: «Не принимается хукм об Исламе кого-либо по причине совершения намаза, так как намаз является ответвлением религии, и не становится такой муслимом это наподобие(совершения) хаджа, поста. Как сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха): ««Мне было велено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет бога, кроме Аллаха, а Мухаммад — посланник Аллаха, если же они будут делать [всё это], то защитят от меня свою жизнь и своё имущество, [которые впредь смогут оказаться доступными для других] только по праву». Некоторые сказали, что если кто-то читает намаз в исламских землях, то это не указывает на Ислам, потому что возможно он скрывается под намазом, однако, если он читает намаз в землях куфра, то он принимается за муслима, так как он вне подозрений. А мы говорим: «Уже сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха): «Мне запрещено убивать совершающего намаз», также Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Между нами и ними (мушриками) намаз». Сделал он намаз преградой между куфром и Исламом, и что читающий намаз принимал хукм муслима. Также он сказал: «Если он читает намаз, то он тебе брат», потому что намаз является особенным поклонением у мусульман, также как и два свидетельства. Что касается хаджа, то его совершали и кафиры, а пост это воздержание от пищи, его может совершать и тот кто не является постящимся(в исламском пониманий этого слова)».
Эти слова ибн Кудамы разъясняет фраза в конце, когда он сказал, что намаз является «особенным поклонением». И посмотрите дальше на его слова: «…. Что касается хаджа, то его совершали и кяфиры, а пост это воздержание от пищи, и его может совершать и тот, кто не является постящимся». И это соответствует нашим словам о том, что решение об Исламе человека не принимается, кроме как на основе характерных особенностей, отличающих его от многобожников так, чтобы сами эти многобожники считали его не из их религии. Что касается дел (поступков), которое могут быть совершены мусульманами и многобожниками, то они не берутся доказательством Ислама человека. Посмотри, как он говорит о молитве «потому что она является отличительной чертой мусульман». Это в его эпоху, не в нашу. В его время молитва считалась признаком Ислама, потому как в ту эпоху она была тем, что отличало мусульман от мушриков.
Сегодня намаз такое же распространенное поклонение как хадж и пост, которые выполняются муслимами и мушриками. Так, как же можно принимать решение по нему?!
Имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) сказал: Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата! См. аль-Адабу-шшария 1/268.
И что касательно хукма по дару, то сказали уляма следующее:
حُكْمَ الدَّارِ أَقْوَى مِنْ دَعْوَى مُحْتَمَلَةٍ
«Если утверждение имеет вероятность / сомнения, то хукм дара (территории) сильнее, чем это утверждение».
(Имам Маварди, «Аль-хауи аль-кабир фи фикхи мазхаб имам аш-Шафиъи» 8/56)
Ибн Теймия в «Маджму фатауа», том 20, стр. 86:
«Иман — это дело существующие(т.е требующее подтверждения) и не будет человек открыто верующим пока не выявит основы веры,… Куфр — это отсутствие имана по мнению всех мусульман, одинаково был ли человек убежден в нем и говорил это на словах, либо не был убежден и не говорил этого.[Конец цитаты]
Базис этого правила состоит в том, что любой человек в землях куфра, который не показал свой куфр и не выявил свой Ислам, в основе принимается кяфиром.
Если кто станет возражать, что мол: «у сегодняшних народов (причисляющих себя к исламу) основа — это то, что они мусульмане, пока не выявится обратное от каждого из них», то этому человеку мы предлагаем вернуться в самое начало этой статьи и ознакомиться со словами улемов о положении людей в Дар уль-Куфре.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 3922; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!