Токсические компоненты вакцин

• Включают ли в себя вакцины вредные вещества?

Да, и немало. Первые и наиболее опасные среди них ртуть и алюминий. Ртуть в виде органической соли (тимеросал, он же тиомерсал или мертиолят) включают в вакцины в качестве консерванта, для предотвращения загрязнения вакцин микроорганизмами. Алюминий в виде фосфата или гидроксида способствует увеличению количества вырабатывающихся в организме антител. Высокая токсичность этих веществ известна свыше 100 лет. Особенно большую тревогу вызывает их нейротоксичность — они способны поражать нервную систему.

• Как проявляется токсичность ртути и алюминия?

В недавних исследованиях было показано, что «мертиолят (натрия этилртутитиосалицилат) проникает через гематоэнцефалический (кровь - мозг) и плацентарный барьеры, что приводит к значительному содержанию ртути в тканях [плода], включая мозг»1. О результатах изучения природы токсического влияния ртути и ее производных проф. Бойд Хейли, заведующий кафедрой химии университета в Кентукки, сообщил следующее: «Ртуть резко уменьшала жизнеспособность важного протеина мозга, называемого тубулином... И тубулин, и актин критически важны для роста дендритов и поддержания структуры аксонов. Воздействие ртути на нейроны быстро приводит к удалению тубулина из структуры аксонов, оставляя голые нервные волокна, которые образуют сплетения, являющиеся диагностическими признаками болезни Альцгеймера... Тимеросал... быстро уменьшает жизнеспособность тубулина...»2. Группа американских исследователей установила, что «было обнаружено явное сходство между аутизмом и отравлением ртутью в происходящих изменениях в биохимии организма, иммунной системе, структуре центральной нервной системы, нейрохимии и нейрофизиологии»3. Известно, что у людей с болезнью Альцгеймера содержание ртути в мозге в 2-3 раза выше, чем у людей, не страдающих этой болезнью4. Симптомы отравления ртутью и болезни Альцгеймера сходны между собой. Люди получают ртуть из окружающей среды. Важные источники поступления ртути в организм человека — вакцины, пломбы из зубной амальгамы и морепродукты. Правда, здесь надо отметить, что в морепродуктах содержится селен, в определенной степени нейтрализующий ртуть. В развитых странах дети получают ртуть от матери еще во время беременности, при этом уровень ртути в крови у ребенка в несколько раз превышает уровень ртути в крови у матери.

Опасен для нервной системы и алюминий. Отложение алюминия может становиться причиной, например, хронических болей в мышцах (миальгий), поддающихся лечению с большим трудом⁵ и, возможно, играющих роль в развитии рассеянного склероза6. Самые последние исследования связывают так называемый синдром войны в Персидском заливе (тяжелое инвалидизирующее заболевание, напоминающее синдром хронической усталости, развившееся у многих солдат сил коалиции, которые принимали участие в войне 1991 г.) с многочисленными прививками, содержащими соли алюминия, которые получили военнослужащие перед началом кампании⁷. Исследования показывают, что длительный контакт солей алюминия с тканью мозга приводит к невозможности обучения и к деменции, что было продемонстрировано в экспериментах на животных. При этом было показано и то, что вводимый с вакцинами алюминий проникает в мозг и по меньшей мере временно остается там8. Алюминий был обнаружен в мозге умерших от болезни Альцгеймера9. Есть данные о том, что алюминий вызывает сверхактивацию глиальных клеток мозга, что может приводить к высвобождению больших количеств глютамата и хинолиновой кислоты, разрушительно действующих на мозг.

Помимо непосредственного токсического влияния на нервную систему, алюминий может играть важную роль в развитии хронических аутоиммунных болезней через воздействие на гуморальное звено иммунитета, т.е. выработку антител. Педиатр Лоуренс Б. Палевски пишет в своей статье: «В медицинской литературе имеются многочисленные статьи, демонстрирующие, что такие хронические заболевания как различные аллергии, астма, экзема, волчанка, воспалительные заболевания кишечника, синдром дефицита внимания с гиперактивностью и аутизм являются результатом искаженной работы и гиперактивности гуморального звена иммунитета. Аналогично этому, такие хронические болезни как ювенильный сахарный диабет и ревматоидный артрит, рассеянный склероз, увеиты, воспалительные заболевания кишечника и аутизм являются результатом искаженной работы и гиперактивности клеточного звена иммунитета. В то время как алюминий в вакцинах предназначен для выборочной гиперактивакции гуморального иммунитета, стимулируя организм производить антитела, все его прямые или косвенные влияния на здоровье или на созревание клеточного и регулирующего звеньев иммунитета остаются неизвестными. Однако при многих болезнях, вызванных нарушением работы преимущественно гуморального иммунитета, клеточный и регулирующий иммунитеты также дают искаженный ответ на стимулы окружающей среды.

Также неизвестно прямое или косвенное влияние компонентов введенных вакцин на здоровье или формирование того или иного звена иммунной системы ребенка, будь то отдельные эффекты или комбинация их. При любом хроническом заболевании можно наблюдать нарушение слаженной и сбалансированной работы трех звеньев иммунитета. Дети не обязательно рождаются с такого рода дисфункциями или нарушениями, но могут унаследовать от родителей предрасположенность к ним. Как тогда развиваются эти нарушения, приводящие к хроническим заболеваниям? Несомненно, что алюминий вынуждает гиперактивность гуморального иммунитета. В то же время многочисленные хронические заболевания у детей вызваны гиперактивностью гуморального иммунитета в комбинации с нарушениями клеточного и регулирующего иммунитетов. Есть ли связь? Может ли алюминий, если принимать во внимание его влияние на гуморальный иммунитет, каким-либо образом быть одной из причин возникновения хронических заболеваний, особенно у детей с семейной историей указанных выше болезней? Оказывает ли алюминий и на клеточный иммунитет влияние, о котором не знают ученые, клиницисты и родители? Является ли алюминий одной из причин нарушения синергичной, сбалансированной работы всех звеньев иммунитета, необходимой для здоровой иммунной реакции на естественное окружение? Нет научных данных, которые могли бы разъяснить, так это или нет, но свидетельства, достаточные для того, чтобы сделать выводы, могут быть прямо перед нами. Алюминий заставляет неразвитый и незрелый иммунитет младенцев и детей вырабатывать больше клеток гуморального звена и антител, прежде чем иммунная система сумеет адаптироваться к окружающему миру»10.

Кроме того, в исследованиях была продемонстрирована синергическая токсичность алюминия и ртути, т.е. взаимное усилие токсических эффектов друг друга: «Присутствие алюминия резко увеличивало количество погибших нейронов, вызываемое тимеро- салом. Следовательно, комбинация алюминия и тимеросала, находящаяся в вакцинах, образует токсичную смесь, которую нельзя сравнивать с ситуацией, когда токсическое воздействие производится одним тимеросалом»¹¹.

• Но мы ведь получаем из пищи вполне ощутимые количества ртути и алюминия, а также других вредных веществ. Отчего такое внимание к веществам, входящим в состав вакцин?

Это сравнение совершенно некорректно, поскольку есть ощутимая разница между разными путями поступления и формами токсических веществ, определяющими их биодоступность. Так, ртуть опаснее всего в виде паров и сравнительно менее опасна в пище, поскольку плохо всасывается в желудочно-кишечном тракте. Недаром когда-то пациентов лечили огромными дозами хлорида ртути (каломели) и отравление возникало лишь после довольно продолжительного лечения и не у всех пациентов. Практически не всасывается и алюминий, а потому он выводится из организма в том же количестве, в котором поступает, и все мы можем приобрести без рецепта в аптеке антациды с алюминием. Однако прямое введение токсических веществ в кровоток совершенно меняет картину. Происходит то, что природа всячески старалась предотвратить: яды сразу же поступают в органы-мишени, накапливаются там и отравляют их. Так, вводимая в форме органической соли ртуть откладывается в липидах клеток мозга. Многочисленными исследованиями показано ее отравляющее воздействие на почки. Кроме того, необходимо помнить, что системы детоксикации (разложения и выведения ядов) у детей еще не функционируют в должной степени, они только развиваются. Например, у новорожденных почти не вырабатывается желчь, с которой удаляется ртуть, а их нервная система намного более чувствительна к токсинам. Особенно это верно для недоношенных детей, прививка от гепатита В у которых резко повышает уровень ртути в организме в сравнении с доношенными детьми¹². Природа не предусмотрела, что младенцам будут делать прививки вакцинами, содержащими вещества, не встречающимися в человеческом обиходе. Важен и генетический фон. Одни дети рождаются более предрасположенными к отравлению ртутью, другие менее. Для мышей зависимость чувствительности к ртути от генотипа доказана экспериментально¹³. Младенцы, родившиеся у матерей, имеющих пломбы из ртутной амальгамы и употребляющих в большом количестве морепродукты, уже имеют значительный уровень ртути в организме. У таких детей прививки могут стать соломинкой, ломающей горб верблюду.

• Если ртуть и алюминий действительно так вредны, то вместе с введением новых прививок должно было увеличиться и количество болезней у детей, предположительно связанных с веществами, содержащимися в вакцинах?

Это и происходит на самом деле. Пишет американский исследователь проф. Д.Миллер: «В 1950 г., когда национальный календарь прививок США содержал всего 4 прививки (от дифтерии, столбняка, коклюша и натуральной оспы), аутизм развивался всего у одного ребенка из 10000. По мере появления новых вакцин против других болезней, медицинские работники начали вводить детям все увеличивающиеся дозы ртути. Те, кто был рожден в 1981 г., получили 135 микрограмм ртути (в среднем), и регистрировался уже один случай аутизма на 2600 детей, рожденных в том году. С добавлением вакцины от гепатита В (вводимой в день появления на свет) и вакцины от гемофильной инфекции типа В, дети, рожденные в 1996 г., получили с вакцинами уже 246 микрограмм ртути. Аутизм теперь регистрировался у одного из каждых 350 детей. На сегодняшний день медработники США следуют прививочному календарю, подготовленному Центром контроля заболеваний и утвержденному Американской академией педиатрии и Американской академией семейной медицины. Этот календарь включает в себя 13 вакцин, каждая из которых может вводиться серией уколов. В общей сложности ребенку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая- либо вакцина. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM-IV, которые более жестки, чем в предыдущем DSM-IIIR. За последние 30 лет более миллиона американских детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребенка, страдающег о от аутизма»¹⁴. По некоторым данным, сегодня аутизмом в США заболевает уже 1 из 67 детей¹⁵. Это катастрофа, беспрецедентная по своим масштабам и последствиям, особенно отсроченным, когда дети-аутисты подрастут и превратятся в требующих постоянного ухода взрослых. Показательно и четырехкратно большее количество пострадавших мальчиков, поскольку мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути.

Исследования профессора Кембриджского университета С. Барон-Коэна продемонстрировали, что в амниотической жидкости матерей, дети которых впоследствии заболели аутизмом, был обнаружен повышенный уровень тестостерона¹⁶. Вероятно, неблагоприятный гормональный фон сыграл свою роль в заболевании аутизмом этих детей, сделав для них прививочную ртуть более токсичной. С другой стороны, женский половой гормон эстроген снижает токсичность ртути. Косвенным свидетельством той роли, которую играет ртуть в развитии аутизма и других поведенческих расстройств, доказывают успехи терапии хелатами, направленной на выведение тяжелых металлов из организма. Точные данные о заболеваемости аутизмом и поведенческими расстройствами по странам бывшего СССР, не так давно сделавших обязательной прививку от гепатита В новорожденным, пока что недоступны, но по косвенным признакам можно сделать вывод, что больных детей становится все больше. Некоторые российские неонатологи отмечают резкий рост желтухи у новорожденных и рост внезапных необъяснимых ухудшений состояния младенцев, требующих подчас лечения в реанимации. Нетрудно предположить, что сходная картина наблюдается и в Украине. Однако никто из тех высокопоставленных российских или украинских медицинских чиновников, кто должен был хотя бы чисто по долгу службы заинтересоваться такими данными, ни малейшего интереса в исследованиях в этом направлении не выказывает.

• А сколько ртути и алюминия с вакцинами получают наши дети?

В каждой дозе вакцины от гепатита В содержится около 12,4 мкг ртути, а в каждой дозе вакцины АКДС — около 25 мкг. Значит, в течение первого полугода жизни ребенок с тремя дозами каждой из этих вакцин получит в общей сложности около 112 мкг ртути. Это при том, обратите внимание, что Исследовательским советом Национальной академии наук США предельно допустимая концентрация (ПДК) ртути была установлена в 0,1 мкг на кг веса. Для внутривенно вводимой 5%-ной декстрозы производитель указывает, что безопасной концентрацией могут считаться 4-5 мкг алюминия на кг веса для недоношенных детей и для страдающих от почечной недостаточности. При этом американское Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) требует, чтобы в любом случае инъекционные растворы не содержали свыше 25 мкг алюминия. Одна доза вакцины от гепатита В содержит 500 мкг (0,5 мг) гидроксида алюминия. Аннотация к вакцине российской АКДС указывает, что в дозе содержится «<1,25 мг алюминия гидроксида», т.е. может находиться до 1250 мкг алюминия (а на самом деле может и больше, точность ведь никогда не была сильной стороной вакцинного дела). Даже учитывая, что алюминий не попадает немедленно в кровоток, как это бывает при внутривенном введении, а переходит в него постепенно, всасываясь из места инъекции, это огромные количества. И нет никаких научных данных, чтобы считать их безопасными, тем более для младенцев.

• Раз ртуть и алюминий так опасны, как тогда они попали в состав вакцин, которые вводят миллионам детей во всем мире? Или это глобальный заговор против человечества?

Я не сторонник параноидальных и конспирологических теорий. Все, наблюдаемое нами в мире прививок, имеет вполне рациональное объяснение, и об этом речь уже заходила ранее. Одна из самых больших проблем, связанных с прививками, состоит в том, что решения о проведении исследований и об их оценке, о составе вакцин, о прививочных календарях для детей принимаются без всякого контроля людьми, имеющими свои собственные финансовые или карьерные интересы в том, чтобы вакцин было как можно больше, а непривитых как можно меньше. При этом мнения независимых специалистов игнорируются. Ни перед введением в состав вакцин, ни в течение десятков лет после того, никто из тех, кто был обязан это делать, не изучал токсичность ртути или алюминия, не говоря уже об их совместном влиянии. В 1983 г., уже четверть века назад, группа советских ученых предупреждала: «...Мертиолят, обычно используемый в качестве консерванта, не только непосредственно оказывает токсическое воздействие, но и способен изменять свойства клеток. Этот факт означает, что использование мертиолята для консервации медицинских иммунобиологических препаратов, особенно предназначенных для детей, недопустимо»¹⁷.

Несмотря на то, что в 1980-х гг. в СССР этот вопрос обсуждался, в итоге решено было все оставить так, как удобно производителю. В материалах Российского Национального комитета по биоэтике собраны письма российских врачей, гигиенистов, токсикологов, биохимиков, высказывавших единодушное негодование включением высокотоксичных веществ в вакцины, при этом без каких бы то ни было консультаций со специалистами и предварительных испытаний. Так, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института иммунобиологии Минмедпрома В. Д. Кольцов писал: «Мертиолят — пестицид. Все пестициды токсичны. А мертиолят, к тому же, еще относится к солям тяжелых металлов. Специалистам известно, что последствия одноразового контакта с малыми дозами подобных соединений непредсказуемы. И в данном случае дело не в дозе, а и индивидуальной чувствительности неокрепшего детского организма... Я — родитель двух детей, страдающих аллергией. По специальности биохимик. Не понаслышке мне известно, что такое формальдегид и ртутные соли. Конечно, вводить их парентерально любому ребенку — преступление, а детям, страдающим разными формами аллергии — вдвойне опасно (а бывают, как известно, и смертельные исходы от введения АКДС). Ртутная соль может быть одной из причин... Уверен, если бы не публикации в центральной прессе, мы бы так и не знали, что вводят поголовно детям в нашей стране в составе так называемых вакцин»¹⁸. А вот мнение токсиколога, кандидата медицинских наук д-ра Н. Н. Михайлова: «...Что собой представляет мертиолят? Это ртутьорганическое соединение, иначе называемое этилртутьтиосалицилат натрия, относится к пестицидам. Кстати, в доступной отечественной литературе сведения о нем весьма скудны, он не зарегистрирован в нашей стране, и я не нашел данных о его глубоком токсикологическом изучении... Литературные данные свидетельствуют о том, что органические соединения ртути весьма токсичны для всего живого, могут поражать вегетативную нервную систему, вызывать иммунологические изменения. Однако мне не встретилось ни одного источника, где бы были отражены сведения по изучению этих отрицательных моментов относительно мертиолята. Вместо этого появились «допустимые» дозы его в медицинских иммунобиологических препаратах... Я пытался выяснить в свое время, есть ли статья в Государственной фармакопее СССР относительно мертиолята. Нет, в отечественной фармакопее его нет»¹⁹.

Как мы видим, даже полное отсутствие сведений о препарате не помешало включить его в состав вакцин для детей, в том числе и младенцам. В самом лучшем случае такой подход может быть назван преступно легкомысленным и безответственным. Фактически, первые по-настоящему серьезные исследования ртути и алюминия в составе вакцин начались совсем недавно, спустя десятки лет после того, как их включили в состав вакцин и прививки этими вакцинами получили десятки миллионов детей и взрослых во всех странах мира.

• Однако после того, как было установлено вредное влияние ртути, ничто ведь не мешает ее удалить и сделать вакцины безопасными хотя бы в этом отношении, не так ли?

Это далеко не так просто, как кажется, поскольку затрагивает интересы производителей вакцин и тех, кого они кормят. Хотя немалым количеством независимых научных исследований доказано, что ртуть крайне токсична для развивающейся нервной системы, чиновники от медицины, от которых зависит принятие решений, отвергают даже самые очевидные факты. Одно лишь публичное признание того, что в течение десятков лет ртуть и алюминий, разрешенные ими к использованию в вакцинах, калечили детей, может привести к скандалу, последствия которого непредсказуемы. Против производителей вакцин могут быть поданы иски на миллиарды долларов, а многие работники контролирующих органов и различные «специалисты по вакцинопрофилактике», которых в каждой стране больше чем достаточно, вынуждены будут распрощаться со своими теплыми высокодоходными местами. На закрытом совещании по проблеме ртути в Норкроссе (Джорджия) в 2000 г. педиатр из крупного университетского госпиталя заявил: «Медико-правовые последствия данных (о связи ртути и нарушений развития нервной системы у детей — А.К.), находятся ли последние в причинной связи друг с другом или нет, просто чудовищны... Стоит лишь допустить, что причиной проблем с развитием нервной системы у ребенка стали вакцины, содержащие тимеросал, как немедленно найдется псевдоученый, который поддержит иск своим заявлением о «высокой степени вероятности». Но ни один хоть сколь-нибудь честный ученый не сможет заявить обратное при наличии этих данных. Это правда. Так что если будут возбуждены иски, мы в плохом положении в плане защиты, и я озабочен»²⁰. Разумеется, делается все, чтобы не допустить разоблачений. Понятно и то, что псевдоучеными называют тех специалистов, которые отказываются закрывать глаза на имеющиеся данные и Называть черное белым..

Технически удаление ртути возможно, причем не только из готовых вакцин, но даже из процесса их производства, однако кроме уже указанного замкнутого круга, в котором оказалась медицинская бюрократия, это может привести к значительному удорожанию стоимости вакцин и, соответственно, к уменьшению числа прививаемых ими, что не по нраву производителям. Поэтому, несмотря на рекомендации Института медицины США и Американской академии педиатрии полностью удалить ртуть из вакцин, она по-прежнему содержится в некоторых вакцинах для внутреннего использования в США и, как и раньше, остается в экспортируемых вакцинах.

23 марта 1998 г. тогдашним министром здравоохранения РФ Т. Дмитриевой был подписан приказ № 82 «Об исключении из государственного реестра лекарственных средств препаратов ртути и ее соединений», однако ничего не изменилось. И в России, и в других странах бывшего СССР препараты ртути как были, так и продолжают преспокойно оставаться в вакцинах, и вопрос об их удалении оттуда вообще не стоит на повестке дня. Фармацевтическому бизнесу даже приказы министра здравоохранения не помеха! Про удаление алюминия речи вообще не ведется. А ведь ртутью и алюминием дело далеко не ограничивается.

• Какие еще вредные вещества входят в составе вакцин?

В состав некоторых вакцин в качестве консерванта входит фенол. Фенол — высокотоксичное вещество, получаемое из каменноугольного дегтя. Он способен вызывать шок, слабость, конвульсии, поражение почек, сердечную недостаточность, смерть²¹. Фенол входит в состав раствора для пробы Манту, которая ежегодно делается российским детям. Он является известным протоплазматическим ядом и токсичен для всех без исключения клеток организма. Он подавляет фагоцитоз и, соответственно, первичный иммунный ответ. Таким образом, вакцины, содержащие фенол, на самом деле не усиливают, а ослабляют иммунитет, причем самое важное его звено, клеточное. Вакцины, с одной стороны, «вбрасывают» в организм патогены, а с другой своими токсическими составляющими лишают его возможности против них обороняться. Исследования, которые могли бы продемонстрировать безопасность введения фенола в тех или иных количествах, возможности его накопления в детском организме и последствий этого, никогда не проводились.

Помимо фенола, вакцины содержат в своем составе формальдегид (его водная форма называется формалином), которым проводится химическая инактивация используемых в вакцинах вирусов и бактерий. Он является известным канцерогеном (веществом, вызывающим рак). Используется в сельском хозяйстве в качестве герми- цида и фунгицида, а также в качестве инсектицида. Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления — сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть12. В состав вакцин вводят также антибиотики (неоми- цин) и противогрибковые препараты (метилпарабен).

В процессе приготовления вакцин в них проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. Это отдельная обширная тема, на которой я остановлюсь лишь вкратце. Например, известно, что многие партии вакцин, в процессе производства которых используется телячья сыворотка, заражены вирусом бычьей диареи23. Вирусы для некоторых вакцин выращиваются на куриных эмбрионах, которые могут быть заражены вирусом птичьего лейкоза. Известна способность этого вируса «прятаться» в геноме хозяина, дожидаясь благоприятного момента, и потом дать начало росту раковых клеток24. Может быть очень опасной широко распространенная контаминация (заражение) любых биопродуктов, включая вакцины, микоплаз- мами. Пример для иллюстрации: «Распространенность микоплаз- менной инфекции в клеточных культурах, широко используемых в научно-исследовательских лабораториях, значительна, причем в некоторых случаях зараженность коллекций культур превышает 50%... Микоплазменная контаминация вакцин, предназначенных для широкого применения, может быть опасна в свете обнаруженной способности микоплазм изменять антигенные детерминанты макроорганизма и вызывать аутоиммунные последствия»25. Вдобавок к уже имеющимся в вакцинах высокотоксичным веществам, для обеззараживания применяются, например, антибиотики и фунгициды, так что в итоге получается ядовитый «коктейль» со свойствами, которые никто и никогда не изучал, хотя совершенно очевидно, что не вредить человеку он не может, вопрос лишь в степени этого вреда

Как опасны могут быть проникающие в организм человека чужеродные вирусы, мы только сейчас начинаем осознавать в должной мере. Так, долгие годы инфицировавший полиовакцины обезьяний вирус SV-40 сегодня обнаруживается в злокачественных опухолях человека, и ученые уже объяснили механизм его участия в развитии рака. Высказывалось предположение, что именно повальные прививки от натуральной оспы (также живыми вирусами) в африканских странах вызвали мутацию или иным способом пробудили к жизни до того дремавший ВИЧ. Главная проблема с контаминацией вакцин состоит в том, что обнаружению доступно лишь уже известное нам. Однако вакцины могут быть инфицированы микроорганизмами, которые науке еще только предстоит открыть, и о роли которых в болезнях человека только предстоит узнать. Будучи безопасны для человека при попадании в пищеварительный тракт или поступлении с вдыхаемым воздухом, проникнув в его организм уколом, в обход построенных природой барьеров, они могут создать очень много проблем.

Даже в теории не существует возможности создания гарантированно чистой и безвредной вакцины. Повторюсь: самая лучшая и безопасная вакцина — та, которую никогда не вводили в организм.

Натуральная оспа

• Разве натуральная оспа не была искоренена прививками?

Искоренение натуральной оспы прививками — наиболее часто повторяемый медицинский миф. Кампания по продвижению практически любой вакцины на рынке начинается с вдохновенного рассказа о простом английском сельском докторе Эдварде Дженнере и его прививках коровьей оспы, благодаря которым, как нас уверяет прививочная пропаганда, мы не знаем сегодня ужасов оспы натуральной. Беспристрастное изучение материалов показывает, однако, что натуральная оспа очень мало обращала внимания на то, получал ранее человек прививку коровьей оспы или нет. Зато на «привитость» населения обращали самое пристальное внимание медицинские власти, меняя по ходу дела определение болезни и присваивая привитым заболевшим любые диагнозы, за исключением правильного. Так создавалась статистика, демонстрирующая пользу прививок. Известны и прекрасно документированы примеры стран, в которых заболеваемость оспой росла по мере увеличения числа прививок от этой болезни и снижалась вместе со снижением «прививочного охвата» — Япония, Мексика, Великобритания, Филиппины. Тяжелейшая в истории Европы панъевропейская эпидемия оспы в 1871-72 гг. поразила европейские страны с высоким прививочным «охватом» — Англию, Италию, Германию. С другой стороны, население стран, вообще не имевших обязательных прививок против натуральной оспы за всю свою историю или имевших их в течение очень непродолжительного времени (Австралия, Швейцария), почти не страдало от этой болезни. Известен пример английского промышленного города Лейстер, в котором после эпидемии 1871-72 гг. горожане в нарушение существовавших тогда законов решили вообще отказаться от прививок в пользу санитарно-гигиенического контроля. После этого оспенные эпидемии никогда больше не посещали Лейстер и он, оставаясь наименее «привитым» английским городом, славился и наименьшей заболеваемостью оспой.

• Так в чем заключалось открытие Дженнера?

Никакого открытия, вероятнее всего, вообще нс было. Дженнер (который на самом деле не был никаким врачом, а докторский титул купил в одном из шотландских университетов) просто сделал достоянием гласности бродившие по его родному графству Глостершир слухи, придав им наукообразную форму, что перенесший коровью оспу не заболевает оспой натуральной, хотя факты, полностью опровергающие это, были ему хорошо известны. Некоторые современные исследователи аргументировано доказывают: то, что Дженнер принимал за коровью оспу, было следами натуральной оспы человека на вымени коров или на бабках лошадей вследствие контактов животных с недавно инокулированными конюхами и доярами¹. Подробно о практике инокуляций, предшествовавших прививкам коровьей оспы, о личности Дженнера и о его бездоказательных и безнравственных экспериментах написано в главе «Натуральная оспа — с чего все начиналось» моей книги «Беспощадная иммунизация»² и в готовящемся сейчас к печати в одном из российских издательств переводе знаменитой книги проф. Чарльза Крейтона «Дженнер и прививки. Странная глава в истории медицины» (1888).

• Если прививки от натуральной оспы были неэффекгивны, почему они распространились по всему миру?

Наиболее прозорливые из врачей и хирургов того времени сразу поняли, какие им откроются блестящие перспективы заработка и усиления своего влияния в обществе, если поставить дело спасения населения с помощью коровьей оспы (или того, что Дженнер за нее принимал) на коммерческую основу. Используя свои личные связи с политической элитой общества, медики как организованная группа повсюду насаждали прививки, обогащавшие их и усиливавшие их влияние³. Огромное число врачей и хирургов наживались на частной оспопрививательной практике и на работе в финансируемых государством оспопрививательных учреждениях. Сам Дженнер дважды получал от английского парламента фантастические суммы, хотя перед парламентской комиссией выступали и честные медики, указывавшие на полную несостоятельность «открытия» Дженнера.

Натуральная оспа, как и почти любая инфекционная болезнь, ищет для себя подходящих условий — страдающего от бедности и голода населения, скученности проживания, грязи, отсутствия чистого воздуха, канализации и доступа к чистой воде. Там, где удавалось улучшить санитарно-гигиенические условия проживания людей, оспа, как и другие инфекционные болезни, неизменно шла на убыль и исчезала — что с прививками, что без них. Виконт Морли, посетивший Индию с инспекцией, сообщил в палату общин Англии, что за 30 лет, с 1877 по 1906 гг., в Индии было зарегистрировано 3344325 смертей от натуральной оспы, причем все умершие, вероятно, были привиты, так как прививки являлись обязательными по закону. С другой стороны, по словам виконта, в любой точке Индии, где прекращались прививки и вместо них вводились строгие санитарные меры, оспа немедленно исчезала, и это правило не знало исключений. Истинную цену дженнеровским прививкам точно определил проф. Йозеф Герман, долгие годы бывший главным врачом Венской городской больницы: «Я смотрю на все дело оспопрививания вместе с его теорией как на самое вульгарное и вредное шарлатанство, и считаю за оскорбление чистой науки, когда оспопрививанию приписываются какие-то научные признаки»⁴.

• Однако оспу удалось ликвидировать и в странах, которые остаются в числе беднейших и по сей день?

Кампания ВОЗ по искоренению натуральной оспы прививками стартовала в начале 1960-х гг. и довольно быстро показала свою полную неэффективность, чего, разумеется, и следовало ожидать, будучи знакомым с историей прививок от этой болезни. В 1967 г. ВОЗ без лишнего шума приняла новую «интенсифицированную» программу, в которой акцент был перенесен с прививок на раннюю изоляцию заболевших и наблюдение за контактировавшими с ними. Именно санитарно-гигиенические мероприятия, а не прививки, стали ключом к искоренению натуральной оспы5. Предпосылками к ликвидации натуральной оспы были биологические особенности этой болезни: генетическая стабильность возбудителя и сравнительно невысокая восприимчивость к нему людей, принадлежность натуральной оспы к антропонозам (то есть к болезням, поражающим лишь человека), отсутствие животных и насекомых, переносящих возбудителя, а также отсутствие естественных природных очагов и скрытого «здорового» носительства инфекции (заразившийся оспой человек ею непременно заболевает). Все это сделало возможным ликвидацию натуральной оспы в масштабах планеты. Однако публике рассказывали и рассказывают только о спасительных прививках. Так возник миф о победе над оспой благодаря массовой вакцинации.

• Насколько безопасными были прививки против натуральной оспы?

Тяжелейшие осложнения как тень сопровождали прививки с самого начала их появления. Почти неизменно за прививочной процедурой следовало инфицирование места укола или надреза на коже, лечение которого приносило вакцинаторам дополнительные барыши. Поскольку в течение почти всего XIX в. прививки делались методом «от руки к руке», с ними активно разносились сифилис, туберкулез, проказа. Тяжелыми и нередко смертельными осложнениями были ползучая и генерализованная вакцинии и энцефалиты. Еще до того, как была объявлена победа над оспой, США и Англия отказались от оспенных прививок из-за тяжелых осложнений, которые, несмотря на улучшение качества вакцин, продолжали поражать детей и взрослых. Так, в США при фактическом отсутствии самой болезни, за 1959-1968 гг. оспенные прививки стали причиной только официально зарегистрированных 68 смертей — 60 при первичной вакцинации и 8 при ревакцинации6; многократно больше людей было ими искалечено. В одном Ленинграде за четыре года в клинике прививочных реакций НИИДИ после оспенных прививок было госпитализировано 173 ребенка, из них 37 с поражением центральной нервной системы (энцефалопатия — 29, энцефалит и миелит — по 3, менингоэнфецалит и серозный менингит — по 1), остальные с генерализованной вакцинией, вакцинальной экземой, ползучей вакцинией, обострением других болезней на фоне прививок7. Заявление ВОЗ в 1980 г. о ликвидации натуральной оспы положило конец прививками и сохранило сотни жизней, которые иначе были бы принесены в жертву постпрививочным осложнениям.

• Покончено ли с натуральной оспой навсегда?

Ответа на этот вопрос никто не знает. В научных лабораториях как минимум двух стран, США и в России, все еще сохраняются вирусы натуральной оспы. Их не уничтожают отчасти и потому, что они могут потребоваться для создания вакцин, если натуральная оспа вернется. С другой стороны, сохранение вирусов натуральной оспы увеличивает шанс того, что рано или поздно они могут попасть в руки террористов. Однако вряд ли кто-либо, знакомый с историей натуральной оспы, всерьез предположит, что эти вирусы будут использованы в качестве биологического оружия. В природе существуют, а в специальных лабораториях культивируются и сохраняются намного более опасные для человека микроорганизмы, а методы генной инженерии могут создавать их бесчисленные комбинации, исключающие защиту с помощью вакцин, если даже в такую защиту и верить. Тем не менее, целый ряд фармацевтических компаний активно разрабатывает по заказам правительств разных стран вакцины от натуральной оспы.

Ветряная оспа

• Насколько опасна для ребенка ветряная оспа?

Для здорового ребенка эта болезнь исключительно редко приводит к каким бы то ни было серьезным неприятностям. Болеют ею обычно дети дошкольного и младшего школьного возраста. Новорожденные — только если мать в свое время не перенесла ветряной оспы, а потому и не смогла передать антитела ребенку. Эта болезнь хорошо известна своими везикулами (пузырьками), которые появляются и постепенно исчезают в течение недели-двух. Однако далеко не все дети переносят ветрянку с образованием пузырьков и с другими симптомами, как говорят врачи, в клинически различимой форме, когда по внешним признакам ставится точный диагноз. Ребенок может переболеть ветряной оспой и приобрести иммунитет практически незаметно. Ученые одного канадского университета провели исследование уровня антител к ветряной оспе, в котором приняли участие 2 тыс. учеников четвертых классов. Оказалось, что к возрасту 10 лет 92% детей имеют такой иммунитет, причем он есть также у 63% детей, у которых этой болезни никогда не находили1.

Как и при других детских инфекционных заболеваниях, никакого особого лечения при ветряной оспе не требуется. Отдых в хорошо проветриваемом помещении, отказ от еды до выздоровления, обильное питье и витамины А и С — лучшие лекарства. Надо коротко постричь ребенку ногти и стараться его отвлекать, чтобы он не сковыривал зудящие пузырьки, иначе могут оставаться небольшие рубчики. Из гомеопатических лекарств чаще всего применяются Pulsatilla и Rhus toxicodendron. Раз перенесенное заболевание как правило оставляет пожизненный иммунитет. Это особенно важно для нас, поскольку восприимчивость к этой болезни очень высока (заболевают 9 из 10 контактировавших с вирусом ветряной оспы при отсутствии иммунитета к этой болезни), а во взрослом возрасте эта болезнь переносится намного тяжелее. Подобно другим детским инфекционным болезням, перенесенная в детском возрасте ветряная оспа может быть полезной не только в смысле приобретения пожизненного иммунитета. Недавно было обнаружено, что у людей, имеющих антитела к вирусу ветряной оспы, меньше вероятность развития самых частых опухолей мозга, называемых глиомами, что, возможно, объясняется сходством антигенов вируса и глиом².

• Осложнений не бывает вообще?

Осложнения бывают чаще всего у взрослых или у детей с имму- нодефицитами или получающими иммуносупрессивное лечение (например, при онкологических болезнях). Обычно речь идет о присоединяющихся бактериальных инфекциях.

• Если болезнь на самом деле безобидна, зачем нужна прививка?

Прививка от ветряной оспы не входит в прививочные календари большинства стран, где живут читатели этой книги, но в последнее время ее все активней продвигают на рынке. Как и в случае с краснухой, прививка предназначена не столько для защиты самого прививаемого от вполне безвредной детской болезни, сколько для защиты его окружения, в данном случае — тех детей с хроническими болезнями, которые могут от ветряной оспы пострадать. Этим детям прививка как раз противопоказана. Поскольку вирус распространяется воздушно-капельным путем, то уменьшение количества больных вокруг уменьшает риск болезни для таких детей. Кроме того, имеется и т.н. экономический аспект прививки. Родителям, чьи дети не заболеют ветряной оспой, не придется брать больничных листов по уходу за больными детьми.

• Что же плохого в том, что дети вообще не заболеют ветряной оспой? Только то, что они могут заболеть ею с более тяжелыми последствиями, став взрослыми?

Как всегда бывает в истории прививок, гладко получается только на бумаге. В реальной жизни приходится сталкиваться с проблемами, о которых не думали или старались не думать, разрабатывая новую доходную вакцину. В случае ветряной оспы главная проблема связана с опоясывающим герпесом. После перенесенной ветряной оспы вирус не исчезает, а «впадает в спячку» в нервных узлах. Пока в человеческом сообществе свободно распространяется вирус ветряной оспы, каждый раз при контакте с ним иммунитет получает необходимый освежающий его «толчок». Начинается выработка антител, которые не дают дремлющим вирусам «поднять голову». Как только циркуляция вируса нарушается, то специфический иммунитет, не получающий нужной ему «подпитки», ослабевает и постепенно исчезает. Если к этому добавляются и другие иммунные проблемы, то дремлющий в организме вирус ветряной оспы может активизироваться и вызвать болезнь, которая называется опоясывающий герпес. Эта болезнь намного опаснее ветряной оспы. К смерти она приводит в пять, а к госпитализации в три раза чаще, чем ветряная оспа. Точно характеризует сильнейшие боли, возникающие при этой болезни, ее название на голландском языке — «адский огонь». В США, где прививка от ветряной оспы делается массово, в последнее время резко возросла заболеваемость опоясывающим герпесом, при этом не только взрослых, но и детей, ранее переболевших ветряной оспой. Не оправдались и надежды на экономический выигрыш. В Японии, где прививка от ветряной оспы делается уже достаточно давно, значительно возросла заболеваемость ветряной оспой взрослых, что свело на нет экономию на больничных листах по уходу за детьми.

• Есть ли осложнения у прививки от ветряной оспы?

Возможные осложнения прививки чаще всего включают в себя повышение температуры, боль, отек, эритему, зуд, гематому, затвердение и онемение в месте инъекции и сыпь, напоминающую таковую при ветряной оспе. В редких случаях прививка может привести к анафилактическому шоку, фебрильным судорогам, пневмонии, синдрому Гийена-Барре, поперечному миелиту, атаксии и другим тяжелым болезням. Не забудем и то, что прививка делается живыми вирусами, которые, проникая в организм противоестественным путем, могут сохраняться в нем неопределенно долгое время, с никому не известными последствиями. Вирусы ветряной оспы выращиваются на культурах клеток, полученных от абортированного человеческого плода и эмбриона морской свинки. Соответственно, вакцина содержит чужеродную

ДНК в достаточно высокой концентрации. Это один из возможных факторов риска заболевания раком. Между мартом 1995 г. и июлем 1998 г. американская Система сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) получила 6754 сообщения о проблемах со здоровьем, возникшим у привитых от ветряной оспы, при этом в 4% случаев эти проблемы были очень серьезны — шок, энцефалит, тромбоцитопения. При этом, как известно, в Систему поступают сообщения не более чем о 10% произошедших после прививок событий.

Вся история лжи, фальсификации научных данных, подлогов и замалчивания вокруг прививки от ветряной оспы очень хорошо изложена в книге д-ра Гари Голдмена «Вакцина от ветряной оспы:

новая эпидемия болезни и коррупции»³.

• Можно ли быть уверенным, что привитый от ветряной оспы не заболеет сю?

В последнее время среди привитых от ветряной оспы регулярно случаются вспышки этой болезни. Согласно данным различных исследований, реальная эффективность вакцины колеблется от 44 до 55%, поэтому уже не за горами, вероятно, привычное кулуарное решение, что «в свете новых научных данных для создания прочного иммунитета требуется не меньше двух прививок». Однако обсуждение эффективности не имеет никакого смысла — неважно, эффективна прививка или нет, она в корне противоречит интересам прививаемых детей и ставит их здоровье под угрозу как возможностью заболевания ветряной оспой во взрослом возрасте, так и возможностью заболевания опоясывающим герпесом, не говоря уже об осложнениях самой процедуры прививания.

Гепатиты А и В

• Опасен ли гепатит А для детей?

Гепатит А, который также называют инфекционным гепатитом или болезнью Боткина, относится к числу детских инфекционных болезней, переносимых не тяжелее обычной респираторной вирусной инфекции. Его вызывает вирус, попадающий в организм фекально-оральным путем. Это типичная кишечная инфекция. У детей она обычно неотличима от гриппа, а потому родители могут и не знать, что их ребенок перенес гепатит А. Известные признаки гепатитов (желтушность склер, потемнение мочи и обесцвечивание кала) встречаются, как правило, у взрослых, которые переносят эту болезнь тяжелее. Хронической формы это болезни не существует, практически все заболевшие выздоравливают в течение нескольких недель. Никакого лечения, кроме отдыха и обильного питья, чаще всего не требуется. Как и в случае других детских инфекционных болезней, перенесенное заболевание оставляет пожизненный иммунитет. Весьма вероятно, что перенесение гепатита А может быть даже полезно для ребенка. Так, исследователи из Стэнфордского университета в Калифорнии обнаружили, что инфицирование вирусом гепатита А защищает человека от аллергий. Попадая в клетки, вирус гепатита А взаимодействует с некоторыми генами, отвечающими за развитие аллергических реакций и аутоиммунных болезней. Этот факт может объяснять, почему аллергические реакции и аутоиммунные болезни намного реже встречаются в развивающихся странах, где очень высока заболеваемость гепатитом А (из-за антисанитарных условий практически все дети болеют им)¹.

• Однако несколько лет назад в России было несколько крупных вспышек гепатита А, и заболевших госпитализировали...

Это лишний раз показывают, как ловко медики организуют театральные постановки для выбивания денег из бюджета, в том числе и на прививки. Заболевшему гепатитом А делать в больнице нечего, разве что он попутно страдает от фоновых болезней. Бессмысленна госпитализация и с целью предотвратить дальнейшее распространение инфекции — в тот момент, когда признаки болезни, в первую очередь желтуха, налицо, больные уже не выделяют вирус и не опасны для окружающих.

• Зачем тогда предлагают прививаться от гепатита А?

В этом действительно нет ни малейшей нужды. На каждой прививке зарабатываются немалые деньги — вот единственное разумное объяснение включению как этой, так и других прививок в календарь вакцинации.

• Насколько безопасна прививка от гепатита А?

После появления на рынке американской вакцины «Хаврикс» были получены сообщения о случаях анафилактического шока, синкопы, желтухи, гепатита, мультиформной эритемы, гипергидроза, ангиоэдемы, диспное, судорог, энцефалопатии, головокружения, нейропатии, миелита, парестезии, синдрома Гийена-Барре, рассеянного склероза; сообщалось также о врожденных уродствах, хотя производитель вакцины и отмечает, что причинно-следственная связь между этими заболеваниями и прививкой не установлена. Кроме отека и боли в месте укола, а также головной боли, производитель признает возможность появления гематомы, зуда, сыпи, фарингита, инфекций верхних дыхательных путей, болей в животе, поноса, тошноты, болей в суставах, болей в мышцах, сонливости или бессонницы, повышение давления, фотофобии, головокружения. Надо еще отметить, что вакцинный вирус гепатита А, как и вакцинный вирус ветряной оспы, выращивается на клеточной линии, полученной от абортированного человеческого плода. Это означает, что в вакцине присутствуют остаточная ДНК и зародышевый белок. В большинстве развитых стран медики настойчиво рекомендуют родителям прививку против гепатита А, даже если она не включена в прививочные календари.

• А насколько она эффективна?

Согласно заявлению самого производителя, длительность защиты, обеспечиваемой прививкой, не установлена². В рекламных проспектах встречаются сроки от 5 до 10 лет, однако основаны они на наличии в крови привитых антител к вирусу гепатита А, что может и не сыграть никакой роли в реальной, а не на страницах научных статей, защите от болезни. Об этом мы уже говорили ранее, обсуждая эффективность вакцинации.

• В чем разница между гепатитом А и гепатитом В?

В первую очередь в путях передачи. Если гепатит А это «болезнь грязных рук», то передача вируса гепатита В связана с кровью. Этот гепатит традиционно считается «профессиональной болезнью» наркоманов, пользующихся общими шприцами для внутривенных инъекций, проституток, гомосексуалистов, а также тех пациентов, которые получают переливания цельной крови или плазмы (например, больных гемофилией или пациентов отделений гемодиализа), а также медиков, работающих с кровью. Оба вида гепатита протекают примерно одинаково, оставляя после себя пожизненный иммунитет, однако гепатит В может принять хроническую форму. От одного до четырех процентов взрослых, заболевших гепатитом В, становятся хроническими носителями болезни. В дальнейшем у некоторых хронических носителей вируса гепатита В (обычно у людей с тяжелыми фоновыми заболеваниями или иммунной недостаточностью) хронический гепатит В может привести к печеночной недостаточности или гепатоцеллюлярному раку печени. Наиболее опасно заболевание гепатитом В новорожденных, у которых болезнь становится хронической в 9 случаях из 10.

• Кого прививают от гепатита В?

Прививка против гепатита В включена в прививочные календари большинства развитых стран и график ее проведения практически одинаков. В России она делается при рождении, в 1-2 и 6-18 или в 1-2, 4 и 6-18 месяцев жизни. В Украине обычно применяется схема 0-1-6 месяцев. Ранее не привитым или получившим только одну прививку подросткам прививку делают в возрасте 11-15 лет двукратно с интервалом в 4 месяца. Прививку от гепатита В требуют от медиков, в первую очередь — работающих с кровью.

• Но какое отношение новорожденные или младенцы имеют к перечисленным выше группам «профессионального риска»?

Абсолютно никакого. Поскольку ни наркоманы, ни проститутки, ни даже медики, работающие с кровыо, не высказывают большого желания прививаться от гепатита В (так, 43% российских медиков из числа находящихся в группе повышенного риска по гепатиту В вполне разумно отказываются от этой прививки³), то власти решили прививать новорожденных. Вакцина от гепатита В обеспечивает надежный доход ее производителям и распространителям. Компания «Мерк», производящая эту вакцину, зарабатывает на ней около 1 млрд. долларов ежегодно. Впрочем, это ответ уже на другой вопрос — «кому выгодно?». Реальный риск заразиться гепатитом В есть только у новорожденных, матери которых являются носителями этого вируса, при этом вероятность заражения зависит от определенных факторов (подробнее этот вопрос обсуждается в главе о гепатите В моей книги «Беспощадная иммунизация»). Однако на отдельных прививках заработать трудно, хороший доход обеспечивает только «массовый охват населения». Поэтому прививают всех новорожденных.

• Хорошо, младенцы не в группе риска, но почему не защитить детей от гепатита В до того, как они с ним столкнутся в жизни?

В группе риска дети могут оказаться лишь тогда, когда начнут использовать наркотики для внутривенного введения или практиковать «незащищенный секс», а к этому времени прививочная защита давно уже исчезнет. Последние исследования показывают невысокую эффективность прививки от гепатита В. Так, было продемонстрировано, что большинство детей, привитых при рождении, к возрасту 5 лет уже полностью утратили антитела к вирусу гепатита В, при этом у трети не обнаружилось и «иммунной памяти», функционирующей, когда при новом контакте с возбудителем у ранее привитых быстро образуются антитела⁴. Понятно, что к подростковому возрасту или даже позднее, когда только и вырабатывается стиль поведения и жизни, предопределяющий повышенную вероятность заражения, никакой обеспеченной прививками защиты не может быть и по самым заниженным критериям.

• Однако утверждают, что гепатитом В можно легко заразиться через нестерильные инструменты при медицинских манипуляциях.

По имеющимся оценкам, в России на долю таких заражений приходится от 2 до 10% всех случаев гепатита В. Вероятно, примерно такой же или больший процент заражений подобным путем приходится на Украину. Эта проблема, которую должны решать сами медики. При медицинских процедурах должен использоваться только одноразовый или тщательно стерилизованный инструмент, донорская кровь должна тщательно проверяться (при этом не только на гепатит В!). Мы уже говорили, что деньги налогоплательщиков, на которые должно обеспечиваться эффективное и безопасное здравоохранение, перекачиваются в карманы производителей и распространителей вакцин, а на элементарное наведение порядка в больницах и поликлиниках их не остается. Нельзя не согласиться с утверждением канадского автора, что «финансовые затраты, то есть около 200$ на одного ребенка лишь для начальной серии из трех доз вакцины для детей, не относящихся к группе риска, представляют собой абсурдную растрату ресурсов здравоохранения»⁵. Вне всякой связи с тем, получил или нет ребенок прививку от гепатита В, его родители должны в меру своих сил следить, чтобы все медицинские процедуры проводились ему одноразовыми инструментами. Следует помнить, что помимо гепатита В существует гепатит С, намного более тяжелый по своим последствиям, передаваемый точно таким же путем. Против него нет прививок. С кровью передаются возбудители и других болезней, например, ВИЧ и бледная трепонема, вызывающая сифилис. Соблюдать осторожность при всех медицинских манипуляциях, означает и беречься от гепатита В. Это и есть наилучшая защита, которую не могут заменить никакие прививки.

• Безопасна ли эта прививка?

На слушаниях по прививке против гепатита В в подкомитете конгресса США 18 мая 1999 г. было заявлено, что в Систему сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) с июля 1990 г. по октябрь 1998 г. было направлено 24755 сообщений о побочных реакциях, последовавших вслед за введением вакцины против гепатита В, причем 439 случаев закончились смертью привитых, а в 9673 случаях последствия оказались «просто» серьезными (визиты в приемные отделения больниц, госпитализации, инвалидизация разной степени тяжести). Согласно, не столь давней статистике VAERS, в 1999-2002 гг. в США в возрастной группе от 0 до 6 лет после прививки от гепатита В было сообщено о 13363 побочных реакциях или осложнениях, среди которых в 1840 случаях потребовалась госпитализация, а 642 случая закончились смертью. При этом, как уже я отмечал ранее, в VAERS по разным оценкам сообщается лишь от 1 до 10% реально случающихся осложнений, так что легко можно представить себе истинное количество пострадавших от этой прививки: тысячи погибших и искалеченных.

После появления вакцины на рынке сообщалось о тяжелых болезнях, последовавших за прививкой, вот некоторые из них: анафилаксия, тромбоцитопения, алопеция, кератит, герпес, тром- боцитопеническая пурпура, боль в ушах, парезы и параличи, ней- ропатии, поперечный и оптический невриты, синдром Гийена- Барре, рассеянный склероз. Недавнее исследование показало, что в три последовавших за прививкой года частота возникновения этой страшной болезни была в три раза больше у привитых⁶. Также в три раза больше, по данным совсем свежего исследования, оказалось мальчиков-аутистов среди тех, кто получил эту прививку7. Во Франции обязательность этой прививки для подростков была отменена после того, как против французского правительства были поданы иски в связи с заболеванием рассеянным склерозом в результате этой прививки. В феврале 2008 г. французское правосудие начало расследование деятельности фармацевтической компании «Санофи Пастер» по обвинению в сокрытии возможных последствий прививания от гепатита В во время прививочной кампании 1994-1998 гг. В других исследованиях была продемонстрирована связь этой прививки с развитием сахарного диабета у детей8. Вакцина от гепатита В включает в себя ртутьсодержащий консервант мертиолят, а также гидроокись алюминия, о которых мы уже говорили, обсуждая токсические компоненты вакцин.

• Каким образом эта прививка может стать причиной такого количества несчастий? Ведь повсюду пишут, что именно вакцина от гепатита В делается по новой современной технологии, не содержит живых вирусов и намного безопасней, чем другие вакцины!

Вакцина от гепатита В относится к числу т.н. генно-инженерных вакцин, разрекламированных как в высшей степени безопасные и эффективные. Вопрос о том, что вакцина от гепатита В далеко не столь безопасна, как это утверждают вакцинаторы, обсуждается во всем мире. Вот заявление на слушаниях в конгрессе США исследователя вакцин проф. Бонни С. Данбар: «...Десятки публикаций, связывающих этот вирус и его вакцину с аутоиммунными болезнями... доказывают нам, что вирусный антиген вызывает аутоиммунные болезни»⁹. А вот цитата из статьи, опубликованной в 1996 г. в престижном научном журнале: «Не вызывает сомнения, что новая рекомбинантная вирусная вакцина от гепатита В способна запускать аутоиммунность»¹⁰. Не стесняйтесь, спросите вашего педиатра, настойчиво рекомендующего «защитить ребенка от гепатита В», знаком ли он со всеми этими фактами. Несмотря на хвастливые заявления об успехах иммунологии, мы еще очень многого не знаем и не в состоянии прогнозировать последствия бездумного прививочного вмешательства в работу сложнейших систем организма. Так, оказалось, что последовательность аминокислот малого поверхностного антигена вируса гепатита В (SHBsAg) сходна с таковой основного белка миелина и гликопротеина олигодендроцитов миелина человека — «изолятора» нервных клеток. Поэтому у некоторых генетически предрасположенных людей антитела к антигену вируса гепатита могут поражать и миелиновую оболочку нервных волокон, вызывая рассеянный склероз.

• Но от этой прививки можно отказаться?

Конечно, как и от любой другой. Следует помнить, что в российских и украинских роддомах прививки новорожденным (от гепатита В — в первые 12 часов жизни!) делают, часто не получив согласия родильницы и даже не ставя ее в известность. Поэтому желающие рожать в роддоме и отказаться в нем от прививок (от гепатита В и БЦЖ), должны оформить свой отказ заблаговременно в письменной форме и убедиться, что медперсоналу роддома известно о нем. Помимо наличия собственно заявления с отказом от вакцинации, на обменной карте должно быть написано крупно: «Отказ от прививок!», а сразу после родов отказ нужно вписать в личную документацию новорожденного. Однако и это, к сожалению, не дает никакой гарантии, что отказ «не увидят» или о нем «забудут». Разумным решением может быть приглашение на роды отца, который проконтролирует, чтобы ребенка никуда не уносили от матери и не делали с ним ничего, на что не дано предварительное разрешение родителей. Попутно: крайне желательно избегать и других бессмысленных и вредных процедур, которыми так богата нынешняя роддомовская медицина. Так, надо запретить перерезать пуповину до тех пор, пока продолжается ее пульсация, и об этом необходимо известить медиков заранее. Желательно отказаться от капель в глаза и инъекции витамина К для новорожденного10. Учитывая все вышесказанное, а также широкую распространенность внутрибольничных инфекций, создающих серьезную угрозу здоровью как матери, так и ребенка, не имеющей явных противопоказаний беременной стоит обдумать возможность домашних родов с опытной акушеркой, и подготовиться к ним заблаговременно.

Грипп

• Что представляет собой грипп?

Грипп — болезнь, вызываемая вирусом и относящаяся к группе острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ). Симптомы гриппа хорошо известны — внезапное начало с высокой температурой, головная боль, светобоязнь, могут быть тошнота или рвота, боли в спине. Позднее присоединяются насморк и кашель. Подобные симптомы вызывают около 200 известных на сегодня вирусов из этой группы, но грипп заслужил свою особую славу периодически вызываемыми им вспышками или эпидемиями. Обычно болезнь длится около недели и заканчивается полным выздоровлением. Для вирусов гриппа характерна фантастическая изменчивость. Каждый год мы сталкиваемся с гриппом, вызываемым новой разновидностью вируса.

• Опасны ли осложнения гриппа?

Да. Как правило они встречаются у тех, кто страдает от хронических болезней или получает не в меру агрессивное и не вызванное необходимостью лечение. Чаще всего это бактериальные осложнения — например, воспаление легких.

• Существуют ли какие-то общепризнанные методы лечения гриппа?

Существуют, и они стандартны для всех вирусных болезней. Заболевший должен оставаться в постели в течение всего лихорадочного периода, как можно больше пить простой воды, отказаться от еды (тем более, что аппетит и так отсутствует, все силы организма направлены на борьбу с инфекцией), помещение должно периодически проветриваться. Сбивание температуры ненадолго улучшает состояние, но затягивает выздоровление и грозит осложнениями, поэтому бороться с высокой температурой не следует. Ни в коем случае не следует применять аспирин, который может вызвать тяжелую и нередко смертельную болезнь, синдром Рея. Это основные рекомендации. Хорошо зарекомендовало себя использование витамина С, гомеопатических лекарств, чеснока, прополиса.

• Что можно использовать для профилактики, когда вокруг уже начинают болеть?

То же, что и для лечения — витамин С, гомеопатические или близкие им по духу лекарства (чаще других предлагается французский препарат «Оциллококкцин»), лук и чеснок, мед как общеукрепляющее средство, натуральные соки. Частое проветривание помещений и мытье рук во время эпидемий также полезны.

• Прививки тоже могут сыграть свою роль в профилактике?

Существует несколько видов гриппозных прививок. Общее для них то, что вакцины делаются «вслепую». Это означает, что в тот момент, когда готовят вакцину на данный сезон, еще неизвестна разновидность вируса гриппа, от которого ожидают эпидемию. В результате производят вакцины против одного вида гриппа, а на деле приходится столкнуться с другим. В одной из статей сообщается: «Основной причиной недостаточной эффективности противогриппозных вакцин является высокая изменчивость циркулирующего вируса гриппа, появление нового (или возврат старого) подтипа вируса. В связи с этим очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому»¹. Таким образом, велика вероятность того, что согласившийся на вакцинацию против гриппа получит в самом лучшем случае совершенно бесполезную прививку. Но даже тогда, когда удается угадать разновидность вируса, число слегших с гриппом не уменьшается, поскольку прививка подавляет иммунитет. Если она и делает привитого более устойчивым к определенному вирусу, в то же время она снижает устойчивость в отношении других респираторных вирусов (и не только их). В статье коллектива российских авторов сообщается: «Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ»². Яснее определить истинную пользу прививок против гриппа невозможно. Иногда приходится слышать, что прививки от гриппа нужны-де пожилым людям, поскольку те особенно рискуют осложнениями болезни. Однако недавнее исследование в Великобритании показало, что вакцинация от гриппа ничуть не уменьшила число госпитализаций пожилых из-за осложнений ОРВИ³. Систематические обзоры научных исследований «Сотрудничества Кокрейн», считающиеся наиболее точными, не смогли обнаружить доказательств пользы противогриппозных вакцин ни для пожилых людей⁴, ни для работников здравоохранения, ухаживающим за пожилыми⁵, ни для здоровых взрослых⁶, ни для здоровых детей⁷. Попросту говоря, эффективность этих вакцин в предотвращении гриппа — фикция.

• Что Вы можете сказать о свином гриппе, вокруг которого сейчас так много шума?

Могу назвать происходящее с ним апофеозом лжи и коррупции,' традиционно царящими в прививочном королевстве. Не просто обычный грипп, а грипп даже с меньшей вирулентностью, чем обычный сезонный, чиновники ВОЗ внезапно объявили пандемическим и смертельно опасным, вызвав этим невероятную панику во всем мире. Благодаря ей производители вакцин и лекарств от гриппа заработали миллиарды. И с ними, понятно, эксперты и консультанты ВОЗ, имеющие пакеты акций соответствующих компаний. Практически все скончавшиеся от свиного гриппа, как это всегда бывает в случае респираторных вирусных инфекцией, имели тяжелые фоновые заболевания или упорно игнорировали болезнь до тех пор, пока та не перерастала в пневмонию, да и после этого далеко не всегда обращались к врачам. Такая же, как вокруг свиного гриппа, паника поднималась то вокруг атипичной пневмонии, то вокруг птичьего гриппа. СМИ и «эксперты» грозили скорой мутацией вирусов, распространением болезней по всей планете, гибелью человечества. Об этих болезнях, как и об осевших в

карманах фармацевтических компаний деньгах налогоплательщиков, публика скоро забывала... С большой долей вероятности то же самое случится и со свиным гриппом. Жаль, что в очередной раз коррупционеры скорее всего окажутся безнаказанными.

• Бывают ли осложнения прививок от гриппа?

В гриппозных вакцинах содержатся практически все те же вредные вещества, что и в других вакцинах. «Коронным» осложнением является синдром Гийена-Барре, от которого пострадали сотни американцев в период массовых прививочных кампаний 1977-1981 гг. и от которого прививаемые от гриппа продолжают страдать и по сей день. Описаны также энцефалиты. Встречаются неврит зрительного нерва, параличи мышц глаз, нарушения слуха, межреберная невралгия, инфаркт миокарда, перикардит, острый полиартериит. Хотя это и достаточно редкие осложнения, однажды случившись, они навсегда могут изменить жизнь привитого, и при этом, разумеется, далеко не в лучшую сторону. Чаще всего получившие прививку просто заболевают гриппом сами и переносят ничуть не менее, а часто и более тяжелую болезнь, чем естественный грипп. Представление о количестве осложнений и их характере могут дать результаты прививок медперсоналу в одной из канадских больниц. У 89% привитых развились местные реакции (воспаление, покраснение, отек), а у 49% — системные (лихорадка, утомляемость, головная боль, насморк, воспаление шейных лимфоузлов, миальгии, боли в желудке, рвота, бессонница)⁸.

• Есть ли ситуации, в которых прививки от гриппа могут быть рекомендованы?

Мне такие неизвестны. Находящиеся в группе риска осложнений по гриппу больше всего рискуют и осложнениями прививки. А для тех, кто фактически не рискует осложнениями болезни, прививка бесцельна. Им всего лишь нужно не переносить болезнь на ногах и лечить ее правильно, не подавляя естественные очистительные реакции организма.

Дифтерия

• Что это за болезнь?

Дифтерия — заболевание, вызываемое токсином, так же, как при столбняке и коклюше. Его вырабатывают микроорганизмы, которые называются палочками Лефлера или дифтерийными кори- небактериями. Заражение может происходить как от больных дифтерией, так и от здоровых носителей токсигенных штаммов кори- небактерий. Путь передачи - воздушно-капельный, редко — контактный (через посуду, игрушки и другие предметы домашнего обихода). Восприимчивость к дифтерии сравнительно невысокая, она не превышает 30% (т.е. заражается, но и при этом не обязательно заболевает, примерно каждый третий). Формы дифтерии разнообразны, но чаще всего, когда мы говорим о дифтерии, мы имеем в виду дифтерию рта и глотки (85-95% всех случаев болезни). Образование всем известных дифтеритных пленок, состоящих из фибрина, может привести к удушью и смерти (главная причина смерти от дифтерии у детей). Поскольку дифтерийный токсин поражает также сердечную мышцу и нервную систему, то смерть может наступить от сердечной недостаточности и паралича дыхательной мускулатуры (главные причины смерти от дифтерии у взрослых). Нередко после перенесенной дифтерии остаются парезы и параличи, которые, правда, с течением времени чаще всего проходят. Сама перенесенная болезнь не оставляет за собой сколько-нибудь прочного иммунитета, а потому защитная сила прививки очень сомнительна даже по чисто теоретическим соображениям. В старых руководствах, написанных в ту пору, когда вспышки или эпидемии дифтерии случались сравнительно часто, отмечается, что немалое количество случаев дифтерии регистрируется у ранее болевших ею.

• Каким образом ставится диагноз? Ведь при дифтерии так важна ранняя постановка диагноза?

Диагноз дифтерии, особенно в дебюте болезни, ставится по клиническим, а не по лабораторным (бактериологическим и серологическим) данным. Последние представляют больше академический интерес, и в любом случае о них можно говорить лишь тогда, когда судьба пациента уже определилась. Именно поэтому так важна настороженность в отношении дифтерии, при этом как врачей, так и родителей. Благодушие и безответственность врачей стран бывшего СССР, особенно России и Украины, основанные на долгими годами вскармливавшейся прививочной пропагандой убежденности в том, что привитые от дифтерии ею уже заболеть не могут, стала одним из факторов, которые способствовали небывалой за вторую половину XX в. вспышке дифтерии и многочисленным жертвам. Даже в случаях выраженной токсической дифтерии правильный диагноз ставился врачами лишь примерно в трети случаев. Не изолированные вовремя больные становились источником инфекции, поэтому заболевало все больше людей. В итоге, несмотря на принимаемые властями отчаянные меры (главным из которых был, разумеется, «максимальный прививочный охват»), дифтерия в России и Украине спокойно прошла положенный ей эпидемический цикл в 4-5 лет. В то же время, например, в Польше, куда дифтерия была занесена из Украины, слаженные и вовремя принятые карантинные меры не позволили болезни распространиться.

• Что должно привлечь к себе внимание врачей и родителей?

Более всего опасны токсические формы, когда состояние пациента становится тяжелым не с постепенным течением болезни, а с самого ее начала, но они же имеют и самую выраженную клиническую картину. Кроме умеренной боли в горле и температуры (следует обратить внимание на то, что при дифтерии она обычно не превышает 38°С), с самого начала у больного появляется сильная слабость, миндалины значительно увеличиваются и покрываются толстым грязно-серым налетом. Отек шеи виден невооруженным глазом. В случаях более мягкой формы дифтерии диагноз поставить сложнее. Сделанные ранее прививки нередко приводят к стертым симптомам на ранних стадиях болезни, что еще более усложняет постановку правильного диагноза. Обратить на себя внимание могут затруднение дыхания, свистящий шум на вдохе и втяжение межреберных промежутков, нехарактерные для ангины. При дифтерии гортани появляется лающий кашель, а при дифтерии рта и глотки при глотании почти не бывает болей (в отличие от ангины). На мысль о дифтерии прежде всего наводит обнаружение на миндалинах характерных расположенных в виде островков пленок, часто плотно спаянных с подлежащими тканями и не снимающихся шпателем.

• Как лечат дифтерию?

Считается, что в первые три дня болезни эффективно назначение антитоксической противодифтерийной сыворотки. Кроме этого, назначают антибиотики. Они никак не влияют на уже выработавшийся токсин, но уменьшают количество коринебактерий, снижая тем самым дальнейшее образование токсина и уменьшая опасность заражения для окружающих. Другие мероприятия носят симптоматический характер (кортикостероиды, витамины). При опасности удушья пациента подключают к аппарату искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Как для лечения, так и для профилактики дифтерии гомеопаты рекомендуют препарат Mercurius cyanatus в 30 и 200 сотенном разведении (подробнее об этом см. главу о дифтерии «Беспощадной иммунизации»). Имеются сведения об успешном лечении дифтерии с помощью мегадоз витамина С.

• Кто рискует заболеть дифтерией?

Когда-то дифтерия была болезнью преимущественно детского возраста (дети составляли 80-90% заболевших), но во второй половине XX в. картина изменилась. Дифтерией сегодня чаще всего болеют не дети, а взрослые, в первую очередь из специфических групп риска. Речь как правило идет об алкоголиках, наркоманах, бродягах, беженцах, пациентах психиатрических клиник и специализированных интернатов, военнослужащих — то есть лицах, ведущих антисоциальный образ жизни или живущих в условиях скученности и плохой санитарии, при этом чаще всего плохо питающихся. В этом отношении дифтерия не является исключением из других инфекционных болезней. Например, в 1994 г. в

Боткинской больнице в Санкт-Петербурге находилось на лечении 1860 взрослых больных дифтерией. В легкой (катаральной) форме перенесли дифтерию 1256 пациентов (67,5%). В тяжелой форме дифтерия протекала у 151 пациента (8,1%), 42 пациента (2,3%) скончались. Среди скончавшихся было 26 алкоголиков (62%). Авторы статьи заключают, что риск смерти для заболевшего дифтерией неалкоголика равнялся всего 1%1. В другом исследовании были проанализированы истории болезней 130 взрослых, умерших от дифтерии в СПб в 1990-1996 гг. Автор сообщает: «89 больных (68,5% общего числа) обоего пола страдали хроническим алкоголизмом, более 1/3 их были социально дезориентированы, не работавшие лица БОМЖ...»2. Факторами риска являются иммунодефициты, а также хронический тонзиллит или удаление миндалин в прошлом, что выглядит вполне логичным, учитывая воздушно-капельный характер передачи инфекции. Все сказанное выше, конечно, не означает, что дифтерией никогда и ни при каких условиях не может заболеть в целом здоровый, нормально питающийся и живущий в хороших условиях человек. Но шансы его как заболеть дифтерией, так и серьезно пострадать от нее несоизмеримо ниже.

• Какие еще факторы повлияли на резкий подъем заболеваемости дифтерией?

Коринебактерии, которых существует около 150 штаммов, постоянно сопровождают человека. Раньше, до эры широкого использования антибиотиков, они постоянно циркулировали между людьми, благодаря чему у большинства населения, включая детей, вырабатывался к ним прочный иммунитет. Однако когда врачи научились «забивать» любую боль в горле антибиотиками, количество циркулирующих коринебактерий снизилось, и возможностей для контакта с ними, выработки и поддержания иммунитета стало значительно меньше. Предполагается, что важную роль в заболеваемости дифтерией играет дефицит витамина С. В пользу этого может говорить хотя бы тот факт, что те млекопитающие, которые способны сами синтезировать витамин С, не подвержены дифтерии.

• Так что же все-таки произошло в 90-х годах на территории бывшего СССР?

Болезнь начала быстро распространяться по России в 1991 г., а в 1992 г. РФ пришлось признать казавшийся немыслимым для развитой страны конца XX в. позорный факт — на ее территории крупная вспышка дифтерии. Откуда появились в России штаммы дифтерии, вызвавшие вспышку, так и остается неизвестным. Предполагается, что их могли принести выведенные из Афганистана войска или же они были занесены из других среднеазиатских государств беженцами. В 1992 г. дифтерия перекинулась на соседние с Россией страны, где с ней, как и в самой России, не могли справиться до 1996-97 гг. Кроме России, сильно пострадала также Украина, где провал экстренных прививочных кампаний, в финансировании и обеспечении вакцинами которых принимали участие другие страны, был очень показательным. Анализ литературы, написанной по горячим следам обсуждаемой вспышки, приводит к однозначному выводу: каким бы низким ни был «прививочный охват», разгул болезни никогда бы не стал возможным, если бы не развал служб здравоохранения в странах бывшего СССР и вопиющая некомпетентность их руководителей, помноженные на глубоко укоренившуюся веру в прививки как единственное средство контроля заболеваемости, а также неумение работать в новых условиях, потребовавших энергичных мер карантина, активного наблюдения и выявления больных и инфицированных.

• Значит, прививки не самая эффекгивная мера контроля дифтерии?

Как и очень многие, практически все инфекционные болезни, дифтерия — болезнь социальная. Хотя «прививочный охват» в течение доброго десятка-полутора лет, предшествовавших вспышке, на территории СССР, а затем России, был по меркам вакцинато- ров явно недостаточным (главным образом потому, что порядочные врачи, многократно наблюдавшие в своей практике осложнения прививок, щедро давали от них отводы всем желающим), заболеваемость дифтерией оставалась сравнительно стабильной, а в течение предшествовавших вспышке пяти лет она даже снижалась. Вспышка болезни произошла именно тогда, когда случился развал СССР со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом «прививочный охват» в России был выше, чем, например, в сытой Ирландии, давно уже забывшей о дифтерии в хоть сколько- нибудь серьезных масштабах. Ни в одной из развитых (или даже среднеразвитых, вроде уже упоминавшейся Польши) стран, куда дифтерия «импортировалась» из России туристами, дело не пошло далее нескольких спорадических случаев болезни. Заболеваемость дифтерией и смертность от нее снизились в европейских странах в десятки раз в предшествовавшие появлению прививок 50 лет. Произошло это в первую очередь благодаря улучшению жизни населения, лучшему питанию, лучшей санитарии и гигиене, прогрессу в медицинских знаниях.

• Что представляет собой вакцина от дифтерии?

Это анатоксин, то есть инактивированный токсин. Введение его в организм вызывает образование антитоксических антител — не к коринебактериям, а к вырабатываемому ими токсину. Таким образом, прививка от дифтерии не препятствует ни распространению инфекции, ни повышению невосприимчивости к ней, ни выработке коринебактериями токсина. Она призвана лишь сделать токсин, обусловливающий клинические проявления болезни, сравнительно безопасным для организма. Насколько ей это удается — отдельный вопрос. Дифтерийный анатоксин входит в состав комбинированных вакцин АКДС (против коклюша, столбняка и дифтерии) и АДС (против столбняка и дифтерии), а также «щадящих» вакцин АДС-М и АД-М. Кроме того, на российском рынке имеются вакцины компании «Авентис Пастер» — «Тетракок», «Д.Т. Вакс» и «Д.Т. Адюлт». Консервантами во всех вакцинах, за исключением «Тетракока», является соль ртути — мертиолят (в «Тетракоке» — 2-фенокси- этанол). Дифтерийный и столбнячный анатоксины сорбированы на гидроксиде алюминия. Инактивация токсина проводится формальдегидом, поэтому он присутствует в вакцине во вполне определяемых количествах.

• Как часто делаются прививки от дифтерии?

Согласно последнему российскому прививочному календарю, дети на первом году жизни получают курс из трех прививок в возрасте 3, 4, 5 и 6 мес. Первая ревакцинация проводится в 18 месяцев, вторая в 7 лет, третья в 14. Взрослым предлагается ревакциниро- ваться от столбняка и дифтерии каждые 10 лет. Украинский календарь, в отличие от российского, предписывает ревакцинации в 18 месяцев, 6, 14 и 18 лет.

• Насколько безопасны прививки от дифтерии?

С каждой прививкой от дифтерии, если она только не делается «Тетракоком», в составе комплексной вакцины ребенок получает 25 мкг неорганической ртути. Как читатели уже знают из главы «Токсические вещества в составе вакцин», никто и никогда не проверял безопасности введения ртути (в любых количествах) ни младенцам, ни взрослым. Российским вирусологом к.б.н. Г. П. Червонской в ее книге «Прививки: мифы и реальность» (М., 2003) собран и обобщен огромный материал, из которого явствует, что для прививочных властей никогда не было секретом, что на вакцину АКДС возможны самые тяжелые реакции, вплоть до смертей прививаемых, а включение ртути в состав вакцин никогда не было предметом серьезного обсуждения и консультаций со специалистами в токсикологии и фармакологии. Это, как и многое другое, происходящее в мире прививок, есть следствие вседозволенности вакцинаторов, их права с одной стороны бесконтрольно принимать решения, которые могут повлиять на судьбы миллионов детей и их родителей, и с другой стороны, не нести за этой никакой ответственности. Относительно встречающихся после прививок АКДС поражений центральной нервной системы утверждается, что за них отвечает исключительно коклюшный компонент вакцины. Однако внимательное изучение истории прививок от дифтерии не дает оснований для такой уверенности. Не раз и не два дифтерийный анатоксин становился причиной массовой гибели детей. Чаще всего это происходило из-за технологических ошибок в процессе инактивации токсина, вследствие чего дети получали прививки настоящим дифтерийным токсином, нередко в большой дозе.

• Какая из вакцин предпочтительнее — «Тетракок» или АКДС?

«Тетракок» имеет все те же осложнения, что и АКДС. В отношении 2-феноксиэтанола, заменяющего в этой вакцине мертиолят, я могу лишь повторить то же самое, что я говорю о мертиоляте: никто и никогда не проверял безопасность этого вещества. Тем более в комбинации с формальдегидом, алюминием и многим другим, входящим в состав вакцины.

• А что Вы можете сказать об эффективности прививок от дифтерии?

Ранее я уже упоминал, что даже перенесенная естественная болезнь не оставляет за собой сколько-нибудь прочного иммунитета, и переболевшие дифтерией могут заболевать ею снова и снова. Об эффективности прививок российский вакцинатор В. Учайкин пишет: «По данным одного исследования, иммунитет утрачивается через 1 год у 10% детей, через 3-13 лет — у 67% и через 14-23 года — у 83%. В других исследованиях было показано, что через 1 год после введения трех доз АКДС-вакцины иммунитет утрачивали от 25 до 37% детей или титры антител снижались в 4-5 раз»3. При этом я снова обращаю внимание читателей, что речь идет не о настоящем иммунитете в смысле невосприимчивости к болезни, а всего лишь о наличии определенного количества антител, что считается вакцинаторами синонимом защиты. Практика много раз опровергала эти умозрительные построения. Девять британских ученых в середине прошлого века изучили заболеваемость дифтерией в Англии в 1939-1942 гг., особенно вспышку дифтерии в Данди в 1941-1942 гг., и никакой связи между заболеваемостью дифтерией и наличием антител не обнаружили: успешно заболевали дифтерией те, у кого уровень антитоксических антител значительно превышал считающийся «защитным», в то время как при несомненном контакте с больными дифтерией те, у кого антител не было вообще, оставались здоровыми. Это подтверждается и давно известным фактом, что люди, не имеющие антител к токсину, нередко остаются совершенно здоровыми, при этом заражая окружающих. Мало того. По старым данным украинских исследователей, у 10-12% привитых детей антитоксические антитела не вырабатываются вообще, в силу одних лишь биологических особенностей4, а потому таким детям прививка кроме вреда ничего не приносит. У взрослых дела обстоят еще хуже: у 19% привитых образуются «дефектные», неспособные к защите от дифтерийного токсина антитела5. А 7-8% «удачно» привитых взрослых уже через год или два вновь становятся «незащищенными»6. При этом важно отметить, что, судя по имеющимся научным данным, иммунитет к дифтерийному токсину отнюдь не связан с одними лишь антителами.

• Если все, что Вы говорите, правда, как же получается, что, по заявлениям медиков, привитые болеют дифтерией легко, а непривитые — тяжело, и даже умирают?

Здесь я снова повторю то, о чем говорил раньше. Статистика в пользу прививок может фальсифицироваться как прямо, так и опосредованно. В первом случае непривитыми объявляют тех, кто на самом деле был привит, полностью или частично. Но это слишком грубая работа. Более тонкий и более «научный» подход — объявить, что полученные заболевшим дифтерией прививки были «неправильными» (неправильно введены, просроченной вакциной, в инкубационном периоде какой-либо болезни, или же привитый от дифтерии вскоре перенес скарлатину или корь и прививка в итоге «не взялась» — вариантов придумать можно очень много, было бы только желание). Во втором случае речь идет о том, что прививки на самом деле не делались. Однако вакцинаторы умалчивают, что причиной этого были вовсе не антипрививочные убеждения родителей совершенно здоровых детей, а истинные медотводы — из-за иммунодефицитов, например. Что с прививками, что без прививок хронически больные дети при прочих равных всегда будут болеть чаще и тяжелее своих сверстников. Или же речь идет о детях беженцев, алкоголиков, наркоманов, лишенных не только родительского ухода, но нередко и крыши над головой. Кстати, и категоричность утверждения о якобы легкости перенесения дифтерии привитыми не соответствует истине. Это один из культивируемых мифов. Публикации в специализированной российской периодике демонстрируют, что случаи, когда полностью и «правильно» привитые дети заболевали дифтерией в тяжелой форме, а иногда и умирали, не были казуистичными. Украинский исследователь в своей кандидатской диссертации также сообщает: «Доказано, что у привитых лиц клиническое течение дифтерии и ее осложнения существенно не отличаются от клинических проявлений у непривитых». Он информирует, что среди заболевших дифтерией во время ее вспышки в 1990-х гг. привитые составляли 80%7.

• Ваш вывод?

То, что верно для других инфекционных болезней, верно и для дифтерии. В защите от этой болезни важен здоровый, правильно развивающийся (без прививочных костылей и бесконечных «поствакцинальных периодов») иммунитет, его неспецифическое звено, в первую очередь выработка интерферона. Меры специфической профилактики вторичны.

Коклюш

• Правда ли, что коклюш — болезнь, которая протекает очень тяжело и может даже привести ребенка к смерти?

Большинству из нас коклюш известен своим характерным изнурительным спастическим «лающим» кашлем. Приступы такого кашля обычно случаются в теплом душном помещении. Опасен не сам по себе кашель, а сопутствующие ему осложнения — удушье, кровоизлияния в мозг, коклюшный энцефалит, воспаление легких вследствие присоединения вторичной инфекции, воспаление среднего уха. Эта болезнь, которую вызывают токсины микроорганизма, называемого бордетеллой, может стать действительно тяжелой, если ею заболевает ребенок в возрасте до полугода, редко до года. Традиционно эта болезнь считалась самой опасной для детей из беднейших слоев населения, живущих в условиях большой скученности в подвальных помещениях. По мере улучшения социальных условий, снижались как заболеваемость, так и особенно смертность от коклюша. С конца XIX в. до середины XX в. смертность от коклюша в США, Англии и Швеции снизилась на 90%. Примерно в таких же пропорциях за тот же период времени снизилась смертность от тифа, скарлатины, кори, туберкулеза и гриппа, что лишний раз доказывает, что главными факторами борьбы с инфекционными болезнями являются социальные условия. В середине XX в., когда появилась прививка от коклюша, только один из тысячи заболевших детей в Великобритании умирал от этой болезни. Еще более снизило смертность появление антибиотиков, благодаря которым стали успешно лечить воспаление легких, одно из самых опасных осложнений коклюша. Приступы кашля выглядят устрашающими, но, как правило, больше пугают родителей, особенно молодых, чем самого заболевшего. Их страх усиливается и неспособностью традиционной медицины предложить хоть сколько-нибудь эффективное средство от коклюша, в результате чего болезнь растягивается на отведенные ей природой несколько месяцев. «Хвост» коклюша в виде склонности к спастическому кашлю и астении может тянуться еще полгода, иногда даже дольше.

• Как лечат коклюш?

При обычной неосложненной форме болезни не требуется никакого особого лечения. Спать больной должен в чистом проветриваемом помещении, в самом остром периоде пользу может принести голодание в течение нескольких дней. Нужны витамины С и А, натуральные фруктовые соки и чистая вода. Очень хорошо себя зарекомендовал такой гомеопатический препарат как Drosera, при этом не только для лечения, но и для профилактики болезни. Если ребенок находится на грудном вскармливании, то вскармливание необходимо продолжить.

• Что Вы можете сказать об иммунитете к этой болезни?

Перенесенная болезнь обычно оставляет иммунитет, хотя и не такой сильный, как в случае кори, эпидемического паротита или краснухи, поскольку, как мы уже говорили ранее в отношении дифтерии, антитоксический иммунитет нестоек сам по себе. Долгосрочный иммунитет к коклюшу лишь в очень небольшой степени зависит от антител; главную роль играют другие факторы, о которых мы знаем еще очень мало. Описаны случаи, когда полное отсутствие антител не мешало детям оставаться совершенно здоровыми, и наоборот — наличие их не мешало заболевать коклюшем, в том числе и в тяжелой форме. До появления прививки коклюш был преимущественно болезнью детей в возрасте от 2 до 10 лет, когда она редко бывает опасной, а дети в возрасте до 1 года были защищены материнскими антителами. Заболеваемость и особенно смертность были обусловлены недоеданием, скверными гигиеническими условиями, неправильным уходом и неправильным лечением.

• Как повлияли прививки на эпидемиологию коклюша?

Самым неблагоприятным образом. Сделанные в детстве, они не дают возможности перенести болезнь естественным образом и приобрести к ней хоть сколько-нибудь стойкий иммунитет, в результате чего резко возросла заболеваемость коклюшем подростков и взрослых. Если во времена многодетных семей дети заражались друг от друга, то теперь они заражаются от утративших хилый прививочный иммунитет подростков и взрослых, у которых болезнь протекает в стертой форме (обычно в виде хронического кашля). Поскольку и матери сегодняшних младенцев были привиты в детстве и затем утратили иммунитет к коклюшу, то они не могут передать никакой защиты своим детям. Таким образом, коклюш сегодня случается в самом опасном возрасте, до полугода. Когда в 1979 г. Швеция отменила прививки против коклюша (из-за неприемлемого количества осложнений), патологическая прививочная эпидемиология постепенно исчезла: случаи заболевания в возрасте до 6 мес. стали редкостью, в возрасте до 2,5 лет их стало мало. Основная часть случаев коклюша, как это было и в допрививочные времена, стала фиксироваться у детей в возрасте от 2,5 до 10 лет, когда опасность незначительна.

• Однако прививка внесла свою лепту в снижение заболеваемости коклюшем?

Трудно сказать, так ли это на самом деле. Коклюш как никакая другая болезнь позволяет огромное количество злонамеренных статистических манипуляций, к которым вакцинаторы всегда были склонны. Возбудитель болезни выделяется только в начальном (катаральном) периоде болезни, когда правильный диагноз ставится редко, а после начала лечения антибиотиками или у ранее привитых он не обнаруживается обычными лабораторными методами вообще. Тогда заболевший даже самым что ни на есть типичным коклюшем привитый ребенок получает другой, «нужный» диагноз — ОРВИ, бронхита, ларингита. Диагноз коклюша у ребенка на участке влечет за собой целый ряд весьма неприятных для педиатра последствий, поэтому обычно врач делает все от него зависящее, чтобы ребенок получил «правильный» и не мешающий прививочной статистике диагноз. Если среди ваших знакомых имеется порядочный педиатр, то он подтвердит вам, что привитые от коклюша болеют этой болезнью и не меньше, и не легче непривитых, да еще получают осложнения от самой прививки. Исследования независимых ученых демонстрируют, что защитная сила прививки от коклюша очень невелика. Так, проф. Вольфганг Эренгут указал, что во время вспышки коклюша в Великобритании в 1970-71 гг. (при 70-80% привитых против коклюша детей) было зарегистрировано 33 тыс. случаев коклюша и 41 смерть от него, тогда как во время очередной вспышки в 1974-75 гг., при значительном снижении процента привитых (до 30%, в некоторых районах даже до 10%), были отмечены 25 тыс. случаев и 25 смертей. В той же статье Эренгут указал и на другие любопытные цифры. После серии несчастий, последовавших за прививкой комплексной вакцины, включавшей в себя коклюшный компонент, в 1962 г. Гамбурге было решено от нее отказаться. За 15 лет, проанализированных Эренгутом в его статье, в течение которых прививки не делались, обращения в больницы по поводу коклюша снизились с 3,7 до 0,8 на тысячу заболевших, при этом число осложнений также снизилось1.

Проф. Говард Стюарт с кафедры общественного здравоохранения университета в Глазго изучал динамику заболеваемости коклюшем в Великобритании в 1970-х годах. Согласно его анализу, коклюшная вакцина в самом лучшем случае лишь частично способствовала снижению заболеваемости коклюшем, но никогда не доказала свою эффективность в защите тех, для кого коклюш только и может представлять реальную опасность, а именно детей в возрасте до года. Примерно 30-50% заболевающих во всех вспышках и эпидемиях неизменно составляли полностью привитые. Около 95% непривитых детей в возрастной группе от рождения до пяти лет либо вообще не заболели коклюшем (хотя известно о высокой восприимчивости к этой болезни), либо об этом не сообщалось. Стюарт указал, что эпидемии коклюша происходят каодые три-четыре года вне зависимости от того, каков процент привитых; таким образом, случившаяся в 1977-1978 годах эпидемия была вполне ожидаема по срокам, и ничего удивительного в ней не было. Никакой разницы с количеством заболевших привитых по отношению к предыдущим эпидемиям не нашли. То же самое, со слов Стюарта, наблюдалось и в Канаде, и в США при большем проценте привитых. В заключение статьи Стюарт заявил, что сотни, если не тысячи здоровых до того детей получили необратимое повреждение мозга в результате использования этой вакцины в Великобритании2.

Шведский эпидемиолог Б. Троллфорс тщательно изучил вакцину против коклюша и заявил в 1984 г., что максимальный ее защитный эффект, если и существует на самом деле, то длится не более двух- пяти лет, и что она неспособна предотвратить заболевания коклюшем даже в таких странах с 90-95% «охватом» прививками, как США.

Он указал, что смертность от коклюша в индустриально развитых странах крайне низка и никоим образом не связана с процентом привитых в них, а также отметил тот факт, что смертность от коклюша в начале 1970-х в Англии и Уэльсе и Западной Германии, когда процент привитых был выше, превосходила смертность от него в конце 1980-х, когда процент привитых значительно снизился.

Российские авторы также признают, что и самая высокая заветная «иммунная прослойка» неспособна «управлять» болезнью: «...С конца 80-х и начала 90-х годов в США, Канаде, Германии, Японии, Испании. Польше, Финляндии и др. с уровнем иммунной прослойки до 85-95%, а также в России (на всей территории страны) был отмечен значительный рост заболеваемости коклюшем... Самые высокие показатели регистрировались среди детского населения. Так, у детей до 2 лет они составляли в среднем 134,8-147,3 на 100 тыс. детей этой возрастной группы. Наибольшие показатели имели место в Москве — 360,6 и Санкт-Петербурге — 830,3 на 100 тыс. детей, что было характерно для допрививочного периода... Оказалось, что вакцина против коклюша оказывает лишь ограниченное воздействие на эпидемический процесс, что выражается в недостаточной напряженности и продолжительности поствакцинального иммунитета. Кроме того, АКДС-вакцина считается самой реактогенной среди всех существующих вакцин»3.

Примеров подобных признаний можно привести очень много. Периодически возникающие вспышки коклюша ясно указывают на то, что прививки как профилактическая мера против этой болезни оказались полностью несостоятельными. Кроме того, появились и новые штаммы возбудителя, которые были обнаружены в конце 1990-х годов в Голландии, Германии, Италии и Франции, против которых нет прививок.

• Вы начали говорить об осложнениях прививки от коклюша, о высокой реактогенности вакцины. Расскажите подробнее.

Отвечая ранее на вопросы о вакцинации против дифтерии, я указал сроки введения вакцины АКДС, содержащей также коклюшный анатоксин. Из-за большого количества тяжелых осложнений коклюшная вакцина в возрасте старше семи лет не назначается.

Коклюшный токсин — один из самых опасных из числа существующих в природе, а вакцина от коклюша легко могла бы занять первое место по числу убитых и изувеченных ею детей, если бы соревнование такого рода проводилось между вакцинами. Тяжелейшие осложнения и смерти на введение коклюшной вакцины описываются с самого начала ее применения. Советские авторы приводили следующую статистику частоты реакций на дифтеритно-коклюшную вакцину: после введения вакцины в первый раз, местные реакции (гиперемия и инфильтрат) наблюдались у 19,5% привитых; общие реакции различной степени выраженности — у 34,6%. Кроме того, у 1,1% были отмечены дисфункция кишечника, рвота, судороги и другие системные реакции. После второй прививки общие реакции встречались в 25,4% случаев, после третьей — в 22,0%4.

Самыми тяжелыми последствиями являются поражения центральной нервной системы — энцефалиты, менингоэнцефалиты, энцефалопатии. Они могут привести даже к смерти. Вероятность поражения нервной системы оценивается примерно как 1 на 60 тыс. прививок. Для того, кто считает, что это настолько редко, что этим можно пренебречь и лучше рискнуть прививкой, чем болезнью, я поясню, что, во-первых, дети планово в первые полтора года жизни получают 4 прививки, что увеличивает шанс пострадать от вакцины до 1 на 15 тысяч; во-вторых, по законам биологии на одного погибшего или пострадавшего настолько тяжело, что он, несмотря на сопротивление вакцинаторов, все-таки попадает в статистические отчеты, приходятся десятки и сотни, если не тысячи, пострадавших «легко». Я беру «легко» в кавычки, потому что на самом деле никто не имеет представления, чем это «легко» может обернуться в дальнейшем. Есть научные публикации, связывающие прививку от коклюша с аутизмом, снижением интеллекта, трудностями обучения, нарушением миелинизации черепно-мозговых нервов. Судороги на фоне высокой температуры, появляющейся как следствие реакции на прививку и которые, как пытаются уверить родителей вакцинаторы, ничем опасным ребенку в будущем не грозят, могут на самом деле быть далеко не столько безобидными, как обычные судороги на фоне высокой температуры. Они могут быть, например, предвестниками эпилепсии, начало которой дали прививки.

Пронзительный многочасовый необычный крик (визг) ребенка после прививки — следствие раздражения мозговых оболочек. Пройдет ли это бесследно — никто не знает. Есть также публикации, связывающие эту прививку с синдромом внезапной детской смерти (СВДС). После 37 смертей младенцев и 57 других «совпавших по времени» тяжелых заболеваний, случившихся в Японии в 1970-74 гг., и начавшегося бойкота вакцинации со стороны родителей и врачей, прививка вакциной DPT (АКДС) была сначала прекращена, а потом возобновлена с двухлетнего возраста. Япония, бывшая на 17-м от конца месте по детской смертности в мире, немедленно стала страной с самой низкой детской смертностью на планете. Так продолжалось до начала 1980-х гг., когда на рынке появилась новая бесклеточная коклюшная вакцина, которая была преподнесена не только как высокоэффективная, но и как совершенно безопасная. Родителям предложили самим выбирать, когда они хотят привить ребенка в возрасте от 3 до 48 мес. За 12 лет (с 1981 по 1992 гг.) частота СВДС возросла в Японии с 0,07% до 0,3% — в 4,7 раза. В недавнем исследовании было показано, что отсрочка первой прививки DPT в два раза уменьшает шанс ребенка заболеть бронхиальной астмой в возрасте до 7 лет5. Не следует также забывать о наличии ртути и алюминия в составе вакцины АКДС, которой планово прививают детей в странах, образовавшихся после распада СССР. Об этом уже шла речь в разделе «Токсические компоненты вакцин».

• А что Вы можете сказать о новой бесклеточной (ацеллго- лярной) вакцине? Она преподносится как значительно менее реактогенная.

Данные различных исследований противоречивы. Похоже, что эта новая вакцина, в которой нет самого микроорганизма, а иммунный ответ вызывается смесью коклюшного анатоксина и антигенов возбудителя, действительно дает местные осложнения реже, чем традиционные корпускулярные (цельноклеточные) вакцины, однако вопрос о том, дает ли она меньшее число самых тяжелых системных реакций, из-за которых ее и ввели в практику, остается открытым. Я считаю, что родителям в первую очередь следует решить вопрос о том, нужна ли вообще ребенку прививка от коклюша.

Корь

• Все мы в детстве болели корью, но родители не считали эту болезнь чем-то особенно серьезным.... А сегодня корь разве что с чумой не сравнивают.

Совершенно верно. Как это часто бывает в мире прививочного бизнеса, ужасы кори стали известны населению лишь после появления прививки от нее. Сто лет назад для больных, ослабленных, недоедающих детей эта болезнь в самом деле могла стать смертельной. В развитых странах с 1915 г. по 1958 г., еще до появления первых вакцин от кори, смертность от этой болезни снизилась на 95%1. По данным Центра контроля заболеваний, с 1920 г. по 1960 г. смертность от кори в США снизилась в 35,5 раз. Эти цифры в целом верны и для СССР2. Демонстрируемая сегодня статистика с тысячами умирающих от кори детей, призванная убедить в необходимости прививок, основана на данных из развивающихся, а не развитых стран. Однако для детей из этих стран в равной степени опасными являются почти все инфекционные болезни, в том числе и такие, о которых как о причине смерти мы и думать давно забыли (например, дизентерия), вне всякой связи с тем, существуют ли прививки против них. Настоящее решение проблемы не в разорительных для национальных бюджетов прививках, а в улучшении питания и уровня медицинского обслуживания населения. Как только африканские медики получили регидратационные растворы, больные корью дети перестали умирать от диареи, бывшей главной причиной смертей при кори3.

• Но при кори бывают осложнения? Пусть и редко, но бывают?

Чаще всего это бактериальные осложнения (отиты, пневмония). Практически всегда они — следствие безграмотного лечения, вмешательства медиков там, где вмешиваться категорически противопоказано. При кори иммунная система работает на пределе, и назначение антибиотиков «для профилактики инфекционных осложнений» может привести к ее срыву. Не следует снижать температуру. Все, что требуется для заболевшего — отдых в постели в проветриваемом помещении, обильное питье, отказ от еды (особенно от мясных и молочных продуктов) на несколько дней или употребление исключительно легкоусвояемой пищи в малых количествах. Обычно этого вполне достаточно для того, чтобы организм без особых проблем справился с корью. Прекрасный эффект дают гомеопатическое лечение и витамины А и С. К слову, роль витамина А как крайне необходимого для нормального развития ребенка известна уже достаточно давно. В исследованиях показано, что добавка витамина А к рациону детей позволяет значительно сократить число осложнений и, соответственно, смертей от кори4.

• Но почему не ликвидировать корь, как это планирует ВОЗ? Почему не избавить мир от болезни, которая уносит жизни детей в развивающихся странах, и пусть даже в ничтожно малой степени, но остается потенциально опасной для всех остальных?

Вопрос о том, насколько «лишней» является корь, остается открытым. Так, в исследовании, опубликованном в 1996 г., было показано, что африканские дети, болевшие корью, в два раза менее подвержены астме, сенной лихорадке и экземе, чем их сверстники, которых корь миновала5. В другом исследовании были прй ведены данные о том, что взрослые, перенесшие в детстве корь, имеют меньшую заболеваемость различными онкологическими болезнями, включая рак шейки матки; при этом те, у кого корь протекала без сыпи (что нередко бывает при т.н. прививочной кори), имеют большую вероятность развития в будущем аутоиммунных и нейродегенеративных болезней6. Недавнее исследование показало, что вирус кори вызывает усиленный приток нейтрофилов, которые разрушают некоторые опухоли7. Исследовательская группа, из университета Джона Хопкинса, показала, что во время заболевания корью у детей, больных СПИДом, снижается размножение ВИЧ8. Натуропаты и гомеопаты считают корь важной вехой в развитии ребенка, способствующей развитию и укреплению иммунной системы.

Опыт Финляндии, заявляющей о том, что она ликвидировала корь, эпидемический паротит и краснуху прививками, красноречиво демонстрирует, чем приходится платить за истинные или мнимые победы такого рода. Вместе с исчезновением безобидных детских болезней Финляндия испытала беспрецедентный рост заболеваемости аутизмом9 и болезнью Крона10. Мало того. Согласно отчету Министерства здравоохранения и социального обеспечения Финляндии за 2000 г., в этой стране «самый высокий в мире уровень... инсулинозависимого сахарного диабета и этот уровень продолжает повышаться». Отмечен рост заболеваемости астмой, болезнями соединительной ткани. Не дороговат ли получился обмен, даже если он на самом деле состоялся? Пока что Финляндия продолжает прививки против кори, эпидемического паротита и краснухи, поскольку боится заноса болезни извне. Продолжает расти и заболеваемость перечисленными выше болезнями. Для ликвидации кори, как заявляют вакцинаторы, требуется «охватить» прививками не менее 95% восприимчивого населения. Однако огромному числу детей прививки живыми вакцинами, к числу которых относится и прививка против кори (в виде моновакцины или в составе тривак- цины MMR) противопоказаны. Тем не менее, прививают и их, превращая малышей в хронически больных или даже в инвалидов.

По поводу обоснованности цифры «95%» д-р Джейн Донеган, врач общей практики и гомеопат из Лондона, очень точно заметила: «Что же касается вопроса коллективного иммунитета (который должен защищать тех, кто не может прививаться живыми вакцинами) и необходимого охвата в 95%, чтобы искоренить корь, то эта цифра основана всего лишь на том, что охват в 60% не дал искоренения кори, не дал и охват 70%, равно как и 80%, и 90%, и когда мы дойдем до 95%, а корь все еще будет циркулировать (а она будет циркулировать, к тому времени от нее будут умирать маленькие дети, чьи вакцинированные родители не смогли передать им долговременный иммунитет высокого качества к естественной кори), нам будут говорить, что для искоренения нужен охват в 99% — равно как и дополнительные ревакцинации, и все это на основании гадания на кофейной гуще...»11.

Д-р Донеган обращает внимание на еще один важный аспект проблемы. Отказывая девочкам в возможности перенести корь, мы подвергаем опасности их будущих детей, которые не получат защитные антитела к этой болезни и будут восприимчивы к ней в самом опасном возрасте, младенческом. Известно, что в нормальных условиях корью болеют дети в возрасте старше года. Прививки, дающие в лучшем случае непрочный кратковременный иммунитет, «сдвигают» заболеваемость корью в младенческий и взрослый возраст, когда эта болезнь неизмеримо опаснее. В недавно вышедшей книге российских авторов сообщается: «Если в 1967 г. доля заболевших корью лиц в возрасте 15 лет и старше составляла 0,2-0,3%, то к 1987 г. она достигла уже 31 %. Появились сообщения о крупных очагах кори в школах, специализированных училищах, вузах, воинских частях. Заболевание корью у молодежи и взрослых протекает значительно тяжелее, чем у детей, с осложнениями в виде серозного менингита, энцефалита и гига- нтоклеточной пневмонии»12. Есть исследования, показывающие, что перенесенная во взрослом возрасте корь является одним из факторов риска для рассеянного склероза13. Эти сведения вызывают сильную тревогу. Не столь давняя вспышка кори в Украине, особенно в Киеве, когда болели главным образом взрослые, привитые в детстве и лишенные тем самым возможности перенести естественную болезнь и получить к ней пожизненный иммунитет, подтвердила опасения.

• До сих пор Вы говорили о «глобальных» последствиях борьбы с корью при помощи прививок. А есть ли осложнения у самой прививки?

В центре научных дебатов сегодня связь вакцины MMR, одним из компонентов которой является коревая вакцина, и аутизма. Немалое число родителей описывают появление первых признаков аутизма у их до того совершенно нормально развивавшихся детей точно после прививки вакциной MMR. В огромном количестве статей описан коревой энцефалит — возможное осложнение как кори, так и прививки против нее. По данным японских исследователей, в течение года как минимум (когда завершился эксперимент) в лимфоцитах детей, привитых от кори, не могла восстановиться до исходного уровня выработка интерферона — вещества, отвечающего за нашу неуязвимость, при этом не только к инфекционным, но и к онкологическим болезням14. В другом исследовании было показано, что у детей, получивших прививку против кори, резко и надолго снижается уровень витамина А15.

• Эффективны ли прививки от кори?

Согласно данным разных авторов, от 70%16 до 95%17 заболевших корью во время вспышек этой болезни были ранее от нее привиты. Многочисленные исследования показывают, что прививки очень часто не предотвращают ни заболевания корью, ни дальнейшей передачи инфекции.

• Однако в Финляндии корь ведь ликвидирована?

То, что в течение ряда лет корь не регистрируется в стране, еще не является гарантией того, что она не вернется туда позднее. Кроме того, Финляндия — маленькая страна с генетически однородным населением, живущим крайне рассеянно, среди которого практически нет иностранцев. Неуспех прививок обычно обнаруживается в странах с генетически разнообразным и живущим скученно населением — например, в США, Украине или России.

• Так есть ли выход? В чем он?

Нужно дать ребенку спокойно перенести эту болезнь в том возрасте, который предназначен для этого природой. При условии продолжающейся нормальной циркуляции вируса в человеческом обществе, иммунитет к кори у подавляющего большинства людей сохраняется на всю жизнь. Это мнение, которое разделяют очень многие врачи. А родители сами сделают свой выбор.

Краснуха

• Что собой представляет краснуха?

Это безобидная детская инфекционная болезнь, характеризующаяся умеренным (обычно до 38-38,5°С) повышением температуры, увеличением шейных лимфатических узлов и сыпью. Обычно краснуха переносится легче гриппа, не требует никакого специального лечения, а возможные осложнения ее относятся к разряду исключительно редких. Однако эта болезнь может быть опасна для беременных, особенно на ранних сроках, приводя к нарушениям развития плода. Ранее, во времена многодетных семей или когда практически все дети ходили в ясли и сады, краснуха была распространена в детских коллективах, и подавляющее большинство детей в той или иной форме переносили ее, приобретая при этом пожизненный иммунитет. С уменьшением количества детей в семьях и детских садах все больше девочек вырастают, не переболев краснухой и оставаясь восприимчивыми к вирусу этой болезни.

• Получается, прививка ребенку не нужна, а делают ее, чтобы ребенок не заразил какую-нибудь беременную женщину?

Совершенно верно — прививки малышам должны защитить беременных, которые могут заразиться от них краснухой. То есть здоровье и будущее прививаемых детей приносится в жертву интересам защиты других людей. Позволяя сделать девочке прививку, родители лишают ее возможности переболеть краснухой в детстве и приобрести пожизненный иммунитет, искусственно перенося эту болезнь именно в тот возраст, когда она более всего опасна. Сделанная в детском возрасте, прививка не защитит от краснухи во время беременности, поскольку уже через несколько лет уже и следа не останется от антител, выработку которых стимулировала прививка.

• Значит, прививку все равно придется повторять перед беременностью?

Так задумано и так выходит на самом деле. Сегодня всем молодым женщинам рутинно рекомендуется проверять титр антител к краснухе вне зависимости от сделанных в детстве прививок, и он, как правило, оказывается недостаточным для защиты от инфекции даже по меркам вакцинагоров. В этом случае предлагают сделать прививку не ранее чем за три месяца до предполагаемого зачатия.

Согласно российскому прививочному календарю, первая вакцинация от краснухи делается в 12-15 месяцев жизни, вторая — в шесть лет, третья, для девочек, не получивших прививок ранее или получивших лишь одну — в 13 лет. Такая же схема принята во многих странах мира.

Таким образом, сначала прививки делают в детстве — чтобы защитить чужого человека и лишить своего собственного ребенка возможности перенести эту болезнь и получить к ней пожизненный иммунитет. Потом требуется прививка перед беременностью — чтобы защититься самой. Через какое-то время выяснится, что женщина, желающая в очередной раз забеременеть, снова не имеет заветных «защитных антител», и ей снова надо прививаться от краснухи... Чем больше прививок, тем выше заработок для разработчиков, производителей и распространителей вакцин. Посадить всех людей на пожизненную прививочную иглу — золотая мечта тех, кто зарабатывает на вакцинах. А в реализации ее охотно помогают государственные чиновники. Надо полагать, далеко не всегда безвозмездно.

• Врачи говорят, что прививка от краснухи совершенно безопасна.

Безопасных прививок не бывает. Многие врачи это хорошо знают и не соглашаются делать прививку себе. В одном исследовании, проведенном в крупном университетском медицинском центре в Южной Калифорнии, было обнаружено, что из 2456 медработников 345 не имели антител к вирусу краснухи. Но на прививку согласились только 197 человек, при этом лишь один из 11 акушеров-гинекологов, входивших в число этих 3451. Думаю, вывод относительно доверия врачей к прививке очевиден.

Нередко привитые против краснухи заболевают артритом и страдают от болей в суставах, причем начаться они могут несколько педель спустя после прививки, а продолжаться от недель до многих лет и даже стать пожизненными, превращая «защищенного от краснухи» в инвалида. «Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи» — официально признаваемое властями РФ осложнение прививки от краснухи2. По некоторым сообщениям в медицинской литературе, от болей в суставах страдают от 12 до 20% женщин, привитых от краснухи. В других исследованиях приводятся даже большие цифры частоты артритов у привитых. Американский Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения (HEW) сообщил в начале 1970-х гг., что «у 26% детей, получивших прививку против краснухи в рамках национальной программы... развились артралгии и артриты... Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревматизм и ревматоидный артрит»3.

Следует также отметить публикации, связывающие прививку от краснухи с тяжелой инвалидизирующей болезнью, которая называется «синдром хронической усталости». Вакцина против краснухи входит в состав вакцины MMR, связь которой с аутизмом у детей сегодня активно обсуждается. В 1972 г. были описаны 36 случаев болезни спинного мозга — миелорадикулоневрита, причем у детей, привитых пятью разными вакцинами от краснухи4. Продолжают поступать сообщения о развитии синдрома Гийена- Барре и синдрома запястного канала, различного рода нейропатий и миелитов после прививки5.

• Про прививку детям, и особенно девочкам, понятно. Неясно, делать ли прививку перед беременностью тем женщинам, у которых нет иммунитета к краснухе.

Это должны решать они сами. Не стоит только забывать о возможных осложнениях и о том, что прививка совсем не гарантирует защиту. Кроме того, прививка делается живыми вирусами краснухи, которые могут сохраняться в организме неопределенно долгое время. Хотя и не доказано, что живые прививочные вирусы краснухи могут наносить ущерб плоду, вряд ли их наличие в организме на фоне беременности следует приветствовать. К слову, помимо краснухи существует еще не менее десятка инфекционных болезней (самые известные среди них цитомегалия, герпес, ветряная оспа, парвовирусная и различные энтеровирусные инфекции, токсоплазмоз и ВИЧ), которые могут вызвать выкидыши или пороки развития и против которых не существует прививок. На долю краснухи, по данным некоторых авторов, приходится не более 15% всех случаев врожденных аномалий развития плода6. Однако мысли об этих болезнях не мешают женщинам беременеть и спокойно вынашивать детей. Истерия вокруг краснухи раздувается искусственно и понятно, кому это на руку.

Некоторые гомеопаты указывают на нозод краснухи (Rubella)1 и часто использующийся в гомеопатической практике препарат Pulsatilla в качестве средств как для профилактики, так и для лечения краснухи. Эти рекомендации заслуживают пристального внимания и клинической проверки.

Полиомиелит

• С этой болезнью связано столько ужасных историй... Всюду читаешь о переболевших полиомиелитом и оставшихся на всю жизнь калеками. Президент Рузвельт — самый яркий пример.

Полиомиелит — преимущественно детская болезнь, которую вызывают вирусы из рода энтеровирусов, антропоноз (т.е. болеют только люди). Паралитический вариант полиомиелита, при котором вирус поражает нервные клетки спинного мозга, и о котором мы слышим чаще всего — редкость. От полиомиелита в этой форме страдают около 2-3 человек на 10000 инфицированных, у остальных болезнь протекает в форме ОРВИ или типичной кишечной инфекции, не оставляя после себя никаких последствий, если не считать таковыми прочный иммунитет. При этом даже в случае паралитической формы не менее 30% заболевших выздоравливают полностью и дефекта не остается. Самыми опасными являются формы болезни, при которых поражается головной мозг. Они могут закончиться смертью. Являются ли несчастные, которых нам любили демонстрировать в качестве жертв полиомиелита, на самом деле пострадавшими от этого недуга, остается под большим вопросом. Острые вялые параличи (ОВП), визитная карточка полиомиелита, могут вызываться большим числом причин, далеко не одними только полиовирусами. Это, к слову, относится и к болезни Рузвельта — некоторые современные исследователи утверждают, что его болезнь не была связана с полиомиелитом. Важное значение имеют и различные провоцирующие факторы.

• Какие именно?

Полиомиелит в эпидемических масштабах был практически неизвестен человечеству до самого конца XIX в. Внезапное появление и быстрое распространение этой болезни вызывает логичный вопрос, что послужило тому причиной. Некоторые исследователи связывают появление полиомиелита с массовыми оспопрививочными кампаниями (первой страной, столкнувшейся с эпидемическим полиомиелитом, была образцовая в отношении прививок Швеция).

Способность уколов (любых, не только прививочных — в Румынии дети заболевали полиомиелитом после инъекций антибиотиков, в Индии — жаропонижающих препаратов) провоцировать полиомиелит хорошо документирована, хотя механизм до сих пор не вполне понятен. Предполагается, что травма, вызываемая уколом, может «забросить» вирус полиомиелита в центральную нервную систему. Очень показательно, что полиомиелита на территории СССР в годы Второй мировой войны не было1. Но как только вернулась мирная жизнь, а вместе с ней и прививки, среди детей начались эпидемии полиомиелита. Известно, что важным фактором риска является удаление миндалин — заболеваемость полиомиелитом у перенесших тонзилэктомию выше в десятки раз, нежели у тех, у кого миндалины остались на месте. Свою роль в развитии полиомиелита, вероятно, могут играть избыток легкоусвояемых углеводов в пище и контакт с инсектицидами и пестицидами, из которых более всего известен ДДТ. Есть свидетельства, что имеющие третью группу крови рискуют заболеть полиомиелитом намного меньше, чем имеющие первую или вторую. Способствуют заболеванию полиомиелитом и разные формы эндокринной недостаточности.

• Как лечат полиомиелит?

Лечение главным образом симптоматическое, направленное на устранение отдельных симптомов. При поражении дыхательного центра продолговатого мозга или дыхательной мускулатуры рольных подключают к аппарату искусственной вентиляции легких. Как для профилактики, так и для лечения полиомиелита гомеопаты используют препарат Lathyrus sativus, приготовляемый из семян чины посевной, отравление которыми вызывает нейролатиризм — болезнь, своими симптомами очень напоминающую полиомиелит.

• Практически во всей литературе, так или иначе затрагивающей проблему полиомиелита, утверждается, что конец ей положили прививки, уже первый успех которых в 1950-х годах превзошел все ожидания. Разве это не так?

Скорее, как я указал выше, прививки, только другие, положили ей начало в конце XIX в. Первые прививки от полиомиелита делались в середине 1950-х гг. инактивированной вакциной Солка.

Исследование, на основании которых они были рекомендованы к широкому использованию в США, якобы показавшее их высокую эффективность, было методологически дефектным и включало в себя разнообразные статистические махинации. Кроме того, встретившиеся в процессе испытания вакцины и работы над ней побочные реакции и сложности, связанные с инактивацией полиовиру- сов, были скрыты не только от публики, но и от исследователей. В результате утаивания информации от беспристрастного изучения и последующих выводов, случилась т.н. трагедия «Каттер» — в вакцинах, произведенных этой американской компанией, инактивация оказалась недостаточной, и дети получали прививку полноценными вирусами полиомиелита. В результате прививочным полиомиелитом заболели 260 человек привитых и контактировавших с ними, причем 10 скончались, а многие остались с пожизненными параличами. В июне 1955 г. Главный хирург США д-р Шил заявил перед собравшимися специалистами, что «вакцина Солка сложна для производства и безопасность ни одной ее партии не была доказана перед тем, как ею стали прививать детей». Эффективность вакцины тоже оказалась очень сомнительной. После интенсивной прививочной кампании, проводившейся весной и летом 1955 г., в большинстве штатов было зарегистрировано большее число заболевших полиомиелитом, чем за аналогичный период 1954 г.

• Откуда же тогда сведения о снизившейся заболеваемости?

Успех прививки в статистических отчетах был гарантирован не ее высоким качеством, а простым изменением диагностических критериев. До 1954 г. было достаточно симптомов паралича, дважды обнаруженных при исследовании больного и продолжающихся в течение 24 часов, чтобы пациент получил диагноз полноценного полиомиелита. Не требовалось никаких лабораторных анализов или проверки, что же произойдет с пациентом позднее. Однако когда во время полевых испытаний вакцины Солка выяснилось, что полиомиелит может возникнуть спустя долгое время после сделанной прививки, то решено было ставить окончательный диагноз по-новому. Теперь требовалось, чтобы паралич возникал через 10-20 дней после начала болезни, и должен был оставаться еще как минимум 40-50 дней. Таким образом, полиомиелитом стало фактически новое заболевание: паралитический полиомиелит с продолжительным параличом. Паралитический период при неосложненном течении болезни обычно кратковременный, всего несколько дней. Отсюда ясно, что при таком изменении диагноза количество случаев полиомиелита должно было уменьшиться. Кроме того, начиная с 1955 г. диагноз полиомиелита стало необходимо подтверждать лабораторными анализами. После того, как было принято это решение, выяснилось, что огромное количество случаев, считавшихся ранее несомненным полиомиелитом, были инфекциями, вызванными вирусами из группы Коксаки или ECHO, вызывающими неотличимые от полиомиелитных симптомы. Таким вирусным болезням неполиомиелитной природы дали обобщенное название вирусного или асептического менингита. Все эти махинации, разумеется, никак не могли повлиять на число случаев ОВП. Например, когда в Канаде в 1959 г. непаралитический полиомиелит превратился в вирусный менингит, было зарегистрировано десятикратное увеличение заболеваемости этим менингитом. В следующие годы количество случаев полиомиелита резко уменьшилось, но число случаев «вирусного менингита» продолжило исчисляться сотнями с пиками каждые 3-5 лет. Полиомиелита стало меньше, вирусного менингита — больше. Общее число ОВП при этом оставалось практически неизменным, так как перемена мест слагаемых сумму, разумеется, не изменила. Так на самом деле прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом».

• Значит, по причине реальной, а не статистической эффективности вакцины Солка от нее перешли к живой вакцине Сэбина? Тем «капелькам», что дети сегодня получают в прививочных кабинетах?

Вакцинаторы не были удовлетворены вакциной Солка главным образом потому, что она не могла решить проблему в принципе: даже если они она и работала, то лишь защищая самого привитого. Однако попадающие в его организм природные полиовирусы продолжали размножаться и продолжать свое странствие между людьми, находя восприимчивых и вызывая у них болезнь. Требовалось создать вакцину, которая бы лишала природные полиовирусы возможности находить в организме привитых удобную среду и размножаться, но чтобы сохраняла такую возможность за прививочными полиовиру- сами. Такой вакциной стала оральная полиовакцина Сэбина, которую дают в каплях, чтобы вирусы сразу попали в кишечник.

• Значит, сегодня размножаются и циркулируют между людьми не природные, а прививочные вирусы?

Совершенно верно. Вступающие в контакт с привитым невольно вакцинируются. Такую вакцинацию можно назвать «вакцинацией исподтишка» — она не предполагает ни права на отказ от медицинского вмешательства, в нашем случае прививок, гарантируемого законом в уважающих своих граждан государствах, ни соблюдения показаний и противопоказаний, также требуемого по закону перед процедурой прививания.

• А разве ослабленные прививочные вирусы опасны?

Да. Как и в случае вакцины Солка, первые эксперименты с вакциной Сэбина закончились трагедией, только уже не в США, а в СССР — в 1957 г. 27 ленинградских детей умерли после прививки вакциной Сэбина. Главная проблема заключается в том, что полио- вирусам присуща высокая изменчивость. Небольшая мутация — и «совершенно безопасная вакцина» становится смертельно опасной. Так, в 2000 г. на Испаньоле, острове в Карибском море, была зарегистрирована вспышка ОВП. Сначала предполагалось, что причиной этому было отравление пестицидами, но потом выяснилось, что это была вспышка самого настоящего полиомиелита и вызвал ее мутировавший прививочный полиовирус. Двое детей скончались, девятнадцать были парализованы. В 2001 г. такая же вспышка случилась на Филиппинах. Ученые считают, что мутация такого рода ответственна и за вспышку полиомиелита в Египте в 1988 г. Циркулирующие прививочные полиовирусы вытесняют «дикие» полиовирусы — это правда. Но правда также и то, что они опасны сами по себе, вызывая ВАПП - вакциноассоциированный паралитический полиомиелит. В РФ ежегодно регистрируется от 8 до 12 случаев ВАПП у детей в возрасте до 14 лет, у недавно привитых живой полиовакциной или у контактировавших с ними. Часто это означает инвалидность на всю оставшуюся жизнь. Вакцинаторы цинично заявляют, что эта цена, которую они готовы платить за искоренение полиомиелита. Действительно, им не привыкать платить чужим здоровьем и даже чужими жизнями за «необходимый прививочный охват» и «активное участие национальных прививочных программ в программах ВОЗ». Однако родители ничего не знают о том, что здоровье их детей — это всего лишь разменная монета в вакцинаторских планах. Кроме того, история полиовакцин как никакая другая богата на крайне тревожные факты, свидетельствующие о больших и практически неустранимых на уровне современной науки проблемах в вакцинопрофилактике. Так, в течение долгих лет в полиовакцины проникал обезьяний вирус БХМО (поскольку полиовакцины выращиваются на почках обезьян), который сегодня обнаруживается в злокачественных опухолях людей, причем выяснилось, что этот вирус передается внутриутробно от матери к ребенку. А ведь мы знаем лишь об очень малом числе вирусов обезьян, и вполне возможно, что и в нынешние полиовакцины проникают другие крайне опасные вирусы, которых исследователи еще не умеют обнаруживать. Есть детально разработанная гипотеза, что предшественником ВИЧ был ВИО — вирус иммунодефицита обезьян, встречающийся у шимпанзе, проникший к людям через полиовакцины и мутировавший в нынешний ВИЧ. Американский микробиолог и исследователь д-р Говард Урновиц заявил в 1996 г., что в оригинальной вакцине Солка могло содержаться до 26 обезьяньих вирусов. Он предполагает, что зараженная вакцина Солка, введенная американским детям в период с 1955 по 1961 гг., дала старт иммунным и неврологическим нарушениям в этом поколении. Урновиц усматривает связь между ранними кампаниями по вакцинации от полиомиелита и внезапными вспышками заболеваемости Т-клеточной лейкемией, саркомой Капоши, лимфомой Беркетта, герпесом и синдромом хронической усталости-. Полиовакцины выращиваются на телячьей сыворотке, а потому могут быть загрязнены инфекционным агентами, вызывающими бычью губчатую энцефалопатию — эквивалент смертельной болезни Кройцфсльд-Якоба у человека. В полиовакци- нах может присутствовать крайне заразный респираторно-синцити- альный вирус, вызывающий бронхиолиты и пневмонии у младенцев. И это ведь далеко не полный перечень...

• В течение какого времени привитый живой полиовакциной опасен для окружающих?

Прививочная теория утверждает, что выделение вируса продолжается около двух месяцев, после чего образующийся иммунитет подавляет размножение вирусов. Как правило, так оно и бывает, однако у детей, страдающих от иммунодефицита, этот срок может затянуться. По поводу опасности для окружающих (обычная причина для паники родителей), следует уточнить, что ВАПП как следствие контакта с недавно привитым регистрируется почти исключительно в больницах или приютах, и жертвами его становятся страдающие от иммунодефицитов. Шанс обычному здоровому ребенку пострадать от ВАПП — чисто теоретический.

• Если использование вакцины сопряжено с опасностями, почему не перейти на убитую полиовакцину, вакцину Солка?

Ведь и циркуляция природных полиовирусов прекратилась.

 

Этот переход уже осуществлен в развитых странах. Так, в США все прививки от полиомиелита детям делают только убитой вакциной. Постепенно переходит на убитую вакцину и Россия. Однако стоимость вакцины Солка в три раза превышает стоимость вакцины Сэбина, и более бедные страны не могут себе этого позволить. Кроме того, фактический отказ многих государств, использующих живые полиовакцины, реально заботиться о жертвах поствакцинальных осложнений (о смехотворных компенсациях пострадавшим в РФ и отсутствии даже их в Украине мы говорили в «Общих вопросах вакцинопрофилактики»), делает финансово очень выгодным использование даже самых опасных вакцин. Заставь вакцинаторов тщательно следить за поствакцинальными осложнениями и регистрировать их, а также платить искалеченным из своего кармана, и адвокаты прививания были бы первыми, кто требовал безопасных вакцин.

• Где еще встречается полиомиелит?

В беднейших развивающихся странах третьего мира. В РФ полиомиелит не регистрируется с 1998 г., а в 2002 г. страна была сертифицирована ВОЗ как свободная от полиомиелита. В Украине последние случаи этого заболевания регистрировались в 1992 году.

• А что Вы скажете о вспышке полиомиелита в Чечне?

С января по октябрь 1995 г. заболело 138 детей (все — в возрасте до 7 лет). Из них 11 были привиты в полном соответствии с прививочным календарем, 18 не были привиты по возрасту, 5 — по медпоказаниям и родители двоих отказались от прививок. Как сообщают российские авторы в статье, анализирующей эту вспышку, «у остальных детей сведения о прививках отсутствовали или они не были привиты по вине медработников». Формулировка очень уклончивая, и скорее всего надо понимать ее так, что некоторое количество прививок от полиомиелита большинство детей все же получило. Вывод авторов: «Резкое ухудшение условий проживания, массовые миграции населения на фоне низкой иммунной' прослойки среди детского населения явились причиной широкого территориального распространения инфекции»3. И снова, как и в случае дифтерии, мы встречаемся с обычной для вспышек инфекционных болезней ситуацией — они неизменно случаются во времена массового обнищания населения, голода, антисанитарии, появления беженцев.

• Что Вы можете предложить в отношении этих прививок?

Болезни в цивилизованном мире больше нет, и прививка от нее — единственный серьезный шанс ею заразиться. Позволю себе процитировать педиатра проф. Роберта Мендельсона, написавшего в своей знаменитой книге «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам»: «Иммунологи... продолжают спорить о степени риска использования убитых и живых вирусов. Защитники вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно живые вирусы ответственны за случаи полиомиелита. Те же, кто отстаивают использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, следовательно, увеличивают восприимчивость к заболеванию. Это предоставляет мне редкую возможность соблюсти удобный нейтралитет. Я считаю, что правы обе стороны, и что применение и той, и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает, вероятность заражения ребенка полиомиелитом. На мой взгляд, наиболее эффективный способ защитить ребенка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали от него прививку!»4.

Столбняк

• О столбняке Вы ведь не скажете, что эта болезнь такая же легкая, как краснуха или свинка?

Без надлежащих профилактики и лечения эта болезнь может стать даже смертельной, с этим никто не спорит. Однако столбняк так редок, а возможность заражения им так мало зависит от получаемых в детстве профилактических прививок, что остается в высшей степени сомнительным, оправдывает ли вероятность гипотетического заболевания реальный риск прививки. Хотя в большинстве стран принята практика, когда ребенок на первом году жизни должен трижды получить прививку от столбняка, группой риска по столбняку являются вовсе не дети, и уж тем более не младенцы. Сегодня в развитых странах столбняк встречается главным образом у наркоманов, использующих наркотики для внутривенного введения, у пострадавших от тяжелых ожогов, у онкологических больных и у пожилых людей (например, в США и Европе люди старше 50 лет составляют 70% заболевших и 80% умерших). Столбняк представляет сегодня серьезную проблему только в развивающихся странах, не способных обеспечить даже минимальную стерильность при перерезке пуповины и при обработке пупочной культи после родов, что приводит к столбняку новорожденных и смерти.

Столбняк вызывается токсином, который выделяют столбнячные палочки (клостридии). Эти микроорганизмы наши постоянные спутники, они живут в кишечнике человека и постоянно выделяют небольшое количество токсина, делающее многих из нас невосприимчивыми к болезни по меньшей мере частично1. Выработка токсина в больших количествах начинается тогда, когда клостридии из окружающей среды попадают в рану, в которой нет доступа кислорода (анаэробные условия). Это не обычные детские ссадины или порезы, а глубокие, как правило колотые раны (классический пример — ржавый гвоздь), укусы животных и ожоги. В целом же резкое уменьшение заболеваемости столбняком среди детей и взрослых произошло в индустриально развитых странах с уменьшением доли ручного труда в сельском хозяйстве и широким внедрением антибиотиков и антисептических мероприятий.

• Что сделать, чтобы предупредить заболевание столбняком?

Раны, из которых обильно течет кровь, не являются опасными в отношении столбняка. Поэтому крови надо позволить некоторое время вытекать свободно, если только речь не идет о повреждении магистральных сосудов, когда кровотечение необходимо немедленно остановить. Затем рану следует промыть перекисью водорода, которая должна иметься в каждой домашней аптечке и ежегодно обновляться. Из гомеопатических средств может быть рекомендован трехкратный прием Ledum 30 через каждые четыре-пять часов после колющего ранения или укуса животного. Серьезные раны требуют своевременного обращения за медицинской помощью. В приемном отделении больницы или в медпункте должна быть произведена хирургическая обработка раны — хирург должен раскрыть рану, осмотреть ее, очистить и ушить. При необходимости вводят столбнячный анатоксин или противостолбнячный человеческий иммуноглобулин (или вместо него противостолбнячную лошадиную сыворотку).

• Как лечится столбняк?

При развившихся симптомах столбняка (сначала возникают скованность в мышцах и затруднения при глотании, потом появляются судороги и дыхательные нарушения из-за паралича дыхательной мускулатуры) больных подключают к аппарату искусственной вентиляции легких. Смертность в современных больницах равна примерно 20%; в ближайшие годы планируется снизить ее до 10%. Используют также препараты, направленные на борьбу с клостридиями (метронидазол или пенициллин G).

• Что Вы можете сказать о прививке?

Прививка от столбняка делается анатоксином, то есть инакти- вированным токсином столбняка. Инактивация токсина проводится формалином, поэтому он обнаруживается в анатоксине. Ошибки в технологии инактивации могут привести к трагическим результатам. Кроме того, присутствуют ртуть (мертиолят) и алюминий. Учитывая такой состав, неудивительно, что прививка столбнячного анатоксина приводит к подавлению иммунитета, и как результат к частым и длительным болезням. В одном исследовании описывается, как у 11 здоровых добровольцев, получивших ревакцинацию против столбняка, резко снизилось соотношение важных иммунных клеток, называемых Т-хелперами, к другим иммунным клеткам, Т-супрессорам, причем у четырех испытуемых — до уровня, характерного для больных СПИДом2. Это снижение указывает на серьезную поломку и неспособность иммунной системы работать нормально после прививки от столбняка.

Самым опасным осложнением противостолбнячной прививки является анафилактический шок, и описано немало случаев, когда он становился причиной смерти привитых. Очень редко, но все же встречаются осложнения со стороны нервной системы — нейро- патии, невриты, энцефалиты, слуховой и оптический невриты, а также синдром Гийена-Барре. Столбнячные прививки как никакие другие сенсибилизируют организм, т.е. повышают его чувствительность к специфическому раздражителю — каждая последующая вызывает все более тяжелую реакцию. Поскольку прививку столбнячного анатоксина как правило делают в составе комплексной вакцины АКДС, разобраться в истинной причине побочных реакций не всегда возможно. Существует столбнячная моновакцина. Те родители, кого пугает столбняк, но при этом не желают получать «в нагрузку» дифтерийный анатоксин и коклюшную вакцину, могут сделать прививку одним столбнячным анатоксином. В любом случае, до возраста примерно двух лет образ жизни ребенка обычно не создает даже теоретической опасности столбняка.

• Однако прививка, при всех ее недостатках, все же защищает от столбняка?

В сущности, т.н. защитный титр антител — отнюдь не обоснованная надежными научными данными цифра, а всего лишь догадка, основанная на результатах опытов на морских свинках почти что семидесятилетней давности3. Никто из исследователей не может определить, насколько минимальный защитный уровень противостолбнячных антител, достигаемый серий прививок, способен защитить от заражения столбняком в реальной жизни, а не на страницах научных журналов. «Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител... Уровень нейтрализующих антител у людей, считающихся ныне защитным, 0,01 МЕ/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым у человека уже при симптомах наступающей смерти»4. С другой стороны, научная литература полна примерами, когда при самых что ни на есть защитных титрах антитоксических антител, созданных прививками, люди заболевали столбняком. Один 29-летний пациент заболел столбняком при титре антител, превышающем защитный в 100 (!) раз5. По имеющимся данным из разных стран, около десяти процентов заболевающих столбняком получали ранее четыре и более противостолбнячные прививки, большинство от одной до трех. Это означает, что наши представления о механизмах защиты от столбняка все еще очень неполны. Вряд ли можно считать нынешние прививочные рекомендации относительно столбняка имеющими твердые научные основания. Следовать им или нет — пусть решает каждый родитель. Мое мнение — своевременная медицинская помощь, определяемая тяжестью полученной травмы, гораздо важнее профилактических прививок, и именно она, а не прививки, определяет истинную меру защиты от заражения как столбняком, так и другими раневыми инфекциями.

Туберкулез

• Об этой болезни приходится слышать постоянно: в поликлиниках, детском саду, школе... Действительно ли в России и Украине настоящая эпидемия туберкулеза?

К сожалению, это так. Заболеваемость туберкулезом в России стремительно растет с 1993 г. Имеющиеся данные существенно различаются между собой, однако даже самые низкие цифры заболеваемости последних лет (около 71,7 заболевших на 100 тыс. населения в 2004 г.) все же значительно превышают эпидемический порог. Заболеваемость туберкулезом в Украине в 2007 г. равнялась 81 человеку на 100 тыс. населения. Еще хуже дела обстоят в других бывших соцстранах и советских республиках, например, в Румынии и Молдове.

• В нескольких словах — что это за болезнь?

Туберкулез — болезнь, вызываемая микобактериями туберкулеза и поражающая, как правило, легкие (90% случаев), но способная поражать практически любой орган. Для нее характерно образование бугорков со склонностью к последующему распаду. Хронический процесс в легких приводит к разрушению легочной ткани, образованию каверн (полостей) и кровотечениям. Основной источник заражения — больной туберкулезом в открытой форме, т.е. выделяющий при кашле микобактерии.

• Правда ли, что туберкулезом можно заболеть очень легко?

Если бы это было так на самом деле, то человечество вымерло бы давным-давно. Человек и микобактерии сосуществуют тысячелетиями, однако заболевают даже в самые неблагоприятные периоды лишь очень немногие. На самом деле заразность туберкулеза низкая. Необходимо отметить, что туберкулез, как никакая другая болезнь, имеет выраженную социальную природу. Это традиционная болезнь нищих, беженцев, недоедающих, живущих в скверных условиях и в состоянии постоянного стресса людей, в первую очередь заключенных. По имеющимся сведениям, как минимум каждый третий, заболевший туберкулезом в России, побывал в местах заключения. Микобактерии быстро гибнут под влиянием ультрафиолетового излучения, то есть на солнце. Отсюда понятно, что улучшение жилищных условий, доступ солнечного света и свежего воздуха в совокупности со здоровым иммунитетом являются решающими факторами в борьбе с туберкулезом. Заболеваемость и особенно смертность, связанные с туберкулезом, начали снижаться со второй половины 19-го века, но особенно с его конца, когда успехи медицины привели к открытию возбудителя и определению мер по предотвращению заражения этой болезнью (пастеризация молока, забой инфицированного скота, изоляция заболевших и пр.). Смертность от легочного туберкулеза в Англии снизилась на 87% с 1855 г. до 1947 г., когда в широкое использование вошел стрептомицин, первое эффективное лекарство против туберкулеза. К 1953 г., когда началось использование вакцины БЦЖ, это снижение составило уже 93%1. Понятно, что после развала СССР, когда появились тысячи беженцев, бродяг и нищих, а система здравоохранения пришла в полный упадок, туберкулез резко пошел вверх.

Важным фактором заболеваемости туберкулезом в современном мире является СПИД. Больные СПИДом очень подвержены заболеванию туберкулезом, а лечение его у таких пациентов сопряжено с немалыми трудностями.

• Как родители могут заподозрить, что ребенок болен туберкулезом?

У туберкулеза есть свои симптомы. Обратить на себя внимание должны постоянное подкашливание, особенно с мокротой, стойкий субфебрилитет (небольшое повышение температуры), быстрая утомляемость, потеря веса, увеличенные лимфоузлы, бледность, слабость, ночные поты, головная боль. При наличии подобных симптомов ребенка надо очень тщательно обследовать.

• Какие существуют методы диагностики туберкулеза?

Диагноз туберкулеза считается подтвержденным при нахождении микобактерий в мокроте. Для этого традиционно используются бактериоскопический и культуральный (посев) методы.

Однако каждый из них имеет свои недостатки. Бактериоскопия обнаруживает микобактерии туберкулеза при содержании не менее 1000 микробных тел в 1 мл материала, а это бывает уже тогда, когда признаки болезни налицо и без специальных исследований. Намного точнее посев, но он требует длительного времени, дорогих питательных сред и связан со сложностями обработки материала. В последнее время используются метод ПЦР (полимеразная цепная реакция), эффективность которого в определении специфических фрагментов ДНК туберкулезной микобактерии в мокроте превышает 80%, но который дает немало ложноположительных реакций, и метод ИФА (иммуноферментный анализ), определяющий антитела к микобактериям. Однако при использовании этого метода очень трудно добиться баланса между чувствительностью и специфичностью. Большую помощь в диагностике болезни оказывают лучевые методы исследования.

• Об этом стоит поговорить особо. Постоянно требуют флюорографию — то от родителей, то от ребенка... В последнее время при записи к любому врачу требуется свежий снимок!

Рентгеновского облучения, не вызванного максимально строгими показаниями, надо всячески избегать. В последнее время на смену пленочным флюорографам приходят дигитальные (цифровые), лучевая нагрузка которых ниже в 10-30 раз. Тем не менее, в отсутствие беспокоящих симптомов, о которых мы говорили ранее,- желательно отказываться от исследований, включающих любой вид ионизирующего излучения. Массовая флюорография, практикуемая до сих пор в России, чаще всего оказывается бессмысленной растратой денег, что признается и специалистами: «...В Щелковском районе в 2001 г. при обследовании 19415 человек из числа декретированных контингентов выявлен 1 больной туберкулезом; его выявление обошлось в 446546 рублей. Выявление 1 больного из числа декретированных контингентов в Новомосковском районе в 1999 г. обошлось в 28350 руб. Формирование групп риска по туберкулезу среди декретированных контингентов позволит сократить расходы на выявление 1 больного туберкулезом до 5200 руб...»2. Какие-либо предварительные требования для оказания медицинских услуг, гарантированных наличием страхового полиса, в том числе и требование прохождения флюорографии, являются абсолютно незаконными. Если врач упорствует, то необходимо направить жалобу в вышестоящие медицинские органы или, что еще эффективнее, сразу в прокуратуру. Приходилось слышать совершенно дикие истории, когда родильниц, отказавшихся от БЦЖ для своих младенцев, отказывались выписывать из роддомов, пока все члены семьи не принесут снимки. В таких случаях надо незамедлительно покинуть роддом без всякой выписки (это не тюрьма и насильно удерживать там никто не имеет права) и обратиться с заявлением в прокуратуру. Документы и извинения вы получите позже.

• Каждый в год в школах проводится проба Манту. Расскажите о ней.

Проба Манту (туберкулиновая проба) вполне может занять первое место в списке наиболее бессмысленных и опасных по своим непредсказуемым результатам исследований. Во-первых, в состав раствора для этой пробы входит фенол — известный протоплазматический яд, о котором я вкратце уже говорил (см. главу «Токсические составляющие вакцин»). Исследования последствий ежегодного применения фенола у детей никогда не проводились. Кроме фенола, в составе раствора имеется стабилизатор — моноолеат полиоксиэтиленсорбита, он же Твин-80. О нем известно, что он обладает выраженной эстрогенной активностью3. Проба Манту предназначена для определения инфицированности микобактериями. Однако у большинства эта инфицированность имеется после прививки БЦЖ, то есть почти что с рождения, или же она приобретается позднее, после контакта с окружающими нас микобактериями. На величину папулы, образующейся после проведенной пробы, по размеру которой гадают об инфицированности, влияет огромное количество не поддающихся учету факторов. Более того — ревакцинации БЦЖ делают пробу практически невозможной для однозначной интерпретации. Сами фтизиатры пишут, что проба Манту в самом лучшем случае малоинформативна: «...Большинство сомнительных и положительных реакций на туберкулин в школьном возрасте обусловлено поствакцинальной аллергией; в этих условиях невозможно судить об уровне инфицированности декретированных контингентов... Многократные ревакцинации БЦЖ затрудняют или делают невозможным установление первичного инфицирования туберкулезом из-за поствакцинальной аллергии перед заражением... Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику»4.

Под стать массовой флюорографии, вполне ощутимы и финансовые затраты на неинформативную и небезопасную пробу Манту. Пишет украинская журналистка: «В... Винницкой области в 1996 году было проведено более 330 тысяч проб Манту. И какова же эффективность такой массовой туберкулинодиагностики? Было выявлено аж ... двоих больных детей. Подсчитав израсходованные на эту кампанию средства, видим, что выявление одного случая туберкулеза стоило государству 24850 тысяч долларов США. Если это экстраполировать на всю Украину, то без лишних слов понятно, почему у нас катастрофически недостает средств на медицинскую помощь»5.

Традиционная граничащая с паранойей «туберкулезная настороженность» медперсонала приведет к тому, что совершенно здорового ребенка, размер папулы которого не понравится школьному врачу или медсестре, отправят в туберкулезный диспансер, где его подвергнут облучению и, возможно, начнут «профилактическое лечение» препаратами с большим количеством побочных эффектов, неуклонно превращая в хронически больного. Имеются наблюдения, что проба Манту может вызывать такую болезни крови, как идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура6. Без энергичного лечения она может стать причиной смерти.

Здесь же я хотел бы упомянуть и печальную, но при этом очень наглядную историю с пробой Манту, произошедшую в Украине весной 2006 г., После введения туберкулина местного производства (харьковский «Биолик»), около 200 до того совершенно здоровых детей из 4-х областей страны оказались в больницах. Как нетрудно догадаться, никакой связи с пробой Манту «эксперты» Министерства здравоохранения не обнаружили. С тех пор некоторые из детей страдают тяжелыми аутоиммунными болезнями, родители за свой счет возят их по больницам и специалистам, не получая никакой помощи от государства, искалечившего и умывшего руки7.

Своевременно оформленный отказ от пробы Манту поможет предотвратить все эти неприятности. Помните, что до того момента, как ребенок будет поставлен на учет в тубдиспансере (а проделывается это медиками быстро и охотно), вы в любой момент можете прекратить подвергать его пробам Манту, какими бы подозрительными их результаты ни выглядели, и отказаться от визитов к фтизиатру. Постановка на учет значительно ограничивает ваши права и усложняет дело. Именно по этой причине следует всячески избегать навязываемой медиками «помощи в борьбе с туберкулезом».

• Вы уже начали говорить о прививке БЦЖ. Она вызывает много споров...

В России и Украине прививка БЦЖ делается в роддоме и дважды повторяется в школьном возрасте. Полная бессмысленность и вред ревакцинаций давно уже доказаны как международными, так и российскими исследованиями. Повторные прививки БЦЖ не прибавляют ничего к защите организма от туберкулеза, но влекут за собой немало осложнений и, как я уже сказал, делают невозможной хотя бы отдаленно точной интерпретацию пробы Манту. Относительно БЦЖ при рождении до сих пор не стихают дискуссии. В вопросе о том, помогает ли БЦЖ в защите от самого распространенного, легочного туберкулеза, поставило точку крупное ВОЗовское исследование в Индии, показавшее не только нулевой защитный эффект БЦЖ, но и большую заболеваемость в группе привитых8.

Адвокаты БЦЖ заявляют, что эта вакцина, тем не менее, эффективна в защите от внелегочных и диссеминированных форм туберкулеза. Однако беспристрастный анализ приводимой в поддержку БЦЖ статистики неизменно показывает, что куда большее, нежели прививка, влияния на заболеваемость такими формами туберкулеза оказывает общее здоровье детей и условия их жизни. Среди заболевших мы неизменно видим детей из «социально- дезадаптированных семей», страдающих фоновыми болезнями4, при этом факт привитости или непривитости, насколько можно судить, играет очень незначительную роль. Бывший зав. кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета проф. Б. В. Норейко считает, что наличие прививки БЦЖ не улучшает, а ухудшает шансы заболевшего туберкулезом на успешный исход болезни: у привитых БЦЖ туберкулез подчас протекает не по типу первичного, обычно доброкачественного и заканчивающегося спонтанным выздоровлением, а по типу вторичного, характеризующегося тяжелым течением и высокой смертностью10. Значительно и число осложнений прививки БЦЖ. Это не поддающиеся лечению келоидные рубцы, а также холодные абсцессы, язвы, лимфадениты, оститы, узловатая эритема, различные сыпи. Генерализованная БЦЖ-инфекция у новорожденных приводит к смерти. Можно предположить, что от осложнений различной степени тяжести на введение вакцины БЦЖ в России страдает не менее тысячи детей ежегодно, а скорее всего намного больше. Не исключено, что существуют и очень серьезные отсроченные последствия прививки. Так, в одном исследовании было показано, что введение прививки БЦЖ в прививочный календарь приводит через несколько лет к повышению заболеваемости инсу- линозависимым сахарным диабетом (1-го типа), а удаление ее из прививочного календаря — к снижению". В другом исследовании было продемонстрировано, что прекращение вакцинации БЦЖ привело к двукратному снижению заболеваемости инсулинонеза- висимым сахарным диабетом (2-го типа) у токийских детей12. Все это, учитывая очень сомнительную эффективность БЦЖ, должно заставить родителей всерьез обдумать, насколько необходима эта прививка для их ребенка.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!