Окончательный распад Древнерусского государства
Перечень вопросов для экзамена по истории отечества: 1. Предмет и специфика исторической науки. 2. Социальные функции исторической науки. 3. Основные подходы к объяснению исторического процесса. 4. Геополитический фактор русской истории. 5. Природно-климатический фактор русской истории. 6. Понятие "альтернативы". Проблема выбора веры. 7. Предпосылки создания древнерусского государства. Норманская и антинорманская концепции создания Киевской Руси. 8. Древнерусская государственность. 9. Причины распада Киевской Руси. Основные модели государственного управления в Удельной Руси. 10. Русь в XIII в: между Востоком и Западом. 11. Иван III – первый государь всея Руси: основные направления деятельности. 12. Иван IV: реформатор и опричник. 13. Россия в период Смуты на рубеже XVI-XVII вв. 14. Реформы Петра I. 15. Эпоха «просвещенного абсолютизма» в России: от Екатерины II до Александра I. 16. Предпосылки отмены крепостного права и основные положения земельной реформы 1861г. 17. Особенности индустриализации в эпоху буржуазной модернизации России. 18. Реформы 60-70х гг. XIX в. и их итоги. 19. Социально-экономические и политические предпосылки первой русской революции. 20. Общественно-политическая жизнь в России в начале XX в. 21. Аграрная реформа П.А.Столыпина. 22. Экономический и общественно-политический кризис в России в условиях I мировой войны. Падение самодержавия. 23. Альтернативы развития в 1917г. 24. Судьба Учредительного собрания. 25. Политика "военного коммунизма" и ее последствия. 26. Новая экономическая политика. 27. Социалистическая модернизация. 28. СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны: характеристика основных принципов внешней политики. 29. Характеристика основных этапов Великой Отечественной войны. 30. Причины и цена Победы. 31. Основные тенденции социально-экономического развития страны в период с 1945 по 1985гг. 32. Общественно-политическая и духовная жизнь в СССР в 1945-1985гг. Ответы на вопросы по Истории: 1 Предмет и специфика исторической науки. Предмет исторической науки – изучение закономерностей и особенностей развития человека и общества в конкретных формах и в пространственно-временных критериях. Задача– познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. К специальным методам исторической науки относятся: хронологический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, синхронный, ретроспективный метод и метод периодизации. хронологическому метод - выстраивают факты в их временной последовательности. Разновидностью хронологического метода является проблемно-хронологический метод. Проблемно-хронологического метода является исследование «Боярская дума древней Руси», принадлежащее перу классика отечественной историографии В.О. Ключевского (1841-1911). Синхронный метод – это метод которыйпозволяет сопоставить события, происходившие в разных странах в один исторический период. Сравнительно-исторический метод, это сопоставление событий 1914 и 1939 годов помогает глубже разобраться в механизме возникновения мировых войн. Ретроспективный метод- представляет собой взгляд на прошлое из сегодняшнего дня, использование современного знания для анализа событий прошлого. Например, революционный террор в России XIX – начала ХХ веков мы оцениваем, исходя из той опасности, который представляет современный терроризм. Периодизация– подразделение прошлого на хронологические отрезки (исторические периоды, века, эпохи). Научная периодизация истории позволяет систематизировать фактический материал, выявить особенности периодов исторического развития. Междисциплинарные методы. Междисциплинарные исследования в современной исторической науке считаются очень перспективными. Историки активно используют в своей исследовательской деятельности методы психологии, конкретных социологических исследований, лингвистики, математики, астрономии, химии и других наук. 2.Социальные функции исторической науки. Историческая наука — это система научных социальных институтов, исследователей-профессионалов, видов научно-познавательной деятельности, имеющих главную цель получить истинные конкретные знания о конкретных обществах и их развитии в прошлом, настоящем и будущем, а также научные конкретно-исторические и вспомогательные знания, полученные в этой познавательной деятельности, а также необходимые для её проведения. Объект исторической науки — это совокупность обществ, составляющих человечество. Предмет исторической науки — это изучение закономерностей развития общества Главная цель исторического познания — получение исторической истины — объективного, системного, верифицируемого конкретного знания исторического процесса развития конкретного общества] Социальные функции: — функция социальной памяти. Социальная память — это накопление и сохранение в памяти человечества опыта всех прошлых поколений. Такая память обладает свойствами: — коллективная — избирательная и фрагментарная — организованная и удостоверенная — социально ориентированная — примирительная — справедливая — научно-познавательная функция; — воспитательная функция; — идейно-политическая функция. Данная функция истории признается не всеми, но социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял выводы исследователя, труд которого в таком случае из исторического превращается в идеологический. Историческая наука, достигая своей главной цели, создаёт научные предпосылки для: — формирования позитивного общественного самосознания, — прогнозирования развития конкретного общества, — управления развитием общества и его отдельными сферами, и процессами. Среди многих общественных функций, выделим главные: 1. Научно-познавательная функция – (информативные и коммуникативные составляющие). Историческая наука обеспечивает получение, накопление, хранение и передачу информации. Функции состоит в творческой переработке полученной и накопленной информации, осмыслении ее и предоставлении обществу необходимых знаний для правильного (рационального) решения проблем, стоящих перед ним в данное время. Само конкретное научное изучение хода общественного развития с древнейших времен до современности имеет фундаментальное научное значение. 2. Функция социальной памяти — это формирование исторического сознания. Историческое сознание является массовым, одной из форм общественного сознания наряду с правовым, политическим, национальным, нравственным и другими его формами. Под историческим сознанием подразумевается связь времен – прошлого, настоящего и будущего – в сознании индивида и общества в целом. Историческое сознание — это своего рода генетическая память человечества. От состояния исторического сознания зависит степень стабильности общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах и ситуациях. 3. Воспитательная функция - зависит от личности автора или преподавателя. Изложение или анализ одних и тех же национальных вопросов перед широкой аудиторией может сформировать чувства патриота или националиста, то есть дать совершенно противоположный результат. Все зависит от содержания лекции или текста, от мировоззрения лектора, его влияния на аудиторию. 4. Практически-рекомендательная функция - позволяет выработать научно обоснованный политический курс на основе исторического опыта. В основе этой функции идут актуальные темы и вопросы. Исторический опыт становится предметом больших дискуссий, в которых политические, идейные и исторические аргументы переплетаются настолько тесно, что развести их невозможно. В исторические споры втягиваются различные социальные слои и политические группы. Таким образом, независимо от пожеланий ученых, вместо практически-рекомендательных функций история фактически выполняет определенные политико-идеологические функции. Эта тенденция стала проявляться с XVIII в. и получила развитие в период формирования индустриального общества. В XX в. политическая ангажированность и партийность исторической науки стала еще более явной. Важно учитывать, что, когда идеология превалирует над научными выводами, воспитательная функция неоправданно выпячивается, научно-познавательная и социальная – принижаются, а практически-рекомендательная функция либо искажается, либо уходить в тень. 5. Прогностическая функция - главная задача истории является изучение прошлого для того, чтобы познать современность и предсказать будущее. Именно поэтому существует возможность, опираясь на исторический опыт, знание специфики исторического процесса предвидеть с большей долей вероятности выбор будущей модели социального развития. 3.Основные подходы к объяснению исторического процесса. два подхода к изучению истории: цивилизационный и формационный.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цивилизационный подход
Слово “цивилизация” от лат. “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.
В широком понятии это высокий уровень развития общественной культуры.
В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.
- Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.
- Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.
- По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой.
- Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.
- В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.
Основным минусом методологии данного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации.
В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного.
Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.
Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.
1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма.
2) Общеисторическая модель. Цивилизация - особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.
3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни.
4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновение” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В частности, цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так, например, для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.
Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития.
Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.
Формационный подход
Маркс и его главная позиция при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Основные производственные отношения, являются отношениями собственности. Все многообразие жизни общества на разных этапах его развития.
К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:
1). Первобытнообщинная;
2). Рабовладельческая;
3). Феодальная;
4). Капиталистическая;
5). Коммунистическая.
Благодаря социальной революции происходит переход от одной обшественно-экономической формации к другой. Появление новой формации определяется победой господствующего класса, который осуществляет перевороты во всех сферах жизни. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны.
Главным плюсом данной идеи является, то что она создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.
В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.
4.Геополитический фактор русской истории.
Географический фактор - это один из важнейших факторов развития и становления российского государства. Он определил экономическое, политическое, историческое и культурное развитие России на протяжении веков.
Россия владеет огромными территориальными ресурсами, по большей части представляет собой равнинную местность, что способствует беспрепятственному освоению людьми ее территориальных владений. На всей территории государства расположено большое количество природных ресурсов - газ, нефть, уголь, драгоценные металлы, камни и много другое. Все это богатство не раз привлекало внимание народов других государств на протяжении всего времени развития, что определило военную политику государства.
Особое географическое положение России определило его роль в формировании международных отношений, являясь как бы мостом между восточными и западными странами.
Владея большой территорией, выходами к морям, богатый водный ресурс, являясь большим транспортным узлом, что способствует международному транзиту, имея систему космической, воздушной и морской навигации, Россия активно участвует и имеет воздействие на экономическую и политическую жизнь всей планеты.
Но так было не всегда. Все, чем владеет Россия на данное время, является результатом большого исторического опыта.
Тысячелетие развития государства - это постоянный процесс борьбы за территории. С самого начала своего существования Россия выдержала сотни нашествий, крупные исторические сражения, такие как Ледовое побоище, Куликовская битва, Полтавское сражение, войны 1812 года с Наполеоном (Бородинское сражение), Первая мировая война, Вторая мировая война (Битва за Москву в 1941 году, сталинградская битва 1942 год).
Результат войн - умение отстоять русским народом территории государства, свою независимость потерями миллионов человеческих жизней.
Географическое положение, территориальные владения государства, запас его стратегических и природных ресурсов, развитость путей сообщения - важнейшие факторы, формирующие облик державы, каковой является Россия на данный момент времени, от которой зависит, по мнению как отечественных, так и зарубежных экспертов судьба мирового сообщества.
5.Природно-климатический фактор русской истории.
Восточно-европейская равнина: климат резко-континентальный, суровый. И почва неблагоприятная - всего 3% чернозема, в основном - глинистые и другие неплодородные почвы.
Для качественной обработки у русского человека не было времени. Т.к. сельскохозяйственный год в среднем длился 135 -147 дней в году. С 12 по 18 века на территории Европы был так называемый малый ледниковый период. Среднемесячная температура была минус 37 градусов (в Москве).
В феодальную эпоху, сельскохозяйственных год был 140 дней в году. Поэтому было необходимо спешить, что привело к изменению, к своеобразию структуры хозяйства. Выращивали лишь самое необходимое. Поэтому основным становится злаководство. Т.е. выращивались культуры, которые устойчивы к засухе, не требуют ухода.
Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало гораздо более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4-6 раз). В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий.
Низкая урожайность, результат труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские "помочи" сохранились в России вплоть до 1917 года. Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации.
Природно-климатический фактор оказал влияние и на убыточность животноводства. Сельское хозяйство давало низкий прибавочный продукт. То есть был низкий прожиточный уровень.
Меняется социальная структура. Отсутствует прибавочный продукт, следовательно, общество не может содержать интеллигенцию. Однако потребности в здравоохранении, искусстве, науке есть. А раз нет интеллигенции, то эти функции выполняет религия. Поэтому в России, пока не начал расти прибавочный продукт, не было интеллигенции, не было светской литературы, музыки. Русская культура до 18 века имела религиозный характер.
Природно-климатический фактор повлиял и на социальную структуру. Страны первого эшелона от первобытности ушли к 11 веку, община была изжита, и пришло индивидуальное хозяйство. В России же общинное устройство сохранилось вплоть до 20 века. Даже реформа Столыпина не смогла ничего изменить, в России существовала - общинная организация. В этих сложных условиях усилия наших реформаторов, направленных на создание фермерских хозяйств не привели ни к чему.
Также природно-климатический фактор повлиял на психологию - в России складывается общинная психология. Так как русский человек был зависим от природы и погоды (можно было с утра до вечера работать на пашне, однако ранняя засуха или заморозки могли погубить все труды).
Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п.
Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к "подрайской землице", к беловодью и т.д., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи. Можно сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по менталитету своему, крестьянство капитализма не приняло.
Слабая заселенность земель Восточно-Европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил русского народа, имела многообразные последствия для его истории. Обширные земельные резервы предоставляли благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России. Данное обстоятельство вынуждало государство усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода) . Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился контроль, приведя в XVII веке к закрепощению значительной массы русского крестьянства.
Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Естественно, что данное обстоятельство использовали соседние народы и государства: католическая Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в 1 и 2 мировых войнах) и даже Франция (при Наполеоне I) , с одной стороны, кочевники Великой Степи, с другой.
Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти. Расположенность между Европой и Азией делала Русь открытой для влияния как с Запада, так и с Востока. До XIII века развитие шло аналогично и параллельно европейскому. Однако активное вторжение Запада с целью захвата земель и насаждения католичества, происходившее одновременно с татаро - монгольским нашествием вынудило Русь повернуть в сторону Востока, что представлялось меньшим злом.
В самом деле – вторит ему Соловьев – обширному пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою, составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особой жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению: по ним сели племена, на них явились первые города. Так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и хозяйственно.
Другой благоприятный для истории России фактор – через ее территорию проходила значительная часть "великого шелкового пути" из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности (Евразийской империи: вначале такой империей стало государство Чингиз-хана, затем – Россия).
6.Понятие "альтернативы". Проблема выбора веры.
Альтернатива (вариант развития) – бытовые, политические, альтернативы в прошлой истории. По мимо альтернативы существует безальтернативность (прогресс) – к нему пример: марксизм и ленинизм или из рабовладельческих отношений к феодализму потом к капитализму. Альтернатива появилась вместе с развитием политического измерения.
Альтернативность для России:
Реформа правления Петра 1 , он первый кто предпринял попытку поднять Россию на более высокий уровень. Петр был первым западником России. Однако не последним. Не случайно, появление в России двух альтернатив: славянофильства и западничества. Это, пожалуй, самая долгоиграющая альтернатива. Она играет до настоящего времени. Это – альтернатива того, по какому пути пойдет Россия. Следуя Западу или же развиваясь самобытным путем.
После Петра был Сперанский разработал план реформы управления страной. На основе плана – было разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Все эти законы вносил император, но в то же время рассматривались Думой. Она имела право издавать постановления о налогах и повинностях. Она имела право ставить вопрос об ответственности министров и предлагать царю заменить министров, нарушивших закон.
Поражение в Крымской войне, показавшей степень военно-технической отсталости России, явился одной из причин реформы 1861 года.
Наиболее богатым альтернативами был 1917 год. Во-первых, возможно было предотвратить случившееся. Известно, что был реальным компромисс между Государственной думой и Николаем II. Он оказался невозможным не только потому, что упорствовал царь, но и, прежде всего, в силу несостоятельности лидеров Думы. Они не смогли мобилизовать на свою сторону все реальные общественные силы. Стране нужен был не верхушечный компромисс, а меры, которые заставили бы царя и его окружение пойти на выход страны из войны, мобилизовать все реальные возможности для решения продовольственной проблемы. Не забудем, что февральские события начались с хлебной очереди, где преобладали женщины. Короче, нужны были кардинальные меры, способные удовлетворить трудящееся население страны. Это была первая упущенная возможность, что привело к началу революции, которая свергла самодержавие.
В первые дни февральской революции столкнулись три альтернативы:
1.сохранение самодержавной системы власти;
2.Ограниченная конституционная монархия;
3. парламентская республика.
Альтернатива Ленина – идея советской республики. Поэтому победа той или иной альтернативы – это не чья-то воля, по-своему перестроивший мир. Это объективный процесс. Каков народ – таково и его правительство.
В свое время мы говорили с вами о том, что альтернативами была полна вся страна. Потому что народ был в движении. Город и село бурлили. Громко заявила о себе армия. Разумеется, что она составная часть народа. Но это сплоченная и организованная, к тому же вооруженная его часть. Вовсе не случайно, что во многих конкретных событиях она играла решающую роль.
В таком переплетении событий давали о себе знать и случайные факторы. Однако масса случайностей – это уже не случайность, это закономерность. Закономерность пробивает себе дорогу через массу случайностей.
Большевистскую революцию пытаются объяснить случайностью и отклонением от обычной нормы исторического развития. В современной российской историографии распространена точка зрения о том, что в этой катастрофе, национальной трагедии повинен Ленин. личность не может проявить себя без наличия соответствующих условий. Именно имея в виду это, Ленин сам незадолго революции писал о том, что нам старикам вряд ли доведется дожить до победы социалистической революции. И даже накануне своего отъезда в «Прощальном письме к швейцарским рабочим» он исходил из невозможности тогда победы в России социалистической революции. И только стечение обстоятельств убедило его в возможности большевистской революции.
7.Проблема выбора веры
Выбор любой из великих религий представлял для Руси большой шаг в духовном развитии по сравнению с язычеством. Все три великие религии – иудаизм, ислам, христианство – очень близки. Общим источником христианства и ислама был иудаизм, созданный учителями – пророками на Древнем Востоке в ходе духовной революции «осевого времени» VIII – III вв. до н.э. В отличие от язычества все эти религии исповедуют идею противопоставления человека и Бога, повседневного и идеального. Ограниченность возможностей и смертность человека есть следствие его греховности. Всемогущество и всезнание – это качества, принадлежащие лишь Богу. Однако Бог сообщает своим пророкам сведения о путях спасения душ грешных, воссоединения их с Богом. На основе этих сведений, Священного писания и создаётся община верующих, а также её религия. Большинство великих религий монотеистичны. Поэтому народ – это одна религиозная община.
У него появляется общая цель – борьба за спасение после смерти, воссоединение с Богом. Народ может отличать себя по своей религии от других народов. Таким образом происходит переход от племенной разрозненности к возникновению народа (национальности) как духовной общности.
Великие религии в отличие от язычества обычно дают прочную основу государственной власти. Халиф, король или царь несёт на себе Божье благословение, является наместником Бога, воплощает его волю на земле. Право верховной власти гарантируется религией и религиозной общиной. Религия заставляет народ примирительно относиться к неизбежному в государстве социальному угнетению, считая это следствием несовершенства и греховности человека.
Международный аспект проблемы «выбора религии» Киевом – это выбор союзников в намечавшемся расколе дотоле единого христианского мира. Борьба между православием и католичеством начала переходить из сферы теологических разногласий в область политики.
Древняя Русь находилась на стыке Европы и Азии, в зоне контакта цивилизаций. Наиболее велика была вероятность принятия ею религии самых близких к ней крупных государств: Волжской Булгарии (мусульманства) и Византии (христианства).
Но киевские князья медлили с принятием христианства, так как принятие крещения «из рук византийцев» означало по тем временам переход новообращённого народа в вассальную зависимость от Византии.
Окончательно к принятию христианства в православной конфессии великого князя подтолкнул «ромейский» император Василий Второй, попросивший о военной помощи и обещавший отдать Владимиру в жёны свою сестру Анну. Тем самым киевский князь породнился бы с царственными особами Константинополя, а Русь приобрела бы огромный авторитет в международных отношениях. Но брак мог бы состояться только после крещения Владимира. Владимир оказал помощь Византии - разбил хазар, но Василий Второй не спешил выполнять своё обещание. Только силой (захватом греческого города Корсуни в Тавриде) Владимир добился бракосочетания с царевной Анной. Там, в Корсуни, в 988 г. Владимир, согласно летописи, принял крещение; многие знатные русские воины, подражая своему князю, перешли в христианство. Князь получил третьестепенный придворный титул, который формально вводил его в иерархическую систему империи.
Значение принятия князем Владимиром в 988 или в 989 г. православия и его женитьбе на сестре византийского императора Анне можно представить яснее, если учесть, что в 987 г. добиться союза с византийской принцессой пытался французский король Гуго Капет. Но это ему не удалось, в отличие от Владимира.
По возвращении победоносной рати в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных.
7. Предпосылки создания древнерусского государства. Норманская и антинорманская концепции создания Киевской Руси.
Древнерусское государство образовалось в результате длительного процесса развития восточнославянских племен. В IX - X вв. славяне заняли значительные территории Восточно-Европейской равнины и в конце IX столетия объединились в относительно единое государственное образование.
Предпосылками этого объединения были: 1) этническая общность древнерусской народности, говорящей на одном языке; 2)стремление объединить силы в борьбе с кочевниками и Византией; 3) экономические интересы древнерусских князей по речному пути «из варяг в греки».
Можно выделить три этапа: 1) Вторая половина IX - X в. Основное содержание – объединение всей древнерусской народности в едином государстве, создание аппарата власти и военной организации; 2) конец X - первая половина XI в. Его основу составлял новый значительный рост крупного феодального землевладения, увеличение городских центров, рост численности торгово-ремесленного населения; 3) вторая половина XI - начало XII в. Для него характерны наступление феодальной раздробленности и распад Киевской Руси.
Объединение произошло в результате похода новгородского князя Олега (879 - 912 гг.) на Киев, которым он овладел в 882 г., и подчинения им ряда других восточнославянских княжеств (древлян, северян, радимичей). Преемник Олега Игорь (912 - 945гг.) покорил уличей и тиверцев, а также вновь подчинил своей власти древлян, отделившихся от Киева после смерти Олега. Святослав (965 - 972 гг.) и Владимир (978 - 1015 гг.) совершили походы против вятичей, последнего из славянских племен, сохранившего к тому времени свою независимость. В ходе этих завоевательных походов было ликвидировано старое племенное деление и сложилась территория Древнерусского государства.
Киевская Русь сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. Главой монархии был князь. Киевский князь был сюзереном, он оказывал помощь местным князьям, которые обязывались быть у него «в послушании», выставлять войско по его призыву, передавать ему часть собираемой дани. Несмотря на значительный общественный вес, князь все же не стал подлинным государем.
На местах наряду с княжеской администрацией существовали элементы местного самоуправления городов и общин - выборные старейшины, народное ополчение - «тысяча».
Войско Древнерусского государства состояло из княжеской и боярской дружин и народного ополчения (воев). Дружина князя делилась на старшую и младшую («отроков»). Ополчение составлялось из горожан и смердов (крестьян - общинников в IX- XIV вв.).
В X-XI вв. происходил интенсивный рост городов, которые становились важнейшими центрами ремесла и торговли, политической и культурной жизни.
С развитием феодальных отношений, укреплением местных политических центров падало значение Киевского общегосударственного политического центра, усиливались тенденции к обособлению княжеств. Владимир Мономах (1113 - 1125 гг.) и его старший сын Мстислав (1125 - 1132 гг.) еще удерживали власть над всеми древнерусскими землями. Однако после смерти Мстислава феодальные усобицы усилились. В итоге единое Древнерусское государство распалось на ряд суверенных княжеств, по масштабам равных западноевропейским королевствам. Из них наиболее сильными были Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке, Галицко-Волынское на западе и Новгородская земля - на севере Руси.
По мнению отдельных исследователей, в IX в. образовалось не древнерусское раннефеодальное государство, а возглавляемый племенем полян восточнославянский племенной союз. В конце X–начале XI в. под воздействием разложения родоплеменного строя он распался на городские волости (земли), которые принято называть княжествами.
Некоторые склонны утверждать, что произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств.
Период феодальной раздробленности длился в России с XII по конец XV в. и сопровождался возникновением новых княжеств. Если в середине XII в. было 15 княжеств, а в начале XIII в. - около 50, то в XIV в.-примерно 250.
Хазарский каганат - тюркское раннефеодальное государственное образование, возникшее в середине VIII в. на территории нижнего Поволжья и в восточной части Северного Кавказа.
Столицей каганата был Итиль, крупнейший международный город на Волге. Важное значение имели также города Саркел, построенный в 30-х гг. IX в. в нижнем течении Дона, Беленжер, Селгендер, Сур и другие.
Источники, отражающие жизнь хазар, позволяют говорить о развитом феодализме в каганате. Наряду с земледельческим и скотоводческим хозяйством, ремеслом и торговлей, важными статьями доходов феодальной знати являлись пошлины и дани взимаемые с проходивших по землям каганата торговых караванов и с соседних, более слабых народов.
Роль хазар в истории Руси со времен первых летописцев было принято оценивать лишь негативно. Однако стабильное политическое объединение хазар являлось надежным щитом для русских земель от кочевников, прорывавшихся в южнорусские степи.
На Средней Волге в низовьях Камы на рубеже IX - X вв. возникло еще одно раннефеодальное государство - Волжская Булгария.
После поражения хазар от Киевской Руси государство волжских булгар становится экономически и политически свободным от Хазарского каганата.
Начиная с X в. в стране происходит интенсивное развитие феодальных отношений. Возникают феодальные замки, вокруг них располагались открытые поселения с зависимым сельским населением.
Столицей государства в X в. становится город Булгар. Но вскоре столица была перенесена в специально выстроенный и более безопасный город Биляр. (Во время монгольского нашествия Биляр был полностью разрушен и более не восстанавливался. С середины XIII в. вплоть до 1431 г. столицей Булгарии был снова г. Булгар.) Основным видом хозяйства в государстве с момента его образования становится высокоразвитое земледелие. Широко известна монументальная архитектура волжских булгар: дворцы, мечети, минареты, мавзолеи, судилища, общественные бани.
Помимо архитектуры и строительного дела развивались обработка железа, кузнечное и оружейное ремесло, деревообработка, медный и костный промыслы, прядение и ткачество, керамическое производство, резьба по камню, ювелирное искусство.
Государственные и этнические границы Волжской Булгарии к концу домонгольской эпохи значительно расширились. Основная территория, занимаемая коренным булгарским населением, достигла к этому времени 140 тыс. кв. км. Государственные границы Булгарии значительно превышали эту территорию, хотя они были весьма неопределенны. Под политическим протекторатом Волжской Булгарии находились древние марийцы, удмурты, восточная мордва, западные башкиры.
Раннефеодальные государства, возникшие на территории России, находились в тесных взаимоотношениях со многими странами, были тесно связаны между собой.
Говоря о взаимоотношениях Руси и Хазарского каганата, необходимо подчеркнуть, что киевские великие князья вплоть до XI в. употребляли тюркский титул кагана (царя).
Хазарские города Итиль на Волге и Саркел на Дону были громадными рынками, на которых торговали азиатские купцы с европейскими. Под прикрытием хазарской власти русские купцы вели торговлю с Арабским Востоком, Средней Азией.
Историческая наука располагает богатым материалом об исключительно широком развитии торговли между Киевской Русью и Волжской Булгарией. Из Булгарии в Среднее и Верхнее Прикамье поступало серебро. Булгарские ювелирные изделия обнаружены в Киевской, Смоленской, Рязанской, Владимирской и других русских землях. Следы пребывания самих булгар обнаружены в окрестностях Мурома, в Рязани, в Ярославле, на Белоозере.
Следует отметить, что взаимоотношения между Русью и Волжской Булгарией были в основном добрососедскими, особенно в X - XI веках, о чем свидетельствуют мирные договоры 985 и 1006 гг. С обособлением Ростово - Суздальской земли в 30-х гг. XII в. они обострились, а вторая половина столетия, когда правил князь Андрей Боголюбский (1157 - 1174 гг.), отмечены серией его завоевательных походов и на русские города, и на булгар. Волжская Булгария служила серьезным препятствием на пути активного продвижения русских князей в восточном направлении.
Таким образом, образование раннефеодальных государств явилось итогом всего предшествовавшего социально-экономического и политического развития народов, проживавших на большей части Восточной Европы. Произошел значительный подъем хозяйства, высокого уровня у этих народов достигло развитие культуры. В целом государства стремились поддерживать между собой договорные, добрососедские отношения.
Эта норманская теория происхождения древнерусского государства теория широкого распространения добилась в 18 веке, во времена так называемой "бироновщины". В тот период исторического развития большинство должностей при дворе занимали немецкие дворяне. Важно отметить тот факт, что состав Академии Наук также имел в своем составе значительную часть немецких ученых. Родоначальником такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера.
Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под политическими явлениями. Также эту теорию позже развил ученый Шлетцер. Для того чтобы изложить свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из знаменитой летописи, названной "Повесть временных лет". Русский летописец еще в 12 веке включил в летопись некую историю-легенду, которая рассказывала о призвании князями братьев-варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора.
Ученые старались всячески доказать тот факт, что государственность восточных славян – это заслуга только норманн. Также такие ученые говорили об отсталости славянского народа.
Антинорманская теория 
Естественно, эта теория, как и многие другие, сразу нашла противников. Против такого утверждения выступили русские ученые. Один из самых ярких ученых, который рассказал о несогласии с норманнской теорией, стал М. Ломоносов. Именно его называют зачинателем полемики между норманистами и противниками этого течения - антинорманистами. Стоит отметить, что антинорманская теория происхождения древнерусского государства говорит о том, что государство возникло из-за того, что этому сопутствовали объективнее на то время причины.
Многие источники твердят о том, что государственность восточных славян существовала еще задолго до появления на территории варяг. Норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян.
Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. Антинорманское утверждение некоторые называют как славянская теория происхождения древнерусского государства. Стоит отметить тот факт, что Ломоносов в варяжской теории происхождения древних славян заметил так называемый кощунственный намек на то, сто славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях.
По какой именно теории образовалось древнерусское государство – это вопрос, который волнует многих ученых, но в том, что каждое из утверждений имеет свое право на существование, сомнений не возникает.
8 Древнерусская государственность.
Россия сыграла огромную роль в мировой истории. В пределах территории современной Российской Федерации в древнее время сложились многие государственные образования, в разное время проживали десятки различных народов, многие из которых и сегодня составляют основу многонационального народа России.
В течение IX – X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных и балтских народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии (Рюриковичей). Сложилось государство, получившее название Русь или «Русская земля», со столицей в Киеве. В конце X в. на Руси было принято христианство в его восточном, православном варианте, что предопределило путь культурного развития страны и оказало огромное влияние на картину мира и систему представлений человека того времени. Формирование государства и принятие христианства являлись составными частями процессов политогенеза и христианизации, охвативших в конце I тыс. н. э. большую часть Евразийского континента. Период с конца X по начало XII столетия - время существования относительно единого Древнерусского государства. Оно было одним из самых крупных в Европе и играло видную роль в международных отношениях.
Верховная власть принадлежала княжескому роду Рюриковичей, между членами которого распределялись княжеские столы (престолы) в составных частях, территориально-административных единицах государства – волостях. В ряде крупных городских центров значительное влияние на решение важных политических вопросов начинает оказывать городское собрание – вече. Социально-экономический и общественно-политический строй Древнерусского государства, хотя и имел целый ряд специфических черт, тем не менее, во многом был схож со строем соседних европейских государств: Польши, Чехии, Венгрии. Прежде всего, это касается господствующей роли князя и служившей ему знати, системы централизованной эксплуатации зависимого населения, относительно позднего развития крупной частной земельной собственности. В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований – земель, в большинстве из них правили представители разросшегося рода Рюриковичей. Несмотря на фактическую суверенность земель, продолжало существовать представление о единстве Руси, о Киеве как общерусской столице, о главенстве киевского князя («князя всея Руси») над всеми Рюриковичами. Единой оставалась и русская церковная организация во главе с митрополитом всея Руси. В каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства. Особая форма политического строя сложилась в крупнейшей земле – Новгородской. Там высшим органом власти постепенно становилось городское собрание – вече, которое могло приглашать и лишать новгородского стола князей и избирало важнейших должностных лиц.
Период с середины XIII по XV столетие – время кардинальных перемен в судьбе Руси. Удар, нанесенный по русским землям монгольскими завоевателями в середине XIII века, серьезно изменил их развитие, в первую очередь политическое.
Русские земли оказались политически и экономически ослабленными и попали в зависимость от иноземной власти. Сильнейшим государством Восточной Европы и северо-западной части Азии стала теперь Орда. В этих условиях перестало существовать формальное единство русских земель во главе с Киевом. Западные и южные русские земли в течение второй половины XIII – начала XV века вошли в состав иноэтничных по происхождению государственных образований – Великого княжества Литовского и Польского королевства.
В Северо-Восточной Руси после установления зависимости от Орды начался процесс объединения русских земель. Постепенно его центром стало возникшее во второй половине XIII века Московское княжество, чьи князья к концу XIV столетия после длительной борьбы закрепили за собой великое княжение Владимирское – главное в Северо-Восточной Руси, а с ним – право именоваться «великими князьями всея Руси». В Новгороде и Пскове сложился республиканский строй, имевший черты сходства с западноевропейскими городскими коммунами.
В XV столетии политическая карта Восточной Европы выглядела совсем иначе, чем до монгольского нашествия. Вместо более десятка земель на ней доминировали два крупных государства – Великое княжество Литовское (включившее в себя значительную часть русских, восточнославянских территорий) и Великое княжество Московское. Они вели между собой борьбу за первенство в условиях постепенного ослабления и последующего распада Орды. Единое Русское (Российское) государство, складывавшееся на основе Великого княжества Московского, к концу XV в. освободилось от ордынской зависимости, стало крупнейшим в Европе по размерам территории и включилось в европейскую систему международных отношений.
В данном разделе собраны уникальные исторические документы и свидетельства, исторические карты, изображения музейных экспонатов, видеолекции, раскрывающие самую раннюю историю будущей России.
9. Причины распада Киевской Руси. Основные модели государственного управления в Удельной Руси.
Считается, что распад на княжества начался при Ярославе Мудром (1019-1054) и усилился после его смерти. Процесс при Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125) - внуке Ярослава Мудрого - приостановился за счет силы его авторитета.
В 1097 г. по инициативе князя Владимира Всеволодовича был организован Любечский съезд князей, на котором приняли два решения:
· прекратить княжеские усобицы;
· ориентироваться на принцип «Князья должны править только на тех землях, которые принадлежали их отцам».
Этим раздробленность земель Руси была практически узаконена.
Окончательный распад Древнерусского государства
Период раздробленности государства Киевская Русь связывают с кончиной последнего киевского князя - Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г.
Деление Древнерусского государства на независимые княжества не решило проблему междоусобиц. Обстановка усложнялась порядком наследования по старшинству - брат, племянник, сын и остальная родня умершего претендовали на наследство, но старшинство установить не всегда было просто. Княжества стали дробиться и делиться на уделы. Князья нищают, ослабевает их власть.
Обостряются конфликты между боярством и князьями, так как бояре хотят оказывать влияние на политику и сократить власть князей.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 665; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!