Из выступления руководителя СССР на совещании писателей
СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО КОНЦА 1950 – НАЧАЛА 1960 – Х гг.
Документ 1
Из труда современного историка
«Сначала страну поделили на 105 экономических административных районов, в каждом из них создали Советы народного хозяйства, которые стали основной организационной формой управления. Одновременно были упразднены 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств…
Переход на управление хозяйством по территориальному принципу имел важное значение для дальнейшего развития территориального разделения труда, реально приблизил аппарат управления к предприятиям, на какое-то время внёс некоторое оживление в экономику, но в целом не улучшил технико-экономических показателей народного хозяйства. Продукция промышленности выросла незначительно, … темпы роста производительности труда постоянно снижались.
Оказалось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то есть затраты на пересаживание чиновников с зашторенным мышлением из министерства в совнархоз и обратно вовсе не вызывает повышения эффективности общественного производства».
1) Укажите хронологические рамки описанных реформ. Приведите не менее двух положений, раскрывающих смысл преобразований.
2) На основе текста и знаний по истории назовите не менее трёх целей проведения описанных реформ.
3) Укажите не менее трех причин недостаточной эффективности описанных реформ.
|
|
|
Документ 2
Из письма читателя журнала «Коммунист», присланного в редакцию в начале 1960 гг. с пометкой: «Прошу поместить следующие подслушанные в пути мысли и ответить на них людям»:
«Н.С. Хрущев называет наших руководителей «слугами народа», это все равно, что черное назвать белым… Всегда слуга получал плату у хозяина, хозяин ее ему устанавливал. У нас наоборот. Страшно широкий замкнутый круг общегосударственных и местных вождей, считающих себя гениями против руководимой ими черни, сами себе установили огромные оклады, боятся разрешить самому народу подумать об установлении оплаты руководителям, о выборе руководителей… Опубликуйте, кто из депутатов и сколько получил «за» и «против» (персонально), зачем скрывать это от избирателей?
Доверяйте людям, приобщайте к руководству страной, решению общегосударственных дел… Проводите референдумы.
Люди хотят снижения цен. Его нет несколько лет. Нужно, чтобы хотя бы по внешнему виду, наши руководители были похоже на трудящихся больше, чем на буржуев… По радио и в газетах меньше восхвалять сегодняшний день, а больше звать к завтрашнему. Культ личности был не только Сталина и не по его только вине, а большинства руководителей, по их вине. А они в седле»
|
|
|
1) Как назывался период, когда было написано это письмо? Что было отличительной чертой этого периода?
2) Какие проблемы советского общества волнуют автора? Укажите не менее трех проблем. Какие пути решения проблем он предлагает? Укажите не менее двух путей решения.
3) На основе текста и знаний по истории, укажите не менее двух причин существовавших проблем, названных автором.
Документ 3
Из статьи Александра Бовина «Страна жаждала перемен»
«[Он] метался. Со свойственной ему импульсивностью то громил художников – «абстракционистов», ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по «ревизионистам», остановить нарастающий поток критики сталинизма, то — как это было на XXII съезде — снова начинал яростные атаки на Сталина...
Столь же импульсивный, взрывной, часто непродуманный характер имела [его] реформаторская деятельность... Он многое начал делать для того, чтобы вывести сельское хозяйство из прорыва, модернизировать промышленность, улучшить жизнь людей. Стала меняться атмосфера в стране. Но его постоянно заносило. Кукуруза — прекрасная вещь. Но выращивать её в Архангельской области значило дискредитировать идею. Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством — полезное дело. Но разъединять партию и её аппарат означало рубить сук, на котором сидишь. Подвела его и традиционная, воспитанная в сталинские годы вождистская психология, неготовностьпринять коллективное руководство... Борец с культом личности сам стал его жертвой...
|
|
|
Величие [его] в том, что он решился сказать правду о сталинских преступлениях и взял курс на обновление, очеловечивание социализма».
1)Назовите фамилию советского руководителя, которому посвящена статья А. Бовина, и годы, когда он находился во главе партии и государства.
2)Укажите причину, которая, по мнению автора статьи, помешала руководителю страны довести преобразования до логического завершения. Приведите не менее двух затеянных и не доведённых им до конца начинаний.
3) Назовите не менее трёх бесспорных достижений, приводимых автором или известных вам из курса истории, относящихся к эпохе этого руководителя.
Документ 4
Андрей Вознесенский. “Н.С.Хрущёв: “В вопросах искусства я сталинист”
Из интервью газете Советская культура”
“…В те годы я написал о поколениях – “горизонтальном” (по возрасту) и “вертикальном” (по совести и таланту). Эти слова о “вертикальном” поколении, доносительски исказив, процитировали, чтобы вывести из себя Н.С. Хрущёва, на злополучной встрече с интеллигенцией в Кремле. Он потребовал меня на трибуну.
|
|
|
Трибуна для выступающих стояла спиной к столу президиума,…за которым возвышались – Хрущёв, Брежнев, Суслов, Козлов и Ильичёв…Их десятиметровые портреты украшали улицы по праздникам. Их несли над колоннами.
Хрущёв был нашей надеждой, я хотел рассказать ему как на духу о положении в литературе, считая, что он всё поймёт.
Но едва я, волнуясь, начал выступление, как кто-то из-за спины стал меня прерывать. Я продолжал говорить. За спиной раздался микрофонный рёв: “Господин Вознесенский!” Я просил не прерывать. “Господин Вознесенский, - взревело, - вон из нашей страны, вон!”… Я обернулся. В нескольких метрах от меня вопило искажённое злобой лицо Хрущёва….Глава державы вскочил, потрясая над головой кулаками. “Господин Вознесенский! Вон! Товарищ Шелепин выпишет вам паспорт”.
За что?! Или он рехнулся?.. “Это конец”, - понял я. Только привычка ко всякому во время выступления удержала меня в рассудке.
…..Как остановить этот ужас? Все-таки я прорвался сквозь ор и сказал, что прочитаю стихи. “Никаких стихов! Знаем! Долой! Вон!” - неслось мне в спину.
И тут в перекошенном лице Главы я увидел некую пробивающуюся мысль, догадку, будто его задело что-то, пробудило сознание, …..будто он увидел в ревущей, торжествующей толпе свою будущую гибель, почуял стихийную силу неподконтрольной номенклатуры. Через год она свернёт ему шею. Набычась , он обиженно протянул: “Нет, пусть прочитает”.
Когда я дошёл до строк: “ Какая пепельная стужа сковала б Родину мою! Моя замученная муза, что пела б в лагерном краю?” - зал злорадно затих. В те дни, теряя контроль над процессом, Глава уже давал в политике задний ход….
Я потом долго не мог уразуметь, как в одном человеке сочетались и добрые надежды 60-х годов, мощный замах преобразований, и тормоза старого мышления, это купеческое самодурство.
Помню, я как в тумане прослушал доклад Хрущева, где уже хвалился Сталин, прошёл через оживлённую толпу. Около меня сразу образовалось пустое место, недавние приятели отводили глаза, испарялись.
- Всем нам ещё предстоит понять причины силы и бессилия такой яркой и далеко не однозначной личности, как Н.С. Хрущёв. Для этого нужно вспомнить всё, до мельчайших деталей, чтобы воздать должное, чтобы извлечь уроки из ошибок. Но одни вспоминают 50-60-е годы как время революционных перемен. Другие с болью, кто-то с обидой, а кто-то с гневом. Кто прав?
….Думаю, одна из ошибок Хрущёва в том, что он не доверял интеллигенции. Все свои обиды за хозяйственные неудачи он вымещал не на своих соратниках, а на художниках и поэтах. Помню, в зале обескураженное лицо Олега Ефремова, Ю. Завадского, когда он на меня кричал.
Мне рассказывали, как Хрущёв топал ногами на тоненькую Алигер. Как крохотная старушка Шагинян ушла пешком с его дачи, выдернув из ушей слуховой аппарат, чтобы не слышать того, что премьер кричал ей вслед. Мало читая сам, он оценивал с чужих слов, доверился наушникам и интриганам. Трагедия с романом “Доктор Живаго” написана ими же. Хрущёв не доверял демократизации, не позволял народу самому судить о сталинских преступлениях, он разрешал это лишь себе в кругу высшей элиты.
Хрущёв – в истории фигура трагичная. Его доклад на XX съезде – акт безоглядного риска и чести. Кстати, пора доклад обнародовать. Люди должны знать истину.
Я год скитался по стране. Где только не скрывался; до меня доносились гулы собраний, на которых меня прорабатывали, требовали покаяться, разносные статьи.
…Через год, будучи на пенсии, Хрущёв передал мне, что сожалеет о случившемся и о травле, что потом последовала. Я ответил, что не держу на него зла. Ведь главное, что после пятьдесят шестого года были освобождены люди”.
1. Как называется период в истории советской культуры, предшествовавший «травле» писателей, поэтов, художников, о которой пишет А.А. Вознесенский? Укажите не менее двух деятелей советской культуры и других сфер искусства, чьи фамилии не названы А.А. Вознесенским в интервью, но которые тоже подвергались критике, преследованиям в хрущевские времена.
2. Используя знания курса, приведите не менее трех положений, которые раскрывают противоречивый характер социально – экономической политики Хрущева.
3. В чем поэт А.А. Вознесенский видит причины «трагичности фигуры Хрущева»? Назовите не менее трех причин.
Б. ПастернакА. Вознесенский Эрнст Неизвестный и Н.С. Хрущев
Василий Гроссман
Документ 5
Из письма писателя В. Гроссмана Первому секретарю ЦК КПСС.
«Я отдал рукопись моего романа «Жизнь и судьба» в редакцию журнала «Знамя»... Я писал в своей книге то. что считал и продолжаю считать правдой, писал лишь то, что продумал, прочувствовал, перестрадал.
Моя книга не есть политическая книга. Я, в меру своих ограниченных сил, говорил в ней о людях, об их горе, радости, заблуждениях, смерти, я -писал о любви к людям и о сострадании к людям.
В книге моей есть горькие, тяжелые страницы, обращенные к нашему недавнему прошлому, к событиям войны. Может быть читать эти страницы не легко. Но, поверьте мне, - писать их было тоже не легко. Но я не мог не написать их.
Я начал писать книгу до XX съезда партии, еще при жизни Сталина. В эту пору, казалось, не было ни тени надежды на публикацию книги. И все же я писал ее.
Ваш доклад наXX съезде придал мне уверенности. Ведь мысли писателя, его чувства, его боль есть частица общих мыслей, общей боли, общей правды...
Редактор журнала «Знамя»..., а также руководители Союза писателей..., прочитавшие рукопись, сказали мне, что печатать книгу нельзя, вредно. Но при этом они не обвиняли книгу в неправдивости».
1. Укажите хронологические рамки, название периода, когда происходили описанные события, и фамилию руководителя, которому было адресовано письмо автора.
2. На основании текста письма и знаний по курсу истории, назовите какие события «недавнего прошлого, войны» могли быть отражены писателем, на «горьких, тяжёлых станицах книги», которые не позволяли надеяться на её публикацию при Сталине. Приведите не менее трёх положений, отражающих эти события.
3. Назовите не менее двух причин, по которым уже в период после смерти Сталина автору было отказано в публикации этой книги.
Документ 6
Из выступления руководителя СССР на совещании писателей.
«Вопросы развития литературы и искусства нельзя рассматривать в отрыве от тех насущных задач, которые решает сейчас Коммунистическая партия и советский народ по дальнейшему подъему экономики и культуры нашей страны, в борьбе за строительство коммунистического общества... XX съезд КПСС, как известно, поставил большие задачи в области развития промышленности, сельского хозяйства, культурного строительства, подъёма жизненного уровня народа... ...Следует признать, что в среде интеллигенции нашлись отдельные люди, которые начали терять почву под ногами, проявили известные шатания и колебания в оценке ряда сложных идеологических вопросов, связанных с преодолением последствий культа личности... Они пытались истолковать эту критику как огульное отрицание положительной роли И.В. Сталина в жизни нашей партии и страны и встали на ложный путь предвзятого выискивания только теневых сторон и ошибок в истории..., игнорируя всемирно-исторические успехи Советской страны... Для того чтобы правильно понять существо партийной критики культа личности, надо глубоко осознать, что в деятельности товарища Сталина мы видим две стороны: положительную, которую мы поддерживаем и высоко ценим, и отрицательную, которую критикуем, осуждаем и отвергаем... Редакции ряда литературно-художественных журналов и руководители некоторых издательств оказались не на высоте положения, в ряде случаев сползли с принципиальных позиций. Эти товарищи начали забывать о том, что печать — главное наше идейное оружие... Невозможно желать идти вместе с народом, не разделяя взглядов партии, её политической линии. Кто хочет быть с народом, тот всегда будет с партией».
1. Укажите хронологические рамки периода, когда происходили названные события, и фамилию руководителя СССР, выступавшего на совещании.
2. На основе текста и знаний по истории назовите, какие требования предъявлял руководитель страны от имени партии к творческой интеллигенции (укажите не менее двух требований).
З. Какая авторская оценка деятельности И.В. Сталина отражена в тексте? Какой основной причиной обусловлена эта оценка?
Документ 7
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 4838; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!