Тема №5 МЕЖУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
1. Международный коммерческий арбитраж как институт разрешения споров в МЧП: понятие, правовая природа и виды.
2. Альтернативное разрешение споров (переговоры, медиация, примирение, med-arb, mini-trial, суд со множеством дверей и т.п.).
3. Международные договоры об арбитражном разрешении инвестиционных споров.
4. Арбитражное соглашение: понятие, правовая природа, виды.
5. Международно-правовое регулирование коммерческого арбитража.
6. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.
7. Международный коммерческий арбитраж в РФ:
а) Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ;
б) Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ.
8. Ведущие центры международного коммерческого арбитража. Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма.
Задание для подготовки к практическому занятию
1. При рассмотрении спора по иску французской компании "Compagne Generale des Faux" и ее аргентинской дочерней компании "Compana des Aguas del Aconquija, S.A." к Республике Аргентина МЦУИС отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что концессионный договор, был заключен с аргентинской провинцией Тукуман, а не с Республикой Аргентина. Кроме того, концессионный договор предусматривал разрешение спора в административном суде провинции Тукуман. Истец ссылался на обязательства Республики Аргентина, вытекающие из двустороннего соглашения между Аргентиной и Францией о защите капиталовложений, а также на тот факт, что Аргентина является участницей Вашингтонской конвенции. Кроме того, по утверждению истца, Аргентина обладает достаточными полномочиями, чтобы вмешаться и методами административного воздействия заставить провинцию исполнить заключенный договор. МЦУИС не согласился с аргументами истца, признав, что провинция является стороной в концессионном договоре, который предусматривает иную процедуру разрешения споров, в частности в административном суде провинции.
|
|
|
Проанализируйте данное дело и ответьте на вопрос, как в российском законодательстве решена проблема разрешения споров с участием государства и его административно-территориальных образований.
Дайте оценку юридической силы Московской конвенции 1972 г «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из экономического и научно-технического сотрудничества», устанавливающую обязательность арбитражного порядка разрешения споров между хозяйствующими организациями стран - участниц Конвенции.
2. Российское ООО (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ по спору между ним и японской фирмой, ссылаясь на отсутствие у МКАС при ТПП РФ компетенции по рассмотрению данного спора. Контракт между сторонами предусматривал рассмотрение споров по нему арбитражем в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением, т.е. не содержал прямого указания на рассмотрение споров в МКАС. Соглашение между ТПП РФ и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией 1995 г. рекомендовало физическим и юридическим лицам, занятым в торговле и инвестициях между Российской Федерацией и Японией, включать в их контракты арбитражную оговорку об урегулировании споров арбитражем в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением, что и было сделано сторонами контракта. Указанным соглашением предусмотрено, что местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна - местонахождения коммерческого предприятия – ответчика.
|
|
|
Есть ли у Арбитражного суда г. Москвы основания для отмены решения МКАС?
При каких условиях ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением?
3. Македонская фирма обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения МКАС при ТПП РФ по спору между ней и российским открытым акционерным обществом, которое не было согласно с решением МКАС по мотивам отсутствия между сторонами третейского соглашения и по мотивам принятия МКАС решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением. В частности, по мнению ОАО, третейские оговорки в контрактах содержат указания на разрешение споров действовавшими в момент их заключения третейскими судами и комиссиями, правопреемником которых МКАС не является. Контракты между сторонами от 1989 г. и 1992 г. содержали соглашения о передаче споров соответственно во Внешнеторговую арбитражную комиссию при ТПП СССР и во Внешнеторговую арбитражную комиссию при ТПП РФ.
|
|
|
Как вы думаете, удовлетворил ли суд заявление о выдаче исполнительного листа?
4. Итальянская фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и принудительном исполнении арбитражного решения, вынесенного арбитражем ad hoc, который проходил на территории Швеции. Решение было вынесено против российского открытого акционерного общества. Арбитражная оговорка, которая содержалась в соглашении, заключенном между фирмой и обществом, предусматривала передачу в арбитраж только тех споров, которые связанных с созданием совместного предприятия. Решение международного коммерческого арбитража касалось не только выхода фирмы из созданного на территории России совместного предприятия, но и споров относительно текущей экономической деятельности и реорганизации этого юридического лица. Однако между совместным предприятием и фирмой арбитражное соглашение не было заключено.
Откажет ли государственный арбитражный суд в приведении в исполнение этого решения и если да, то по каким основаниям?
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 674; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!