Позитивистские концепции философии науки и техники
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Им. М. АКМУЛЛЫ»
ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Кафедра межкультурной коммуникации и перевода
Направление: Философия науки
Курс: 1
Уразаев Марат Дамирович
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ И ОБРАЗОВАНИЯ
РЕФЕРАТ
Научный руководитель:
к.п.н., доцент Файзуллин И. Ф.
Уфа 2018
СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ | 3 |
| 1. Понятие философии науки и техники. | 4 |
| 2. Позитивистские концепции философии науки и техники | 6 |
| 3.Основные концепции философии науки | 11 |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 21 |
| Библиографический список | 22 |
ВВЕДЕНИЕ
Мышление и знание – это главные критерии философии. Хотя древняя философия представляла собой совокупность догадок, которая не опиралась на достижение наук, в наше время философия основывается на результатах логики, психологии, социологии и истории. Философия играет важную роль не только в современном обществе, но и в обществе в целом. Ведь философию можно представить, как науку о противоположности Различных взглядов и мыслей. Философы излагают свои точки зрения, касающиеся, например, этики, бытия, мировоззрения, а остальное общество должно выбрать наиболее подходящую для себя идею. Изучение философских проблем науки и техники - важное звено в цепи непрерывного образования выпускника технического вуза, намеревающегося продолжить обучение в магистратуре. В данном пособии ставится задача: на основе вузовского философского курса не только пробудить интерес к изучению проблем истории науки и техники и современного научного и технического знания, но и способствовать развитию у слушателей критического отношения к новым идеям, формированию способностей доказательного мышления, навыков аргументации в дискуссиях и творческих спорах. Это важно в особенности при изучении философских дисциплин, способствующих формированию целостного научного мировоззрения.
|
|
|
В условиях высокой динамичности социальной жизни и повышенных требований к содержанию образования невозможно не реагировать, оперативно и гибко, на вызовы времени.
Понятие философии науки и техники.
Всякая наука имеет свой объект и предмет исследования. В этих понятиях есть различие: объект может быть общим для ряда наук, предмет — специфичен. Что же является объектом и предметом философии? Как они взаимосвязаны? Какое место занимает философия в системе наук? И сводимо ли философское знание к научному, если философия затрудняется конкретизировать свой предмет и претендует на всеобщность? Все эти вопросы нуждаются в подробном рассмотрении.
|
|
|
Философия – это учение, направленное на познание, ради которой все развивается и движется, а значит, и благо (нравственные критерии). Таким образом, философия – это прежде всего мировоззрение. Из этого свойства философии проистекает проблема, связанная с соотношением рационального и иррационального в познании, т.е. с соотношением философии и науки.
Наука рациональна, она суть логическое обоснование; теоретически осознанное, универсальное знание предмета в его гносеологическом аспекте. Но наука – это и предмет, явление, действие, в основании существования, которых лежит закон: формообразование, правило, порядок, целесообразность. Вместе с тем существует и явление иррационального, т.е. мощный, неведомый порыв; некое желание, не имеющее пока никакой причины; бессознательная сила. Высшая ступень в ряду объективации воли – человек: существо, наделенное разумным познанием. Каждый незнающий индивид сознает себя своей волей к жизни. Все прочие индивиды существуют в его представлении как нечто зависящие от его существования, что служит источником беспредельного эгоизма человека. Социальная организация, будучи лишь системой сбалансированных частичных воль, не уничтожает эгоизма: преодоление эгоистического импульса осуществляется в сфере искусства и морали.
|
|
|
Философия науки - это взгляд на реальную науку и ее историю с позиций философии. Это интерпретация с позиций философии целей, возможностей, структуры, методов и закономерностей функционирования и развития науки. Разумеется, этот взгляд существенно зависит от разделяемой тем или иным философом или ученым общей философской концепции или теории. В силу принципиальной плюралистичности философии не существует и не может существовать какой-то одной "истинной" философии науки. Привлечение той или иной философии в качестве интерпретационного ресурса для понимания и объяснения процесса научного познания, его структуры, закономерностей развития существенно зависит также от содержания и уровня развития самой науки (зарождающаяся или зрелая; эмпирический уровень познания или теоретический; фундаментальная наука или прикладная; естествознание или социально-гуманитарные науки и т.д.). Поскольку современная наука не является частью философского знания, постольку философия науки - это прикладная философская дисциплина, одна из областей интерпретации философской теории (такими же прикладными философскими дисциплинами являются, например, философия искусства, философия религии, философия права, философия политики, философия истории, философия практики и т.д.). Философия науки - это дисциплина, исследующая взаимодействие философии с конкретными науками, механизм и формы этого взаимодействия, а также порождаемые этим взаимодействием особые продукты и результаты. Как целое наука представлена различными культурно-историческими формами или состояниями (древняя восточная наука, античная, средневековая, новоевропейская классическая наука, неклассическая, современная постнеклассическая наука и др.). Основными проблемами общей философии науки являются:
|
|
|
а) наука с точки зрения ее сущности, целей, идеалов и возможностей;
б) типы философских оснований науки и их реальное содержание;
в) общая структура, методы, закономерности функционирования и развития науки и научного знания;
г) взаимосвязь науки и общества, науки и государства, науки и человека.
Философия техники, как и философия науки, является одним из важных разделов философского знания. Особая актуальность этой темы определяется необычайно возросшим влиянием науки, техники, технологий на все стороны нашей жизни. Можно утверждать, что влияние технических достижений является всеохватывающим. Высокий уровень современной цивилизации стал возможен благодаря научным достижениям, технологическим прорывам, позволившим решать, помимо научно-технических, те или иные жизненно важные социальные проблемы. Однако наряду с этим возникают новые проблемы, требующие прогнозирования их отдаленных социально-гуманитарных последствий, а в отдельных случаях - оперативного вмешательства для предотвращения катастрофы. Однако развитие техносферы, сформировавшейся в результате внедрения передовых технологий, привели к истощению природных ресурсов, ухудшению экологической ситуации. В конечном счете, это сделало более очевидной проблему выживания человечества. Высокие темпы проникновения научно-технических достижений, информационных технологий в различные сферы человеческой жизнедеятельности определяют характер и содержание множества современных философских проблем, которые требуют исследования на высоком теоретическом уровне с учетом современных достижений в области техники.
Позитивистские концепции философии науки и техники
Первая попытка построения философии науки как результата самосознания науки ее собственными средствами (путем эмпирического исследования реальной науки, ее содержания, структуры, методов и развития) была предпринята в рамках так называемого первого позитивизма (Конт, Спенсер, Милль). Для постановки вопроса о новом понимании предмета и метода философии науки к 30-м гг. XIX в. уже имелись определенные социокультурные основания и предпосылки. К их числу относятся следующие:
1) резко возросшая к этому времени (даже по сравнению С XVIII в.) относительная самостоятельность науки как подсистемы культуры;
2) массовая ориентация новой европейской науки (science) на результаты экспериментов и систематических наблюдений ("факты") как на свой фундамент;
3) тесная связь науки с практикой, с применением результатов науки в технических и технологических целях;
4) высокий престиж науки в обществе, в том числе с точки зрения понимания ее огромного мировоззренческого значения.
Основными задачами философии науки, по мнению первых позитивистов, должно быть создание:
1) общенаучной картины мира путем обобщения содержания науки своего времени;
2) общей методологии науки путем обобщения реальной познавательной деятельности ученых из разных областей наук; в основе построения такой методологии должно быть исследование того, как сами ученые в разных науках получают факты, законы, теории и каким образом обосновывают их;
3) теории социальных функций науки путем эмпирического исследования реальных взаимосвязей между наукой и обществом.
С точки зрения позитивистов, различие между прежней философией науки как эпистемологии и новой (позитивной) философией науки столь же кардинально и принципиально, как, например, различие между натурфилософией и физикой или философией общества и научной социологией, которую еще только предстоит создать. В одном случае мы имеем дело с общими умозрительными рассуждениями (с позиций определенной философии) о том, какими должны быть природа, общество или наука, во втором - с установлением и описанием того, какими они действительно являются. Очевидно, что это абсолютно разные задачи. Первые попытки реализации нового понимания философии науки выразились:
а) в построении Г. Спенсером общей научной картины мира его времени, классификации наук и написании их истории;
б) создании эмпирико-индуктивистской методологии научного познания (О. Конт, Дж. Ст. Милль);
в) разработке программы конкретно-научного исследования законов функционирования общества ("социальной физики", О. Конт).
Согласно модели научного познания первых позитивистов источником, основой и критерием истинности научного знания может быть только эмпирический опыт. Методом же открытия и обоснования научных законов (под которыми прежде всего имелись в виду причинно-следственные законы) считался индуктивный метод. Однако это должна быть не перечислительная индукция, а индукция через различные гипотезы, претендующие на звание причинного закона путем сопоставления их с данными опыта и отбраковки ложных гипотез. Дж. Ст. Миллем был разработан ряд таких индуктивных процедур отбора, получивших название "методы установления причинно-следственных связей": метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Эти методы были подробно изложены Дж. Ст. Миллем в его знаменитой работе "Система логики силлогистической и индуктивной". Его методы явились достаточно четкой логической экспликацией концепции индуктивного метода Ф. Бэкона. Однако уже к концу XIX в. для большинства ученых и философов (в том числе и самих позитивистов) стала очевидной несостоятельность эмпирико-индуктивистской модели научного познания при ее сравнении с реальной деятельностью ученых. Основываясь на материале истории науки, а также функционирования современной науки, критики индуктивистской модели показали, что:
а) реальное научное познание не обязательно и не всегда начинается с данных наблюдения и эксперимента (например, в математике и теоретическом естествознании);
б) открытие научных законов и теорий осуществляется не только с помощью индукции, но и многих других методов (гипотезы, аналогии, интуиции, идеализации, конструктивного мышления и др.);
в) по своим логическим возможностям любая индукция, в том числе и миллевские методы, принципиально не способна быть средством доказательства истинности научных законов (в том числе и причинных), а в лучшем случае - только способом подтверждения их истинности или доказательства вероятности этой истинности.
Все эти аргументы легли в основу возникновения нового направления в позитивизме - эмпириокритицизма (или второго позитивизма) - Э. Мах, П. Дюгем и др. Они вполне справедливо отметили тот факт, что процесс открытия научных законов и теорий не логический, а весьма сложный психологический и творческий процесс, в котором существенную роль играет продуктивное воображение ученого, а также его интуиция. Это относится не только к естествознанию, но и к математике. Анализ творчества таких ученых, как Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон, А. Пуанкаре, Г. Кантор, Дж. Максвелл, Л. Больцман и других, свидетельствовал об этом весьма убедительно.
В рамках второго позитивизма было четко осознано, что путь от фактов (данных наблюдения и эксперимента) к научным законам и теориям не является ни строго однозначным, ни чисто логическим. Внимательный анализ таких общепризнанных научных теорий, как, например, классическая механика И. Ньютона, термодинамика, молекулярно-кинетическая теория газов Л. Больцмана, показывал, что их содержание не только не могло быть индуктивным обобщением эмпирических фактов, но и вообще не может быть выведено из данных опыта. Дело в том, что в состав физических теорий входит определенное множество идеализированных (или идеальных) объектов, таких, например, как материальная точка, идеальный газ, абсолютное время, абсолютное пространство, абсолютно изолированная система, абсолютно инерциальная система, мгновенная передача воздействия на любое расстояние (принцип дальнодействия), абсолютная одновременность некоторого события во всех системах отсчета, абсолютно черное тело, абсолютно белое тело, абсолютный хаос (абсолютное термодинамическое равновесие) и т.д. Все идеальные объекты теорий в принципе не наблюдаемы, а потому не могут быть предметом чувственного познания или эмпирического исследования. Научные теории не могут быть логически выведены из опыта, они создаются конструктивной деятельностью мышления в качестве его идеальной схемы. Задачей научных теорий является максимально полное объяснение имеющихся эмпирических фактов определенной предметной области, а также предсказание новых, постольку это служит существенным ограничением конструктивной свободы мышления при создании теорий. Таким образом, эффективная эмпирическая интерпретация всегда имеется в виду при создании любой теории. Однако существование такой интерпретации - лишь необходимое условие оценки состоятельности научной теории и не может служить критерием ее истинности.
Еще более сложным для эмпиристской философии науки конца XIX в. оказался вопрос о природе математического знания, методах его получения и обоснования, особенно о критериях его истинности. Ведь уже с построением неевклидовых геометрий (Н. Лобачевский, Я. Бойан, Б. Риман) и их принятием математическим сообществом в 70-х гг. XIX в. стало очевидно, что математические теории имеют внеэмпирическую природу как в плане своего происхождения, так и в отношении своего обоснования. Их применение в других науках не может выступать показателем их истинности. Дело в том, что интуитивная очевидность всегда субъективна, относительна и во многом является следствием образования сложившихся в математическом сообществе стереотипов очевидности. В частности, неевклидовы геометрии долгое время не принимались именно потому, что большинству математиков XIX в. аксиомы геометрии Евклида казались интуитивно более очевидными чем аксиомы геометрий Н. Лобачевского или Б. Римана. Однако столь же несостоятельными оказались попытки философов обосновать безусловную истинность евклидовой геометрии (и, соответственно, ложность неевклидовых геометрий) утверждением априорного характера содержания этой геометрии и невозможностью для нашего сознания представить истинной какую-то другую геометрию (И. Кант). Последующее принятие математиками неевклидовых геометрий в качестве полноценных теорий привело их к необходимости пересмотра старых критериев истинности математического знания и выработки новых. В результате такими критериями стали считаться внутренняя логическая непротиворечивость математических теорий, их доказательность и эффективность в приложениях (не обязательно имеющих эмпирический характер). Моделями для математических теорий могли служить другие математические теории, а их эффективность могла проявляться в решении не только эмпирических задач, но и математических проблем, а также в обеспечении развития математического знания в целом.
Анализ особенностей реального теоретического знания в науке породил в философии науки целый спектр концепций о природе этого вида знания. Это конвенционализм, прагматизм, инструментализм, операционализм, неокантианство, логический позитивизм, лингвистический анализ языка науки и др. Все эти концепции активно разрабатывались в первой половине XX в.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 571; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!