Норманнская теория происхождения Древнерусского государства
Предмет и методология научной дисциплины «История отечественного государства и права». Предмет ИОГиП – это история возникновения и закономерных смен типов и форм гос-ва, правовых систем существовавших на терр-ии нашего гос-ва. Критерии истины или научности знания можно свести к практическим и логическим. Но, к сожалению, повторение событий минувшего в общ-х науках, в отличие от естественных, явление невозможное. Поэтому для доказательства истинности, научности дисциплины «История отечественного государства и права» более предпочтительны логические критерии. Логическими критериями научности, истинности знания являются непротиворечивость, полнота и независимость фактов, характеризующих систему знаний с позиций формальной адекватности, стройности, совершенства внутренней ее организации. Методология науки – это философское учение о методах познания объекта. Метод – субъективное отражение в мышлении объективной реальности. В философской и юр.литературе выделяют всеобщие, общенаучные и частные методы исследования. К всеобщему относят диалектический метод, то есть теорию и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышлении. Диалектический м-д рассматривает процесс развития, как переход от простого к сложному, от старого качественного состояния к новому качеству. Основные общенаучные методы, принципы изучения, применяемые в общ-х науках. Это: исторический, объективный, классовый (соц-ый) методы исследования. Исторический м-д означает, что факты, явления, события необходимо рассматривать: - во-первых, в соответствии с конкретной исторической обстановкой; - во-вторых, во взаимосвязи и обусловленности; - в-третьих, в развитии. Метод объективности: каждое явление изучается в его многогранности и противоречивости (в единстве положительных и отрицательных сторон). Классовый принцип: - изучение общ-х процессов с учетом соц-х интересов всех групп населения; - соотношение классовых и групповых интересов с вечными, общецивилизационными ценностями; - учет субъективного фактора в д-ти правящей партии, правительства, различных ветвей власти и ее лидеров. Специальные методы исследования исторических событий: хронологический, синхронный, дихронный, математико-статистические, географической локализации и датировки исторических карт. Хронологический метод: строго последовательное изложение исторического материала в истинном временном интервале. Синхронный метод: одновременное изучение событий, происходящих в обществе, государстве и праве. Дихронный метод: периодизаций событий на большом временном отрезке. Математико-статистические методы: принцип корреляции максимумов, малых искажений, затухания частот. Внимание к методологии изучения «Истории отечественного государства и права» позволяет обогатить содержание этой учебной дисциплины не только новыми фактами, но и новым осмыслением, пониманием, казалось бы, устоявшихся представлений о развитии нашего гос-ва и его правовой системы.
|
|
|
|
|
|
Возникновение Древнерусского гос-ва.
Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования гос-ва играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения. Форму общ-х отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общ-х проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Правящий слой форм-ся из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации. Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных, ровнородственных отношений. Они сменялись терр-ми, полит-ми и военными связями.
|
|
|
К VIII в. на терр-ии, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Орг-ия и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей соц-й группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина. Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются 3 крупных полит-х центра, которые могут считаться протогосуд-ми объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань).
В IX в. большая часть славянских племен сливается в терр-ый союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда. В 882 г. 2 крупнейших полит-х центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнер-ое гос-во. С конца IX до начала XI в. это гос-во включало терр-ии других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового гос-го образования оказалось племя полян. Древнерусское гос-тво стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.
|
|
|
Норманнская теория происхождения Древнерусского государства.
Летописная версия возникновения Древнерусского гос-ва: призвание варягов «из племени русского» легла в основу норманнской теории. Суть норманнской теории – оказание помощи извне в создании древнерусской государственности. В нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского гос-ва. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что северные однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались м\у собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами». Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус — в Белоозере. Это событие и было принято считать моментом образования Русского гос-ва.
Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского гос-ва путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого гос-ва. Гос-во не может организовать 1 человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Гос-во есть продукт сложного и долгого развития соц-й структуры общества. Тем не менее летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, разработавших варяжскую версию образования Русского гос-ва. Так родилась норманнская теория происхождения Древнерусского государства. Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень соц-го и полит-го развития восточного славянства в IX в. Древнерусское гос-во было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экон-му и полит-му уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.
В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей — кочевников. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское гос-во, а уже существовавшее гос-во дало им соответствующие гос-ные посты.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 620; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!