Философия права в системе юридических наук

Генезис и развитие философии права.   Философия права как междисциплинарная наука объеди — няет в себе те или иные основания двух дисциплин: юридиче — ской науки и философии. Когда речь идет о концептуальном различии подходов к предмету исследования философии права — праву, то уже априори задается межди — сциплинарный принцип исследования. Соответственно, основополагающим моментом, определяющим специфику концептуального раз — личия, становится различие, обусловленное особенностями как философии, так и юридической науки. Общий предмет исследования философии права — право — осмысливается и толкуется этими дисциплинами в общем контексте как философской, так и юридической мысли. Право, имея всеобщий характер, представляет собой правовую реальность в ее сущностно-понятийном единстве, т. е. во всех определениях и реальных проявлениях феномена права. Поэтому действительность права в мире человече — ских отношений предполагает и включает в себя правовое понимание и правовой подход к основным социальным отношениям. Отсюда вытекает и то, что проблемы фило — софского исследования правоотношений и правопонимания с необходимостью включаются в исследование обществен — ных отношений, которые, в свою очередь, понимаются и трактуются как определенные правовые отношения в рамках общественной организации (общества, государства). Этим проблемам соответствуют и другие философско-правовые проблемы, которые исследуются в рамках философии права: соотношение закона и права, соотношение морали и права, соотношение личности и общества. Таким образом, любая философская рефлексия по поводу закона (действующего права) с необходимостью ведет к осмыслению правовой сущности закона как правового явления, и, собственно, к проблеме соотношения положительного права (закона) и естественного права (права). В структурном отношении философия права состоит из теории права, истории права и политики права. Задача фило — софии права неоднозначна, она имеет как теоретическое, так и практическое содержание. Практическая ее часть состоит в построении идеала правового порядка, потому что фило — софия права предполагается в качестве связующего звена и общего начала всей политической организации общества. А в рамках теоретического исследования задача философии права сводится к исследованию онтологических, гносеологи — ческих и аксиологических проблем права как специфической формы общественных отношений. Развитие философии права как самостоятельной нау — ки было и остается тесно связано с философской мыслью, хотя сформировалась она благодаря творческим усилиям не только философов, но также и юристов. Поэтому небольшая историческая ретроспектива даст общее представление о по — нятии «философия права»78 . Принято считать, что философия права как самостоя — тельная наука ни в древности, ни в средние века не существо — вала и что впервые понятие философии права было введено в научный оборот лишь в ХVIII в. (Гуго Гроций (1798), Гегель (1821). Между тем среди историков права распространено мнение о том, что историю философии права следует начи- нать с античных времен. Так, П. Г.Редкин отмечал, что уже в поэмах Гомера и Гесиода можно найти первоначальные фор — мулировки понятий, характерных для греческой философии права, а именно, понятие о праве по природе и понятие о праве по человеческому установлению79 . В античности благо государства в системе человеческих приоритетов стояло на первом месте. Государство здесь, рас — поряжаясь жизнью и имуществом своих граждан, полностью поглощало античного человека своими политическими обязанностями: в Афинах граждане непосредственно уча — ствовали в суде (присяжных) и законодательстве. Хотя у древних греков изучение права еще не выводится в особую часть научного знания, но между тем почти через все работы проходит мысль о необходимости преклонения перед авто — ритетом закона. Под законом здесь мыслятся все правила общественного поведения как результат мудрого опыта. Например, по Аристотелю, совершенное государство есть совершенство законов, представляющее собой воплощение порядка, меры. Между тем следует также отметить, что Греция явила миру образец политической свободы при полном отсутствии свободы частной, гражданской. Это очевидно в случае колли — зии частного интереса с интересом государственным, когда за человеком не признавалось никаких неприкосновенных прав. Критическое отношение к государству рассматривалось здесь как религиозное преступление, а критика религиозного предания (обычаев) — как преступление государственное. Ярким примером является гибель Сократа, ставшего жертвой этой нетерпимости. Но, тем не менее, даже когда античный мир разочаровал — ся во всех формах государства, вера в принцип закона осталась нерушимой. Только на место положительного закона как выс — шей ценности стал естественный закон как высший принцип добродетели, как идеал мудреца, имеющий универсальное, всеобъемлющее значение. Существенный и важный сдвиг для дальнейшего по — нимания соотношения государства и права произошел в Римскую эпоху. Возникновение Римской империи привело к реализации идеи всемирного царства (идеи государственного единства всех людей), что в свою очередь получило отражение и в правовой теории. Автономный греческий город пал под напором внешней силы сплоченного политического целого македонской монархии. Вследствие этого эллинские куль — турные идеи вышли из тесных национальных рамок и вы — нуждены были признать всеобщее человеческое достоинство. Следовательно, с расширением государства расширяется и область нравственной деятельности, в этой ситуации нрав — ственность уже — не отношение гражданина к гражданину, эллина к эллину, а воплощает собой новое отношение челове — ка к человеку, независимо от рода и племени. Соответственно, из узко-национальной она становится общечеловеческой. Также идет осознание идеи единства рода человеческого, и идея национальности подчиняется ей, растворяясь в ней как частное в общем. Вместе с нравственностью изменяется и воззрение на го- сударство. На место государства-города становится широкий политический союз — государство-расширенное, которое уже не требует и не заинтересовывает в патриотическом чувстве, и отдельный человек не имеет в государстве такого прямого, непосредственного интереса, как прежде. С расши — рением государства возрастает и общественное равнодушие к политике. Вследствие чего слабеет общественность и каждый сосредоточивается вокруг своих частных интересов. В этой связи нравственность отрешается от политики, и нравственно необходимое уже не смешивается с политически полезным или пригодным для государства, соответственно, ослабевает и чувство патриотизма. Таким образом, можно сказать, что государство, расширяясь, перестает владеть всем существом человека. Иными словами, два существенных фактора, обусло — вивших разложение города-государства: универсализм нрав — ственного сознания и эгоизм частного интереса в государстве — расширенном — сохраняют свое разлагающее влияние, делая его нестабильным. Начало преподавания и научной разработки проблем философии права в России относится к XVIII в. [ Неволин К . Энциклопедия законоведения. Киев, т. I, 1839. - Дореволюционный русский юрист, ученик Б. Н. Чичерина И. В. Михайловский характеризовал Неволина как основателя философии права в России - См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. I. Томск, 1914. С. 36. См. также: Кузнецов Э. В . Указ. соч. С. 52. ]. "Наше отношение к западной науке, - писал русский юрист конца XIX в. - начала ХХ в. Н.М. Коркунов , - можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки... Тем не менее в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий" [Там же. С. 23. ]. Первым русским профессором права был С.Е. Десницкий (1740-1789), который во многом разделял взгляды Г. Гроция о естественном праве. К числу первых работ русских юристов по философии права относится произведение (во многом, правда, компилятивное) В.Т. Золотницкого "Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества" (СПб., 1764). В 1818 г. увидела свет книга русского юриста А.П. Куницына " Право естественное", находившаяся под влиянием идей Канта. Книга эта как проповедующая "вредное учение" вскоре была запрещена правительством, а ее автор был изгнан из Петербургского университета и Александровского лицея. Заметной вехой в становлении философско-правовых исследований в России явилась "Энциклопедия законоведения" [ Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. I. СПб, 1889. С. 200. ] К. А. Неволина , профессора Киевского университета. Он был одним из немногих (наряду с П. Г. Редкиным, И. В. Киреевским) русских слушателей лекций Гегеля в Берлинском университете и хорошо знал о состоянии европейской философии права в то время. Задачи научного законоведения Неволин освещал с позиции различения естественного права (естественного закона) и позитивного права (положительного закона). При этом естественный закон он трактовал как "идею законодательства ", а позитивный закон - как ее "проявление". Свой философско-правовой подход к закону он обосновывал так: существо закона - это правда, а "существо правды может быть определено только в философии". Философско-правовая проблематика основательно разрабатывалась в середине XIX в. в трудах П. Г. Редкина . Сперва он был гегельянцем, а затем перешел на позитивистские позиции. Философия права, согласно Редкину, является юридической дисциплиной, поскольку общим предметом и философии права, и позитивной юриспруденции является право. При этом содержанием положительной юриспруденции является "положительное право, право реальное, действительное, т.е. когда-либо и где-либо положенное, установленное в действительности, в реальности, в каком-либо государстве или обществе вообще, в виде законодательного или обычного права".   2. Предмет философии права. 3. Методология философии права. 4. Функции философии права. 5. Место философии права в системе наук. Черты современной философии права: Вырастает из изучения и обобщения отраслевых юридических наук, которые составляют информационную базу философии права. Современная философия права является итогом длительного исторического развития, в процессе которого происходит постоянное совершенствование Современная философия права немыслима без интернационализации правовой жизни – это влияние международного сотрудничества и объединения.  Алексеев: философия права – это дисциплина, которая должна дать мировоззренческое определение права, то есть показать его назначение в жизни каждого человека. Право надо рассматривать через призму блага отдельного человека Басков: философия права - это история развития и формирования правовых понятий, которая отражает основные изменения и причины развития правовых систем. Тихонравов: Философия права изучает смысл права. Это учение о том, ради каких универсальных причин человек устанавливает право. Нерсесянц: Философия права рассматривает предмет права и его соотношение с законом. Философия права нацелена на исследование сущности права, его значе­ния, цели, его понятия, основания и место в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства. Михайловский: Философия права ставит себе задачу познать сущность такого явле­ния как право, дать объективную оценку правовым явлениям и определить идеалы, к кото­рым должно стремиться право. Черненко: Основными составляющими предмета философии права является: 1) диалектика, которая выступает как объект процесса развития правового бы­тия, и также как наука о законах, категориях, развитии права. 2) логика - использование логических средств и форм познания объективного процесса развития права. 3) гносеология – раздел философии, который изучает взаимоотношения субъекта и объекта познания бытия. Она вырабатывает критерии оценки истинности и достоверности получаемых знаний. Все 3 составляющих взаимосвязаны между собой и составляют единое поле философии права. Необходимо отметить социальный аспект предмета философии права. Этот аспект отражает социальную направленность – цель и смысл познания правового бытия. То есть, в конце концов, философия права – познание того, каким должен быть разум, справедливость, общественный строй и какие должны быть соответствующие этому строю государство и право. Функции философии права: 1. Мировоззренческая. 2. Методологическая. 3. Гносеологическая. 4. Аксиологическая. Мировоззренческая – наиболее общая функция права, она позволяет увидеть правовую сферу как подсистему более общей системы – социальной. Включение права в эту социальную систему помогает провести оценку права с точки зрения эффективности по отношению к обществу. Структура мировоззрения: -правовое знание и убеждение, -мировоззренческие оценки, -критические оценки, -ценностные ориентации. Субъектами мировоззрения являются отдельные личности, социальные группы, слои, классы. Философско-правовое мировоззрение представляет собой основу формирования правовой личности. Мировоззренческие установки можно определять как сотрудничество, так и как конфликты. Часто конфликты связаны с различным мировоззрением. Методологическая функция. Эта функция, как считает Керимов, определяет место философии права. Он считает, что философия права должна разработать методологию всех юридических процессов. Методология – набор познавательных средств, методов, приемов, которые используются для изучения каких-либо явлений. Она ориентирует ученых на совершение деятельности. Философия права, таким образом, выступает в качестве методологической базы по отношению к другим юридическим наукам. Можно сказать, что философия права выступает как метод познания правовых явлений. Гносеологическая функция. Предметная сфера гносеологии – познание права. Основная задача ее состоит в изучении предпосылок, условий истинности познания права. Эта функция позволяет установить соотношение права и правовой деятельности. Она устанавливает возможность и границы познания правовых процессов. Основные положения гносеологии: 1) Единство гносеологии и антологии, то есть единство теории познания и отраженного в ней правового бытия, то есть познавательного отношения и действующего права. 2) Единство теории и практики. Субъект правового познания оказывается включенным в социальную и правовую практику. 3) Гносеология, как функция философии права включает в себя принципы познания. В частности, это восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот, и как следствие установления истинности правовых явлений перед преломлением с деятельностью. Аксиологическая функция. Аксиология – учение о ценностях. Здесь речь идет о ценностной ориентации философии права. Конечный результат – познание и разработка общего идеала. Исходя из современной конкуренции права, выступают такие ценности как равенство, свобода, справедливость. Это позволяет очертить ценностный статус права. Глубокие связи теории государства и права прослеживаются также и с теоретико-правовыми науками – философией права, социологией права, сравнительным правоведением, юридической конфликтологией. И это вполне понятно, имея в виду не только общность объектов и близость предметов их изучения, но и сходство методов их исследования. Следует, однако, заметить, что далеко не все ученые разделяют данную точку зрения в отношении философии права и социологии права, относя их к системе юридических наук. Многие философы и социологи издавна были склонны рассматривать их не иначе как в качестве составных частей философии и социологии[3]. Это тоже вполне понятно, имея в виду цеховые, корпоративные научные интересы. Еще Гегель в своем известном произведении «Философия права» отмечал, что «наука о праве – это часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собою разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». «Сословие юристов, – сетовал мыслитель по поводу философии права, – которое обладает особым знанием законов, считает часто это своей монополией, и кто к сословию не принадлежит, не должен иметь тут голос». Но, опрометчиво восклицал автор, как нет необходимости быть сапожником, чтобы знать, «хороши ли приходятся ему сапоги, так не надо принадлежать к цеху, чтобы иметь знание таких предметов, которые затрагивают общие интересы». Весьма спорное утверждение. На него Г.Ф. Шершеневич, имея поддержку со стороны других своих коллег, вполне резонно отвечал: «Конечно, всякий может чувствовать, что сапог жмет, но всякий ли способен указать, как нужно сделать сапоги, чтобы они не жали ногу? Ощущение непригодности государственного устройства или правового порядка доступно каждому гражданину, но разве это есть понимание непригодности исторической формы, основанное на знании сущности государства и права?» И в заключение: «Философы превратили философию права в придаток практической философии, и вместо того, чтобы строить представление о праве и государстве, исходя из явлений действительности, открывающейся при изучении государственного устройства и государственного управления, содержания норм права и их осуществления при применении, философы хотят навязать правоведению свои представления, построенные вне всякого соприкосновения с данными действительной государственной и правовой жизни»[4]. В настоящее время острота спора о принадлежности философии права, так же, как и социологии права, уменьшилась. Этими науками и дисциплинами занимаются в основном юристы. Однако для ряда философов и социологов вопрос все еще остается открытым. Говоря о соотношении теории государства и права и философии права, следует заметить, что они органически сочетаются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем они не взаимозаменяют друг друга. Ибо если теория государства и права занимается выявлением и изучением общих закономерностей развития государства и права, то философия права, согласно сложившемуся о ней представлению, имеет дело в основном с процессом познания и объяснения сути правовой материи, с процессом изучения и философского объяснения правового бытия. Предмет философии права, отмечает в связи с этим Д.А. Керимов, можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия[5]. Философию права, подтверждает данное видение предмета этой дисциплины Ю.Г. Ершов, следует рассматривать как науку о познавательных, ценностных и социальных основах права[6]. Философия права, вторит им С.С. Алексеев, выступает как научная дисциплина, призванная «дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в ней системы ценностей».

Философия права в системе юридических наук.

По своему статусу философия права представляет собой комплексную, смежную дисциплину, находящуюся на стыке философии и юриспруденции. Данное обстоятельство требует чёткого определения её места и роли в системе философии и правоведения. Сегодня сложилось два основных подхода к пониманию дисциплинарного статуса философии права.

Первый подход рассматривает философию права как часть общей философии и определяет её место среди таких дисциплин, как философия морали, философия религии, философия политики и др. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии, которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа, т.е практической философии, учение о должном.

Философско-правовая проблематика шире познавательных, методологических и иных возможностей юридической науки. Тем более философия права несводима к гносеологии или культурологии. Этосамостоятельная философская дисциплина, составная часть общей философии.

С позиции здравого смысла такая точка зрения подтверждается аналогией с другими философскими приложениями. Например, философия медицины - это философия, а не медицина; философская антропология- этот философия, а не антропология; философия истории - это философия, а не история и т.д. Другими словами, от того, что рассматривает философия, она не перестает быть философией, если уровень рассмотрения остается философским.

Второй подход относит философию права к отраслям юридической науки. С этой точки зрения она является теоретическим фундаментом для создания позитивного права и науки о позитивном праве. Под философией права здесь подразумевается наука, разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.

Общие вопросы права рассматриваются в рамках юридической дисциплины «Теория государства и права» Попытки некоторых юристов (Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц, В.А. Туманов) вычленить в юридическом знании философскую составляющую привели к тому, что философия права стала конституироваться как часть юридической теории, как наиболее общий уровень учения о праве.

В силу отмеченных обстоятельств может сложиться представление, что существуют две философии права: одна, разрабатываемая философами, другая – юристами. В соответствие с этим предположением некоторые исследователи даже предлагают различать философию права в широком смысле слова и философию права в узком смысле слова2. На самом же деле существует только одна философия права, хотя она и питается из двух разных источников. Первый источник философии права - это общефилософские разработки правовых проблем. Второй же её источник связан с опытом решения практических проблем прав. Таким образом, философия права – это единая исследовательская и учебная дисциплина, которая исследует наиболее общие принципы жизненного мира человека и его познания, принципы взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром, всеобщие принципы существования, познания и преобразования правовой реальности.

Для более конкретного определения дисциплинарного статуса философии права целесообразно рассмотреть подходы к этому вопросу представителей различных философских направлений: Г.Гегель, С.Е. Десницкий, А.П. Куницын, В.С. Соловьёв и другие корифеи философско-правовой мысли полагали философию права философским знанием. Например, Г.Гегель усматривал различие между философской наукой о праве и юриспруденцией в том, что последняя занимается позитивном правом (законодательством), а философия дает сущностное понятие правовой реальности и форм её существования (правоотношений, правосознания, правовой деятельности)[4].

В других философских системах, например, у С. Франка она - раздел социальной философии, который носит название социальной этики. Аналитическая философская традиция (позитивизм) рассматривает философию права как составную часть политической философии, отказывая ей в статусе самостоятельной дисциплины. В современной западной философии проблематика философии права чаще всего рассматривается в рамках философской антропологии. Следовательно, достаточно сложно указать какой-либо единственный философский раздел, частью которого была бы философия права.

На наш взгляд философия права составная часть социальной философии, которая ставит и решает общий вопрос: что такое право и в чем его смысл. Поэтому её, несомненно, интересуют вопросы и о том, как связано право с такими феноменами, как власть, общество, мораль, человек; каковы сущностные характеристики права; как познается правовая реальность и правовые события.

Предмет философии права.История философско-правовой мысли показывает, что в определении философии права и её предмета существовали разные подходы.

Так, например, Г.Гегель считал её философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права.[5] Русский философ С.Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. «Философия права, - писал он, - по основному традиционно типическому её содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, «нормальный» строй общества»[6].

В современной философии права её предмет также определяется по-разному. Так В.С. Нерсесянц утверждает, что философия права занимается «исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»[7]. С.С. Алексеев отмечает, что философия права строится в двух науковедческих плоскостях (уровнях) – философской и правовой, но именно в последней плоскости, где на основе философии разрабатываются правовые теории, и возникает предметное поле философии права[8]. Д.А. Керимов сводит предмет философии права к проблемам гносеологии и диалектики. [9] На наш взгляд предметом философии права является взаимодействие повседневной реальности жизнедеятельности человека с системным миром, т.е с миром норм, законов, установлений, предписаний. Именно это взаимодействие и формирует правовую реальность как объект философии права.

В едином объекте заключен и предмет философии права как философской дисциплины. Если говорить о взаимосвязи философии права и юриспруденции (общая теория государства и права), то мы можем сказать, что они имеют общий объект, но различные предметы исследования.

Так общим объектом исследования является правовая реальность, а предметом общей теории государства и права является «объективные свойства государства и права… закономерности их возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельных общественных институтов»;[10]о предмете философского права мы говорили выше.

Тем не менее, было бы неправильно абсолютно противопоставлять философию права и юридическую науку. С одной стороны, как и всякая частная наука, общая теория права использует категории, заимствованные у философской системы знаний, - право, закон, общество, человек, индивид, личность, государство, благо, равенство, справедливость, культура и др.

С другой стороны, она, конечно же, вырабатывает и собственные понятия, необходимые не только в юриспруденции, но и в сфере философии права – например: правомерное и неправомерное поведение, преступление, законность, законодательство, правосудие, обязанность, вина и др.

Наконец, обе эти системы знаний служат методологической основой для конкретных (частных) юридических наук. Различие лишь в том, что общая теория права выступает непосредственной методологией, а философия права - общей, позволяющей исследовать правовую реальность на уровне сущности.

Философия права связана и с другими научными дисциплинами0- политологией, этикой, социологией и др.

 

6) Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного.Многозначность определений права есть результат множественности доктрин правопонимания. Это первая причина отсутствия единства в определении права. Так: - для средневековых ученых – божественное установление;- для Ж.- Ж. Руссо- общая воля;- для Р. Иеринга – защищенный интерес;- для Л. Петражицкого – императивно-атрибутивные эмоции;- для Г. Кельзена – веление, приказ государства и т.д.Это, так называемая, субъективная причина, т.к. понятие права дается субъектами, чьи философско-мировоззренческие взгляды различны.Вторая, так называемая, объективная причина связана с целым рядом факторов.Во-первых, само право есть неоднозначное многогранное сложное социальное явление. Ни одному исследователю еще не удавалось высветить все грани все грани и дать исчерпывающие определение права. Так, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».Во-вторых, сложность поиска единого понятия права обусловлена тем, что оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, исторических традиций. И, наконец, право, как социальное явление, имеет форму, содержание и сущность. И если по вопросам формы (источники) права и содержания (совокупность или система норм) юридическая доктрина более – менее определилась, то по вопросам какова природа права, в чем его сущность? Дискуссии (и не примеримые) идут до сих пор.

2.7) Теория естественного права.

Тезисы концепции:

1. наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемоенеписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Признаки естественного нрава:

§ принадлежность к человеку с момента его рождения;

§ неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;

§ выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, право и мораль, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

§ естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;

§ реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

История естественного права

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени.

Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли ещев древности. Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнениюАристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами.

Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитогоjus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) иjus gentium (право народов), говорится и оjus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве).

Один из знаменитых древнеримских юристовУльпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам».

Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после СредневековьяНовое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью».

Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации).

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философТ. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслителиЖ.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была под- пята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой. Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

§ неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);

§ светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назватьестественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

В числе естественных разные авторы называют:

§ право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);

§ право на свободу (И.Л. Пструхин);

§ право на равенство (А.Б. Венгеров);

§ право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);

§ право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);

§ право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);

§ право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);

§ право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);

§ право на собственность (А.О. Хармати);

§ право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);

§ право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);

§ право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);

§ право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимаетправо на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являютсяправо на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность, зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

§ преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;

§ отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

§ доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;

§ прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;

§ естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

 

8)Юридический позитивизм.

Господствующим направлением буржуазной юриспруденции оставался юридический позитивизм, получивший наиболее широкое обоснование в книге немецкого юриста Карла Бергбома "Юриспруденция и философия права" (1892 г.).

Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, Бергбом выступает против "метаюридических" принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о "народном духе" исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), а предполагаемое или желательное право.

Согласно теории Бергбома наука должна изучать, а не оценивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства,

Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством.

Поскольку естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Нельзя решать возникающие на практике юридические дела исходя из естественно-правовой доктрины, делящей право на естественное и положительное: "Приверженец естественного права должен отказаться от права позитивного; кто не хочет отказаться от позитивного права, должен отбросить естественное, — писал Бергбом. — Любое дуалистическое учение о праве является с точки зрения практической юридической жизни невозможным". Единственное реальное право то, которое выражено в законе. "Сущность любого права состоит в том, что оно действует". Норма — альфа и омега права, его начало и конец, за пределами закона нет никакого другого права.

Вслед за французскими экзегезами (толкователями, комментаторами Гражданского кодекса) Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное* — праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Вся задача суда состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста закона определить решение по данному делу.

* В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.) беспробельность права возведена на уровень закона: "Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии" (ст. 4).

 

Аналогичные идеи обосновывали французские юристы-позитивисты. "Частное и публичное право входят в позитивное законодательство и только благодаря этому и приобретают качество права", — писал французский юрист Кабанту (1867 г.). Соответственно находящееся за пределами действующего законодательства естественное право (право народов) он предлагал назвать социальной философией (поскольку речь идет о порядке частных интересов), политической философией (поскольку речь идет о системе публичных институтов) и дипломатической философией (поскольку речь идет о международных отношениях).

Вслед за главой английской аналитической школы Дж. Остином континентальный позитивизм видел источник права в суверенной власти, в государственной воле. Отсюда делались выводы о верховенстве закона, о подчинении судей закону. Юридический позитивизм довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систоматических.

Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деятельности, особенно в периоды относительно стабильного развития гражданского общества.

Развитие товарно-денежных отношений и товарообмена неизбежно порождает резкий рост числа договоров и соответственно споров, столкновений частнопредпринимательских интересов, требующих судебного рассмотрения и решения. Роль права как вполне определенного, установленного государством правила должного, обращенного в будущее, в этих условиях резко возрастает.

Вместе с тем существование кодифицированного или иным образом систематизированного права, соответствующего потребностям гражданского общества, породило необходимость в освобождении юридического мышления и юриспруденции от идеологии, этики, философии, политики, политэкономии, вносящих в практику реализации права "метаюридические" начала, относящиеся к области других наук. Формально-догматический метод, тщательно разработанный юридическим позитивизмом, лежит в основе законности правоприменительной практики.

И все же юридический позитивизм не создал подлинной теории права. Отказ от "оценочных суждений" и от философских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю критику права (известно, что противоречий и пробелов в законах избежать никогда не удавалось), но и прогностический подход к самому праву, т.е. проблему его совершенствования и развития. Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) право-творческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право?

Вся теория юридического позитивизма базировалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой ("лучше капля силы, чем мешок права"), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение "метаюридических" начал.

Наконец, сколь ни велика заслуга юридического позитивизма в обосновании законности и правопорядка, проблема прав человека была им отвергнута вместе с теорией естественного права, а сам человек в праве и правопорядке признавался лишь "физическим лицом", наделенным "субъективными правами", выводимыми из текстов законов, а не из природы самого человека.

На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии.

Характерным представителем этого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848—1913). Эсмен — представитель юридической школы государствоведения, суть которой сводится к выведению государства из конституции формально-правовыми способами, к отождествлению государства с правопорядком, с системой государственно-правовых норм, к принципиальному отрыву государствоведения от социологии. В книге "Общие основания конституционного права" (1895 г.) Эсмен утверждал, что конституционное право и социология имеют различные области знания, у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования.

Соответственно этому Эсмен дает абстрактное определение государства: "Государство есть юридическое олицетворение нации; оно является субъектом и воплощением общественной власти". Обращая внимание на формально-правовую сторону, Эсмен утверждал, что современное представительное государство, где провозглашено равенство всех перед законом, служит не какому-либо одному классу или сословию, а всему обществу: "Национальный суверенитет — это, в правовом смысле, отрицание всякой классовой системы".

Эсмен писал, что национальный суверенитет наилучшее свое выражение находит в представительном и парламентском правлении, которое может осуществляться как при республике, так и при конституционной монархии. Обосновывая верховенство парламента как законодательной власти, Эсмен высказывался против его полновластия. "Деспотизм законодательных собраний, — рассуждал Эсмен, — не менее ужасен и не менее опасен, чем деспотизм монархов и диктаторов". Поэтому он выступал за двухпалатную систему, утверждая, что формирование верхней палаты на основе менее демократической избирательной системы, чем нижней, позволит "разумно сочетать дух прогресса и дух традиции и консерватизма".

Сообразно теории разделения властей Эсмен писал об ответственности исполнительной власти перед парламентом. Новым в теории либерализма стало обоснование складывающейся системы партий. Наилучшим условием функционирования парламентского правления или, как он его называл, правления кабинета Эсмен считал "образование двух больших партий — одной консервативной, другой прогрессистской, предназначенных поочередно сменять одна другую во власти". Новым для либерализма было и открытое одобрение растущего аппарата исполнительной власти, который Эсмен называл настоящим оплотом безопасности гражданского общества.

Эсмен, как и другие либералы, придавал очень большое значение индивидуальным правам, к которым относил равенство, понимаемое как одинаковая правоспособность и одинаковое распределение общественных обязанностей, личную свободу — неприкосновенность личности и собственности, свободу труда и промышленности, "моральные свободы" (совести, собраний, печати и т.д.). Вслед за Констаном Эсмен утверждал, что эти индивидуальные права ограничивают права государства, но не требуют от него никаких положительных услуг, никаких жертв в пользу граждан. Поэтому он против провозглашения права на материальное обеспечение, права на образование, права на труд и других прав, возлагающих на государство позитивные обязанности.

Существование индивидуальных прав, по Эсмену, является условием свободного развития способностей индивидуума; эти права, подчеркивал Эсмен, имеют особую ценность как гарантии интересов меньшинства от возможности притеснений со стороны большинства в новейших демократиях, где провозглашен народный суверенитет.

Как и либералы первой половины XIX в., Эсмен утверждал, что огромное большинство граждан, не имеющее образования и досуга, неспособно производить оценку законов или законопроектов, которые были бы переданы на их рассмотрение; а потому он в принципе отвергал непосредственную демократию со всеми ее проявлениями. Волю нации формируют только депутаты представительных собраний. Коль скоро это — воля нации в целом, а не сумма воль избирательных округов, Эсмен выступал против какой бы то ни было зависимости депутатов от избирателей: "Депутат, раз избранный, должен для выполнения своей миссии находиться вне влияния своих избирателей. Избиратели не только не могут отозвать их (депутатов), но не могут также ограничивать их полномочия точными и предварительными инструкциями или обязывать их действовать в известном смысле, под страхом недействительности их актов".

Эсмен признает всеобщее избирательное право, которое было завоевано демократическими силами в ряде стран. Но это всеобщее избирательное право, по Эсмену, не должно быть действительно всеобщим. Ссылаясь на то, что политические права представляют собой особую социальную функцию, осуществление которой может быть доверено только "способным", Эсмен высказывался против предоставления избирательных прав женщинам, за ценз оседлости, высокий возрастной ценз (одиозность имущественного ценза к тому времени стала общепризнанной).

Поскольку изыскания теоретиков юридической школы не шли дальше изучения системы государственно-правовых норм, оставалась неясность не только в теоретическом вопросе о социальном происхождении таких норм, но и в чисто практической проблеме изменения конституций; если государство создает право, то существуют ли вообще формальные препятствия для формального же пересмотра тем же самым государством норм, образующих само это государство? Выход Эсмен искал в концепции учредительной власти, созываемой специально для пересмотра конституции или внесения в нее изменений; далее этого рассуждения, мало соответствующего реальной истории буржуазных конституций, юридический позитивизм, примененный к государствоведению, не шел.

Аналогичных взглядов на государство как на "юридическую организацию народа" придерживались германский государствовед Пауль Лабанд и другие либеральные позитивисты, сводившие го-сударствоведение к комментированию действующих конституций и практики их осуществления.

Нормативная концепция права основана на признании того, что право – это нормы (правила поведения), изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической (юридической) языковой форме, и составляют содержание права.

Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Г. Кельзен (1881-1973). Его научная деятельность успешно сочеталась с законотворческой. Самая известная работа Г. Кельзена – «Чистая теория права». Под чистой теорией права он понимал учение, из которого устранены элементы, чуждые юридической науке. Ученый полагал, что юриспруденция должна исследовать содержание собственно права – юридические нормы. Чистая теория должна преодолевать идеологические тенденции и описывать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой. Г. Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. В национальных правовых системах нормы тесно согласованы между собой, образуя строгую иерархию в виде ступенчатой пирамиды (отсюда другое название нормативизма – «ступенчатая концепция права»), при этом каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокого уровня. Источником единства национальной правовой системы Г. Кельзен считал основную норму – чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка. Г. Кельзен также отождествлял государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку. Исходя из этого, он закономерно пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное и тоталитарное, является правовым.

Нормативизм Г. Кельзена стал фактически переходным мостом между юридическим позитивизмом и социологической юриспруденцией.

Более последовательна нормативная трактовка права, даваемая с диалектико-материалистических позиций (социалистические учения, в том числе марксистское). Марксистское учение о праве сложилось во второй половине ХIХ в. и исходило из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права. Марксистский нормативизм признавал обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государством политикой, превалирующей в обществе моралью.

В настоящее время именно нормативный подход к понятию права является основой законотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, систематизации нормативных актов, на этом подходе основаны оценки правомерного и противоправного поведения, правила рассмотрения юридических дел и многое другое. Сторонники нормативистской концепции права считают, что лишь при нормативном понимании права могут быть обеспечены законность и правопорядок, которые предполагают совершенно точные формулировки правовых предписаний и адекватное их исполнение. Однако нормативная трактовка права сама по себе не предполагает безупречности действующего законодательства (некоторое нормативные акты «остаются на бумаге», некоторые противоречат конституции, не все социально справедливы).

 

9)Либерта́рно-юриди́ческая тео́рия пра́ва и госуда́рства (равнозначно: либертарная теория права и государства; либертарная теория права) — концепция понимания права и государства, разработанная академиком РАНВладиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х гг. ХХ века, представляющая собой самостоятельное направление в российской философии права, конкурирующее с иными типами понимания права в России (позитивистской теорией права во всех её вариантах, естественно-правовым направлением и другими). Стала явлением постсоветской науки о праве и государстве, однако до настоящего времени не получила широкой поддержки и применения в научных кругах. В настоящее время либертарную теорию права развивают последователи В. С. Нерсесянца — В. А. Четвернин, В. В. Лапаева, Н. В. Варламова, а также старший брат основателя теории — Вазген Сумбатович Нерсесян^{[прим. 1]}.

Либертарная теория права в советское время противопоставила марксистско-ленинскому учению о государстве и праве (имевшему в советское время статус единственно верного и научного) новый подход к пониманию права, основанный на концепции (метатеории) различения права и закона.

Нередко либертарную теорию называют идеологией, а также метафизическим, философским пониманием права и отказывают ей в научном статусе. Как правило, такие обвинения выдвигаются сторонниками господствующегопозитивистского понимания права и государства.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1359; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!