Третий естественный закон: справедливость- требование выполнения заключенных договоров и соглашений

ВОПРОСЫ

Для подготовки к экзамену по ФИЛОСОФИИ ПРАВА

МАГИСТРАТУРА

1. Генезис и развитие философии права

философия права как самостоятельная наука ни в древности, ни в средние века не существовала и впервые понятие философии права было введено в научный оборот лишь в ХVIII в. (Гуго Гроций (1798), Гегель (1821). Между тем среди историков права распространено мнение о том, что историю философии права следует начинать с античных времен.

Начало преподавания и научной разработки проблем философии права в России относится к XVIII в

Первым русским профессором права был С.Е. Десницкий (1740-1789), который во многом разделял взгляды Г. Гроция о естественном праве. К числу первых работ русских юристов по философии права относится произведение В.Т. Золотницкого "Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества" (СПб., 1764). В 1818 г. увидела свет книга русского юриста А.П. Куницына " Право естественное", находившаяся под влиянием идей Канта. Книга эта как проповедующая "вредное учение" вскоре была запрещена правительством, а ее автор был изгнан из Петербургского университета и Александровского лицея.

Заметной вехой в становлении философско-правовых исследований в России явилась "Энциклопедия законоведения" К. А. Неволина , профессора Киевского университета.

Задачи научного законоведения Неволин освещал с позиции различения естественного права (естественного закона) и позитивного права (положительного закона). При этом естественный закон он трактовал как "идею законодательства ", а позитивный закон - как ее "проявление". Свой философско-правовой подход к закону он обосновывал так: существо закона - это правда, а "существо правды может быть определено только в философии".

Философско-правовая проблематика основательно разрабатывалась в середине XIX в. в трудах П. Г. Редкина . Сперва он был гегельянцем, а затем перешел на позитивистские позиции.

Философия права, согласно Редкину, является юридической дисциплиной, поскольку общим предметом и философии права, и позитивной юриспруденции является право. При этом содержанием положительной юриспруденции является "положительное право, право реальное, действительное, т.е. когда-либо и где-либо положенное, установленное в действительности, в реальности, в каком-либо государстве или обществе вообще, в виде законодательного или обычного права".

Отличительная же особенность философии права состоит в том, что она "имеет своим содержанием философское, естественное или природное, рациональное, т.е. мыслимое разумом человеческим, право, или идеальное право, первообраз права

Наиболее видным представителем юридического позитивизма в России был Г.Ф. Шершеневич (1863-1912), который в своих работах4 развивал формально-догматическую трактовку права, опираясь на позитивистскую философию О. Конта и Дж. Ст. Милля и продолжая традиции английской аналитической школы (Дж. Остин) и континентального юридического позитивизма (ранний Р. Иеринг, К. Бергбом и др.).

Критикуя исторически сложившуюся философию права как философию естественного права (с его противопоставлением позитивному праву и т.д.), Шершеневич считал, что она создана философами, профессионально не знавшими действительного права и задач правоведения. В противовес этому Шершеневич выступал за философию позитивного права , которая своими критическими исследованиями действующего права и понятийного аппарата юриспруденции и своими предложениями о совершенствовании права (положениями о том, каким должно быть право) должна решать важные задачи правоведения "в сфере критики и политики" [ Шершеневич Г. Ф. Философия права. Т. I. Вып. 4. М., 1911. С. 805.]права. Такая позитивистская философия права, согласно Шершеневичу, включает в себя общую теорию права (в качестве теоретической части философии права), историю философии права и политику права.

Неопозитивистские взгляды в их крайней версии развивал в начале ХХ в. В. Д. Катков . Он утверждал, что "право есть закон в широком смысле", и стремился полностью преодолеть понятие "право" как "плод схоластики и рабства мышления" и заменить "право" властным "законом" [ Катков В. Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913. С. 407.]. "Нет, - писал он, - особого явления "право", в том смысле, в каком существуют такие особые явления, как "закон", " государство ", "правило" или "норма поведения" [Там же. С. 391.].

Б. Н. Чичерин

Чичерин (1829-1904). Он предпринял попытку совершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом. При этом Чичерин заметно трансформирует гегелевскую концепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных "начал" и индивидуализма.

В человеческом общежитии, согласно Чичерину, присутствуют два противоположных элемента : отношение закона к свободе может быть двояким - принудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный закон). "Первое, - поясняет Чичерин, - касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право; второе составляет источник нравственности"

Чичерин выступает против смешения права и нравственности.

Свое определение права Чичерин формулирует так: " право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом" [Там же. С. 84. ]. В отличие от нравственности, подчеркивает он, право есть начало принудительное.

Философию права Чичерин, таким образом, понимает как философию естественного права .

 

3. П.И. Новгородцев

Философско-правовая концепция Новгородцева (1866-1924) пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в философии права . С этим связаны и его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал гегелевский этатизм, хотя и разделял ряд идей гегелевской философии права [ Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. ].

4. В.С. Соловьев

В своем философском учении о праве В. С. Соловьев (1853-1900) различает право положительное и право естественное. При этом естественное право трактуется им как общая идея права, его разумное начало . Соловьев замечает, что о естественном праве речь идет "каждый раз, когда вообще говорится о каких бы то ни было правовых отношениях. Нельзя судить или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь проявление права, если не иметь общей идеи права, или его нормы" [ Соловьев В. С . Оправдание добра. М., 1996. С. 325. ].

Таким образом, право, согласно Соловьеву, - это выражение принудительной нравственной справедливости.

Н. А. Бердяев

В центре творчества Н. А.Бердяева (1874-1948), одного из крупных русских религиозных философов ХХ в., стояла проблема свободы. Он называл себя "сыном свободы" и подчеркивал: "Я основал свое дело на свободе" [ Бердяев Н.А . Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. С. 254. ].

Под правом в философии Бердяева, таким образом, имеются в виду лишь духовные неотчуждаемые права человека - "субъективные права человеческой личности" [ Бердяев Н. А. О назначении человека. С. 175. ], свобода духа, свобода совести, свобода мысли и слова. Эти неотчуждаемые субъективные права и свободы он называет также "идеальным правом" [Там же. С. 172. ].

Соотношение права и закона в трактовке Бердяева в целом соответствует логике соотношения свободы (свободной личности) и государства и предстает как соотношение "идеального права" (т.е. духовных неотчуждаемых субъективных прав человека) и принудительного закона. Закон так же греховен, как и власть: "принуждающий закон" - "противоположение свободе" [ Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. С. 323. ].

 

1. предмет философии права.

Право это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства.

Филосо́фияпра́ва— раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места,его роли в жизни человека, общества и государства.

Теперь о предмете:

Не стоит забывать о том, что всякому субъекту противостоит объект и человек выделяет тот предмет своего интереса, который ему необходим. В философии объект и предмет совпадают, т.к философия как наука изучает всеобщие законы развития природы, общества, техники, мышления. Философию рассматривают и как науку, как мировоззрение, как идеологию и все это является правильным. В ТГП, как и во всех науках, относящихся к юриспруденции, объект познания один – это государственно – правовая действительность и связанные с ней явления государственного или правового характера. Объект в ТГП, в трудовом праве, в уголовном праве один, а предметы разные. Говоря о единстве объекта, нужно говорить о множественной природе предмета. Объективность права заключается в том, что законодатель должен выявлять правила, превращая их в закон, поэтому закон будет субъективен.

Предмет ФП: говоря об этом, нужно помнить о мнениях древних ученых – Гераклит, Сократ, Аристотель и т.д. Современные исследователи определяют предмет ФП, объект для них один – часть объективной действительности, но предмет каждый определяет по – своему. В частности, Малахов (написал философско – правовой словарь) считает, что предметом исследования ФП является правовое сознание. Соглашаться ли с ним? В правовое сознание включают правовые теории, идеи и чувства, отношения людей, оценки человека, т.е это достаточно широкий объект, но разве правовая действительность заключается только в правосознании? За пределами остается многое – правовые акты, например, поэтому трудно с ним согласиться. Керимов предмет ФП как логику, диалектику и теорию познания – в данной точке зрения заключен весь материализм. Также считает и проф. МГУ Жуков, предмет – методология познания государства и права, сюда включается смысл государства и права, т.е назначение данных категорий. Жуков также включается в предмет ценность права. Проф. Тихонравов считает, что предмет ФП – наука о праве в жизни людей, о человеческом бытие (М.М. считает, что простовато).

Т.о ни правовое сознание, ни смысл государств и права, ни методология не являются предметом в отдельности, т.к предмет шире, чем данные категории. В данном случае речь идет о позитивном правопонимании. Познание истины – конченая цель ФП. Либертарно – юриди-я концепция Нерсесянца наиболее близка М.М. ОН считает, что с т.з позитивного правопонимания вся истина о праве изложена в самом законе, под которым понимается все официально признаваемые источники права, т.е все официальные установления, наделенные законной силой или обобщенно говоря закон. Сам закон содержит истину о праве. Данный подход характерен для юридической догматики и представлен в различных вариантах юридического позитивизма, когда вся истина о праве исчерпывается волей законодателя. Такая т.з не соответствует воле разума и его требованиям. Ум человека хочет познать больше, чем волю другого человека (законодателя). Возникает вопрос, а всякий ли закон является правом? (законы фашисткой Германии антизаконы, как и некоторые законы СССР). Нерсесянц соотносил право и закон – право объективно, закон – это проявление воли законодателя, значит носит субъективный характер и принимается он не по природе, а по человеческому усмотрению. Нерсесянц считает, что предмет ФП – это соотношение и различение права и закона в их единстве. Это позволяет искать объективную сущность права, независимую от воли законодателя, обусловленную развитием общества и степень выражения объективной сущность в принимаемом человеком законе. Чем больше объективного в законе, тем больше правового содержания в законе. Т.о данный подход позволяет рассматривать, как естественно – правовые теории (данные природой, Богом), так и позитивные теории правопонимания. Данный подход объединяет и все выше рассмотренные концепции.

 

Методология философии права

.Методология ФП исследования права.

       Малахов: Методология имеет 2 смысла:

1.    связана с ее представлением в качестве теории организации познавательного процесса, включая механизмы познания, логическую связанность компонентов познавательного процесса,изучая форму познания – выступает как общая логика познания.

2.    связана с указанием на систему познавательных установок и механизмов, способствующих постижению конкретного предмета познания,в соответствии с его спецификой и целями познания.

Методология ФП – систематизированная совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многограннйю правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ этих средств.

       Компоненты методологии:

А. Система уже сложившихся знаний (новое знание не возникает вне связи с уже имеющимися знаниями). Они образуют смыслообразующий ход, навязывают исслед-лю цели, направления исследования, тип осмысления данного предмета.Могут иметь негативный аспект в сфере гуманитарных наук,т.к. формируют стереотип.

Б. Природа формы постижения предмета. Значение имеет стиль мышления исследователя,но изучению правовой реальности должен быть присущ правовой взгляд на мир.

Исследования правовой реальности (Нерсисянц, Малахов, Черненко) – нужен правовой взгляд на жизнь, должно быть юридическое мышление.

 

В. Концептуальные идеи – это исходные суждения о предмете, его программные предположения и предвосхищения. Суждения, которые сугубо теоретически предполагают определенные характеристики предмета. Концептуальные идеи задают единое содержательное поле исследования и задают горизонты понимания предмета.

В качестве примера можно привести: рассмотрение права как выражение меры свободы (немецкие философы).

       Концептуальные идеи настоящего времени:

- философское понимание права раскрывается через универсальные категории;

- философия права не должна быть системой категорических убеждений, но должна представлять собой процесс размышлений о социальном и духовном мире;

- право должно быть понятно как универсальная характеристика реальности;

Г.Парадигмы – совокупность теоретических предпосылок, определяющих конкретные научные исследования и признанных научной общественностью на данном этапе.Здесь это тип правопонимания,т.к. именно он задает смысловую модель, образец, пр-пыюридич. познания. Типы правового понимания:правовой позитивизм и естественно-правовое мышдение.

Д.Методологические принципы – это мыслительные предпосылки, познавательные алгоритмы теоретического постижения предмета. Позволяют сконструировать смысловую модель предмета в результате его теоретического осмысления.

       4 группы принципов:

1. позволяющие различить в объекте конкретный предмет познавательного интереса и отражают специфику интеллектуального подхода к предмету (например, принцип историзма - позволяет образовывать теорию в изучении права в его событийно – хронологическом аспекте, поэтапно);

2. позволяющие обнаружить связь предмета конкретной теории с другими предметами, являющимися однако различными сторонами одного и того же объекта. Направлены на выявление междисциплинарной зависимости, целостности (например, принцип единства матер.,соц.,дух. сторон общественной жизни).

3. реализующиеся безотносительно к специфике предмета и отражающие законы самого мышления, характерный для него стиль, выполняют функцию предварительной надстройки познания(например, принцип актуализма, позволяющий рассматривать предмет на любой стадии историч.развития как идентичный самому себе);

4. связанные с пробуждением адекватной предмету формы мышления,т.е. которые определяют форму мышдения. 

Е.Методы познания – служат средствами раскрытия, развертывания и систематизации содержания предмета. Они вторичны по отношению к остальным компанентам, на прямую не связаны со спецификой предмета. Например:

-      исторический – подразумевает рассмотрение правовой реальности как взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Он позволяет выявить динамику изменения права и правовых явлений на различных этапах.

-      Диалектический – требует руководствоваться следующими принципами:

-принцип объективности – нужно рассматривать правовую реальность такими, какие они есть на самом деле, а не подменять их идеальными представлениями.

- принцип всесторонности – подходить к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, со всех сторон # законность не только принцип, но и правовой режим, метод.

- принцип развития – исследовать правовую реальность в движении

-      Метафизический – противоположность диалектики, он предполагает рассмотрение явлений в их неизменности и независимости друг от друга.

-      Аксеологический – позволяет обнаружить ценности, значимые моменты для человека, в том числе и для его внутреннего содержания, а также позволяет различать ценности и псевдоценности.

-      Герменевтический (герменевтика – теория интерпретации) - философский способ постижения правовой реальности, который получить истинные знания в изучении явления.

-      Синергический (синергетика – учение о самоорганизации и самореализации, в ее рамках описываются закономерности функционирования и трансформации самоорганизующихся систем, они являются продуктом самой системы) (#самоорганизация источников права –обычай).

Функции философии права.

функции права — это главные направления правового воздействия па общественные отношения, т.е. формы, способы, пути влияния права па общественные отношения.

Предмет раскрывается через функции. Основные функции ФП является мировоззренческая, гносеологическая, методологическая и оксеологическая.

1. Мировоззренческая - позволяет увидеть правовую сферу как подсистему более общей системы - социальной. Включение права в эту социальную систему помогает провести оценку права с точки зрения эффективности по отношению к обществу.

Структура мировоззрения: - правовое знание и убеждение, - мировоззренческие оценки, - критические оценки, - ценностные ориентации.

Субъектами мировоззрения: отдельные личности, социальные группы, слои, классы. Философско-правовое мировоззрение представляет собой основу формирования правовой личности. Мировоззренческие установки можно определять как сотрудничество, так и как конфликты. Часто конфликты связаны с различным мировоззрением.

2. Методологическая функция. Керимов: она определяет место ФП. Он считает, что ФП должна разработать методологию всех юридических процессов. Методология - набор познавательных средств, методов, приемов, которые используются для изучения каких-либо явлений. Она ориентирует ученых на совершение деятельности.

ФП выступает в качестве методологической базы по отношению к другим юридическим наукам. ФП выступает как метод познания правовых явлений.

3. Гносеологическая функция. Предметная сфера гносеологии - познание права. Основная задача ее состоит в изучении предпосылок, условий истинности познания права. Эта функция позволяет установить соотношение права и правовой деятельности. Она устанавливает возможность и границы познания правовых процессов.

Основные положения гносеологии:

- Единство гносеологии и антологии, то есть единство теории познания и отраженного в ней правового бытия, то есть познавательного отношения и действующего права.

- Единство теории и практики. Субъект правового познания оказывается включенным в социальную и правовую практику.

- Гносеология, как функция философии права включает в себя принципы познания. В частности, это восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот, и как следствие установления истинности правовых явлений перед преломлением с деятельностью.

4. Аксиологическая функция. Аксиология - учение о ценностях. Здесь речь идет о ценностной ориентации ФП. Конечный результат - познание и разработка общего идеала. Исходя из современной конкуренции права, выступают такие ценности как равенство, свобода, справедливость. Это позволяет очертить ценностный статус права.

 

Т.о ценность права с т.зНерсесянца заключается в том, что ценность имеет лишь правовой закон, ценность определяется в какой степени закон выражает правовые принципы разумности, справедливости, гуманности. Неправовой закон не имеет ценности. Аналогично и про государство – это организационно – властное выражение права и государство ценно тогда, когда выражает эти принципы.

5. Место философии права в системе наук (социальная философия, теория государства и права).

ФП имеет древнюю историю (суждения о ней можно найти в трудах Гераклита, Сократа и т.д.). Но предметную принадлежность ФП определить трудно. В РФ идет полемика о природе ФП – философская или правовая наука. Г.Гуго считал, что юриспруденция состоит из юр догматики, истории государства и права и философии права и считал ФП наукой юридической. Он считал, что это наука историческая, а не выдумываемся кем – либо из политических деятелей. Позднее Г.Гегель выпустил «Философию права», он рассматривает ее как науку философскую, он считает, что наука о государстве – это часть философии и ФП имеет своим предметом идею права, т.е представления о праве, определение права или его понятие. На его взгляд, задача философии – постичь истину права, что такое право, его сущность. Он считает, что право должно быть разумное, а все, что не разумное, то не правовое.

Наиболее полно данный вопрос выразил Г.Ф.Шершеневич в «Общей теории права» - на ФП оказало важное обстоятельство – историческое разобщение между ФП и юр науками, в то время как юристы толковали нормы позитивного права, ФП же разрабатывалась лицами мало или даже непричастными к правоведению.

Можно считать, что ФП – это междисциплинарная самостоятельная дисциплина. Нерсесянц считает, что философской составляющей не входит в юридическую и философскую науку, соответственно, это философско – правовая наука. Алексеев считал, что ФП – чисто юридическая наука. Некоторые считают, что ФП – часть социальной философии – такая наука рассматривает с социальных позиций общество, но ФП отличается от нее и предметом и методом (формального равенства).

С остальными науками юридическими вообще сложно соотносить, т.к предмет у них уже, а у ФП намного шире.

ФП - в большей степени это философская дисциплина, но здесь нет однозначного мнения:

1. Чисто философская наука, отдаленная от юриспруденции (Храпанюк)
2. Философия права составляет часть юридических наук. (Нельзя отделять философию права от юридических наук)

В современной науке существует 2 точки зрения о местеФП:

Керимов: теория права состоит из 2-х частей - ФП и социология права. Общая философия дает основу для правовых исследований, ФП позволяет исследовать достижения других наук для исследования правовых явлений. Также ФП позволяет применять и различные частно-научные методы.

Алексеев: теория права состоит из 3-х частей - ФП, социология права и специальная юридическая теория. В единой общей теории права есть обособленный круг проблем: философия права, социология права, специальная теория права. Философия права составляет методологические проблемы правоведения, в социологию права включена эффективность законодательства, структура и уровень правосознания населения. Специальная юридическая теория составляет проблемы источников права, классификации правовых норм и так далее. Это деление носит условный характер, то есть это не подотрасли теории права, а главное направление.

Дореволюционный исследователь Шершеневич рассматривал ФП в единстве с теорией права. Он считает, что научная философия должна строить свои положения только на позитивном праве.

Таким образом, все точки зрения так или иначе стремятся отождествлять философию права с юридической дисциплиной. В качестве самостоятельной науки ФП почему-то никто не рассматривает, в этом состоит противоречие в их точках зрения, так как ФП имеет свои проблемы, свои вопросы, свои методы исследования (особые подходы).

Сегодня можно рассматривать ФП, как самостоятельную науку, так как раздел между ФП и теорией права оказывается высоким и четким (так как задачи, методы настолько различны). Теория права выступает как индуктивное знание, тогда как ФП формируется как дедуктивное знание.

Таким образом,ФП- самостоятельная наука и учебная дисциплина, которая призвана выполнять целый ряд функций (1. Мировоззренческая. 2. Методологическая. 3. Гносеологическая. 4. Аксиологическая)

 

6. Типология философско-правовых концепций по исходным теоретическим и идейно-политическим основаниям.

       Исх-теороснования.ФП имеет множество аспектов. Их множество обусловливает необходимость выделения разновидностей:

- идеализм объединяет представления о правовой реальности как порождения духа, идеи, понятий- аквинский, гегель, соловьев

- материализм- противоположно идеализму. обосновывает вторичность права, как отраженного в общественном сознании материального бытия и отношений между людьми. монтескье, гоббс, маркс

- рационализм- обоснование знания как основополагающей составляющей правовой реальности и главного существования права- сократ, спиноза, кант, гегель

- иррационализм- представление о формировании и существовании правовой реальности на основе дорациональных феноменов, необъяснимых рациональными средствами- воли (ницше), чувства солидарности (дюркгейм), интуиции или жизненных порывов (бергсон)

- позитивизм- ориентирует на рассмотрение правовой реальности как совокупности единичных фактов, очищенных от морали, политики и психологии, а самого права как совокупности норм- конт, остин, кельзен

- персонализм- отводит определяющая роль в правовой реальности личности. Личность является центром и целью и ядром правовой реальности. Бердяев

Многообразие обусловливается не только многоаспектностью, но и различием основных видов права- естественного, позитивного и гуманистического.

Идейно политические. ”Свобода- как средство превращения человеческой свободы в действительность. ”- именно об этом толкуют идеологи политических и общественных организаций:

- либерализм- основание права- свобода, как альтернатива жесткой предопределенности, зависимости от необходимости. Право- формальное равенство- всеобщая мера свободы и справедливости в социальной жизни людей.

- марксизм- 1. базис и надстройка 2. право- общественное сознание, идеологическое и материальное отношение, особый вид деятельности в системе жизнедеятельности 3. разные интерпретации взаимодействия государства и права в реализации социальной справедливости, личной и социальной свободы 4. интерпретации отношения государства к частной собственности на средства производства и роли право в нем.

 

7. Философия права Древней Греции (Сократ, Платон, Аристотель).

Сократ. Философско-правовой рационализм. В основе его философского подхода к нравственной, политической и правовой проблематике в целом ле­жит рационалистическое представление об определяющем, импе­ративно-регулятивном значении знания. Будучи божественным по своим истокам и статусу, знание, согласно Сократу, доступно и людям. Степень овладения знанием означает меру причастности людей к божественным началам и, следовательно, уровень спра­ведливости и законности в общественной, политической и частной жизни.

Как и добродетель в целом, политическая добродетель, куда Сократ включал и представления о нравственной природе зако­на, — это знание. Тот, кто знает что такое добро и зло, справедливость и несправедливость, никогда не будет нарушать моральные и правовые нормы.

И неписаные божественные законы, и писаные человеческие законы имеют в виду, согласно Сократу, одну и ту же справедли­вость, которая не просто является критерием законности, но по су­ществу тождественна с ней.Но если ты этим не довольствуешься, то, вот, не нравится ли тебе следую­щее: я утверждаю, что то, что законно, то и справедливо" (Ксено­фонт, "Воспоминания о Сократе", IV, IV, 12).

Стремился снизить роль обрядов, обычаев и ритуалов, и возвысить значение законов, создаваемых на основе знания и разума. Любые законы должны исполняться, а изменять их следует не посредством насилия, а при помощи рациональной аргументации.

С господством разумных и справедливых законов Сократ свя­зывал саму возможность полисной свободы — "прекрасного и вели­чественного достояния как для человека, так и для государства" (Ксенофонт, "Воспоминания о Сократе", IV, V, 2).

Обсуждение нравственной и правовой проблематики Сократ поднял на уровень логических дефиниций и понятий,заложив тем самым начало собственно теоретическогоисследования в дан­ной области. В этом плане Платон и Аристотель — прямые продол­жатели общефилософских и философско-правовых достижений Сократа.

 

 

Платон. Основные положения Сократа о справедливости, праве и за­коне были развиты его учеником Платоном (427—347 гг. до н. э.)¹.

Истинное познание- мир бытия и идей.

Идеальное государство и разумные, справедливые законы трак­туются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни.

Связь прав и обязанностей сословий (единство) и зависимость личности от государства (сила): 1. закону подчиняются все без исключения граждане 2. не должно быть отрыва от самых бедных и самых богатых 3. нельзя допускать разногласия между теми, кто осуществляет управление государством. 

Справедливостьсостоит в том, чтобы каждое начало (каждое сословие и каждый член государства) занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требу­ет, по Платону, соответствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя целого. Так, характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон пишет: "заниматься каждому сво­им делом это, пожалуй, и будет справедливостью"; "справедли­вость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое" (Государство, 433 Ь, е). Справедливость, по Платону, состоит также в том, "чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего" (Государство, 433 е).

Приведенные определения Платоном справедливости (dikaio-syne) относятся им и к праву (dikaion), раскрывая тем самым пла­тоновское понимание естественного права¹ в его различении с по­лисным законом. Однако это различение естественного права и за­кона Платон, как и Сократ, трактует не в плане их противопостав­ления и разрыва, а для раскрытия объективных (в конечном сче­те — божественных, разумных, идеальных) корней полисных за­конов.

Справедливость, согласно Платону, предполагает "надлежа­щую меру", определенное равенство. При этом он (со ссылкой на Сократа) различает два вида равенства: "геометрическое равен­ство" (равенство по достоинству и добродетелям) и "арифметиче­ское равенство" ("равенство меры, веса и числа"). Поясняя смысл такого различения, Платон замечает, что "для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера" (Законы, 757а). "Геометрическое равенство" — это "самое истин­ное и наилучшее равенство": "большему оно уделяет больше, меньшему — меньше, каждому даря то, что соразмерно его при­роде" (Законы, 757,с).

Эти положения в дальнейшем были восприняты и развиты в учении Аристотеля о двух видах справедливости — справедливо­сти уравнивающей и справедливости распределяющей.

Платон разделяет и развивает дальше естественноправовое положение Сократа о том, что законное и справедливое одно и то же. Один из существенных аспектов многопланового диалога "Го­сударство" посвящен опровержению с этих позиций тезиса софис­та Фрасимахао том, что справедливость — это пригодное силь­нейшему.

Правление философов и действие справедливых законов для Платона в "Государстве" — два взаимосвязанных аспекта одного идеального проекта.

¹ Известный немецкий исследователь естественноправовых концепций Г. Райнер, характеризующий принцип "каждому - свое" в качестве основного положения ес­тественного права, подчеркивает связь этого принципа с платоновским определе­нием права, согласно которому "каждый имеет свое". Соответствующие суждения Платона (Государство, 433 е) о справедливости и праве в переводе Г. Райнера с учетом терминологии оригинала звучат так: "Право (dikaion) и справедливость (dikai-osyne) состоят в том, что каждый имеет и делает свое, так чтобы никто не имел чужого и не лишался своего".

Взаимосвязь и единство полиса и законов является сущест­венным принципом всей политической философии Платона, опи­рающейся на стойкие традиции предшествовавшей древнегрече­ской политико-правовой мысли. "Я вижу, — писал Платон, — близ­кую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правите­лями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги"

Государство, конструируемое Платоном в "Законах", как раз и относится к тем, где и правителям предписаны законы. "Мы долж­ны, — подчеркивает Платон, — всеми средствами подражать той жизни, которая, как говорят, была при Кроносе; мы должны, на­сколько позволяет нам доля бессмертия, убежденно следовать этой жизни как в общественных, так и в частных делах — в устроении наших государств и домов, — именуя законом эти определения ра­зума" (Законы, 713 е).

Подход к закону как "определениюразума" стал общим ме­стом для всей последующей рационалистической линии в филосо­фии права. Специфика платоновского понимания в том, что в зако­не формулируется не разум существующих отношений, а как раз, наоборот, разум несуществующих ныне отношений. Законы, таким образом, предстают как средство внедрения начал разума в жизнь и отношения людей, как форма посильной для людей реставрации стандартов божественного правления.

Имея в виду разумность закона, Платон утверждал, что люди должны, оказывая сопротивление всем остальным влечениям, сле­довать лишь одному — требованиям закона. "Согласно нашему рас­суждению, — писал он (Законы, 644е — 645а), — каждый должен постоянно следовать только одному из влечений, ни в чем от него не отклоняясь и оказывая противодействие остальным нитям, а это и есть златое и священное руководство разума, называемое общим законом государства... Следует постоянно помогать прекраснейше-^МУ руководству разума".

Весьма высоко ставил Платон знание о законах, считая не слу­чайным созвучие божественного и чудесного закона (nomos) и ума (noys). "Ведь из всех наук, — отмечал Платон, — более всего совер­шенствует человека, ими занимающегося, наука о законах" (Зако­ны, 957 с). В этой связи он настойчиво рекомендует изучать сочине­ния о праве.

 

Аристотель. Большое внимание рационально-теоретическому анализу пра­ва и закона и их социально-политической характеристике уделено в творчестве Аристотеля (384—322 гг. до н. э.).

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве и законе.

Объектами политической науки являются прекрасное и спра­ведливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней. В "Этике" Аристотель исследует, наряду со специфически этической темой, также и ряд собственно политико-правовых проблем.

Соотношение этики и политики отчетливо проявляется при " освещении проблемы справедливости.Как приобретенное качество " души и черта характера справедливость является величайшей из

* добродетелей (в соотношении с мужеством, умеренностью, щедро-

* стью, великодушием и т. д.) и относится к предмету этики; в этом ' аспекте справедливость — часть добродетели. Но у справедливости ' есть и иной аспект, выражающий отношение одного человека к )другим; в таком смысле справедливость представляет всю доброде­тель в человеческих отношениях и относится к предмету политики. Характеризуя соотношение справедливости и добродетели, Аристотель (Этика, V, 3) замечает: "По существу они тождествен­ны, но в проявлении они различаются: одна — справедливость, доб­родетель, проявляющаяся в отношении к другим, другая, т. е. доб­родетель, — приобретенное душевное качество, взятое безотноси­тельно".

Политика, право и законы под справедливостью имеют в виду всю добродетель, т. е. политическую справедливость.

Отмечая употребление понятия справедливости вообще в раз­личных значениях, Аристотель (Этика, V, 2) пишет: "Итак, поня­тие "справедливость" означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и не­равномерное (отношение к людям)". Неравномерное и противоза­конное — не одно и то же; они отличаются друг от друга, как часть от целого: "ибо все неравномерное противозаконно, но не все про­тивозаконное неравномерно" (Этика, V, 5).

В процессе анализа справедливости как некоторой равномер­ностиАристотель говорит о "специальной справедливости" и раз­личает два вида ее проявления: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую.Уяснение содержания этих понятий необходимо для понимания политических и правовых взгля­дов Аристотеля, поскольку речь здесь по существу идет об объек­тивном смысле той специальной равномерности (т. е. равенства, меры и т. д.), которая обязательна для политических отношений и спра­ведливого закона.

Распределяющая справедливость — это проявление справед­ливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т. п.), что может быть разделено между членами общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами.

Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и "проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена" (Этика, V, 5). Этот вид справедливости применяется в области гра­жданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и на­казания.

В самом общем виде равномерность характеризуется Аристо­телем как середина между излишком и недостатком, и в этом смысле справедливое есть равномерное. "Итак, — пишет он (Этика, V, 6), — необходимо, чтобы справедливое было серединой и равномерным (по отношению к известным предметам) и лицам; поскольку оно середина, оно должно быть серединою чего-либо (а это есть избы­ток и недостаток); поскольку оно есть равномерное, оно равномерно относительно двух предметов, а поскольку оно справедливое, оно справедливо относительно известных лиц".

Отсюда Аристотель делает вывод о том, что справедливое пред­полагает, по крайней мере, четыре условия: два лица, по отноше­нию к которым оно справедливо, и два предмета, по поводу кото­рых оно проявляется. Лишь с учетом правильно найденного соотно­шения всех этих условий можно установить справедливость. Пред­меты, говорит Аристотель, относятся друг к другу так же, как и лица: неравному не соответствует равное.Нарушение этого соот­ветствия приводит к тяжбам и спорам, поскольку в таких случаях равные люди владеют неравным или неравным уделено равное.

В качестве принципа распределяющей справедливостиАри­стотель — со ссылкой на поговорку "делить по достоинству"— обосновывает необходимость деления соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству. "Все люди, — пишет он (Этика, V, 6), — согласны в том, что распределяющая справедливость долж­на руководствоваться достоинством, но мерило достоинства -не все видят в одном и том же, а граждане демократии видят ее в свободе, олигархии — в богатстве, а аристократии — в добродетели". Сам Аристотель трактует справедливое распределение по достоинству как распределение благ, общих для всех граждан, пропорциональ­но вкладу или взносув общее дело того или иного гражданина. Тем самым распределяющая справедливость интерпретируется им (не без влияния пифагорейских представлений о числовых характеристиках справедливости и других добродетелей) как геометри­ческая пропорция, как пропорциональность между четырьмя чле­нами (условиями справедливого) соответствующего отношения: лицо а относится к лицу в, как предмет с к предмету d. Момент равенст­ва в распределяющей справедливости выступает как равенство в геометрической пропорции.

В уравнивающей же справедливости имеется в виду равенст­во арифметической пропорции. "Справедливость же в обменах, — пишет Аристотель (Этика, V, 7), — также заключается в своего рода равенстве, но не по такой пропорции, а по арифметической, ибо здесь не имеют в виду разницы, лишил ли порядочный человек дурного чего бы то ни было, или дурной — порядочного, или же порядочный совершил прелюбодеяние, а не дурной человек; закон обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходит­ся как с равными во всем, за исключением различения того, кто совершил преступление, от того, кто страдает, и того, кто нанес ущерб, от того, кто терпит ущерб".

Уравнивающая справедливость — это середина ущерба и вы­годы, ограничивающая произвол. Отход от такой середины есть не­равенство. Судья, к которому прибегают спорящие, путем наказа­ния вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответст­вующего лица. "Идти в суд, — замечает Аристотель (Этика, V, 7), — значит обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворенной справедливостью; к тому же люди ищут бес­пристрастного судью, и кое-где судей называют "посредниками", чтоб этим обозначить, что люди, достигнув справедливого решения, станут держаться середины".

Все, подлежащее обмену, должно быть известным образом срав­нимо. Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости. Для воздаяния равнымнеобходимо найти уравнение между различными по ценности обмениваемыми услугами и продук­тами. Необходимо сперва найти пропорциональную меру равенства, а затем уже на этой основе совершать воздаяние равным.

В качестве всеобщей меры равной оценки и выступают деньги, монета (номизма)¹.Потребность в монете как посреднике обмена продиктована, по Аристотелю, взаимной нуждой, которая связыва­ет людей в единое общение. "Говоря точно, — замечает Аристотель (Этика, V, 8), — невозможно, чтобы столь различные предметы ста­ли сравнимыми, но для удовлетворения нужды человека это в дос­таточной мере возможно; для этого должна существовать по обще­му соглашению одна мера оценки; поэтому-то она называется но­мизма, ибо деньги делают все сравнимыми благодаря тому, что все измеряется деньгами”.

 

8. Цицерон- Естественное право- высший истинный закон. Оно возникло раньше, чем какое-либо государство (как общий правопорядок, является воплощением справедливости и права). Право устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок в природе и создавать право из бесправия, благо из зла, честное из позорного.

Соотношение права и закона- труд  ”О законах”. 2 рода законов: вселенский закон (разум, пришедший из природы) и закон, возникший по воле законодателя.

Законы Юпитера- естественное право, позитивное право -частное и публичное. Право народов трактуется им как положительное право разных народов и как естественное право международного общения. Принцип соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами.

Придавал важное значение преамбуле закона. Ее цель- укрепить божественный авторитет закона, предотвратить правонарушения и заставить людей исполнять законы под страхом божьей кары.

 

9. Философия права средневековья (А.Августин, Ф.Аквинский).

Августин Блаженный- божественное право, есть священное право. Человек греховен и зол, только воля бога направляет его к добру. Законы града земного должны подчиняться законам града божьего и формулироваться как заповеди бога- цель законодателя- сблизить два града земной и божий. ”Исповедь”

Аквинский. В его концепции соотношения закона и права под законом в самом общем виде имеется в виду известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него. Более конкретно он определяет закон следующим образом: "Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе" (Сумма теологии, I, q. 90).

Фома дает следующую классификацию законов: 1) вечный закон (lexaeterna), 2) естественный закон (lexnaturalis), 3) человеческий закон (lexhumana) и 4) божественный закон (lexdivina).

1. Вечный – сам божественный разум управляющий миром, божественная мудрость отражается в явлениях природы и душе человека в форме естественных наклонностей.
2. Естественный – это отражение вечного закона в человеческом разуме. Основное начало здесь: надо делать добро и избегать зла. Он устанавливает нормы морали, ему принадлежат все добродетельные действия людей.
3. Человеческий – нужен для дисциплины. «Порочных надо силой и страхом воздерживать от зла», то есть Фомич смешивает юридический закон с нравственностью.
4. Божественный – содержится в божественном откровении- Священном Писании. Он нужен, чтобы не было расхождений мнений людей о правде и неправде, для исправления несовершенства человеческого закона.

 

Фома различает два вида несправедливых законов. Несправедливые законы первого вида (в них отсутствуют те или иные обязательные признаки закона, например, вместо общего блага имеют место частное благо законодателя, превышение им своих правомочий и т.д.), хотя и не обязательны для подданных, но их соблюдение не запрещаетсяв видах общего спокойствия и нежелательности культивировать привычку не соблюдать закон.

Ко второму виду несправедливых законов относятся те, что противоречат естественному и божественному законам. Такие законы не только не обязательны, но и не должны соблюдаться и исполняться.

 

Право (ius)- это, согласно Фоме, действие справедливости (iustitia) в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость - одна из этических добродетелей, которая состоит в воздаянии каждому своего, ему принадлежащего.Фома, следуя Ульпиану, характеризует справедливость как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому свое.Разделяет он и учение Аристотеля о двух видах справедливости - уравнивающей и распределяющей.

В соответствии с этим право (понимаемое также как праведное и справедливое) характеризуется Фомой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве(iusnaturae), при уравнении по человеческому волеустановлению - о цивильном, позитивном праве (iuscivile). Право, устанавливаемое человеческой волей (или человеческим законом), Фома называет также человеческим правом(iushumanum).

В целом, согласно трактовке Фомы, получается, что человеческий закон, только соответствуя естественному закону и божественному закону, а также требованиям естественного права, может выступить в качестве надлежащего (закономерного и правомерного) источника позитивного (человеческого, цивильного) права.

 

 

10. Философско-правовые взгляды Т.Гоббса и Д.Локка.

Ярко выраженный этатистский характер присущ философии права и государства Томаса Гоббса (1588-1679).

Существенное значение в учении Гоббса придается принципиальному противопоставлению естественного состояния (состояния войны всех против всех) государству (гражданскому состоянию).

В естественном состоянии нет общей власти, нет закона, нет справедливости. Здесь отсутствуют также собственность, владение, различие между моим и твоим. Каждый в естественном состоянии имеет право на все - в этом и состоят его естественное право и естественная свобода.

Естественное право(iusnaturale), по Гоббсу, не следует смешивать с естественным законом(lexnaturalis) - предписанием или найденным разумом общим правилом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. "Следует, - подчеркивал он, - различать между ius и lex, между правом и законом, хотя те, которые пишут по этому предмету, обычно смешивают эти понятия: ибо право состоит в свободе делать или не делать, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы, так что закон и право различаются между собой так же, как обязательство и свобода, которые несовместимы в отношении одной и той же вещи" [ Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 115. - Такое противопоставление права и законаотрицает их общность и отвергает саму возможность правового закона как правовой формы признания и защиты свободы людей. ].

Человек - существо разумное, а общее правило и предписание разума, согласно Гоббсу, звучит так: " Всякий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может использовать всякие средства, дающие преимущество на войне" [Там же. С. 118. ]. Первая часть гоббсовской максимы разума выступает как первый и фундаментальный естественный закон: следует искать мира и следовать ему. Второй естественный закон : в случае согласия на то других, человек должен отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться степенью свободы к другим людям, как он бы допустил по отношению к себе.

Третий естественный закон: справедливость- требование выполнения заключенных договоров и соглашений.

Из этого основного естественного закона Гоббс, прибегая к дедукции, выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска гражданского мира между людьми.

Естественные законы неизменны и вечны. Науку о естественных законах Гоббс характеризует как единственную и истинную философию моралив качестве науки о добре и зле в человеческих поступках и в общественной жизни.

 

Верховная власть в любой форме государства(демократии, аристократии или монархии) носит, по Гоббсу, абсолютный характер: она "так обширна, как только это можно себе представить" [Там же. С. 171. ]. Единственное ограничение суверенасостоит в том, что он должен соблюдать естественные законы, за нарушение которых он отвечает только перед богом.

В гражданском (государственном) состоянии речь, собственно, может идти лишь о свободе государства, а не граждан. Цель гражданских законов как раз и состоит в том, чтобы "ограничить свободу отдельных людей" [Там же. С. 210. ]. Свой легистско-этатистский подход к законуГоббс формулирует в следующих программных словах: "Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена" [Там же. С. 214. ].

В целом гоббсовская философия права и государства носит антилиберальный и антииндивидуалистический характер. В ней отсутствуют идея правового закона,понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном, гражданском состоянии.

Джон Локк

Идеи зарождавшегося либерализма нашли свое последовательное обоснование и защиту в философско-правовом учении Джона Локка (1632-1704).

В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Локку, господствует естественный закон, закон природы. В отличие от Гоббса Локк полагает, что и в естественном состоянии человек, преследуя свои интересы и отстаивая свое (свою жизнь, свободу и собственность),стремится не навредить другому [ Локк Д . Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960. С. 8. ]. Но имеющихся в этом состоянии неорганизованных индивидуальных средств и форм защиты недостаточно для обеспечения безопасной жизни, неприкосновенности собственности и т.д.

Разумное преодоление недостатков естественного состояния и ведет, по Локку, к общественному договоруоб учреждении политической власти и государства, причем "великой и главной целью объединения людей в государство и передачи себя под власть правительства" [Там же. С. 72. ] является обеспечение за каждым человеком его естественных прав на собственность - жизнь, свободу и имущество. При этом Локк (в противоположность Гоббсу) утверждает, что по договору об учреждении государства люди не отказываются от своих основных естественных прав, да и сам закон природы (как закон разума) продолжает действовать и в государственном состоянии,определяя тем самым цели, характер и пределы полномочий и деятельности политической власти .

Чтобы политическая власть соответствовала своему договорному назначению и не превратилась в абсолютную и деспотическую силу, сосредоточенную в руках одного лица или органа, необходимо соответствующее разделение властей (на законодательную, исполнительную и федеративную). Причем законодательная власть, обладающая исключительным правом издавать обязательные для всех законы, является, по Локку, верховной, а остальные власти подчинены ей. Особенно настойчиво он подчеркивает недопустимость и опасность сосредоточения в одном органе законодательной и исполнительной властей.

Существенным моментом локковской договорной концепции государства является "доктрина законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти" [Там же. С. 116.]. Законность подобного сопротивления, включая право народа на восстаниепротив деспотической власти, коренится в суверенных правомочиях народа- учредителя государства.

Большое достоинство философско-правового учения Локка состоит в трактовке необходимой внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом(естественным и гражданским). Критикуя гоббсовский подход, Локк подчеркивает: "Несмотря на всевозможные лжетолкования, целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Ведь во всех состояниях живых существ, способных иметь законы, там, где нет законов, там нет и свободы" [Там же. С. 34. ]. Свое понимание взаимосвязи свободы и закона в государственном состоянии Локк формулирует следующим образом: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека" [ Монтескье Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955. С. 159. ].

Гарантированность свободы в государственном состоянии, по Локку, обеспечивается наличием определенного и общего для всех гражданского закона, компетентного и беспристрастного правосудия и, наконец, властной публичной силы, способной претворять в жизнь справедливые судебные решения.

Законы, издаваемые в государстве верховной (законодательной) властью, должны, согласно учению Локка, соответствовать велениям естественного закона (закона природы), предусмотренным им прирожденным и неотчуждаемым правам и свободам человека.

 

 

11. Философско-правовые взгляды Ш.Монтескье и Ж.Ж.Руссо.

Основной предмет философско-правовых исследований Монтескье (1689-1755) - политическая свобода, необходимыми условиями обеспечения которой являются справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Проблематика различения и соотношения права и закона представлена в учении Монтескье не в традиционной форме соотношения естественного права и позитивного права, а в виде соотношения "духа законов" и самих законов (позитивного права).При этом под "духом законов" имеется в виду закономерное (разумное, необходимое) в законах. Опираясь на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д., Монтескье стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Характеризуя свой подход, Монтескье писал: "Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона" [Там же. С. 289. ].

По смыслу такого подхода, собственно правовое начало (сущность и смысл права) - это не естественное право, принципиально отличное от позитивного права, а "дух" самих позитивных законов, т.е. то закономерное, что живет в самих законах как определяющее их "общее начало". Вместе с тем Монтескье не удалось ясно определить и четко провести принципиальное отличие "духа законов" от естественного права. Поэтому в его учении о законах приписываемые "духу законов" положения естественноправового происхождения (например, априорные положения о разумности и справедливости закона) сосуществуют с представлениями юридико-позитивистского и легистско-социологического толка (особенно там, где "дух законов" понимается как результат действия совокупности различных социальных, политических, географических и иных факторов, влияющих на характер законов).

В трактовке Монтескье положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. "Законам, созданным людьми, должна была, - подчеркивал Монтескье, - предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою" [Там же. С. 642.].

Из этих положений Монтескье хорошо видно, что "справедливость", о которой он говорит, взята им из арсенала традиционного естественного права и имеет естественноправовой смысл. Во всяком случае в его концепции не показано, почему и каким образом "дух законов" предполагает справедливостьзаконов и чем эта справедливостьотличается от естественноправовойсправедливости.

В процессе исследования необходимых отношений, порождающих закон (т.е. законообразующих отношений и факторов), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Большое значение, далее, уделяется необходимости соответствия положительных законов природе и принципам установления правительства (т.е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т.д.), его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д.

Так, говоря о влиянии природы различных форм правления на законодательство, Монтескье отмечает, что основными для демократииявляются законы, определяющие право голосования, а также контроля за избранными уполномоченными (должностными лицами государства). Для аристократииосновными являются те законы, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. К основным законам монархииМонтескье относит законы, определяющие положение и власть дворянства. В условиях деспотического правления, где собственно нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, основным законом является учреждение должности полновластного визиря.

Еще большее влияние на законодательство оказывает принцип соответствующей формы правления, из которого "законы вытекают, как из своего источника" [ Руссо Ж. Ж . Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 161-162.]. Таким принципом в республике (особенно в демократической) является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

Исследуя соотношение закона и свободы, Монтескье различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональноми личностном аспектахполитической свободы, подлежащих законодательному закреплению.

Политическая свобода, по Монтескье, возможна вообще лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Система разделения и взаимного сдерживания властей является, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, - пишет Монтескье, - свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" [Там же. С. 170.].

Политическая же свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину (личностный аспект свободы) заключается, согласно Монтескье, в обеспечении безопасности гражданина.

Основополагающим принципом законодательства, согласно Монтескье, является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя" [Там же. С. 156, 161, 174.].

В целом соотношение права и законапредстает в учении Монтескье как соотношение "духа законов" и позитивного законодательства, причем в "духе законов" присутствуют элементы и естественноправового, и юридико-позитивистского характера.

 

 

РУССО. В его трактовке естественное состояние - строй всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из такого состояния был найден с помощью соглашения о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все. Но потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Бичуя такое ложное, порочное и пагубное для человечества направление развития общества и государства, Руссо выдвигает свой проект "исправления" истории - создание Политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Последствия общественного договора, по Руссо, таковы: "Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое , образующееся, следовательно, в результате объединения всех других, некогда именовалось Гражданскою общиной , ныне же именуется Республикою,Руссо осуждает всякое представительство, т.е. верховная власть никому не может быть передана, как только передается - уничтожается ее смысл => народная свобода существует только в момент избрания. Верховная воля должна быть единой и нераздельной. В действительности народ может обмануться => надо различать общую волю от воли всех.

Общая воля то, на чем сходятся все человеческие воли.

Воля всех совокупность человеческих воль, из которых каждая стремится к собственному интересу. Чтобы получить первое из второго надо откинуть разногласия, устранить крайние из воль, в остатке - общая воля.

Воля всякой партии - частная воля и не может иметь притязаний на превосходство, даже если в партии большинство членов. Надо, чтобы при общих решениях каждый подавал голос за себя без всякого соглашения с другими - только тогда будет истинное выражение общей воли. Неотъемлемая принадлежность верховной власти - законодательство. «Закон есть выражение общей воли на счет общего предмета». Общая воля должна быть постоянной, распространенной на всех, а не касаться лишь отдельных лиц (требование нормативности).

Целью законодательства является свобода и равенство.

СВОБОДА: Каждый гражданин должен быть независим от других, хотя и в полной мере зависит от целого;

РАВЕНСТВО: могущество лица всегда бы подчинялось одному закону, а мера богатства была бы такова, чтобы никто не был в состоянии купить другого, а никому не было бы нужды себя продавать. Руссо не социалист, он выступает за юридическое равенство.

Руссо склоняется на сторону аристократии. Руссо требует, чтобы народное собрание сопровождалось 2 предложениями:

- нужно ли сохранить образ правления

- угодно ли оставить управление в руках этих лиц.

 

12. Философия права представителей немецкой классической философии (И.Кант, Г.Гегель).

Кант "Критика чистого разума" – работа. Доказал наличие в человеке двоякого источника познания - разума и чувства, связь между которыми объявил непостижимой.

В сфере «практического разума» он показал, что воля человека складывается из двух противоположных начал: разума и влечений. Человек действует не только под влиянием внешних побуждений, но и по внутренним мотивам (обязанностям), вытекающим из разума. Так он выводит «основной закон нравственности»: «Действуй так, чтобы правило твоего поведения могло быть общим законом для всех разумных существ». Этот закон должен соблюдаться при любых обстоятельствах.

Учение говорит о том, что разумное существо должно во всех своих действиях руководствоваться не личными побуждениями, а объективным законом - это источник всякой нравственности. Различия между юридическим законом и нравственностью: юриспруденция определяет лишь внешние действия, а нравственность имеет дело с побуждениями. Юридическое законодательство придает им принудительный характер. Государство - соединение определенного количества людей под юр законами. Общее соединение воли этого союза заключает в себе 3-кую власть – законодательную, правительственную и судебную.

Единственное правильное государственное устройство – республика, т.к. соотносится с принципом свободы и равенства. Противоречие: безусловное требование свободы и требование повиновения всякому установлению власти.

Основной трансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека , его свободная воля, которая определяет смысл моральной независимости и автономии личности, ее способность и право самой устанавливать правила должного и следовать им без внешнего принуждения и давления.

В качестве эмпирического существа человек (как часть природы, вообще мира явлений) и все его поведение, все его действия подчинены всеобщей каузальности и внешней необходимости, так что человек и его поступки в этой плоскости сущего, где вообще нет свободы, тоже несвободны. Однако поскольку человек не только эмпирическое явление (феномен), но и трансцендентальная сущность (ноумен), ему присуща свобода, и его поступок в данной плоскости является актом свободной воли, совершенно независимой от внешних (феноменальных) необходимостей, детерминаций и каузальностей.

Применительно к праву кантовский категорический императив велит : "... Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом".

В целом проблема различения права и закона раскрывается (и подменяется) у Канта в контексте соотношения морали и права .

Морально обоснованный закон у Канта - это разумное право, продиктованное трансцендентальной идеей. Общность морали и права в их кантовской трактовке состоит в том, что они оба представляют правила должного, продиктованные идеей разума. Специфика морали состоит, по Канту, в том, что она (и ее правила) требует автономного установления и исполнения долга ради самого долга - без всяких внешних расчетов, вмешательств, наград и принуждений.

 

Гегель различает три научных способа трактовки естественного права: эмпирический, формальный и абсолютный (свой подход). В философии права Гегель освещает формы обнаружения объективного (объективно свободного) духа в виде осуществления понятия права в формах наличного бытия.Предмет ФП– это "идея права - понятие права и его осуществление". Триосн. формы конкретизации понятия права: абстрактное право, мораль, нравственность. Абстрактное - первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному, в диалектике свободной воли. Человек здесь выступает в качестве совершенно абстрактного и свободного "я". Такая единичная воля есть лицо, личность, которая обладает правоспособностью. "Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц " . Абстрактное право выступает лишь как абстрактная и голая возможность всех последующих, более конкретных, определений права и свободы.Мораль - личность (персона) абстрактного права становится моральным субъектом. Здесь впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта. Нравственность - личность (персона) абстрактного права становится моральным субъектом. Здесь впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта.

Абстрактное право и мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи, гражданского общества и государства.

Впервые это было отмечено Гегелем в его работе "Философия права". В этой работе Гегель доказал диалектичное единство ЕП и ПП. Единство проявлялось в следующем:

1) ПП признается необходимой формою существования ЕП. Форма ЕП обусловлена специфическими признаками ЕП (обязательным характером их исполнения, возможностью применения мер принятия, то есть теми признаками, которые на первый взгляд противоречат ЕП).

2) ПП находиться в зависимости от ЕП, о правовой природы вещей. ЕП первично по отношению к ПП, то есть закон должен выражать правовую природу вещей, поэтому ПП выступает, как вторичное производное от ЕП. ЕП выполняет функцию руководящего начала, оно предопределяет содержание ПП.

3) ПП, как форма, передает ЕПу такие признаки и свойства, без которых оно не может реально осуществить свою главную идею свободы. ПП выступает гарантом реализации естественно-правовых начал, таким образом, действительно ЕП и ПП выступают как двухсторонние единые правовые явления. ЕП и ПП выступает по отношению друг к другу как условия.

Характеризуя "право как закон", Гегель писал: "То, что есть право в себе, положено в его объективном наличном бытии, т.е. определено для сознания мыслью и известно как то, что есть и признано правом, как закон; посредством этого определения право есть вообще позитивное право" .

В процессе законодательства право превращается (позитивируется) в закон и тем самым праву придается форма всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства, подчеркивает Гегель, могут быть лишь действия людей, внешние стороны человеческих отношений, а не их внутренняя сфера.

Гегеля интересует лишь это закономерное в позитивном праве.

 

 

Учение Гегеля сложилось как завершившее немецкую фсф. «Диалектический метод»: мышление никогда не останавливается на достигнутом, всегда переходит к прямо противоположному, а затем ищет примирения, слияния в высшем единстве.

ТЕЗИС – АНТИТЕЗИС - СИНТЕЗИС

«Абсолютная идея». Наличие творческой разумной силы, управляющей Вселенной.

3 части- 3 ступени развития идеи:

1. Логика. Включает учение о бытие, сущности и понятии
2. Фсф природы. Включает механику, физику, органику
3. Фсф духа. Включает учение о субъективном , объективном и абсолютном духе

Учение об объективном духе

Ступени развития объективного духа - ступени развития свободы:

1)Право – бытие свободной воли.. Это отвлеченное право, т.к. лишено всякого конкретного содержания. Устанавливает лишь возможность свободы.

2)Мораль –субъективное начало, определяющее должное. Это противоположность праву. Объективное начало, определяющее должное. Это внутреннее самоопределение воли, поведение человека, когда он в состоянии определить содержание добра и зла на основании общепризнанных разумных принципов.

3)Нравственность- синтез права и долга, действительность свободы, ее реализация

 

Нравственная идея осуществляется в трех общественных союзах:

1.В семье, представляющей единство

Основана на естественных отношениях. Сила нравственно-юридического начала превращает соединение полов в союз духовный, образующий одно нравственное лицо. Дети – цель данного союза. С достижением цели этот союз распадается, дети создают новые семьи и устанавливают отношения иного рода.

2.В гражданском обществе, являющимся в противоположность семье множеством

Союз людей как самостоятельных единиц. Возникает сложная сеть. Общее начало в этой системе – право, охрана труда и собственности каждого. Право выступает как положительный закон. Личность и собственность получают закрепление, право выступает как система закрепленных государством норм.

3.В государстве, дающем новое объединение – множественное единство

Чтобы поддерживать общую связь людей, необходим высший надзор подчинением высшей цели всех частных. Этот надзор принадлежит государству.

Итак, государство есть завершение диалектического развития внутреннего духа. В нем человек достигает высшего назначения. Частная свобода сохраняет свое значение, к ней присоединяется еще и политическая свобода. Образуется система раздельных властей.

Гегель признавал в разделении властей гарантию свободы, но находил ошибочным признание независимости их друг от друга(идея Монтескьё). Они не распадаются врозь, а действуют согласованно как члены единого целого.

Законодательная власть устанавливает общие нормы.

Правительство прилагает эти нормы к конкретным случаям, подводит частное под общее.

Королевская власть – верховное решение и связывает две остальные.

Итак, из всех политических форм полное развитие идеи государства представляет собой только конституционная монархия. Иные формы правления относятся к низшим ступеням государственного развития.

 

 

13. Философия права К.Маркса и Ф.Энгельса.

Марксистская философия права наряду с кантианской и гегельянской относится к классической философии права, все направления которой едины в том, что в отличие от юридического позитивизма они констатируют существование помимо позитивного права некоего метаправа, т. е. определенной совокупности изначальных принципов отбора правовых норм. Так, если право рассматривается как объективация воли, то воля понимается не как абсолютный произвол, характеризующийся вечной изменчивостью и непредсказуемостью, а как своеобразная естественная детерминация, действующая посредством объективных интересов. Марксистская философия права — это чрезвычайно широкое направление философско-правовой мысли, которое включает в себя множество внутренних школ. Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего его существования научный интерес к нему только возрастает. Вопросы право-понимания принадлежат к "вечным" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты в понимании других явлений и сфер жизнедеятельности социума. В концепции К. Маркса и Ф. Энгельса в теоретической, в том числе философской, трактовке права не отрицается его связь с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и необходимость ценностного подхода к праву, оно не считается лишь функцией экономического процесса. Вместе с тем в марксистской теории утверждается, что право — явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, в которой не отрицается ведущая роль в правотворчестве государства, однако считается, что само оно должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее понимание права здесь ограничено лишь классовым обществом, где государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право господствует над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Энгельс ”Происхождение семьи, частной собственности и государства”. Признаки государства- территориальное деление, наличие публичной власти и налогов. Происхождение государства- необходимость держать в узде противоположность классов.

Неравенство мужчин и жензин- результат экономического угнетения женщин.

 

14. Общая характеристика генезиса и развития философско-правовой мысли в России (Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьёв, Н.А.Бердяев).

В своих общефилософских и философско-правовых воззрениях Чичерин (1829-1904) находился под заметным влиянием идей Гегеля и Канта. Он предпринял попытку совершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом [См. подробнее: Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Он же. Чичерин. М., 1984.]. При этом Чичерин заметно трансформирует гегелевскую концепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных "начал" и индивидуализма.

Вытеснение метафизики позитивистскими учениями во II половине XIX в. привело, по оценке Чичерина, к упадку философии права, которая ранее занимала "выдающееся место в ряду юридических наук" и была "одним из важнейших предметов преподавания в университетах" [ Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 1.]. Своей метафизической философией праваЧичерин и стремился содействовать возрождению былой значимости этой научной дисциплины.

Философские основания права, по оценке Чичерина, должны служить руководящими началами практики. Необходимость и глубокий смысл философии права, отмечал он, обусловлены тем, что "область права не исчерпывается положительным законодательством" [Там же. С. 1.].

Отмечая определенные недостатки гегелевской философии права, Чичерин вместе с тем считал, что именно она должна быть взята за основу возрождающейся философией права для выхода из сложившейся ситуации. Поэтому, писал он, "мы должны примкнуть к Гегелю, который представляет последнее слово идеалистической философии" [Там же. С. 24.].

В человеческом общежитии, согласно Чичерину, присутствуют два противоположных элемента: "Духовная природа личности состоит в свободе; общественное начало как ограничение свободы выражается в законе. Поэтому основной вопрос заключается в отношении закона к свободе" [Там же. С. 83. ].

Это отношение закона к свободеможет быть двояким - принудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный закон). "Первое, - поясняет Чичерин, - касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право; второе составляет источник нравственности" [Там же. ].

Чичерин выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя юридический закон и нравственный закон имеют общий источник - признание человеческой личности. "Право, - подчеркивает он, - не есть только низшая ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития" [Там же. С. 89. ]. И вытекающие из общежития "юридические законы независимы от нравственных" [Там же. С. 90 ]. Но в плане взаимодействия права и нравственности Чичерин отмечает, что "нравственность служит иногда восполнением права" и там, где юридический закон оказывается недостаточным, "нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы " [Там же. С. 91. ].

Свое определение права Чичерин формулирует так: " право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом" [Там же. С. 84. ]. В отличие от нравственности, подчеркивает он, право есть начало принудительное.

По поводу соотношения положительного и естественного праваи направлений влияния второго на первое Чичерин замечает: "Положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это - не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Она и составляет содержание философии права" [Там же. С. 94. ].

Философию права Чичерин, таким образом, понимает как философию естественного права.

В конкретно-историческом плане речь шла об обосновании Чичериным необходимости реформирования российского самодержавного строя и продвижения к буржуазному гражданскому обществу и наследственной конституционной монархии. При этом Чичерин развивал идеи охранительного либерализма, лозунг которого он формулировал так: "либеральные меры и сильная власть" [ Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 200.].

Своей философией права, критикой юридико-позитивистских концепций, настойчивой защитой государственно-правовых форм либерализма и свободы личности Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в России. Влияние его идей испытали Е. Н. Трубецкой, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Н. А. Бердяев и многие другие русские юристы и философы права.

П.И. Новгородцев

Философско-правовая концепция Новгородцева (1866-1924) пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в философии права. С этим связаны и его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал гегелевский этатизм, хотя и разделял ряд идей гегелевской философии права [ Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. ].

Для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов, согласно Новгородцеву, "требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением" [ Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12. ]. По его оценке, "естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права" [ Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI-XIX вв. Изд. 3-е. М., 1914. С. 110. ]. Сущность естественного права состоит в "этическом критицизме", и ему "свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в этом и состоит задача философии права" [Там же. С. 111. ].

Естественное право противопоставляется праву положительному как идеал для последнего, "создаваемый в виду недостатков и несовершенств положительных установлений" [Там же. С. 111.]. Своеобразие естественноправовой позиции Новгородцева в значительной мере обусловлено присущими его подходу кантианскими представлениями о принципиальном разрыве, противостоянии и несовпадении должного и сущего, идеала (идеального, естественного права) и действительности (позитивного права, закона). Поэтому естественное право в трактовке Новгородцева выступает по отношению к закону (к действующему позитивному праву) не как собственно право (правовое начало), а как реформаторский нравственный идеал для совершенствования законодательства.

В.С. Соловьев

В своем философском учении о праве В. С. Соловьев (1853-1900) различает право положительное и право естественное. При этом естественное правотрактуется им как общая идея права, его разумное начало. Соловьев замечает, что о естественном праве речь идет "каждый раз, когда вообще говорится о каких бы то ни было правовых отношениях. Нельзя судить или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь проявление права, если не иметь общей идеи права, или его нормы" [ Соловьев В. С . Оправдание добра. М., 1996. С. 325. ].

Естественное право как нечто умозрительное - это, следовательно, не реально действующее право, наряду с положительным правом, а смысл всякого действующего права. "Таким образом, - писал Соловьев, - под естественным, или рациональным, правом мы понимаем только общий разум или смысл (рацио, логос) всякого права как такового. С этим понятием естественного права как только логического prius [Предшествующее, первичное ( лат.). ] права положительного, не имеет ничего общего существовавшая некогда в юридической науке теория естественного права, как чего-то исторически предшествовавшего праву положительному" [Соловьев В. С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 98-99.].

В основе права лежит "свобода как характеристический признак личности" [Там же. С. 97. ]. Но свобода лица, поясняет Соловьев, превращается в право только тогда, когда за всеми одинаково признается их свобода. "Таким образом, - писал он, - моя свобода как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Отсюда мы получаем основное определение права: право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства " [Там же. С. 98. ]. Этот синтез и есть, согласно Соловьеву, выражение смысла естественного права.

Но равенство трактуется Соловьевым не в формально-юридическом, а в нравственно-содержательном смысле, а именно - в нравственно-справедливом значении. Имея в виду справедливое равенство, он подчеркивает: "Справедливость есть несомненно понятие нравственного порядка" [Там же. С. 101. ]. С подобной этизацией справедливости связано и присущее позиции Соловьева смешение права и нравственности, понимание права как нравственного явления: " право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный" [Там же. С. 108. ]. Такая характеристика содержится и в "Оправдании добра": " право есть низший предел или определенный минимум нравственности" [ Соловьев В. С. Оправдание добра. С. 328. ].

В целом определение права в его отношении к нравственности у Соловьева звучит так: "Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла" [Там же. С. 329. ].

Таким образом, право, согласно Соловьеву, - это выражение принудительной нравственной справедливости.

Как "воплощенное право" [Там же. С. 338.] и правовую организацию общественного целого, заключающую в себе полноту положительного права и единую верховную власть, трактует Соловьев государство. Речь у него идет о "правовом государстве"[ Соловьев В. С. Нравственность и право. С. 95.] с тремя различными властями - законодательной, исполнительной и судебной.

В контексте христианских идеалов нравственной солидарности человечества Соловьев подчеркивает "нравственную необходимость государства" и определяет его "как собирательно-организованную жалость" [ Соловьев В. С . Оправдание добра. С. 40.]. Связь права с нравственностью, замечает Соловьев, дает возможность говорить и о " христианском государстве" и в этой связи также и о прогрессивной задаче государства, состоящей в том, чтобы государство "как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей" [Там же. С. 40-41.].

Таким образом, у Соловьева речь по существу идет не только о правовом, но и о социальном государстве(в его христианско-нравственной трактовке).

Н. А. Бердяев

В центре творчества Н. А.Бердяева (1874-1948), одного из крупных русских религиозных философов ХХ в., стояла проблема свободы. Он называл себя "сыном свободы" и подчеркивал: "Я основал свое дело на свободе" [ Бердяев Н.А . Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. С. 254. ].

В своем персоналистическом учении о свободе человека Бердяев отличает личность от индивида. Индивид есть категория натуралистическая, биологическая, социологическая, несвободная, а личность - категория духовная, свободная. "Личность, - подчеркивал Бердяев, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству" [ Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А . Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 5. ].

Объективный, исторически данный мир рабства и несвободы (общество, государство, закон и т.д.) - это царство Кесаря, которому принципиально противостоит сверхисторическое царство Духаи свободы человека.

В иерархии ценностей ценность личности выше ценности государства. Коллизию между ними Бердяев решает в пользу верховенства личности и ее неотчуждаемых прав с позиций всеобщего и последовательного отрицания суверенитета любой власти в этом мире.

Неотчуждаемые права человека выступают в трактовке Бердяева как форма выражения и существования в земном мире (царстве Кесаря) личной свободы, т.е. трансцендентного (и божественного) феномена из царства Духа. При этом он трактует неотчуждаемые права человека как именно духовные, а не естественные права."В действительности, - подчеркивает он, - неотъемлемые права человека, устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права , природа никаких прав не устанавливает" [Там же. С. 307.].

Под правомв философии Бердяева, таким образом, имеются в виду лишь духовные неотчуждаемые права человека- "субъективные права человеческой личности" [ Бердяев Н. А. О назначении человека. С. 175. ], свобода духа, свобода совести, свобода мысли и слова. Эти неотчуждаемые субъективные права и свободы он называет также "идеальным правом" [Там же. С. 172. ].

Соотношение права и законав трактовке Бердяева в целом соответствует логике соотношения свободы (свободной личности) и государства и предстает как соотношение "идеального права"(т.е. духовных неотчуждаемых субъективных прав человека) и принудительного закона. Закон так же греховен, как и власть: "принуждающий закон" - "противоположение свободе" [ Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. С. 323. ]. В рамках философско-правовых воззрений Бердяева право и закон - непримиримые противоположности, так что возможность правового закона здесь в принципе исключена. Тем более что в учении Бердяева отсутствует понимание правового смысла равенства, его связи со свободой и справедливостью. Напротив, он отвергает равенство и оправдывает неравенство [ Бердяев Н. А . Оправдание неравенства. М., 1990. С. 193, 200. ].

Вместе с тем Бердяев признает поддержку государством "минимума добра и справедливости" [ Бердяев Н. А. О назначении человека. С. 172.], правда, не в силу любви государства к добру, которая ему чужда, а потому, что без такого минимума добра и справедливости наступит хаос, угрожающий силе и устойчивости государства. В таком контексте Бердяев признает, что "и сам принуждающий закон может быть охранением свободы от человеческого произвола" [ Бердяев Н. А . Царство Духа и царство Кесаря. С. 323.]. В этом же русле он признает определенные достоинства правового государства в его соотношении с абсолютистским государством, но тут же добавляет: "Правовое государство - вещь очень относительная... Права и свободы человека безмерно глубже, чем, например, всеобщее избирательное право, парламентский строй и т.п., в них есть священная основа" [ Бердяев Н. А. Философия неравенства. С. 155. См. также: Бердяев Н. А . Государство // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 290.].

Но эта "священная основа" права из-за своей нестыкуемости с грешным миром не становится и в принципе не может стать (в рамках бердяевского христианского персонализма) реальной основой для земного государства и закона.

 

15. Философия права в XX веке: общая характеристика.

В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философско-правовыми учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда новых концепций (онтологического, экзистенциалистского, антропологического).

В этой связи весьма показательно то обстоятельство, что основные философско-правовые концепции (в частности, концепции "возрожденного" естественного права, "природы вещей", неогегельянства, неокантианства, экзистенциализма, онтологической философии права и т.д.) разрабатывались представителями юридической науки.

Эта тенденция заметно усилилась во второй половине XX в. Правда, авторы соответствующих философско-правовых концепций юридического профиля значительно расходятся между собой в понимании предмета, целей и задач философии права, в своих методологических подходах к праву, в своих философских трактовках соотношения права и закона, оценках позитивного права и т.д.

Так, согласно подходу известного австрийского юриста А. Фердросса[ Verdross A. AbendlаndischeRechtsphilosophie. lhreGrundlagenundHauptproblemeingeschichtlichenSchau. 2. Aufl.,Wien, 1963. ], задача философии права как юридической дисциплины состоит в том, чтобы, не ограничиваясь теорией позитивного права, дать нравственно-духовное обоснование обязательности позитивного права, что не в состоянии сделать юридический позитивизм. При этом он подчеркивает необходимость увязки философско-юридического анализа с общей эволюцией философской мысли. Свои собственные философские представления о праве он развивает в русле "онтологически-телеологического учения о естественном праве" [ Ibid. S. 296. ].

Философию права как фундаментальную юридическую науку трактует В. Кубеш.Предмет философии права определяется им как нормативная идея права, в которой заключен диалектический синтез идей справедливости, свободы человека, безопасности и целесообразности. Философия права, согласно Кубешу, должна заниматься как общефилософскими проблемами, так и собственно юридическими (вместе с юридической догматикой, социологией права, психологией права и правовой политикой). Основные задачи философии права, полагает он, состоят в исследовании мира права, в раскрытии его сущности, в определении значимости фундаментальных знаний о праве для отдельных юридических дисциплин, в создании научного правового мировоззрения [Cм. :Kubes V. GrundfragenderPhilosophiedesRechts. Wien, NewYork, 1977. S. 2-3.].

Несколько другой круг общих проблем права стоит в центре философско-правовой концепции немецкого юриста А. Кауфмана[См.: Kaufmann A. RechtsphilosophieimWandel: StationeneinesWeges. FrankfurtamMain, 1972.]. Речь у него идет прежде всего о таких проблемах, как человек в праве, право как мера власти, соотношение естественного права и правового позитивизма, преодоление правового релятивизма, природа правового государства, судейского государства, государства закона и т.д. Философия права, утверждает он, призвана исследовать "природу вещей" и онтологическую структуру права, глубинный смысл вины и наказания за вину, смысл права как сопротивления несправедливости. В целом современная философия права, по Кауфману, должна разрабатываться как "правовая философия надежды" [Ibid. S. 41.].

Тремя основными вопросами философии права, по мнению немецкого правоведа Г. Коинга, являются принципы справедливости, сущность позитивного права и специфика юридической мысли [См.: Coing Н. GrundzugederRechtsphilosophie. Berlin, 1969. S. 1, 87f.]. В рамках философии права рассмотрение юридических проблем должно быть, согласно Коингу, увязано с исследованием общих проблем философии, с пониманием права как важной составной части общечеловеческой культуры, с постижением нравственных основ и этической значимости права [Ibid. S. 3, 127, 159, 173f.].

Как науку о правовых ценностях и антиценностяхразрабатывает философию права другой немецкий юрист К. Бринкман[См.: Brinkmann K. LehrbuchderRechtsphilosophie. Bonn, 1975.]. В качестве высшей ценности у него выступает справедливость , лишь в соотнесенности с которой только и можно определить правовые ценности и антиценности и соответственно - правовой порядок и неправовой порядок. При этом он различает постигаемые через веру нормы справедливости метафизического типа, восходящие к Богу как абсолютному началу, и нормы справедливости рационального типа.

Философию права, подчеркивает Бринкман, необходимо развивать как самостоятельную юридическую дисциплину, отличную от общей теории права и социологии права, которые склонны к позитивистскому оправданию действующего права, поскольку они не задаются вопросом о должном и справедливом праве.

Философию права как отрасль юридической науки и основу права трактует Г. Хенкель."Задача философии права, - пишет он, - это всеобщее рассмотрение права, обоснование его содержания, с тем чтобы на такой основе определить, что связывает между собой все отдельные феномены права" [См.: Henckel Н. EinfuhrungindieRechtsphilosophie: GrundlagendesRechts. Munchen, 1964. S. 51.]. Лежащая в основе его концепции идея права раскрывается им через понятия справедливости, целесообразности и правовой безопасности. В качестве основной ценности права выступает общее благо . Понимая право как меру власти, Хенкель видит в позитивном праве правовую власть. С этих позиций он исследует законотворчество, соотношение права, государства и социальных структур, социальную цель права.

Вместе с тем Хенкель подчеркивает необходимость разработки философии права и как отрасли общей философии (наряду с философией природы, философией истории, философией религии).

Французский профессор права Г. А. Шварц-Либерман фон Валендорфвидит основное назначение философии права в ценностном подходе (оценке) к позитивному праву, поскольку "философия, по сути своей, и есть установление иерархии ценностей по отношению к окружающему нас миру" [ Schwarz-LiebermannvonWahlendorf H. A. Elеmentsd'uneintroduction а laphilosophiedudroit. Paris, 1976. Р. 9.]. Само право характеризуется Валендорфом как "логика ценностей", а законы ("абстрактные нормы права") как "довольно хрупкий результат более или менее ясного интерсубъективного соглашения между членами данного общества" [Ibid. Р. 26.].

"Три кардинальных свойства права"[Ibid. Р. 67.], согласно Валендорфу, - это равенство, равновесие и последовательность (отсутствие противоречий). Благодаря этим своим свойствам право обеспечивает мир и единство. Мир - это безопасность, опирающаяся на правосудие, и там, где будет совершенное правосудие, там будет и совершенный мир. Конкретизация равенства судом при решении отдельных дел - правомерный способ внесения в действующее право (общеобязательные нормы) надпозитивного правового начала- "измерения", превосходящего " позитивное право " [Ibid. Р. 77, 78.].

В контексте истории философии права освещает основные проблемы философии права профессор юридического факультета Венского университета Г. Луф. Элементамипонятия права, по Луфу, являются определения права как нормативного порядка совместной жизни людей, как "правильного" (справедливого) порядка, как порядка, обладающего средствами государственного принуждения. При этом он подчеркивает, что "право не может иметь любое произвольное содержание; оно связано определенными высшими нравственными основоположениями справедливости" [ Luf G. GrundfragenderRechtsphilosophie. 3 Aufl. Wien, 1983. S. 14.].

Право как порядок совместной жизни людей имеет своей целью гарантировать гуманные условия для жизни и выживания людей. "Эта нравственная цель права необходимым образом предшествует всем позитивным установлениям", поэтому необходимо "поставить право и его институты под требование справедливости"[Ibid. S. 52.]. В данной связи он пишет: "Таковы в нашей сегодняшней ситуации требования защиты прав человека, осуществления принципов правового государства, установления демократических процедур принятия решения и иные элементарные нравственные требования к праву. Тем самым эти требования служат созданию и соответственно критике права в рамках определенных исторических условий"[Ibid.].

Профессор права Гамбургского университета Ш. Смидв своей концепции философии права исходит из "рабочей гипотезы", согласно которой "право осуществляет функцию обеспечения равенства при разрешении конфликтов и прежде всего поэтому оно в состоянии выполнить свою миротворческую задачу"[ Smid S. EinfuhrungindiePhilosophiedesRechts. Munchen, 1991. S. 145.]. В рамках такого подхода он трактует право как власть отдельного человека и как общий порядок свободы. История права, отмечает он, пронизана линией развития от привилегий (санкционированного правом превосходства одних над другими) к правовому равенству. Идея правового равенства сформировалась в сфере иудейско-греческо-христианской культуры и лежит в основе европейского права. Правовое различение равенства и неравенства, по Смиду, "образует мотор дальнейшего развития права", так что само развитие права - это "совершенствование равенства"[Ibid. S. 151.].

Испанский философ права П. Белдасчитает, что наука о естественном праве как философская дисциплина занимается вопросом о всеобщем порядке во Вселенной и теми обязательствами, которые природа накладывает на человека (в их отличии от общественных обязательств человека) [ Belda P. Derechonatural. Madrid, 1974.]. Задача состоит в том, чтобы поведение человека в обществе привести в соответствие с требованиями его природы.

Естественное право Белда трактует как основу позитивного права. Среди конкретных естественных прав человекаон называет право на жизнь и личную целостность, право на личное достоинство (включая сюда принцип равенства всех перед законом, принцип равных возможностей для всех людей, независимо от расовых, национальных и иных различий, принцип равенства мужчин и женщин), право на труди право на личную свободу.

Профессор философии права Севильского университета Х. Ф. Лорка-Навареттевидит задачу философского учения о праве в исследовании сущности права и взаимосвязей права с другими социальными явлениями, в обосновании принципов естественного права, вытекающих из природы человека, в анализе соотношения между позитивным правом и естественным правом. Естественное правопри этом трактуется как оценочная категория (морального характера)в отношении к действующему праву и закрепленному им социальному порядку. "Право, лишенное этического начала, не стремящееся к достижению справедливости, - пишет он, - превращается в средство манипулирования людьми, в инструмент для решения утопических задач посредством фикции" [ Lorca-Navaratte J. F . El derecho natural hoy: Aproposito de las ficcionesjuridicas. Madrid, 19776. Р. 6.]. Миссия сторонников естественного права (следовательно, также и задача философии права) состоит в критике существующего законодательства с точки зрения принципов естественного права, коренящихся в человеческой природе.

Существенные изменения претерпел в XX в. и юридический позитивизм, трансформировавшийся в неопозитивизм. Появился ряд новых направлений в рамках развития прежней аналитической юриспруденции (нормативизм Г. Кельзена, концепция Харта и др.), сформировались и получили довольно широкое распространение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву (лингвистические, юридико-логические, структуралистские и некоторые другие варианты неопозитивистского учения о праве).

Однако с точки зрения существа понимания права юридическому неопозитивизму XX в., как и позитивизму прошлого, присущ именно легистский тип правопонимания.Легистское отождествление права и закона (позитивного права) - как бы изощренно и обновленно (с помощью средств и приемов современной позитивистской философии, логики, лингвистики, структурализма и т.д.) это не отстаивалось неопозитивистами - по сути своей отрицает философию права и, подобно Г. Гуго и Д. Остину, признает лишь философию позитивного права. Согласно такому подходу всякая другая философия права - это моральная философия.

Вместе с тем предпринимаются попытки к сближению позиций сторонников противоположных подходов.

Например, К. Роде, будучи сторонником юридического позитивизма, трактует философию права как историю философииправа, которая пронизана диалектикой борьбы и взаимовлияния двух основных направлений правовой мысли - естественноправовых учений и юридического позитивизма[Cм.: Rode K. GeschichtedereuropaischenRechtsphilosophie. Dusseldorf, 1974, S. VI, 1-3.].

Немецкий профессор права Р. Циппелиусв своем учебнике "Философия права" трактует право как "многослойное образование" и с этих позиций отвергает односторонние "упрощенные представления" о праве[ Zippelius R. Rechtsphilosophie. Munchen, 1982. S. 1.]. В процессе философского рассмотрения права, подчеркивает он, должны учитываться все аспекты права (нормативные, социальные, антропологические, а также "аспект справедливости" и "аспект свободы"), поскольку "право - это поддерживающий общность регулятив развертывания свободы"[Ibid. S. 2.].

В своем многоаспектном подходе к праву Циппелиус придерживается метода "тентативного, экспериментирующего мышления". "Развитию понятия права и уяснению критериев справедливости, - пишет он, - должен служить метод испытующего (пробующего) мышления. Такое тентативное, экспериментирующее продвижение вообще является до сих пор наиболее успешным методом человеческого мышления. Этот метод впервые лишь в наше время продуман достаточно, чтобы постигнуть его как основной образец человеческой ориентации в мире, который применим не только к предметам естественных наук, но и к вопросам этики и права"[Ibid.]. Метод "тентативного мышления", согласно Циппелиусу, может быть применен не только при решении отдельных правовых вопросов, но и при освещении всеохватывающих теорий права и справедливости, история которых может быть рассмотрена как "ряд опытов (проб) мысли"[Ibid. S. 3.].

Профессор философии права Парижского университета А. Батиффольсвязывает повышение интереса французских юристов к философии права во II половине ХХ в. с тем, что глубокая разработка права невозможна без философского исследования " основного, высшего смысла права" [ Batiffol А. Problиmеsdebasedephilosophiedudroit. Paris, 1979. Р. 8.].

Трактовка Батиффолем предмета и задач философии права в целом находится под влиянием юридико-позитивистских идей аналитической юриспруденции, особенно - "чистого учения о праве" Кельзена. С этих позиций он считает, что в ходе философского изучения юридического феномена (т.е. различных систем позитивного права) усилия юриста направлены на поиск идей, способных организовать предложения, выражающие правовые решения. И в процессе оправдания, обоснования и организации правовых решений(правотворческих и правоприменительных) необходимо выявить значение дедуктивных конструкций в действующем праве, роль естественного и международного права, вклад юридического опыта в разработку понятий "человеческая природа", "равенство" и т.д.[Ibid. Р. 140.].

Такую " срединную" позициюв вопросах правопониманияБатиффоль обосновывает следующим образом: экстремистские позиции несостоятельны потому, что индивидуализм неосуществим, а тоталитаризм неприемлем; поэтому "напрашивается поиск среднего пути решения"[Ibid. Р. 391.]. Целями такого "среднего пути" являются безопасность, справедливость и общее благо, к которым должна стремиться действующая нормативная система.

В целом для авторов, ищущих "третью теорию права" (Р. Дворкин)[См.: Dworkin R. Takingrightsseriously. London, 1977. Idem. Law'sempire. London, 1986.], характерно во многом эклектическое соединение идей и подходов из двух противоположных концепций правопонимания.

 

16. Концепции «возрождённого» естественного права (Л.Фуллер, Р.Дворкин, Д.Финнис).

Прозвучавшие в начале ХХ в. на разных европейских языках, включая и русский, призывы к "возрождению естественного права" выражали недовольство господством позитивизма в философии и юриспруденции.

Однако действительное возрождение естественного права, его бурный "ренессанс" в Западной Европе (особенно в Австрии, ФРГ, Швейцарии, Италии) пришелся на первые десять-пятнадцать лет после второй мировой войны.

В этом новом контексте традиционная модель противопоставления естественного и позитивного права наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме.

В целом для "возрожденного" естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики, свидетельствующий о чуткости естественноправовой мысли к актуальным проблемам действительности и способности предложить свои ответы и решения, в которых традиционная ориентация на апробированные ценности гибко сочетается с новейшими веяниями, ожиданиями и тенденциями, с духом времени.

Теологические учениятрадиционно занимали доминирующие позиции в рамках всего естественноправового подхода. В рамках теологических учений имеется два основных направления: томистское (и неотомистское) направление, ориентированное на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле бога как основе и источнике естественного права. В отличие от томистов, признающих познаваемость разума божественного порядка, представители протестантских учений отрицают такую познаваемость и ориентируются прежде всего на Священное Писание как источник божественных установлений .

Один из крупных представителей неотомизма в XX в. французский богослов Ж. Маритен, профессор католического университета в Вашингтоне, развивал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно этой концепции, естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник всех остальных законов и всеобщий закон мироздания, непосредственным проявлением которого является естественный закон. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся права человека, которые Маритен трактовал как естественноправовое признание достоинства человеческой личности.

Концепцию вечного и неизменного естественного права, от которого зависят и из которого происходят все человеческие правила, предписания и установления, включая позитивное право и мораль, отстаивал бельгийский неотомистЖ. Дабен. Согласно его подходу, влияние естественного права на позитивное право опосредуется через мораль.

Австрийский неотомистЙ. Месснервыступал за исследование естественного права в духе "традиционной естественноправовой этики". Человек по своей природе, согласно Месснеру, обладает смешанным нравственно-правовым сознанием. "Непосредственное нравственно-правовое сознание человека, - писал Месснер, - само сообщает ему об основных требованиях порядка общественных отношений через нравственный естественный закон, естественное понимание совестью всеобщих нравственно-правовых принципов. Естественная совесть - это не только совесть долга и совесть ценности, но также и правовая совесть в собственном смысле".

Среди априорно постигаемых всеобщих правовых принципов, которые выражают смысл "неизменного естественного права" и вместе с тем обозначают направления к его применению и конкретизации, Месснер выделяет основной (главный) принцип("поступай справедливо, избегай несправедливости"), из которого затем выводятся "первичные элементарные принципы", требующие соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка и т.д., и "вторичные элементарные принципы", отвергающие ложь, воровство и т.д. как зло.

В общих границах нравственности "нравственная ответственность" рассматривается Месснером как "связующее понятие, которое ведет от нравственности к праву", которое определяется им как "минимум нравственности, необходимый для существования общества".

Закон, согласно Месснеру, должен соответствовать нравственной сущности права(естественного права). Поэтому естественноправовое учение, отмечал он, всегда твердо придерживалось того, что правоустанавливающая власть, в той мере, в какой она противоречит этим целям, является узурпированной; она лишена действительных правовых основ.

Согласно концепции неотомистаА. Ауэра, "естественное право - это вопрос философской антропологии , рассматривающей человека в его метафизическом человеческом достоинстве". Поясняя соотношение традиций и современности в юснатурализме, он писал: "Выражение "современное естественное право" не может касаться содержания основных аксиом , но должно относиться лишь к материи их применения. Собственно естественное право (в его правонесущих опорах) должно оставаться тем же самым в своих теоретико-философских аксиомах и лишь по-новому засиять в свете новой материи". Наше понимание основных принципов естественного права может углубиться и конкретизироваться, но они сами остаются неизменными. "Также и в будущем - в любой хозяйственной и политической ситуации - все государственно-политические, социальные и хозяйственные расхождения будут выправляться с помощью вечно действующего метафизического естественного права".

Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного права.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в которых естественное право трактуется как вопрос веры( Х. Домбоис, Эрнст Вольфи др.) или как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов(например, интерпретация Ф. ХорстомВетхого завета в духе конституционного акта) и заповедей (трансформация новозаветной "любви к ближнему" в "право ближнего"в концепции Эрика Вольфа).

Все религиозные концепции естественного права так или иначе носят теономныйхарактер, поскольку в них естественноправовое должное прямо или косвенно исходит из божественного авторитета.

Характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Райнера. Наиболее точным выражением всеобщего принципа естественного права является, согласно Райнеру, формула: "каждому свое". В этой связи он присоединяется к трактовке данного принципа известным представителем возрожденного естественного права Г. Ромменом, который в своей работе "Вечное возвращение естественного права" писал: "К содержанию естественного права принадлежат как очевидные принципы собственно лишь две нормы: делать справедливое, избегать несправедливое , а также старое почтенное правило: каждому свое ".

В духе принципа "каждому свое" Райнер подчеркивает, что первоначальное "свое" для каждого человека есть его тело, на уважение (и признание) которого со стороны всех других человек имеет основополагающее право. "Принадлежности тела к сущности человека, - отмечает он, - уже достаточно для того, чтобы отсюда вывести фундаментальнейшие естественные права человека ". В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его частей (членов), на телесную свободу, а также право на собственность (для поддержания жизни тела), которое, согласно Райнеру, по меньшей мере частично основано на владении телом и вытекающих отсюда фундаментальных правах человека. К естественным правам, относящимся к духовной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию, доброе имя.

 

17. Неопозитивистские концепции права (Г.Кельзен, Г.Харт).

Правовая теория Харта развита в русле аналитической юриспруденции, которая восходит к Бентаму и Остину.

Отходя от определения права Остином как "приказа суверена",Харт вместе с тем критикует и естественноправовые теории и характеризует естественноправовое положение о том, что "несправедливое право - это неправо", как парадокс, преувеличение или "просто ошибка". Подобное утверждение, замечает он, равносильно такому же ошибочному утверждению, что "законы - это не право". В этих суждениях Харта как раз весьма отчетливо проявляется легистская сутьего неопозитивистской концепции правопонимания.

В своем учении о праве Харт исходит из того, что минимальной цельюсоциальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и моральдолжны содержать определенные нормы поведения. Эти разумные и необходимые нормы (защита личности, собственности и обещаний) как "само собой разумеющиеся истины содержат в себе не только смысловое ядро естественноправовой доктрины, но, кроме того, они имеют также решающее значение для понимания права и морали и объясняют, почему чисто формальная дефиниция права и морали, которая не учитывает определенное содержание или социальные потребности, оказывается столь неудовлетворительной" .

Но наряду с признанием такого генетического родства права и морали и единства их фундаментальных (разумных и необходимых) норм, Харт говорит об их различии: "естественные факты" (незащищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от исключительно моральных к организованным, правовым формам контроля за поведением людей. Право от морали, таким образом, отличается принудительной санкцией. Эти санкции, поясняет Харт, требуются не потому, что без них вообще не было бы мотивов к правопослушанию: они нужны как гарантия того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных санкций нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Перед лицом такой опасности разум требует, чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка.

Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила- это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правилапредоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Если бы, говорит Харт, в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность(из-за отсутствия критерия о действии или бездействии соответствующего правила), статичность(из-за отсутствия возможности приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам), недейственностьее социального давления (из-за отсутствия инстанции, которая могла бы окончательно и авторитетно решить, будет или нет определенным действием нарушено какое-то правило).

Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах. Так, средством против неопределенности является введение правила признания, которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы. Средством против статичности правовой системы служит введение правил изменения, которые управомочивают индивидов или группы вводить в правовую систему новые правила и отменять старые. Недейственность системы из первичных правил преодолевается с помощью правил решения, которые придают определенным инстанциям полномочия авторитетно устанавливать, нарушено ли какое-то первичное правило или нет.

В сложных правовых системах правило признания - это не какое-то одно правило, содержащее критерии для действия первичных правил, а целый ряд правил признания, образующих сложную иерархию(из норм конституции и законодательства). Правило признания, которое дает критерии для действия всех других правил системы, Харт называет "последним правилом". Оно дает высший критерий для действия правил системы.

В отличие от умозрительно-гипотетической"основной нормы" Кельзена "последнее правило" Харта носит фактическийхарактер и само является правом (действующим правовым правилом).

Соединение (союз) первичных и вторичных норм дает право (правовую систему). Для существования правовой системы, резюмирует Харт, необходимо и достаточно два минимальных условия: "Во-первых, правила поведения, действительность которых установлена последним и высшим критерием системы, должны соблюдаться всеми, а во-вторых, правила признания для критериев правовой действительности, правила изменения и правила решения должны действенно восприниматься служащими в качестве всеобщего публичного стандарта официального поведения" .

В хартовском структурном толковании права отчетливо присутствует ряд неопозитивистских идей и установок кельзеновского нормативизма.

Так, вуалируя этатистские корни неопозитивистского правопонимания, Кельзен считал характерную для старого позитивизма трактовку права как продукта, установления (приказа) государственной власти (суверена) "социологическим" подходом, от которого надо очистить правоведение. Согласно "юридическому" подходу, право как система норм долженствования у самого Кельзена получает свою действительность не от государства, а от "основной нормы".

Подобной логики и схемы придерживается по сути дела и Харт, в концепции которого право как система правил (норм) тоже получает свою действительность не от государства, а от некой фундаментальной нормы - последнего, высшего правила.Придавая этому принципиальное значение, Харт пишет: "... Мы отказываемся от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повиновения юридически неограниченному суверену, и заменяем ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности".

Однако с точки зрения существа правопонимания принципиальное значение имеет как раз то, что объединяет старых и новых позитивистов: и те, и другие под правом (в его отличии от неправа, например, от морали), которое они по-разному описывают, имеют в виду одно и то же - приказ суверена, властную принудительность.

 

18. Либерально (либертарно)-юридическая концепция права В.С.Нерсесянца (Предмет, метод, тип правопонимания).

Вне связи с философией правоведы не найдут правильного понимания права. Союз права и союз философии необходим. Современное правопонимание преодолело искусственность всех своих наработок. Само правопонимание субъективно, т.кволеустановленно и не особо приближает нас к настоящему правопониманию.

Исходя из того, что предметом философии является различение и единство права и закона, право по мнению Нерсесянца – это объективная сущность. Такое понимание права дает основание для конкретизации предмета ФП. Он определяет, что сущность права – это формальное равенство, а законы лишь форма права. В основе подхода Нерсесянца лежит принцип формального равенства. Государство – это способ институционально – властного выражения принципа формального равенства. Хотя равенство – некая абстракция. Уравнивание предполагает различие объектов, которые уравниваются. В данном случае основание для уравнивания – степень свободы субъекта. Правовое равенство должно быть таким же абстрактным, как и, например, равенство в математике. Равенство должно не только закрепляться в законе, но нужно еще и реализовывать его в реальной жизни. Данный принцип включается в себя 3 свойства:

1) Всеобщая равная мера – норма, правило поведения

2) Наряду с нормой, закрепляющей формальное равенство всех, необходимо осуществить равную меру свободу для всех граждан

3) Наличие закона, содержащего в себе принцип формального равенство, а также претворение его в жизнь и справедливость (правовая категория)

Принцип формального равенства носит закономерный характер. Правовая сущность проявляет себя в виде формального равенства в правовом законе. И только на этой основе можно достичь реальной справедливости в обществе.

Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.

В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) - это сущность определенного реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) - это явление (проявление) именно и только данной определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность (формальное равенство).

Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.

 

 

19. Право как формальное равенство.

Равенство и неравенство – 2 принципа существования всего окружающего. И на всех этапах исторического развития человечества присутствовало как равенство, так и неравенство. Общество никогда не представляло из себя общей массы, в нем всегда есть дифференцирующие признаки. Неравенство взятое само по себе в философском плане всегда восходит к объективному свойству как иерархичность, которая предполагает соподчиненность различных уровней системы. Считается, что полного равенства нет нигде, ни в растительном, ни в животном мире, а наоборот обнаруживается всегда доминирование одних элементов над другими. Общество с полным или абсолютным равенством всех на практике не достижимо. Уравнивание вредно для перспективы развития общества. Нерсесянц считает, что математическое равенство более позднее, чем юридическое, математическое равенство более абстрактное, а юридическое имеет основание. Пифагорийцы считали, что все поддается счету, как и социальные сферы (равное за равное). Но Аристотель разработал теорию уравнивающей справедливости – полное равенство для всех, это фактическое равенство, и теорию распределяющей справедливости – распределение по внесенному вкладу. В этой связи Нерсесянц вводит понятие формального равенства. Он говорил, что правовое равенство – это равенство свободных и право – это математика свободы. В основе лежит то, что у людей формируется непонимание, что равенство имеет смысл как формальное равенство. Формальное равенство отрицает фактическое равенство – оно не имеет объективных показателей. А фактическое отрицает формальное. Фактическое несет в себе противоречия в самом понятии равенство, т.к фактическое равенство – это по сути неравенство, а благодаря формальности равенство становится средством регуляции фактического равенства. Принцип формального равенства предполагает, что обретаемые субъектами права, будут различны в силу того, что люди различны. Благодаря праву, хаос всевозможных различий, преобразуется в правовой порядок равенства и неравенства, поскольку они согласованы по единому основанию – принципу формального равенства. Признание различных индивидов формально равными – признание их равной правоспособности. Но это не означает равенства в уже приобретенных благах или объектах. При формальном равенстве и равной правоспособности реально приобретенные права будут различны и будут неравными, т.к все люди имеют жизненные различия, которые будут измеряться единым масштабом. Равенство возможностей рассматривается сейчас как основа развития любого европейского или американского общества. Американский ученый Джон Ролз в 1981 г издал книгу «Теория справедливости» написал, что справедливости никак не достигнуть, но можно создать условия, чтобы люди стремились ее достигать. Различие в приобретаемых правах не отменяет принцип формального равенства. Формы проявления равенства носят социально – исторический характер, т.к они развивались и изменялись. Принцип формального равенства – правовой принцип с правовым началом. Где нет этого принципа, нет и права как такового. Ролз ввел также принцип дифференциации; государство должно быть устроено так, что реализация возможностей успешного человека должна осуществляться при интересах менее успешных людей.

20. Право как равная мера свободы.

Общество, государство, право и мораль требуют от людей, чтобы они вели себя в соответствии с определенными требованиями и человек должен знать эти требования. Свобода – самоограничивающая вещь, т.к у нее есть границы. Социальная свобода может быть значительной, если она устанавливается и проявляется в пределах, определяемых цивилизованными нормами и гуманными принципами. Если же пределы устаналиваются деспотическим путем, то социальная мера свободы крайне мала.

Свобода с точки зрения философии связывается с причинностью. Свободен тот человек, который понимает все и свободно выбирает поведение. Но в тоже время он детерминирован, т.к все равно поступает в соответствии с правилами, значит его поведение предопределенно и есть ему причина.

Декларация прав и свобод человека закрепляет, что можно делать все, не причиняя вред правам других людей.

В философско – правовых трактовках свобода – ценность, не абсолютная, а относительная и она является исходной предпосылкой всех естественных прав человека. В позитивистский концепция свобода – это дар со стороны государства и ее личность получает из рук государства, а оно вольно отмеривать нужное количество свободы и может наоборот ее отнимать.

Монтескье выделял 6 видов свободы: свобода свергнуть тирана, свобода избрания лидера, свобода носить оружие, свобода - подчиняться собственным законам и национальности, свобода носить бороду (про русских мужиков), свобода – демократическая форма правления.

В наше время существует порядка 200 понятий свободы. Свобода – пространство объективных возможностей, внутри которых субъект может реализовывать возможности и стремления к самореализации. Свобода является категорией, которая отражает специфичность природы человека, т.к человек не может быть не свободным, т.к несвободный человек не может быть способен к самопознанию. Свобода как пространство для реализации возможностей является критерием прогресса и цивилизационности общества. «Каждый шаг вперед по пути к культуре, был шагом к свободе». «Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы»

Право есть объективная форма свободы. Чичерин пишет, что существует 2 определения права: субъективное – право – это нравственная возможность свободно действовать, а объективное – есть закон, который определяет возможность действовать. Соединение этих двух смыслов дает определение права – это свобода, определяемая законом. Речь идет о внешней свободе, проявляющейся в действиях, а не о внутренней свободе воли. Таким образом, право – есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом. Право как объективная внешняя свобода, определенная правовым законом – выражающий принцип формального равенства. Право как объективная форма свободы несет в себе иное качество – равенство. Дело в том, что право прежде чем закрепить себя в виде права, должно пройти стадию самоограничения – каждый отдельный индивид должен признавать за другим свободу действия. Таким образом, индивид приобретает возможность требовать ограничения от других. И в итоге получается конкретная характеристика свободы и права, как свободы, обусловленной равенство, т.е равным ограничением. Рассматривая право, как свободу, ограниченную равенство, мы приходим к принципу правового равенства – он же принцип формального равенства. Право, как мера свободы, может выражать и другое качество, т.е выражать степень, выраженной в нем свободы. Свободные индивиды – есть носители, т.е суть и смысл права, ради чего право и существует – для того, чтобы обеспечить свободу индивидов. Там, где отрицается свободная личность, там нет, и не может быть права, а значит не может быть правовых, коллективных и иных субъектов права, как не может быть правовых законов, отношений, а существует произвольные законы и неправовые отношения, и общество в целом будет носить неправовой характер. Нерсесянц пишет, что свобода должна относиться ко всем сферам человеческой жизни, но он противоречит основам марксизма, т.к он считает, что личность должна быть свободна относительно средств производства. Если средства производства нельзя приобретать в собственность, то ограничивается экономическая свобода, а значит люди равны, но не свободны. Свобода должна проявляться во всех сферах общественной жизни. Понимание права как формального равенства включается в себя наряду с равной мерой, т.е норму права и равную меру свободы, они обеспечивают достижение справедливости в обществе.

21. Право как справедливость.

Справедливость – это высшая ценность, которую должна защищать и воспроизводить вся система права. В контексте различения права и закона справедливость входит в понятие права, т.к право по определению справедливо, а справедливость есть внутреннее свойство и качество права. Не правы те исследователи, которые считают, что справедливость – это моральная категория, наоборот, она только правовая. Вопрос о справедливости или несправедливости закона, это вопрос о соответствии или несоответствии закона праву. Право является носителем справедливости, более того, только право и справедливо. Справедливость выражает общезначимую правильность или общезначимую правомерность. Всеобщность права как единого и равного масштаба и равной меры означает отрицание произвола и привилегий. Справедливо то, что соответствует праву и следует ему. Действовать по справедливости, значит действовать правомерно и в соответствии с требованиями права. Внутреннее единство справедливости и права в свое время выразил Ульпиан – какие правовые положения кто – либо устанавливает в отношение другого, такие же можно установить в отношении одного. Единство справедливости и равенства – воздаяние равным за равное. Можно сказать, что справедливость – это самовыражание и самооценка права и вместе с тем это оценка всего неправового. Отрицание правового характера справедливости ведет к приравниванию неправового к правовому. Право, как и правовой закон, не игнорирует различий, особенностей и притязаний, они должны найти в законе однозначное выражение, но притязания должны быть общественно значимыми по принципу формального равенства.

Понятие справедливости достаточно значимое и пока еще не очень ясно сформулированное. Но Нерсесянц приближает нас к данному понятию. Это поддерживается нашими соотечественниками, а также зарубежными, в частности, Э.деАдамато писал, что справедливость сущностный признак права.

Таким образом, рассматривать принцип формального равенства, как универсальный, наверно нельзя, но как успешную попытку в определении права, можно.

 

22. Понятие права и государства с либерально-юридической позиции.

Правовой закон- это адекватное и полное выражение права (права как сущности и как явления) в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

В смысловом контексте различения и совпадения права и закона ясно, что общеобязательность законаобусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права,показателем социальной потребности и необходимости властного признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право - следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность - следствие права(государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно - права в виде закона)- в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Из смысла излагаемой либертарно-юридической концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя как минимум два определения (две характеристики), первое из которых содержало бы одну из характеристик права как сущности (т.е. права в его различении с законом), а второе - характеристику права как явления (т.е. права как государственно-обязательного, законного явления).

С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих определений общего понятия права. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (т.е. правовой закон ),можно определить как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (масштаб, форму, норму) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона; как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости; как общеобязательную систему норм равенства, свободы и справедливости.

В более развернутом виде определение общего понятия права(правового закона, т.е. позитивного права, соответствующего объективным сущностным свойствам права) можно сформулировать так: право - это соответствующая требованиям принципа формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью государственного принуждения.

 

В процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация (от lex - закон) права сочетается с юридизацией (от ius - право) и юридической легитимацией самой этой правоустанавливающей (законодательной) власти в качестве всеобщей (публичной) государственной власти.И юридико-логически, и исторически именно в процессе официально-властного правоустановления (выражения всеобщей и общезначимой правовой сущности в виде всеобщего и общеобязательного закона) соответствующая правоустанавливающая (а следовательно, - и правоохраняющая, правоприменяющая) власть проявляет себя, конституируется и функционирует как государство , т.е. как общая (публичная) правовая власть, действующая на основе и в пределах общеобязательных правовых законов.

Государство, таким образом, выступает и утверждается как правовая форма общей (публичной) власти, устанавливающей и защищающей определенный, законодательно закрепленный правопорядок, в рамках которого прямое насилие(со стороны всех субъектов, включая и власть) запрещено, а допускаемое правом применение силы в социальной жизни преобразовано в правовое (государственно-правовое) принуждение в форме и в границах санкции узаконенного права(правового закона).

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!