Правовая природа прав Российской Федерации и других прибрежных государств в отношении районов континентального шельфа
Введение
Право граждан свободно определять сферу своей экономической деятельности, выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции, может и должно осуществляться на основе необходимого баланса частных и публичных интересов, в том числе, касающихся сферы разработки и использования российской минерально-сырьевой базы, то есть сферы, в которой федеральный законодатель имеет суверенное право регулировать вопросы природопользования в целях защиты природных ресурсов . Ввиду этого, интересны вопросы правового режима участков недр континентального шельфа Российской Федерации в аспекте налагаемых публичным субъектом ограничений в их использовании, а также вопросы соотношения таких ограничений с балансом конституционных ценностей: свободы экономической деятельности с одной стороны, и стратегическим назначением природных ресурсов – с другой стороны.
В развитии российского и мирового минерально-сырьевого комплекса отмечается тенденция повышения роли новых территорий, акваторий внутренних морей и континентального шельфа в связи с истощением ресурсной базы в традиционных районах добычи полезных ископаемых и исчерпанием фонда легкооткрываемыхместорождений . Анализ правовой ситуации в области исследования на базе литературных источников и научно-исследовательских работ позволяет сделать вывод о том, что развитие минерально-сырьевой базы России находится под влиянием ряда сдерживающих факторов в виде различных правоограничений, правовая природа и необходимость которых в настоящее время недостаточно изучена..
|
|
|
Целью исследования является выявление правовой природы прав Российской Федерации на континентальный шельф и, как следствие, правовой природы ограничений права доступа к участкам недр континентального шельфа РФ, установленных федеральным законом и международно-правовыми актами; выявление соответствующих ограничений в действующем законодательстве; обоснование допустимости, либо недопустимости установления указанных ограничений с конституционно-правовых позиций; предложение возможных направлений реформирования законодательства в обозначенной сфере, путем развития законодательного регулирования, либо изменения толкования, придаваемого норме правоприменительной практикой.
Предметом исследования являются: правовая природа ограничений прав недропользователей в районах континентального шельфа; обоснованность, необходимость и соразмерность законодательных ограничений прав недропользователей на доступ к участкам недр континентального шельфа Российской Федерации; толкование понятий, принципов, подходов законодателя к установлению таких ограничений; правовые позиции Конституционного Суда РФ, определяющие допустимые пределы ограничений прав доступа.
|
|
|
Континентальный шельф
Термин «континентальный шельф» используется в самых различных областях, в том числе географии, геологии, морских науках. Необходимость выделения континентального шельфа в самостоятельную юридическую категорию возникла примерно в середине XX в. когда научно-технический прогресс сделал возможным разведку природных ресурсов морских подводных районов, удалённых от берега и покрытых значительной толщей воды.
 |
Континентальным шельфом является морское дно и его недра, простирающиеся за пределы территориальных вод на расстояние 200 морских миль от берега или далее до края подводной окраины материка (но не более 350 миль, отсчитываемых от территориальных вод, или глубины, превышающей 2500 м).
Прибрежное государство вправе осуществлять свои суверенные права в целях разведки и разработки природных ресурсов шельфа, при этом такое пользование не должно ограничивать свободу судоходства или создавать иные помехи другим государствам. Прибрежное государство может давать согласие другим государствам на прокладку подводные кабелей и трубопроводов, проведение научных исследований (отказ в этом случае недопустим), если они проводятся на удалении более 200 миль от береговой черты. С 1 декабря 1995 г. в России вступил в силу Закон о континентальном шельфе.
|
|
|
Более ранний акт – международного характера – Конвенция ООН о морском праве 1982 г. в ст. 76 определяет континентальный шельф следующим образом:
естественное продолжение материка до его внешней окраины, на расстояние 200 морских миль от прямых исходных линий, от которых определяется ширина территориального моря;
в случае, когда естественное продолжение подводной окраины материка простирается на расстояние более 200 морских миль, континентальный шельф простирается далее 200 морских миль, но не далее 100 морских мили от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2500 метров. Общая протяженность континентального шельфа не должна превышать 350 морских миль;
когда естественное продолжение материка простирается на расстояние менее 200 морских миль, континентальный шельф простирается на расстояние 200 морских миль от исходных линий, принятых для отсчета ширины, территориального моря.
|
|
|
Суверенные права прибрежного государства на континентальном шельфе определены в ст. 77 Конвенции 1982 г.; к ним относятся:
- разведка и разработка его природных ресурсов;
- создание искусственных островов и сооружений;
- проведение научных исследований на шельфе.
Все государства имеют право пользоваться правами, провозглашёнными в ст. 77 Конвенции 1982 г., лишь при условии явно выраженного согласия прибрежного государства.
Установление критериев справедливости правового регулирования - делимитация континентального шельфа является весьма актуальной проблемой и определяется рядом факторов. Во-первых, таким фактором является развитие технологий исследования и использования ресурсов мирового океана морского дна и его недр приводит к закономерному пересечению интересов различных государств. Соответственно возникает объективная потребность установить международно-правовой статус континентального шельфа и регулировать установления морских границ, регламентирующих сферу влияния государств за пределами их сухопутных территорий. Во-вторых, к таким факторам относится отсутствием общетеоретических основ построения такой нормативной базы, которая бы четко регулировала вопросы делимитации континентального шельфа.
Международная судебная практика позволяет сделать вывод о наличии определённых споров и противоречий в определении границы континентального шельфа между странами. Яркими примерами являются споры ФРГ с Голландией и Данией в Северном море, в котором Голландия и Дания настаивали на определении границ по принципу одинаковой удалённости. Сторонам удалось договориться на основании принципа равной удаленности только о частичном разделе, где внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии в 25-30-мильной зоне от берегов. Основная проблема - «размерное распределение» этого шельфа в центре Северного моря решена не была.
Правовая природа прав Российской Федерации и других прибрежных государств в отношении районов континентального шельфа
Изучением вопросов, связанных с правовым статусом континентального шельфа, занимались многие ученые, как отечественные, так и зарубежные. Однако, несмотря на повышенное общественное внимание к сырьевому сектору экономики и, в частности, к разработке недр континентального шельфа, доктринальные основы права недропользования в данной сфере разработаны недостаточно. В научной литературе отмечают, что «существует довольно развитая нормативная база, регулирующая вопросы освоения континентального шельфа, но она регламентирует в основном вопросы техники и технологии. Правил же, затрагивающих базисные юридические проблемы, крайне мало» . Вместе с тем, представляется, что правовая природа прав прибрежных государств на континентальный шельф имеет большое значение для понимания существующих ограничений в данной сфере, их целей, обоснованности и соразмерности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Конституции РФ континентальный шельф не входит в состав территории РФ. Вместе с тем, Россия осуществляет на континентальном шельфе суверенные права исключительного характера, включая право на разведку природных ресурсов континентального шельфа РФ и их разработку . Ресурсы континентального шельфа как объекты, составляющие основу национального богатства государства, относятся исключительно к федеральной собственности, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не противоречит началам природоресурсногозаконодательства . При этом континентальный шельф, являясь одним из видов морских пространств, не входит также и в международный район морского дна . Таким образом, федеральной собственностью признаются шельфовые ресурсы, находящиеся в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция прибрежного государства, но за пределами суверенитета последнего.
Отметим также, что по смыслу п. 3 ст. 77 Конвенции ООН прибрежное государство не обязано предпринимать какие-либо действия по разработке природных ресурсов его континентального шельфа только для того, чтобы воспрепятствовать такой разработке иностранным государством. Однако и Женевская конвенция, и Конвенция ООН определили лишь содержание, но не саму природу права прибрежного государства на шельфовые природные ресурсы, тогда как последнее представляет особый интерес в рамках данной работы.
Ряд разъяснений относительно правовой природы прав прибрежных государств на ресурсы континентального шельфа был дан в решениях Международного Суда Организации Объединенных Наций (далее – Суд ООН) по спорам о континентальном шельфе за период с 1948 по 2002 год.
1) Хронологически первым актом в числе дел данной категории является Решение по делам о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 года . Спор, рассматриваемый Судом, был связан с делимитацией границ континентального шельфа между Федеративной Республикой Германией (далее - ФРГ) и Данией, с одной стороны, и между ФРГ и Нидерландами – с другой.
В Решении Суд ООН отмечает, что: «Каждая сторона имеет первичное право на те части континентального шельфа, которые образуют естественное продолжение её сухопутной территории в море. Речь идет не о разделении или распределении этих частей, а о делимитации их границ» . При этом под делимитацией Суд ООН понимает «установление границ той части шельфа, которая в принципе уже принадлежит прибрежному государству, а не определение этой части denovo» .
Необходимо отметить, что Решение было принято в период действия Женевской конвенции до вступления в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., согласно которой в пределах 200 миль от берега шельфом объявляется все морское дно, независимо от его геологической структуры. Как следствие, мы видим, что в этом деле Суд ООН опирается на концепцию естественного продолжения.
Подчеркивая первичность прав государства в отношении той части континентального шельфа, которая составляет естественное продолжение его сухопутной территории под водой, Суд отмечает, что такие права «существуют ipsofacto и abinitio на основании суверенитета над этой территорией. Это право является неотъемлемым. Для его осуществления не требуется принятия каких-либо специальных правовых актов» . Опираясь на данный пункт Решения можно сделать вывод о производности суверенных прав на континентальный шельф от суверенитета прибрежного государства. «Подводные территории принадлежат прибрежному государству не только потому, что расположены вблизи него, их принадлежность, безусловно, не зависит и от делимитации их границ. Правооснованиемipsojure является тот факт, что подводные территории, о которых идет речь, в действительности могут считаться частью территории государства в том смысле, что они являются подводным продолжением его сухопутной территории (курсив мой. – М.Д.)» .
2) Любопытным с точки зрения рассматриваемой проблематики является также Решение по делу о континентальном шельфе Эгейского моря от 19 декабря 1978 года . Спор, рассматриваемый Судом, был связан с делимитацией границ континентального шельфа между Грецией и Турцией.
В Решении Суд ООН отмечает, что: «Спор, касающийся делимитации континентального шельфа, уже по своему характеру относится к тем, которые связаны с территориальным статусом, поскольку права прибрежного государства на континентальном шельфе вытекают из его суверенитета над прилегающими территориями суши. Из этого следует, что территориальный статус прибрежного государства ipsojure включает в себя права на разведку и разработку богатств континентального шельфа, который принадлежит этому государству в соответствии с международным правом (курсив мой. – М.Д.)» . В данном случае Суд ООН уже оперирует понятием «принадлежности» шельфа прибрежному государству, не конкретизируя, однако, существо права, на котором такая принадлежность основана. Вместе с тем, Суд, аналогично делу о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 года, подчеркивает производность исключительных прав на континентальный шельф от суверенитета публичного субъекта.
3) Решение по делу о континентальном шельфе между Ливийской Арабской Джамахирией и Мальтой от 3 июня 1985 года примечательно тем, что оно было вынесено до вступления в силу Конвенции ООН 1982 года, однако, стороны в рамках спора согласились считать, что некоторые из положений данной Конвенции являются выражением обычного права.
Представляется очевидным, что в ряде случаев, при отсутствии у прибрежного государства континентального шельфа в геологическом смысле, естественное продолжение как «правовой принцип» выступает в качестве юридической фикции, которая призвана обеспечить формальное юридическое равенство прибрежных государств в сфере разработки ресурсов морских месторождений.
4) Также представляет интерес Решение по делу о делимитации морской границы между Катаром и Бахрейном от 16 марта 2001 года , которое было принято уже после вступления в силу Конвенции ООН 1982 года.
В Решении Суд ООН отмечает, что: «Предстоящая делимитация будет делимитацией между континентальным шельфом и исключительной экономической зоной, где государства обладают только суверенными правами и функциональной юрисдикцией» . В доктрине юрисдикция государств разделяется на юрисдикцию по субъектам и территориальную юрисдикцию. Также выделяют так называемую функциональную юрисдикцию , о которой идет речь в решении Суда ООН. Если суверенитет государства требует наличия трех составляющих – власти, субъектов и территории, то функциональная юрисдикция имеет место в том случае, если отсутствует такой элемент как территория. Вместе с тем, отметим, что согласно ч.1 ст.78 Конвенции ООН «права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами» . В данном решении Суд ООН отказывается от категории «принадлежности» шельфа, которая была предложена в деле о континентальном шельфе Эгейского моря от 19 декабря 1978 года, говоря о функциональной юрисдикции прибрежных государств в отношении континентального шельфа.
Анализ представленных решений Международного Суда ООН по спорам о континентальном шельфе за период с 1948 по 2002 год позволяет сделать ряд важных выводов об эволюции понимания правовой природы прав прибрежных государств на районы континентального шельфа, а также шельфовые природные ресурсы:
1. Представляется, что переломным моментом в истории развития взглядов на правовую природу прав в отношении континентального шельфа стал 1985 год, когда было вынесено решение по делу о континентальном шельфе между Ливийской Арабской Джамахирией и Мальтой. В предшествующий данному решению период правовая природа суверенных прав на континентальный шельф обнаруживалась Судом ООН в естественной общности сухопутной территории прибрежного государства и прилегающих подводных районов материка. В силу территориального единства суверенные права на континентальный шельф производны от суверенитета прибрежного государства. В данном толковании впервые нашла воплощение концепция естественного продолжения.
2. С 1985 года Суд ООН отказывается от юридической значимости концепции естественного продолжения в «физическом смысле», тяготея к обеспечению формально-юридического равенства прав прибрежных государств на шельфовые природные ресурсы. С этого периода производность суверенных прав на континентальный шельф от суверенитета государства приобретает характер юридической фикции, так как отсутствие шельфовой зоны с геологической точки зрения с позиций Конвенции ООН 1982 года не препятствует признанию прав прибрежного государства на разработку 200 миль от берега. Следовательно, не во всех случаях право на разработку прилегающих подводных участков основано на территориальной общности и государственном суверенитете. Необходимо признать, что в ряде случаев суверенные права государств на такие участки будут иметь чисто договорную природу.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 358; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!