Действие уголовно- процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам
Понятие уголовного процесса как вида государственной деятельности. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства. Задачи уголовного судопроизводства. Проблема сущности уголовного процесса— одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (авторы насчитали их около десяти). Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) —деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции)'. ' В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору (подробнее о системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации см.:Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172). 1 Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса Представляется, что уголовный процесс— урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участниковпри определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодательства) от других отраслей права (или законодательства). В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс— надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуаль-ным законом. Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроизводства. Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений. Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно. В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права. В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того факта, что объектом правового регулирования в уголовном судопроизводстве являются фактические общественные отношения. 8 I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным являетсяимперативный метод правового регулирования,т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер. Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу,занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей. Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляются в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.). Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной литературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального). Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса К сожалению, отечественный законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил теоретикам и правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением. В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, находящейся без достаточных научных и практических обоснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта. Этот вывод базируется на том, что термин «назначение» по своему содержанию ближе к термину «цель»2. Под целью в уголовном процессе понимается комплекс конкретных целей, определяющих направление практической деятельности не только государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о деяниях с признаками состава преступления3. Разумеется, между целями и задачами нет непроходимых границ, поскольку термин «задача» чаще всего употребляется в правовых актах в смысле конкретизации, актуализации цели4. ' Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо. 2 Назначение:1) назначить; 2) область, сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь; 3) цель, предназначение. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1986. С. 324. 3 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 29. 4 Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия // Право и социология. М., 1973. С. 254. 10 I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства В этом плане в лучшую сторону отличаются, на наш взгляд, новые Уголовно-процессуальные кодексы Белоруссии, Казахстана и некоторых других государств на территории бывшего Советского Союза. Так, ст. 7 УПК Республики Беларусь указывает на то, что задачамиуголовного судопроизводства являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных действий невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Думается, что задачами отечественного уголовного процессаявляются: 1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; 2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений; 3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных; 4) правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров Российской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов; 5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом. Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные). К первой группе относятся первые четыре из перечисленных задач. Вторую группу составляет последняя из указанных задач. С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Действие уголовно- процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам.
В пространстве определяется "принципом почвы", т.е. территориальным принципом. Производство по уголовным делам на территории РФ независимо от места совершения преступления во всех случаях ведется в соответствии с УПК, если международным договором РФ не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК). Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящемся вне пределов РФ под флагом или с опознавательным знаком РФ, если судно приписано к порту в РФ, осуществляется в соответствии с УК и УПК РФ (ч. 2 ст. 2 УПК).
Во времени – при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4). Новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы даже тогда, когда предусматривает более благоприятные условия для участников уголовного процесса. Если производство по уголовному делу начато до вступления в силу нового УПК, все действия и решения, принятые до этого момента, сохраняют свою силу, а дальнейшее производство со дня введения в действие УПК (или какой-либо его нормы) производится в соответствии с новым УПК.
По кругу лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Действие УПК распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и апатридов. Исключение – лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ст. 3) и указанные в ст. 447 – члены СФ и депутаты ГД (и зарегистрированные кандидаты), депутаты субъекта Российской Федерации (и кандидаты), депутаты, выборные должностного лица и члены выборного органа МС, судьи, представители СП (их замы и аудиторы), Уполномоченный по права человека в РФ, Президент (прекративший полномочия и кандидат), прокурор, председатель СК, руководитель следственного органа, следователь. Адвокат, член ИК, комиссии референдума с правом решающего голоса. При совершении преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 458 УПК). Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 587; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!