Классическое Средневековье. Университеты. «Открытие» римского права для средневекового общества. Глоссаторы. Постглоссаторы (комментаторы)
Первые университеты в Западной Европе появились именно в классическое Средневековье. Так, в конце XII - начале XIII вв. были открыты университеты в Париже, Оксфорде, Кембридже и других городах Европы. Университеты тогда были важнейшим и часто единственным источником информации. Власть университетов и университетской науки была исключительно сильной.
Доказательством возрождения юриспруденции в Южной Франции служит трактат по римскому праву под названием «Извлечение Петра», составленный во второй половине XI столетия неизвестным автором с посвящением викарию Валанса в Дофине. Примечателен тот факт, что трактат не только посвящен магистру высокого ранга, но и прямо предназначен служить руководством при отправлении его обязанностей. Кроме всего прочего, трактат обнаруживает значительную зрелость юридических суждений автора и хорошее знакомство с источниками римского права.
Начало рецепции относится к XI--XII вв. Одним из первых ее шагов было изучение римского права по Своду законов императора Юстиниана в Болонской школе искусств и связано с именем Ирнерия. Наиболее видными профессорами университетов, способствовавшими на этом этапе рецепции, были Плацентине, Ацо, Аккурсий. Они образовали школу глоссаторов, получившую такое название по характеру деятельности: изучение римского права первоначально выражалось в кратких замечаниях и разъяснениях (глоссах), делаемых между строками и на полях рукописей римских законов.
|
|
|
Изучение римского права становится популярным, даже модным. Болонская школа приобретает общеевропейскую известность, становится главным европейским университетом, уже в начале XIII в. в нем обучалось около 10 тыс. студентов, съехавшихся из разных стран Европы. Ярким представителем глоссаторов был Ирнерий (1055--1130 гг.), которому был присущ чисто академический подход к материалу. Примечательно, что он изучал именно классическое римское право по Дигестам, а не по Институциям или Кодексу, отразившим упадок римской юриспруденции. В вопросе о соотношении права и справедливости Ирнерий настаивал на сохранении общего смысла закона при толковании, выступал против права судей изменять закон. Вместе с тем (как и позднейшие гуманисты) он считал, что законы должны толковаться гуманно, их смысл не должен расходиться со справедливостью. Глоссаторы недоучитывали историческое происхождение римского права, тот, в частности, факт, что в Своде законов Юстиниана содержались нормы, принятые в совсем иную историческую эпоху.
Положения об опережающем характере начального этапа рецепции и ограниченности ее практического значения не следует понимать в абсолютном смысле. Действительно, римское гражданское право имело весьма узкую сферу применения. Но использование отдельных сторон государственного права имело место уже при образовании Священной Римской империи. Также и в ранних памятниках рецепции во Франции в «Извлечениях Петра» (XI в.) и «Брахилогусе» пробивалось стремление приспособить римское право к практическим нуждам. Предусматривалась, например, возможность отступления от точного смысла римских законов («если окажутся в праве нормы, вышедшие из употребления или противоречащие справедливости», то «да будет позволено нам попрать их ногами»); воспроизводились некоторые черты доклассического, раннеримского права, например стипуляция с участием свидетелей.
|
|
|
На данном же этапе рецепции складывается школа постглоссаторов, для деятельности которой типично приспособление римского права к использованию в судах. Уже в трудах поздних глоссаторов начинает преобладать компиляторская и систематизирующая работа с римским правом. Аккурсий в середине XIII в. соединяет существовавшие при нем комментарии римского права и создает сводную глоссу (GlossaOrdinaria). Co временем этот труд Аккурсия вытесняет глоссы его предшественников, римское право становится известным не в переводах, а в комментариях Аккурсия. Однако даже в «глоссированном» виде рядовым юристам того времени римское право все же представлялось чрезвычайно сложным и малопригодным для практические нужд. Поэтому с XIV в. широко осуществлялось комментирование глоссы. Среди наиболее видных юристов этого направления были Бартола, комментарии которого в Испании и Португалии были приравнены к закону, а также Бальда. Все более и более существенными становятся искажения точного смысла римских правовых норм. В этой связи можно привести пример римского института эмфитевзиса, который в феодальной Европе начинает использоваться для регулирования отношений «расчлененной» феодальной собственности. Другой пример: римское классическое право имело преимущественно процессуальный характер -- основным его делением были вещные и личные иски, в интерпретаций же глоссаторов и позднейших комментаторов речь идет уже о вещных и личных правах -материальном праве
|
|
|
Синергетика в науке права.
Синергетика - новое научное направление, сформировавшееся в России лет 20 назад, исследующее механизмы перехода сложных систем от беспорядка (хаоса) к порядку. Это наука о «самоорганизующихся случайностных процессах», в которых «именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении». Изучает открытые, сложные, саморазвивающиеся системы. Ограничивает (в отличие от кибернетики) возможности сознательного регулирования и управления общ процессами. Термин «С.» был введен в 1969 Германом Хакеном. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.
|
|
|
Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).
Пример сложной открытой системы – правовая система.
1 т.з. Венгеров (все ее критикуют) - Суть синергетики и ее методологические возможности - «система (политическая, правовая, экономическая) подвергается различным воздействиям (флуктуациям - отклонениям, возмущениям). И если система находится внеравновесном, неустойчи-вом, кризисном состоянии, то процесс воздействия (флуктуаций) достигает критической точки - точки бифуркации, в которой состояние системы становится максимально неопределенным, ин-детерминистским, случайностным. В этом состоянии подчас именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении. Здесь случайное малое, порой незначительное и даже незамеченное воздействие может порождать во всей структуре системы и для всей системы колоссальные перемены. Система делает новый выбор и уже в новом качестве, в новом содержании подчиняется принципу детерминизма».
, синергетика выступает «уже как новое мировидение, мировосприятие В результате диалектика становится лишь частным методом синергетики. Более того, полагал цитируемый автор, диалектика, в основе которой лежит примат необходимого над случайным и другим постулатами, под напором новых знаний конца ХХ в. в основном исчерпала свой познавательный и прогностический материал в социальной сфере, в том числе в правоведении.
2 т.з. Ю. Ю. Ветютнев - «синергетика для юридической науки не является методом научного познания в чистом виде, а выполняет несколько иную роль. Синергетический подход предлагает общую модель описания процессов, происходящих в правовой системе, определяет постановку проблем и предоставляет соответствующую научную терминологию. Он имеет мировоззренческое значение и занимает промежуточное положение между парадигмой и научным методом»'. Способы и приемы синергетических исследований основаны на математических методах, которые в юридической науке не находят широкого применения. Поэтому юристам в ближайшее время едва ли стоит всерьез рассчитывать на действенную помощь синергетики.
Следовательно, случайное событие, ставшее причиной развития, изменения исследуемого явления, процесса, имеет шанс стать объектом теоретического анализа при единственно возможном условии, что событие, явление, воспринимавшееся первоначально как случайное, в действительности является выразителем закономерного и потому подлежит обстоятельному анализу на стадии теоретического познания.
Значимость: Синергетические описания механизмов развития, изменения открытых систем в правоведении могут быть использованы в прогностических исследованиях, основанных на формировании математических и концептуальных моделей путей перехода современного состояния исследуемого в будущее состояние.
Билет №8
1. Создание правовых систем отдельных государств. Формирование судебной системы в Англии в Средние века. Ассизы Генриха I и Генриха II.
2. Понятие частно-научных методов и их классификация.
1.Создание правовых систем отдельных государств. Формирование судебной системы в Англии в Средние века. Ассизы Генриха I и Генриха II.
Становление современного права — это длительный исторический процесс, охватывающий несколько столетий и начавшийся еще в раннем средневековье. Он протекал эволюционно и более плавно, чем соответствующие процессы в сфере политики и государства, где они нередко принимали форму общественных катаклизмов.
Историко-культурные корни современного права складывались на почве рецепированного римского права, городского права, международного торгового права и были достаточно глубокими и прочными. Но вместе с тем правовые системы эпохи средневековья были весьма несовершенны, а многие их положения тормозили развитие политической демократии и капиталистического предпринимательства. Эти черты средневековых правовых систем, отличавшихся к тому же отсутствием внутреннего единства, препятствовали прогрессивным изменениям в праве.
Важную роль в реформировании старого феодального права на новой основе сыграли английская революция XVII в. и французская революция XVIII в. Эти революции, особенно французская, были серьезным испытанием на прочность оставшейся от средневековья правовой надстройки.
В связи с широкими процессами рецепции и трансплантации права на базе английской и французской национальной правовой системы сложились так называемые мировые системы (семьи) права — англосаксонская и континентальная (романо-германская). Эти структурные общности представляли собой две большие группы национальных правовых систем, различающихся по своей внутренней структуре и внешним юридическим характеристикам.
Каждая из этих двух систем имеет свои исторические корни. Несмотря на то, что французская и английская правовые системы уходят своими корнями в средние века, возникновение мировых систем права связано именно с процессом утверждения господства капитализма. Доминирующее положение этих стран в сфере права определялось также и тем, что в XIX в. они были наиболее богатыми и развитыми, превратившись к тому времени в крупнейшие колониальные державы.
Особенно тесно связано с колониальной политикой образование англосаксонской системы права. Большое значение колониального фактора в истории этой системы во многом определяется тем, что английское право, уникальное по способам своего формирования, содержанию и форме, обладающее большим потенциалом саморазвития, было тем не менее слишком традиционным, национальным, а потому сложным и недоступным для рецепции, для более или менее широкого восприятия в других странах мира. В итоге англосаксонская правовая семья превратилась в мировую систему не в результате рецепции трудных для понимания английских правовых форм, а путем их трансплантации или насильственного внедрения в процессе колониальной экспансии.
На начальных этапах английской колониальной экспансии были выработаны две судебные доктрины, способствовавшие именно трансплантации, а не рецепции английского права. Согласно первой из этих доктрин, англичанин, отправляющийся за границу, “берет с собой” английское право. Тем самым, английский суд как бы гарантировал англичанину, находящемуся в английских колониях (“за морями”), сохранение всех свобод и демократических институтов, которые существовали в самой метрополии. Эта доктрина стала следствием обобщения правового опыта, накопленного в первых королевских колониальных хартиях. Так, еще в королевской Хартии Виргинии от 1606 г. говорилось, что “наши подданные, все вместе и каждый в отдельности будут иметь и пользоваться всеми Свободами, Вольностями и Иммунитетами, в любом из наших владений во всех их значениях и смыслах, как если бы они родились и жили в пределах нашего королевства Англии”.
Согласно второй доктрине, сформулированной в 1693 г. судьей Холтом, в случае освоения англичанами “незаселенных” земель местное индейское и иное туземное население не должно было приниматься во внимание как “нецивилизованное”. В этих колониях считались действующими все законы Англии. Термин “законы Англии” в колониальной практике подразумевал не только статуты, но и “общее право” и “право справедливости”, т. е. прецедентное право, которое вводилось в судах, создаваемых английскими колонистами.
Введение в действие положений английского права в колониях переселенцев осуществлялось не только на основе указанных судебных доктрин, но и путем издания специальных королевских хартий, а также законов парламента. Так, например, в хартии, выданной Карлом II Ост-Индской компании в 1683 г., указывалось, что судьи должны решать дела в соответствии с “правосудием, справедливостью и доброй совестью”, то есть практически в соответствии с английским прецедентным правом. Специальными актами английское право было введено в североамериканских колониях, позднее распространено на Канаду (кроме Квебека, где сохранило свое действие французское право), Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку, на базе которых позднее оформились английские доминионы. Нормативными актами королей английское право внедрялось “сверху” и в новых колониях в Азии и в Океании.
В конце XIX в. в связи с окончательным разделом Африки английские законы, а также прецедентное право были введены специальными правительственными актами в африканских колониях (в 1874 г. — в Гане, в 1880 г. — в Сьерра-Леоне, в 1897 г. — в Кении и т. д.).
В XIX в. законодательство, вводящее в колониях английское право, довольно четко указывало и пределы применения его источников. Так, например, Ордонанс 1874 г. для Золотого Берега (Гана) постановил, что в колонии действует “общее право, справедливость и статуты общего характера, которые действовали в Англии на 24 июля 1874 г.”, то есть на момент издания Ордонанса. Там же указывалось, что “во всех вопросах, в которых имеется конфликт или расхождение между нормами справедливости и нормами общего права, относящимися к одному и тому же вопросу, предпочтение должно отдаваться нормам справедливости”. Подобные положения предусматривались в законодательстве, изданном для других колоний. В Либерии, основанной неграми — переселенцами из США, английское “общее право” первоначально было позаимствовано в его американском варианте. В законе 1820 г. указывалось, что в стране вводится “общее право в том виде, в каком оно было преобразовано и действует в Соединенных Штатах”. Правда, в 1824 г. новый закон говорил уже о действии “общего права и обычаев судов Великобритании и Соединенных Штатов”, а в 1839 г. было постановлено, что в Либерии действуют “те части общего права, которые установлены в “Комментариях” Блэкстона, и поскольку они могут быть применены к условиям данного народа”.
Несмотря на большое разнообразие правовых систем, выросших на базе бывших колониальных британских владений, они имеют сходство в основных моментах внутренней структуры и самого юридического мышления. В силу особой системообразующей роли в англосаксонской правовой семье общего права Англии эту систему часто называют “семьей общего права”. В этой семье преобладает прагматическая концепция права, согласно которой юридическая норма выступает не столько в виде общей и абстрактной нормы поведения, сколько в способе разрешения судебных тяжб. Естественно, что важное место при этом занимает прецедентное, судейское право, для которого процессуальные моменты самого ведения судебных дел (предъявление и оценка доказательств, заслушивание свидетельских показаний и т. д.) имеют нередко большее значение, чем выяснение истины. Таким образом, право в англосаксонской семье приобретает процедурный и казуальный характер, а не законодательный и системно-логический. Отказ от широкой рецепции римского права в этой семье имеет результатом множество юридических понятий, юридических конструкций и терминов, имеющих .корни лишь в английской правовой истории. Под влиянием английской судебной практики в англосаксонской правовой семье большое внимание уделяется защите прав личности от произвола государства и общества.
Континентальная система (семья) права складывалась в отличие от англосаксонской системы под непосредственным влиянием правовой системы Франции, и особенно наполеоновской кодификации, осуществленной еще в начале XIX в.
Сам термин “континентальная система права” вошел в оборот в науке сравнительного правоведения в конце XIX в. Этот термин, как и англосаксонская система права, оказался достаточно условным и неполно отражающим реальное положение вещей. Первоначально эта система (семья) включала в себя правовые системы ряда стран европейского континента, унаследовавших основные понятия, конструкции, а также общий дух римского права. К этой семье относились правовые системы таких родственных “романских” государств, как Франция, Голландия, Бельгия, Испания, Италия. К этой же группе также относилась Германия, влияние права которой на континентальную систему становится особенно заметным с конца XIX и в первой половине XX в. Германский фактор, отразивший синтез варварского (германского) и римского права, стал столь существенным, что сама континентальная система стала называться романо-германской правовой семьей.
Континентальная система права в своем развитии рано вышла за рамки Европейского континента. В силу влияния римско-испанских правовых традиций ее уже в XIX в. восприняли практически все латиноамериканские республики, где рецепция французского и римского права была особенно глубокой. Основные элементы структуры и отдельные положения континентальной системы были трансплантированы в XIX и в начале XX в. в многочисленные африканские и азиатские колонии Франции, Бельгии, Голландии, Германии. Во второй половине XX в., когда эти колонии получили независимость, их правовые системы оказались “привязанными” к романо-германской правовой семье.
Заметное влияние континентальной системы права можно видеть также в японских кодификациях конца XIX — начала XX в., в праве Оттоманской империи, Египта и т.д.
Таким образом, континентальная система права превратилась к концу XIX — началу XX в. в одну из двух мировых систем права.
Романо-германская (континентальная) правовая семья имеет ряд структурных и технико-юридических особенностей, которые восходят еще к римскому праву и к средневековым правовым традициям. В странах континента в отличие от Англии решающую роль в создании права играла не судебная практика, а законодательные и иные нормативные акты королей, в том числе основанные на римском праве. Революции, прокатившиеся в конце XVIII — начале XIX в. по Европейскому и Американскому континентам, содействовали дальнейшему росту авторитета закона. Он превратился в главный источник права и стал при этом основным системообразующим фактором в континентальной правовой семье. Именно закон, а не судебная практика выступил как инструмент в создании единого национального правового порядка и единого режима законности.
В странах континентальной системы сложились специальные юридические конструкции, обеспечивающие признание верховенства закона. Закон рассматривался здесь как акт верховной власти, наделенный правом устанавливать нормы, имеющие высшую юридическую силу. На законе (конституции) основывалась и иерархия всех соподчиненных и нижестоящих по своей правовой силе нормативных актов. Во Франции в XIX в., как и в континентальной системе в целом, сложилось положение, которое сами французские юристы назвали “фетишизацией писаного закона”.
С формально юридической точки зрения в континентальной системе любое решение суда должно было основываться на писаном праве, на законе, а не на предшествующих судебных решениях. Судьи в рамках континентальной системы могли лишь применять право, а не создавать его, как это делали их английские коллеги. Так, например, в гражданском кодексе Франции статья 5 указывала: “Судьям запрещается выносить решение по подлежащим их рассмотрению делам в виде общего распоряжения”. О подзаконном характере судебной деятельности свидетельствует и статья 4 “Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе правосудия”. Еще более четко принцип связанности судей при вынесении судебного решения законом сформулирован в ст. 3 гражданского кодекса Италии 1865 г.: “При применении закона нельзя приписывать ему другого смысла, кроме того, который явствует из собственного значения слов во взаимной их связи и из намерения законодателя”. Примерно такой же подход к пониманию соотношения закона и судебной практики (“судейского права”) был зафиксирован и в латиноамериканском законодательстве. В Аргентине, например, было четко установлено, что судебный прецедент и доктринальные работы являются вспомогательными в процессе толкования закона, но по причине отсутствия обязывающей силы не являются источником права.
Другая специфическая черта континентальной системы — это кодификация, которая рассматривалась как необходимое условие отраслевой организации правовых норм. В кодификациях, осуществленных в XIX в. в рамках континентальной системы права, было реализовано пожелание Вольтера, высказанное им еще в XVIII в.: “Давайте сделаем все законы ясными, единообразными и точными”. В кодификационных работах особенно ярко отразился присущий XIX в. экономический и политический либерализм, который предполагал сначала установление общих рамок правового здания, а затем — минимальное государственное вмешательство в частную правовую сферу. Кодексы, по замыслу юристов XIX в., должны были дать четкое определение границ запрещенного и дозволенного.
Континентальная система права отличается от англосаксонской системы не только по своим источникам, но и по внутренней структуре, по основным правовым институтам, конструкциям, по юридической технике. Сама правовая норма рассматривается как абстрактное предписание, как высшее правило поведения для граждан и государственных органов. Многие структурные особенности права континентальной системы проистекают еще из переработанного применительно к новым условиям римского права. Так, для стран континентальной системы, как и для римского права, характерно деление права на публичное и частное. Первое связано с публичным, общественным интересом и соединяет частных лиц под эгидой государственной власти в единый коллектив “ради блага всего общества”. Второе ориентировано на отдельных индивидов и связывает частных лиц в процессе защиты своих личных интересов, в том числе от не требующегося в этой сфере государственного вмешательства.
Самой великой, долгоживущей заслугой Генриха II была судебная и законодательная реформа, планомерно проводимая им в течение всего его правления. По существу, именно он заложил камень системы английской юриспруденции, основанной на так называемом общем праве (CommonLaw), практикуемом ныне во всех англоязычных странах.
К началу правления Генриха II в Англии насчитывалось по крайней мере четыре разных вида юрисдикции. Низшую ступень занимали традиционные суды местных деревенских общин, которые разбирали большинство споров между соседями. На следующей ступени стояли феодальные баронские суды, служившие инструментом осуществления власти сеньора. В-третьих, действовали суды административных округов – сотен и графств, возглавляемые шерифами. И, наконец, высший уровень юрисдикции принадлежал королевскому суду. Генрих стремился распространить королевскую юрисдикцию на всю страну, главным образом, для того, чтобы привлечь как можно больше дел в королевские суды и получить как можно больше судебных штрафов, которые шли в казну.
Наиболее древние формы юрисдикции, суды сотен и графств, были, по сути, судами мелких дворян-помещиков, и не имели достаточно власти и престижа, чтобы конкурировать с феодальными баронскими или церковными судами, и поэтому они не могли послужить источником единого на всю страну права. Кроме того, рыцари и свободные ленники, бывшие судьями в графских судах, следовали разнообразным местным обычаям и традициям в судебных делах, и о каком-то единообразии этих местных законов говорить не приходилось. Поэтому источником общего закона стал королевский суд, довлевший над всеми остальными видами суда.
В правление Генриха II и его сыновей Королевская Курия начала разграничивать сферу ответственности различных ее составляющих, специализируя каждую группу королевских чиновников в отдельных системах управления со своими функциями и процедурой. Выделяется группа королевских судей, которая во времена Иоанна для удобства постоянно заседает в Вестминстере, чтобы стороны, участвовавшие в тяжбе, не гонялись за королем по всем его владениям. Этот «суд королевской скамьи» (King’sBench), и выездные сессии королевского суда по графствам, собираются регулярно, создавая базу прецедентов, на которые будет опираться общее право. Процедуры рассматривания дел закладывались королевскими предписаниями (writs), что дало возможность подданным короля добиваться юрисдикции в королевском суде, а не только в местных или частных судах. Король и его представители тогда еще имели право выпускать любые предписания – только в дни внука Генриха II Генриха III права короля были урезаны и были определены разрешенные формы королевских предписаний.
Частично посредством королевских предписаний, частично «ассизами» (королевские указы, изданные «ассизом» или собранием важных лиц) Генрих II и его потомки создавали новые законные средства, новые формы рассмотрения тяжб, новые формы юридических действий, ослабляя феодальные и церковные суды. Предлагая подданным новые, альтернативные формы рассмотрения дел в королевских судах, Генрих II практически подрывал юрисдикцию феодальных судов на решение дел, связанных с титулами и владением землей и останавливал феодальный произвол. Поэтому особая заслуга Генриха заключается в планомерном проведении законов, которые защищали права мелких землевладельцев перед крупными – каждый свободный землевладелец мог оспорить решение своего лорда в королевском суде, суммы выплат при переходе собственности из рук в руки устанавливались твердо, и служили чем-то вроде налога на смерть или смену владельца.
Другой заслугой Генриха было введение практики представления истцом двенадцати свидетелей, названных присяжными (jury), готовых подтвердить его претензии.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1406; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!