Свобода профсоюзов защищать интересы своих членов
По мнению Европейского суда, профсоюзы обладают свободой защищать инте-
ресы своих членов. Средства защиты профсоюзных интересов включают заба-
стовки, ведение коллективных переговоров и их заключение. При определенных
обстоятельствах невозможность воспользоваться одним из них может стать нару-
шением ст. 11 Конвенции.
Суд особо отмечает, что право на ведение коллективных переговоров и их за-
ключение является первоочередным средством защиты интересов профсоюза
(Demir and Baykara v. Turkey [GC], no. 34503/97, § 153, 12 November 2008). Можно
предположить, что Европейский суд будет уделять особое внимание предполагае-
мым нарушениям этого права.
Ст. 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, на-
рушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в госу-
дарственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве.
15 января 2009 г. Европейский суд вынес пилотное постановление по второй жа-
лобе Анатолия Бурдова. В нем Европейский суд констатировал, что в России от-
сутствует эффективное внутреннее средство правовой защиты от длительного не-
исполнения судебных решений, вынесенных против государства или его органов
(Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, § 117, 15 January 2009).
Во исполнение этого постановления 30 апреля 2010 г. был принят Федеральный
закон от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ О компенсации за нарушение права на судо-
|
|
|
производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок. Таким образом, в случае нарушения права на справедливое судебное разби-
рательство, вызванного длительным нерассмотрением дела или длительным неис-
полнением судебного решения по делам, вытекающим из социально-трудовых отно-
шений, заявителям предстоит воспользоваться новым законом, который, по мнению
Европейского суда, может стать эффективным средством правовой защиты. В противном случае жалоба может быть признана неприемлемой (Nagovitsyn and Nalgiev v.
Russia (dec.), nos. 27451/09 и 60650/09, § 44–45, 23 September 2010; Fakhretdinov and
Others v. Russia (dec.), nos. 26716/09, 67576/09 и 7698/10, § 33–34, 23 September 2010).
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!