Правовой обычай в Российской правовой системе
Нет смысла отрицать факт существования обычного права в Российском государстве. С древнейших времен и до нашего времени, на протяжении всей истории можно заметить его присутствие в правовой системе государства, то в виде цельной системы обычно-правовых норм, то в наличии отдельных элементов, входящих в общую систему источников права. Но, тем не менее, в отдельные исторические эпохи его практическое значение воспринималось и оценивалось по-разному. Представляется наиболее правильным рассматривать правовой обычай в Российской правовой системе поэтапно, кратко характеризуя каждый из выделенных периодов.
IX-XIV вв. - период позитивного признания, использования и санкционирования государством норм обычного права. Как и во всех ранних государственных образованиях, на Русиобычное право являлось основным регулятором правоотношений. Один из первых памятников русского писаного права - Русская правда, наряду с судебной княжеской практикой содержала значительное количество обычаев. Уже здесь можно заметить, что законодатель стремится взять под свой контроль применение обычаев, обеспечивая правовой защитой или сужая сферу их применения. Так ограничивалась кровная месть, как неполезный с точки зрения государства обычай, и закреплялась круговая порука, существование которой было удобно для законодателя.
На этот период также приходится феодальная раздробленность государства и монголо-татарское иго. В таких условиях законодательная деятельность была весьма ограничена, да и практически невозможна.
|
|
|
Следующий этап - XV? середина XVII вв. - вытеснение государством обычного права из юридической практики. С объединением Руси под властью московских князей в правовом развитии государства происходят изменения. Развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали значительной переработки всей правовой системы, целью которой было бы укрепление самодержавной власти. Наиболее полно это стремление проявилось в Соборном уложении 1649 г. До этого момента законодательство носило ярко выраженный казуистичный характер, не касаясь самых оснований государственного порядка. Закон действовал наряду с обычаем, но теперь в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.
Конец XVII-первая половина XIX вв. - установление приоритета закона, непризнание обычая. Реформы Петра I и последующие преобразования затронули множество прежде регулируемых обычным правом правоотношений. Значительные изменения произошли в семейном, наследственном праве. Вопреки устоявшимся обычаям был изменен порядок престолонаследия. Приказы, действовавшие на основании обычая, были заменены коллегиями, которые должны были руководствоваться четкими правовыми нормами и должностными инструкциями. В итоге, принцип приоритета закона как источника права был закреплен законодательно. Данилевский И.Н. Законодательство // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Рос.истории: Учеб.пособие для студентов вузов. - М.: РГГУ, 2000. - С. 344-351. Но, тем не менее, можно говорить о сохранении влияния правового обычая на частное право при «поверхностном» преобладании закона. Как сказал Р. Давид: «Русский народ продолжал жить в соответствии с обычаями, только управляла им более эффективная и властная администрация». Давид Р.Указ.соч. С. 95.
|
|
|
Середина XIX в. -1917 г. До периода реформ 60-70-х гг. писаное право по-прежнему действовало в весьма ограниченной сфере. Большая часть населения продолжала жить согласно своим обычаям. Примером может служить деятельность крестьянских волостных судов, которые, действуя в соответствии с обычным правом, практически не применяли общегосударственного законодательства. Т.В. Шатковская утверждает, что «результатом крестьянской реформы стало: «двоеначалие» закона и обычая в крестьянском правовом быту».Шатковская. Т.В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: Историко-правовой аспект: автореф. дис.... д-р.юрид. наук: 12.00.01. - Ростов н/Д, 2009. - С. 29.
|
|
|
Приблизительно в это же время в российской науке происходит признание обычного права как самостоятельной формы права и «первоосновы юридического развития». В работах многих историков и юристов затрагиваются вопросы происхождения, развития и функционирования обычно-правовых норм, соотношения обычного права с законом. С. Пахман, Н. Загоскин, А. Ясинский, Н. Коркунов, Д. Мейер, Н. Ренненкампф, Г. Шершеневич - далеко не полный список исследователей.Шатковская Т.В. Указ.соч. С. 4.
1917 г. - 1993 г. - игнорирование обычаев. После революции и создания советского государства в теории права сложилось отрицательное отношение к обычному праву, как и ко всему правовому наследию буржуазного прошлого. По этой причине большинство советских ученых весьма односторонне рассматривали историко-правовые проблемы обычного права, определяя его как сословное право и оценивая с точки зрения соответствия политике социалистического государства. Новое законодательство стало рассматривать закон в качестве приоритетной формы права.
|
|
|
Как отмечает Р. Давид, применение обычая в советском праве было весьма ограниченно. Он «сохранял некоторую значимость лишь в той мере, в какой он необходим или полезен для толкования и применения закона», а также в тех немногих случаях, когда «сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу». Давид Р. Указ.соч. С. 95.
На основании изложенного, можно придти к выводу, что полного вытеснения правовых обычаев не произошло. Правовой обычай применялся при решении крестьянских споров, среди населения национальных местностей (Земельный Кодекс РСФСР 1922 г.). При помощи норм обычного права частично регулировались имущественные, семейные и другие отношения. Рыбаков В.А. Указ.соч. С. 33.Применять обычай разрешалось в том случае, если он не противоречит действующему законодательству.
1993 г. и по настоящее время. С распадом Советского союза, принятием Конституции Российской Федерации и последующим развитием законодательства положение правового обычая как источника права вновь значительно изменилось. Некоторые современные исследователи обнаруживают в Конституции РФ ряд статей, допускающих применение правовых обычаев в государстве.См: Малова О.В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Екатеринбург, 2002. - С. 20.; Калинин А.Ю. Указ.соч. С. 69.; Михайленко М.Н. Теория обычного права: современный аспект // Философия права. - 2008. - №2. - С. 33. Так п. 4 ст. 15 устанавливает что, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы. Условием для их действия является выражение согласия со стороны государства на их обязательность. Согласно ст. 131 местное самоуправление в городских, сельских поселениях и других территориях осуществляется с учетом исторических и местных традиций. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 1993.
Усложнение правоотношений, развитие сфер предпринимательства, форм собственности - все это характеризует государство начала этого периода. Новый Гражданский кодекс был создан только к 1994 г. Многие деловые, торговые и другие отношения, не имея законодательной базы, основывались на правовых обычаях и обыкновениях. На наш взгляд, это и обусловило гораздо большее количество санкционирования торговых и предпринимательских обычаев в гражданском законодательстве, нежели остальных.
Согласно действующему кодексу обычай делового оборота - это «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. Далее устанавливается необходимость непротиворечия обычая законодательству для возможности его применения и действия.
Помимо перечисленных обычаев в ГК встречаются еще такие установленные законом формы как национальный и местный обычаи (ст. 19, 221).Как уже отмечалось, эти нормы санкционируются путем отсылки к обычаю как возможному образцу поведения.
Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» устанавливает, что при рассмотрении в судах дел, в которых выступают в качестве ответчиков, истцов, обвиняемых и потерпевших лица, относящиеся к малочисленным народам, могут приниматься во внимание обычаи и традиции этих народов. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: фед. закон от 30 апреля 1999г. № 82-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 апреля 1999г.: (в ред. фед. закона от 5 апреля 2009 г.) // СПС КонсультантПлюс
Довольно много санкционированных обычаев можно обнаружить в Кодексе торгового мореплавания. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 31 марта 1999г.: (в ред. от 22 ноября 2010 г.) // СПС КонсультантПлюсТак, согласно ст. 129, время погрузки или разгрузки судов определяется соглашениями сторон или портовыми обычаями. Ст. 138 устанавливает право перевозки груза на палубе в соответствии с обычаями делового оборота. Далее можно встретить обычаи торгового мореплавания (ст. 285, 297 и т.д.).
Пример действия международных обычаев можно найти в федеральном конституционном законе «О государственном флаге Российской федерации». Ст. 3 гласит, что «судно под флагом иностранного государства во время плавания и стоянки в территориальном море, во внутренних водах Российской Федерации и во время стоянки в порту Российской Федерации должно в дополнение к своему флагу поднимать и нести в соответствии международными морскими обычаями также Государственный флаг Российской Федерации».О Государственном флаге Российской федерации: фед. конст. закон от 25 декадря 2000г. № 1-ФКЗ: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2000 г. (ред от 28 декабря 2010г.) // СПС КонсультантПлюс
Что же касается роли судов, то выделить их практическую значимость в становлении правовых обычаев довольно сложно. Хотя в Арбитражном процессуальном кодексе РФ указано на то, что в арбитражных судах задачей судопроизводства, помимо прочего, является «содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота». ст. 2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 (ред. от 6 апреля 2011) // СПС КонсультантПлюс
А.Ю. Калинин отмечает, что ему неизвестны случаи санкционирования судами обычаев в России. И делает вывод, что «судам предоставлено право применять обычаи, уже допущенные к использованию». Калинин А.Ю. Указ.соч. С. 70.
Следует отметить, что в российской правовой системе санкционирование обычаев происходит на следующих уровнях:
1) при издании актов федерального уровня;
2) уровня субъектов Российской Федерации;
3) и в муниципальных правовых актах. Калинин А.Ю. Там же С. 69.
В целом же, в системе российского права наиболее значительно действие правового обычая в сфере гражданского, семейного, торгового, земельного, муниципального права.
В конституционном праве можно обнаружить предоставление государством правовой защиты обычаям, выходящим из круга правоотношений. Так, существуют конституционные нормы о государственной символике, праздничных днях и некоторые другие.
Проследив, таким образом, развитие обычного права и правового обычая в российской правовой системе, следует сделать определенные выводы:
- правовой обычай как источник права еще не исчерпал себя и способен регулировать определенные правовые сферы;
- перспектива развития правового обычая в Российской Федерации во многом зависит от условий, определяемых действующим законодательством.
Заключение
Рассмотрев сущность, основные признаки правового обычая, разобравшись в вопросах его истории и происхождения можно утверждать, что правовой обычай один из основных источников права во всех правовых системах. Имея общественное происхождение, он все же, в какой-то мере, представляет государственный интерес, поэтому должен не противоречить действующему законодательству. Но даже будучи обеспечен государственной защитой, соблюдается как стереотип социального поведения.
Игнорирование и отрицание правового обычая как источника права не имеет веских оснований. Он по-прежнему занимает особое место в системе источников права. Обычай выступает как источник права, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Государство может сознательно допускать существование обычаев в определенных отраслях права.
Санкционирование обычая государством не приводит к утрате им способности к изменению, поскольку закрепление не самого обычая, а возможности его применения позволяет ему меняться с течением времени.
В настоящее время российская правовая система допускает и признает правовой обычай как источник права, хотя сфера его применения ограничена.
Для дальнейшего активного существования и развития правового обычая необходимы определенные условия, которые могут быть созданы в законодательном порядке.
В целом же вопросы теории правового обычая требуют дальнейшего изучения и внимательного рассмотрения, для более полного определения его регулятивных возможностей с целью их дальнейшего применения.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!