Александр Храмчихин, Игорь Плугатарёв
На повестке дня - создание новой армии
Цифры показывают, что нынешние Вооруженные силы "медленно умирают"
| Об авторе: Александр Анатольевич Храмчихин - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа. |
Российские Вооруженные силы (ВС) функционируют с 7 мая 1992 года, то есть 16 лет. Показательны в их жизнедеятельности два период: первые восемь лет и вторая восьмилетка. Два этапа ВС хронологически совпадают с периодами правления первого президента РФ и его преемника. Сравнение двух восьмилеток даёт информацию для размышления.
ПОЛЕЗНЫЙ» МИФ
В последнее время центральной российской властью с помощью ряда ведущих СМИ настойчиво пропагандируется тезис о возрождении военной мощи России. Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что Вооруженные силы РФ все еще не вышли из кризиса. Более того, ряд неблагоприятных тенденций, отмечаемых в жизни армии и флота, в состоянии оборонно-промышленного комплекса, приняли необратимый характер.
Но прежде всего напомним, что с момента распада Советского Союза прошел уже достаточно большой срок и задачи, стоящие перед ВС РФ, кардинально отличаются от задач, выполнявшихся Вооруженными силами СССР.
На протяжении 15 лет (с 1992 по 2007 год) так и не найден ответ на стратегически важный вопрос: для чего России нужна армия и соответственно какой она должна быть? На основе же официальных открытых документов, таких как «Военная доктрина Российской Федерации» (2000) и «Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ» (2003), весьма проблематично вести военное строительство, адекватное нынешней международной ситуации.
|
|
|
В «Актуальных задачах...», с одной стороны, говорится об «исключении из числа наиболее вероятных конфликтов, к которым готовились ВС, глобальной ядерной войны и крупномасштабных войн с использованием обычных вооружений с НАТО или иной возглавляемой США коалицией».
С другой – о том, что «если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил, включая изменение российской ядерной стратегии». Эти «базовые выкладки» очевидным образом противоречат друг другу.
В целом складывается впечатление, что над данным документом параллельно работали сразу несколько авторских коллективов, имеющих различные взгляды на военное строительство, а затем написанное ими было соединено чисто механически. Совершенно очевидно, что внутри Министерства обороны существуют острые противоречия между теми, кто не может не видеть изменения характера войн в последние 15 лет, и сторонниками «бронетанкового» мышления на уровне 40–50-х годов прошлого века. Столь же очевидны противоречия между той частью политического и военного руководства, которая не видит смысла в противостоянии с США, и той, для которой такое противостояние является вероятной перспективой.
|
|
|
Между тем распространение мифа об активной «ремилитаризации» современной России выгодна не только Кремлю, но и его зарубежным оппонентам, для которых удобна эксплуатация политических стереотипов и клише времен стратегического противостояния США и СССР как двух глобальных держав. Этот миф помогает военным ведомствам и спецслужбам ряда стран получать от своих парламентов и правительств дополнительные ассигнования на военные нужды, что якобы диктуется «невиданным усилением России в военной сфере» и ростом «российской военной угрозы».
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!