Геоэкономические вызовы по периметру национального пространства России как евразии
Вхождение России в мировое экономическое пространство сопряжено с рядом новых ситуаций ее евразийского многомерного позиционирования [1, c. 30-38].
Россия по типу формационного развития стала однотипной с большинством стран мира (например, G-20 – В.Б.), однако обнаружилось сильное и как бы наследственное противостояние России как цивилизации и в экономическом, и в геополитическом, и в военно-стратегическом плане. Россия как бы заместила СССР в глобальной системе так называемого «партнерства» [2].
Учитывая, что геополитические подходы все более явно включают в себя геоэкономическую составляющую, сторонники «смешанного подхода» вырабатывают ряд положений по защите стратегической линии безопасного развития, а именно, «врастания национальной экономики в глобальную систему хозяйства с целью прорыва к полноправному участию в формировании и распределении мирового дохода на базе высоких геоэкономических технологий…» [3, c. 310].
Что касается периметра национального пространства, то логически наглядно можно проследить вызовы и угрозы глобального характера по периметру границ России как именно евразийского пространства.
Остановимся на проблеме войны.
В свете геоэкономической теории могут быть выявлены такие аспекты безопасности, как холодная война [4], большая война [5], геоэкономические войны [6]. Кратко рассмотрим их основные положения.
В Вашингтоне возобладало представление о России как авторитарном, неоимпериалистическом государстве, отказывающимся признавать американские «правила игры», и, «видимо можно говорить о двух сценариях: холодный мир и холодная война». Особенно интересно рассмотреть содержание «холодного мира». Суть его, по Рогову, сдерживание России, санкции и, прежде всего, экономические (читай: геоэкономические – В.Б.) с подключением стран ЕС, усиления работ по ПРО, укреплению военных баз, окольцовывающих Россию (прежде всего, в Румынии, Турции и Прибалтике – В.Б.), стратегии диверсификации поступления в Европу топливно-энергетических ресурсов за счет американского сланцевого газа и, возможно, иранских ресурсов, расширения НАТО (Грузия, Украина).
|
|
|
Сделаем попытку обобщить вызовы и угрозы, свидетельствующие о вероятности Мировой войны. Во-первых, во всем мире в последние годы начался бурный рост военных расходов, вновь стала ускоряться гонка вооружений. А поскольку глобальная экономическая ситуация сегодня остается, мягко говоря, напряженной, то сразу возникает параллель с 30-ми годами, когда только форсированная подготовка к «большой войне» позволила преодолеть драматический кризис 1929-33 гг. [5]. Есть опасения втягивания России в гонку вооружений, тем более что уже сейчас оборонные стать расходов в консолидированном бюджете страны превышают расходы на образование, здравоохранение и культуру вместе взятые. При этом расходы Америки на оборону соотносятся со всем ВВП России.
|
|
|
Во-вторых, по экспоненте обостряется конкуренция за доступ к природным ресурсам, начиная от урановых и нефтегазовых месторождений и кончая природными запасами питьевой воды и пахотными землями. И все чаще и чаще такая борьба принимает ожесточенный, силовой характер: «если ты умрешь завтра, то тогда я умру послезавтра» [5].
В-третьих, «Прививка мировых войн, похоже, больше не действует. Идея о том, что границы могут быть перечерчены не вызывает ужаса, который возникал еще лет 25 назад» [7]. Изменения границ считалось табу, чреватым повторение катастрофы 1914 г. (распад трех империй – В.Б.), а потом – 1939 года (возникновение социалистического лагеря как следствие Второй мировой войны – В.Б.). После распада СССР и Югославии, после получения независимости ряда африканских стран (20 стран только в 1960 г. – В.Б.) мир, действительно, получил практику «не-незыблемости границ». В настоящее время даже беглый перечень «пересмотров» или претензий на это все дальше и больше умаляет роль Хельсинского заключительного акта 1975 года, провозгласившего незыблемость послевоенных границ. Даже беглый перечень претензий по границам весьма впечатляет: Косово и Сербия, Россия и Крым, Украина и ее Юго-восток, Молдавия и Приднестровье, Венеция и Италия, Баски (Баскония) и Испания, Ирландия и Англия, Арктический шельф, Нагорный Карабах, Грузия и Абхазия с Южной Осетией, Северный Кипр и Турция, Курды и Иран и т.д. И это только в Европе.
|
|
|
Впечатляет и наличие военных баз США по периметру России, а также наличие вблизи российских границ «горячих точек» по типу Цветных революций Чеченской войны или Сирийского противостояния.
Обостряется цивилизационный кризис, проблемы консьюмеризма, перенаселения, миграции, экологического загрязнения, угрозы смены климата, нехватки пресной воды и природных катаклизмов (цунами и японская АЭС в Фукусиме, авария на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе при разработке месторождения, проводимого британской нефтегазовой компанией British Petroleum (BP), вулканическая и сейсмическая активность. Все это выливается в борьбу за выживание государств и этносов.
Теперь рассмотрим вопрос о проигранных геоэкономических войнах, к которым, безусловно, относится и поражение России в «холодной» (Третьей Мировой) войне (распад СССР и др.). Как пишет Дергачев В.А., противостояние сверхдержав, их мирное сосуществование и соревнование, достигшие высшего накала в 60-е годы, дало человечеству выход в космос, атомную энергетику и компьютерные технологии. По окончанию «холодной войны» и философских рассуждений об особой евразийской цивилизации на огромном пространстве от Балтики до Тихого продолжилось разрушение многомерного коммуникационного пространства [6, c.287].
|
|
|
CША, определенно считая Россию побежденной страной, не воспринимают никакого другого ее поведения, кроме такого, чтобы идти в фарватере политики американских и НАТОвских стратегов. Об этом было сказано и в речи Президента, названной «Мюнхенской» (2007 г. – В.Б.) и в речи 18 марта 2014 г. при подписании документов о вхождении Крыма в состав Российской Федерации, которую уместно было бы назвать «Крымской» [8].
Россия не может примириться с ролью страны 2-го сорта и стремится противостоять западному давлению. Особенно замечательно это проявилось в Крыму.
Россией одержана огромная геополитическая победа: сохранен Крым как новый субъект федерации, Севастополь как важнейшая военно-морская база, что в совокупности закрывает южную и юго-западную как акваторию, так и территорию России от угроз и давления НАТО.
Однако геополитическая победа ставит Россию перед геоэкономическими вызовами. Освоение и модернизация Крымского хозяйства обойдется, по оценкам, в 50 млрд. долл. США, что сопоставимо с расходами на олимпиаду в Сочи [9; 10, c. 48]. Сюда, по нашей оценке, войдут и модернизация курортов, и социальные мероприятия по пенсиям, зарплатам и пособиям, и строительство моста через Керченский пролив, и модернизация коммуникаций на полуострове (ставшего как бы островом), и решение проблем с электроэнергией и питьевой водой. Две последние позиции особенно остры и затратны.
Большие расходы ожидают Россию и из-за санкций. Геоэкономическое (мирохозяйственное) положение России может быть угрожающим, или, во всяком случае, − напряженным. Очевидно, необходимо реализовать мобилизационную модель развития, предлагаемую рядом академических ученых, патриотических управленцев, национально-ориентированной элитой.
Что касается остальных цепочек периметра, то их геоэкономические вызовы раскрыть в одной статье не представляется возможным, однако пунктирно обозначим следующие: Германия и Калининградский эксклав, Арктика и претенденты, Курильские острова и Япония, Южная Сибирь с Дальним Востоком и Китай, а также Турция и Черное море, Иран и Каспийское море и т.д. К тому же над всей российской Евразией нависают интересы и силы глобального центра (США, ЕС, НАТО).
Приобретя пространство, Россия приобрела и мощь в соответствии с законами геоэкономики, и теперь стоят огромные многолетние и одновременно текущие задачи геоэкономической модернизации и внешней, и особенно внутренней, модели развития.
Литература
1. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7.
2. Термин «партнерство» часто использует в своих речах, статьях и пресс-конференциях Президент России.
3. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. Учебник для вузов. М.: Норма, 2010.
(Примечание. Существуют учебники, которые по качеству можно отнести к типу научных монографий, и давняя вузовская традиция, состоящая в том, что ряд научных монографий используются как учебники: напомним о книге А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», К. Маркса «Капитал», А. Маршалла «Экономикс» и т.д. К такому типу работ относится и учебник Э.Г. Кочетова и соотносимое с ним учебное пособие А.Г Дугина «Геополитика» (2011 г.). Разумеется, с поправкой на масштаб трех упомянутых титанов мысли, речь идет именно о педагогичеком приеме – использование науки как школы – В.Б.).
4. Рогов С.М. Ждет ли Россию новая холодная война с Западом // Независимая газета. 25.03.2014 г.
5. Султанов Ш. Si vis pacem para bellum // Завтра. 2012. № 22.
6. Дергачев В.А. Геоэкономика (современная геополитика). Учебник для вузов. Киев, 2012. Гл. 12. Проигранные геоэкономические войны.
7. Лукьянов Ф. Границы не догма? // Российская газета. 05.02.2014 г.
8. Обращение Президента Российской Федерации к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов России и представителям гражданского общества от 18 марта 2014 г. Сайт Президента РФ. Электронный ресурс URL: http://www.kremlin.ru/news/20603 (дата обращения: 31.03.2014 г.).
9. Зубков И. Не обуза, а сказочный подарок // Российская газета. № 6342 от 27.03.2014 г. (интервью с академиком РАН, директором Института народнохозяйственного прогнозирования Ивантером В.В.).
10. Власова О., Мирзаян Г. Пугают, а ты не бойся // Эксперт. № 12(891) от 17.03.2014 г. Электронный ресурс URL: http://expert.ru/expert/2014/12/pugayut-a-tyi-ne-bojsya/ (дата обращения: 17.04.2014 г.).
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!