Убеждения имама Аз-Захаби.

Имам аз-Захаби [1] между мазхабом «исбат» [2] и «тафвидз» [3].

[1] [Имам, Хафиз, Мухаддис, выдающийся историк и библиограф. Мухаммад ибн Ахмад ибн ‘Усман аз-Захаби аш-Шафии (673-748 г.). Учился фикху у Ибн Замалкани, Бурхан ад-дина аль-Фаззари, был учителем Тажуд-дина ас-Субки].

[2] [Мазхаб в подтверждении Качеств и Атрибутов которыми Аллах описал себя в Коране и на языке Своего посланника, да благословит его Аллах и приветствует].

[3] [Мазхаб отрицающих смыслы Качеств и Атрибутов Аллаха, утверждающих, что то, что пришло в Коране и Сунне из описаний Аллаха, ни как непонимаемы нами. Все это содержит ноль информации для нас, и равнозначно для слышащего их, как слышащего абсолютно незнакомый для него язык; слышим звуки, и сочетания букв, но нисколько не понимаем внешнего смысла].

Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословления нашему любимому Пророку Мухаммаду, а затем:

Для того чтоб провести небольшое исследование в этом вопросе постараемся рассмотреть слова Имама аз-Захаби, раскрывающие тему понимания того, что пришло в Коране и Сунне о Качествах и Атрибутах Аллаха.

Каков был его взгляд на эту тему?
К каким заключениям он приходил, поясняя слова ученых Салафов?

Имам аз-Захаби, посвятил множество трудов, записывая историю и биографии ученых живших до него и ученых его современников. С его трудами в этой области невозможно что-то сравнить, по сей день, его в этом никто не превзошел.

Одной характерностью его трудов было то, что приводя слова и мнения ученых о которых он писал, аз-Захаби отмечал свою точку зрения [Словами (قلت)- «Я скажу…»] к которой он пришел в результате длительного анализа. Исходя из этого, я постараюсь рассмотреть слова Имама и сделать вытекающее заключение по поводу его мазхаба [Мнения]в этом вопросе.

Начну, а Аллах наделяет успехом:

Передавая слова Имама Ну’ейма ибн Хаммада [Имам, выдающийся ученый, учитель Имама Бухари], аз-Захаби говорит:

«В 693 году Исмаил ибн ‘Абдурахман аль-Му’аддаль оповестил нас, что ему сказал Имам Абу Мухаммад ибн Къудама, которого оповестил Мухаммад ибн ‘Абдул-Бакъий, слышавший от Абу Фадзля Ахмада ибн Хайруна и Абу Хасана ибн Айюба аль-Баззаза, что они оба сказали: «Нас оповестил Абу Али аль-Хасан ибн Ахмад, что его оповестил Абу Сахль ибн Зияд аль-Къаттан, слышавшего Мухаммада ибн Исмаиля ат-Тирмизи, слышавшего как Ну’ейм ибн Хаммад говорил: «Тот, кто уподобил Аллаха Его творениям, стал неверным. Тот же, кто отрицает то, чем описал Себя Аллах, так же становится неверным. Нет в том, чем описал Себя Аллах и описал Его пророк уподобления».

Я скажу: Это слова истинные, и мы прибегаем к Аллаху от уподобления и от отрицания хадисов о Качествах и Атрибутах. Не отвергнет достоверно-подтвержденное из них тот, кто удостоился понимания. И поистине после веры в них, следует отметить две порицаемых позиции:

1- Метафорическое толкование их и отстранение их от темы сообщения. Не толковали их метафорически никто из праведных предшественников, и не удаляли [указание] произношения с их места. Напротив, они уверовали в них, проходя их так, как они пришли.

2- Чрезмерность в подтверждении, представление их как вид человеческих качеств и атрибутов, придавая форму для них в воображении,- а это есть невежество и заблуждение. Поистине качество следует за тем, кто им описывается. Если описываемый есть Аллах Величайший и Превосходный, а мы не видели Его, и никто не оповестил нас, что он видел воочию Его, одновременно с этим у нас есть Его Слова: «Нет ничего подобного Ему». Так разве остается для наших умов возможность в утверждении образа-формы [«Кейфия»] Творца, да возвысится Он от этого. Таким же образом Его священные Качества и Атрибуты, мы подтвердим и уверуем что они истинны, но в абсолютном неподобии и без их воображения». [Читайте «Сияр» 10\610-611].

Приводя слова Ибн ‘Акъиля [Сказал Имам аз-Захаби в книге «Сияр»: «Ибн ‘Акъиль, выдающийся Имам, море (знаний), Шейх Ханбалитов,…». Сказал Ибн Джавзи:» Он Имам в свое время, единственный в своем роде, был благородного вида…»].

«Сказал Ибн ‘Акъиль в «Фунун»: «Более верно для убеждений простых людей внешнее [указание] аятов, потому что они чувствуют влечение, знакомятся [с Аллахом] в подтверждении [сифатов], а если мы сотрем это с их сердец, то исчезнет почтение.

Попадание их в уподобление [«Ташбих»] любимей для нас, чем углубление их в очищении [«Танзих»], потому что уподобление погружает их в подтверждение, затем они страшатся и стремятся [к Аллаху], а очищение приводит их к отрицанию, а нет ни стремления, ни страха в отрицании. Тот, кто осмыслил Шариат, тот найдет его погружающим «мукаллифов» в уподобление внешних выражений, которым не дается ничего другого. Это как слова бедуина: «А разве смеется наш Господь»? Ответил ему Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Да». И даже не смутился от его вопроса, оставил его и то, что его озадачило».

Я скажу: Сегодня внешнее указание [«аз-Зохир»]делится на две части, одно из них истина, а другое несостоятельная ложь.

Истина, если сказать, что Он Слышащий, Видящий, Желающий, Говорящий, Живой, Знающий, все исчезает кроме Его Лика, создал Адама Руками Своими, беседовал с Мусой, избрал Ибрагима любимцем и другое, подобное этому. Мы пройдем это так, как оно пришло,понимая из этого указание сообщения, как подобает Ему Всевышнему, и не скажем метафорой противоречащей этому.
Другое внешнее указание, есть ложь и заблуждение. Убежденность, сравнивая скрытое с явным, уподобляя Творца творениям, да возвысится Аллах от этого. Напротив, следует знать, что Качества и Атрибуты Его подобны Сущности Его. Нет равного Ему, и нет противоположности Ему, нет подобного, и нет похожего на Него. Нет ничего подобного Ему, ни в Сущности Его, ни в Его Качествах и Атрибутах. В этом вопросе равны и ученые и простые люди. А Аллаху об этом ведомо лучше». [Читайте «Сияр» 19\448-449].

Имам аз-Захаби говорил: «Снисхождение, Речь, Слух, Зрение, Знание, Вознесение, выражения ясные отчетливые для слышащего, и если описывается ими Тот, Кому нет подобного, то описание следует за описываемым, форма-образ [«Кейфия»] этого неизвестна для человека». [Читайте «Мухтасар ‘ Улув» стр. 231].

Имам аз-Захаби говорил: «Совокупным словом ученых Ахли-Сунны является то, что форма-образ Вознесения, непостижимо разумом, она нам не известна. А вот Его Вознесение известно, как Он оповестил в Книге Своей, и то, что оно таково, как подобает Ему, мы обойдемся здесь без педантичности, не будем углубляться, не будем входить указывая на обязательность вытекаемого из этого, ни подтверждением ни отрицанием. Напротив мы сохраним молчание и остановимся, как остановились праведные предшественники. Ведь мы знаем, что если бы этому было метафорическое значение, то сподвижники первыми бы пояснили это, а за ними и их последователи…» [Читайте «Мухтасар ‘ Улув» стр. 141-142].

Упомяну так же довольно интересное отношение Имама аз-Захаби по поводу тех терминов, которые не пришли в Коране и Сунне, в отношении которых разошлись во мнении Ученые.

Вопрос «границы» [«Хадд»]: «Верным в этом вопросе является удержание от употребления подобного, так как по этому поводу не пришли шариатские тексты. Даже если мы предположим, что смысл этого верен, то все же мы не в праве произносить то, в чем нет позволения от Аллаха, опасаясь того, чтоб в наше сердце вошло что-то из новшества. О Аллах сбереги нашу веру» [Читайте «Сияр» 20\86].
В биографии Ибн Хиббана он упомянул от Яхьи ибн Аммара слова: «Мы выдворили его из Сиджистана: «… Он пришел к нам и высказался, отвергая границу в отношении Аллаха, потому его и выдворили».

Имам аз-Захаби комментирует: «Оба они ошибались в этом, так как не пришел текст ни подтверждением границы, ни отрицанием этого. А из лучшего ислама мужчины является оставление того, что его не касается» [Читайте «Тазкират аль-хуффаз» 3\921; «Мизан аль-И’тидаль» 3\507; «Сияр» 16\97-98].

(Подробнее о вопросе границы слушать тут: https://youtu.be/QK-vpxnwS9o).

Из вышеприведенных слов нам становиться ясно, что Имам аз-Захаби был одним из Имамов, которые жестко порицали метафорические толкования Качеств и Атрибутов Аллаха поздними учеными. Он был одним из тех, кто приказывал проходить эти Качества и Атрибуты как они пришли, и верить в них без метафорического толкования.

Но остается заключить, был ли аз-Захаби из тех, кто верует в тексты пришедшие в описании Аллаха, но отрицает понимание их внешних смыслов [«Муфовидз»].

То есть, тексты, пришедшие в Коране и Сунне, абсолютно не несут никакой «смысловой нагрузки», они в равной степени по содержанию смысла для нас, как незнакомый иностранный язык, слышим звуки, но не понимаем о чем речь. Приверженцев подобных убеждений Шейх аль-Ислам Ибн Теймия называл «Приверженцы неизвестности» [«Ахлю-таджхиль»], потому что они не поняли смыслов Качеств и Атрибутов Аллаха, уверовав лишь в произношения, а это худший из мазхабов, как пояснили Ученые. Т.к. в нем обвинение праведных предшественников из сподвижников и их последователей [«Табиинов»], в невежестве и не понимании смысла того, что адресовалось им. В этом, так же наговор на Аллаха, Свят Он и Велик, и на Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, что они якобы приказывают рабам верить в произношения, свободные от какого смысла, это тщетно и бесполезно. А от этого же пречисты дела Аллаха и действия Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует.

Так был ли Имам аз-Захаби их тех ученых, которые по ошибке посчитали этот мазхаб истинным и последовали ему? Или же он придерживался мазхаба праведных предшественников из «Асхабуль-Хадис», которые проходили эти тексты на внешнем смысле, как они пришли, утверждая, что они таковы как подобает Аллаху, без уподобления и метафорического толкования?

Исследуя эту тему, мне повстречались некоторые выражения от Имама аз-Захаби, из которых можно понять, что он придерживался мазхаба «тафвидз», как это в словах: «…и слово наше в этом, подтверждение, прохождение и оставление смысла этого, сказавшему их, правдивому и не ошибающемуся» [Читайте «Сияр» 8\105].

А так же: «…кто подтвердил это, доверяя Книге Аллаха и хадисам Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и уверовал в них, оставляя смысл этого Аллаху и Его посланнику…» [Читайте «Сияр» 10\506].

Так же: «…А что по поводу праведных предшественников, то они не прибегали к метафорическому толкованию, напротив, они уверовали и остановились, оставив знание об этом Аллаху и Его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует» [Читайте «Сияр» 14\376].

Эти слова могут представиться для читателя как свидетельство от Имама аз-Захаби о его приверженности в мазхабу «тафвидза», считая это мазхабом праведных предшественников. Однако в противоположность этому, мы находим его слова, дающие ясно понять, что он верил в утверждение смыслов Качествам и Атрибутам Аллаха, как это в его словах: «Истина, если сказать, что Он Слышащий, Видящий, Желающий, Говорящий, Живой, Знающий, все исчезает кроме Его Лика, создал Адама Руками Своими, беседовал с Мусой, избрал Ибрагима любимцем и другое, подобное этому. Мы пройдем это так, как оно пришло, понимая из этого указание сообщения, как подобает Ему Всевышнему, и не скажем метафорой противоречащей этому» [Читайте «Сияр» 19\448-449].

А так же; «… А вот Его Вознесение известно, как Он оповестил в Книге Своей, и то, что оно таково, как подобает Ему …» [Читайте «Мухтасар Улув» стр. 141-142].

Для понимания слов Имама аз-Захаби, необходимо неясные его слова вернуть к ясным [Правило, «муташабих» возвращать к «мухкаму»], и делать выводы. Поэтому скажу, что Имам аз-Захаби следовал мазхабу праведных предшественников их «Асхабуль-Хадис», и утверждал о «тафвидзе» формы-образа [«Кейфия»] Качеств и Атрибутов Аллаха*, а не внешнего смысла в произношениях.

*[Как ясно из его слов: «Снисхождение, Речь, Слух, Зрение, Знание, Вознесение, выражения ясные отчетливые для слышащего, и если описывается ими Тот, Кому нет подобного, то описание следует за описываемым, форма-образ этого неизвестна для человека». Читайте «Мухтасар Улув» стр. 231].

Я считаю, что подобный вывод более верный*, и сам лично следую этому методу понимания вопроса Качеств и Атрибутов Аллаха. А Аллаху об этом известно лучше. Хвала Ему, Пречист Он от подобия и схожести с творениями.

Мир и благословления Его посланнику, нашему любимому Пророку Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам.

*[Одним из указаний на верность подобного вывода является, то, как говорил об Имаме аз-Захаби его ученик и неприменимый последователь ашаритского мазхаба, Таж Субки, уличая своего шейха, на его взгляд, в чрезмерном увлечении подтверждением Качеств и Атрибутов Аллаха, и порицая его за это].

Также читайте перевод книги:

Утверждение Руки для Всевышнего Аллаха (имам аз Захаби)

http://vk.com/doc195761095_437005228

Имам Захаби отошел от ибн Таймия и есть его письмо к нему, которое называется «Насиха Захабия»!?

Ответ:

Во-первых, о принадлежности этой работы Имаму аз-Захаби по сей день идут споры, принадлежит ли она его перу или нет.

Во-вторых, если даже допустить, этот отход, то какими именно словами аз-Захаби отошел Ибн Теймийи, в этой «насиха»??? Ругательствами и предъявлениями за то, что сам совершал?

Вообще давно пора бы перевести эту «насиху», а мы ее инша-а-Ллах, грамотно разберем по пунктам и докажем что Имама аз-Захаби непричастен к ней, как волк непричастен к крови на рубашке Юсуфа, мир ему.

А так же:

1- То на что ссылался Коувсари в своих утверждениях принадлежности этой «насихи» Имаму аз-Захаби, это очередной его подлог. Он попытался создать иллюзию, что ас-Сахави в книге «Таубих» упомянул некоторые претензии аз-Захаби именно с этой «насихи», но упустил слова, где ас-Сахави сказал, что это с книги «Загъль аль-Ильм». Знай ас-Сахави об этой «насихе», то он привел бы из нее, то, что в более яркой форме выражало бы критику в отношении Ибн Теймийи от аз-Захаби, а если он знал о ней, но не привел, то скорее по причине не уверенности того, что она действительно принадлежит его перу.

2- Если бы эта «насиха» была от аз-Захаби, и он этим самым отошел от Ибн Теймийи, то неужели это не было бы известно его ученику ас-Субки? Ведь убеждения Ибн Теймийи «нешуточные» чтоб от них тихо и незаметно для всех отказаться Имаму аз-Захаби, да еще после того как он написал книги «аль-Улув» и несколько других книг в подтверждении Качеств и Атрибутов Аллаха? Знай ас-Субки это, со слов или намека своего Шейха аз-Захаби, не говоря уже с послания его почерком, то он был бы первый кто объявил бы об этом и распространил повсюду. Он бы не критиковал своего Шейха после его смерти, недобрыми словами о том, что тот был не справедлив к ашаритам из-за своей склонности к убеждениям Ибн Теймийи.

3- Если бы эта «насиха» действительно была от аз-Захаби и она вообще попала бы в руки Ибн Теймийи, то он бы ответил на нее и мы бы знали ответ. Либо ответили бы его ученики как Ибн Къайим или Ибн Абдул-Хади или Ибн Касир и десятки других. Но абсолютно никто из них ничего не упоминает об этом.

4- Не исключено, что эта «насиха» была написана кем-то другим и попав в руки аз-Захаби, он переписав ее, для определенной ели, возможно даже для опровержения её, после чего хранил среди своих записей, а после его смерти, аль-Алаи нашел ее и посчитал что это его слова.

5- Не исключено, что она вообще подделка под почерк аз-Захаби, либо подделка под почерк аль-Алаи (умер 761 г.) или подделка под почерк Бурхана Ибн Джамаа (умер 790 г.) или даже под почерк Ибн Къадзия Шухба, через цепочку которых она якобы передается. Если бы Ибн Хаджар Аскалани или его ученик ас-Сахави, знали бы о ней, то обязательно привели бы это со слов аз-Захаби. Но тот, кто читал книгу Аскалани «ад-Дурар», знает, что он привел слова критиков Ибн Теймийи, а приводя слова аз-Захаби привел только то, что указывало на похвалу, так же книги ас-Сахави, где он не упоминает «насиху», а отметил лишь некоторые слова с критикой из другой рисали аз-Захаби.

6- Некоторые исследователи в рукописях этой «насихи» и в словах суфиев-каландаритов-рифаитов критикующих Ибн Теймийю, указали что она скорее всего может принадлежать руке суфию Ибн Сарраджу, которые сам утверждал в своих книгах, что посылал Ибн Теймийи множество посланий, и был еще с детства знаком с Шейхом, а посему не выбирал выражения обращаясь к нему, что никак не сходится с положением Имама аз-Захаби, который был его учеником.

7- Всем известны десятки работ Имама аз-Захаби, где он высказывался о своем Шейхе Ибн Теймийе, и большинство из них были написаны, уже после того как с ним стали происходить постоянные разбирательства и преследование со стороны завистников в судебных структурах власти,- это книги “Сияр”, “Тазкират аль-Хуффаз”, “Муъджам аш-Шуюх” «Муъджам аль-мухтас», «Тарих аль-Ислям» и другие, где он безмерно хвалит своего Шейха, и указывает на непричастность его к наговорам завистников. И десятка этих свидетельств достаточно, чтоб понять его отношение к Шейх аль-Исламу Ибн Теймийе и его убеждениям. Аз-Захаби говорит в книге «Тазкират аль-Хуффаз»: «Ибн Теймийя, Шейх, Имам, Величайший Учёный, Хафиз, Критик, Факих, Муджтахид, Искуснейший Муфассир (толкователь Корана), Шейх уль-Ислам, апологет аскетизма, редчайший в своё время, из величайший Храбрецов, и щедрец, отзывались с похвалой о нём, согласные с ним и противоречащие ему,…я не видел таких как он».

Далее: Если мы начнем читать саму «насиху», то в каждом предложении встретим то, что не может относиться к словам аз-Захаби.

Тот, кто это написал, обрушивается с критикой на Ибн Теймийю за то, что он указывает на ошибки ученых уже давно умерших, и тем самым лезет в то, что его не касается. Но разве сам аз-Захаби не упоминал в своих книгах об истории и биографиях ученых, их ошибки? Разве упоминание ошибок это не из-за беспокойства за нашу религию и исправления будущих поколений? Аз-Захаби сам был учеником Шейха и знал что такое наука «Джарх ва Таъдиль», и по какой причине Ученые этой науки, упоминают те или иные ошибки других ученых, одновременно уважая их за ту услугу, что они сделали нашей религии. Таким образом, разве подобает аз-Захаби критиковать и говорить своему Шейху то, чему он у него учился, и чем сам занимался в своих книгах?

Не за это ли его покритиковал его же ученик ас-Субки, обвинив в предвзятости мнения и необъективности в суждениях о ашаритах?

Так же слова из «насихи»: «Эй мужик, оставь нас..», к чему бы аз-Захаби так обращаться к Шейху, да еще просить оставить их, ведь он сам подтверждал эти убеждения в книге «аль-Улув», «Исбат сифат аль-яд» и др. Зачем ему просить его оставить, ведь Шейх не опровергал аз-Захаби по этому поводу и по какому либо другому.

Так же слова из «насихи»: «…и избавь нас от упоминания (порицанием) новшеств по четвергам…». Зачем аз-Захаби будет говорить это, когда он сам написал книгу, посвященную этой теме «танбих аль-хасис би ахл аль-хамис».

Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!