Как итог, производительность предприятий, действовавших по системе Тейлора увеличилась в диапазоне от 12 до 18 раз, а заработки выросли не меньше чем в 6 раз.
Подход Тейлора получил название «Школа научного менеджмента», но к менеджменту как таковому его подход имеет только косвенное отношение
Этот вывод основывается на следующих положениях:
· Объектом анализа у Тейлора является практически исключительно процесс труда исполнительных рабочих, а не собственно управленческий процесс
· Тейлор считал главной управленческой задачей то, что в последствии получило название техническое нормирование. Это позволило ему решить важнейшую задачу – резко повысить производительность труда, которая являлась мерой эффективности трудового процесса. Объектом нормирования являются трудовые операции, но по отношению к управленческому процессу Тейлор никаких попыток нормирования не предпринимал. Более того, Тейлор не определял состав обязательных действий менеджеров и ограничивал их обязанности главным образом выполнения контроля.
· По существу рабочие рассматривались Тейлором как специфический орган, мотивацию которого практически полностью можно обеспечить соответственной оплатой труда
· Тейлор ограничивался только разъяснительной работой менеджеров по пропаганде системы НОТ
В соответствии с общей закономерностью развития, которую можно определить как переход от простого к сложному, экономическая деятельность под воздействием постоянно нарастающим общим разделением труда приобретала качественно новые свойства – редкое увеличение масштабов, специализацию, изменение всего технологического уклада.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!