Судебный пристав – исполнитель _____ А.Ю. Муравьева
Г. Санкт – Петербург
Наб. реки Фонтанки, 6
через
Сосновоборский городской суд
188540 г. Сосновый Бор ЛО
ул. Пионерская,6
Заявитель:
Сосновоборский районный отдел
судебных приставов
УФССП по Ленинградской области
Судебный пристав – исполнитель
Муравьева А.Ю.
1885444 г. Сосновый Бор ЛО
ул. Пионерская, д.6
(по делу № 2 – 1517/2015)
Частная жалоба
(на определение Сосновоборского городского суда от 08 октября 2015г. о прекращении производства по гражданскому делу)
В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в целях своевременного и полного исполнения судебных решений Сосновоборского горсуда в отношении должника: ООО «ВНИПИЭТ - Девелопмент» судебный пристав – исполнитель обратился в Сосновоборский горсуд с заявлением об установлении субсидиарной ответственности ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН - 2» по долговым обязательствам должника ООО «ВНИПИЭТ - Девелопмент» в рамках сводного исполнительного производства.
Заявление судебного пристава – исполнителя связано с недобросовестным поведением должника ООО «ВНИПИЭТ - Девелопмент», не исполняющего требований постановлений судебного пристава – исполнителя, и в обход запретительных исполнительных мер, проводящего банковские операции с помощью ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН - 2», что свидетельствует о сознательном обмане граждан – взыскателей.
Судьей Сосновоборского горсуда, было вынесено определение о прекращении производства по заявлению судебного пристава – исполнителя Сосновоборского райотдела судебных приставов УФССП России по ЛО об установлении субсидиарной ответственности ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН – 2»
|
|
|
В обоснование вынесенного определения судья сослался на часть 1 ст. 3 ГПК РФ с изложением правового смысла в том, что обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав в судебном порядке может только заинтересованное лицо.
По мнению судьи Сосновоборского горсуда - Федеральному органу, ведающему исполнению судебных решений, не предоставлено право предъявлять заявления в защиту прав или законных интересов лиц.
Однако определение Сосновоборского горсуда от 08.10.15г. о прекращении производства - является необоснованным.
Как следует из правовой позиции постановления КС РФ от 12.07.07г. № 10 – П - в целях отражения социально значимой цели исполнительного производства Конституционным Судом признается преимущественная защита прав взыскателя.
Исходя из вышеупомянутого обстоятельства - Заявление судебного пристава – исполнителя об установлении субсидиарной ответственности ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН - 2» по долговым обязательствам не противоречит статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве (ФЗИП), которая в перечне исполнительных действий не носит исчерпывающего характера, и направлено на максимальную защиту имущественных прав взыскателей, чтобы не допустить заведомую неисполнимость судебных решений Сосновоборского горсуда, вынесенных в пользу имущественных прав граждан - взыскателей.
|
|
|
Суд не учел, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебных актов является неотъемлемой частью судебных решений Сосновоборского горсуда, и направлено на полную защиту и реализацию имущественных прав граждан – взыскателей, установленных судебными решениями, что соответствует правовой позиции Постановления КС РФ от 30.07.2001г. № 13, в котором было подтверждено о необходимости принятия мер государством, чтобы не допустить судебному решению быть недействующим по отношению к имущественным правам граждан.
Действия судебного пристава – исполнителя при ведении исполнительного производства соответствуют положению части 4 ст. 3 ФЗИП.
При наличии злоупотребления должника ООО «ВНИПИЭТ - Девелопмент», установленного при ведении сводного исполнительного производства, заявление судебного пристава – исполнителя соответствует положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда, рассматривающего исполнение судебных актов как составную часть права гражданина на справедливое судебное разбирательство.
|
|
|
Таким образом, определение Сосновоборского горсуда о прекращении производства не соответствует положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека, противоречит ст.ст. 18,35 Коституции РФ, и не согласуется с требованиями ст. 2 ГПК РФ, что ограничивает преимущественную защиту граждан – взыскателей на свои имущественные права, установленные судебными актами.
На основании вышеизложенного и, согласно ст. 334 ГПК РФ, просим суд апелляционной инстанции:
- Отменить полностью определение Сосновоборского городского суда от 08.10.2015г. о прекращении производства по делу по заявлению судебного пристава – исполнителя Сосновоборского райотдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об установлении субсидиарной ответственности по долговым обязательствам.
«____» __________ 2015г.
Судебный пристав – исполнитель _____________ А.Ю. Муравьева
Дата добавления: 2015-12-20; просмотров: 1; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!