Система государственного управления 3 страница
не видеть углублявшегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной традиции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка абсолютистских режимов, выход на политическую арену новых социальных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по случаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований. При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные свитские генерал- и флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лично царю. Система министерств, созданная при Александре I, была частично подменена разросшейся Собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, ведавших политическими, общественными и духовными делами страны. Особое место занимало III отделение С. Е. И. В. канцелярии и объединенный с ним в 1827 г. корпус жандармов. К территориально-административному делению России были добавлены жандармские округа, что повышало эффективность политического сыска внутри страны. III отделение имело свою сеть агентов и в России, и за ее пределами. В годы правления Николая I армия чиновников выросла до 70 тыс. человек. Половину из них составляли военные. Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).__ Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству. Как и его предшественники, Николай I проводил продворянскую политику. Ряд его указов способствовал консолидации господствовавшего сословия. При нем было ограничено получение дворянства выходцами из других сословий. С этой целью в 1832 г. был введен институт «почетных граждан». Правительство стремилось все служебные посты в центральных и местных органах власти предоставлять исключительно дворянам. Кодификация законов. Николай I твердо верил, что неукоснительное следование всех подданных букве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта работа была поручена возвращенному из ссылки М. М. Сперанскому. Он намеревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его ограничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобщены законы, принятые после Соборного уложения 1649 г. Их опубликовали в 1830 г. в «Пол-
|
|
|
|
|
|
ном собрании законов Российской империи» (45 томов). В отдельный «Свод законов» (15 томов) в 1832 г. были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления. В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX в. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И ЦЕНЗУРЫ В первой половине XIX в. политика правительства в области образования была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, образование привилегией господствующею класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, технических и административных кадрах требовала расширить возможность получения образования выходцами из разных сословий. Все это заставило правительство увеличить количество учебных заведений различных уровней, издать
|
|
|
ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием. В начале XIX в. либеральная линия правительственной политики
в области образования выразилась в создании в 1802 г. Министерства народного просвещения, в открытии ряда новых учебных заведений (университетов, институтов и лицеев), в издании Устава 1804 г. Для университетов, допускавшего их самоуправление. Однако эта линия постепенно сменялась консервативной и даже реакционной. В 1817 г. Министерство просвещения было реорганизовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. Оно было призвано развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казанского, Петербургского и других университетов вылились в их «чистку» и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области образования при Александре I была одним из проявлений аракчеевщины. Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. Был создан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторванность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной при Николае I системы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и удержания народа в покорности. Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых тем не менее была
|
|
|
расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чиновников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и местных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изымались философия и другие «отвлеченные» науки, не имевшие прикладного значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина. За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявилась назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования. В начале XIX в. либеральный курс Александра I отразился и на цензурной политике. В 1804 г. был издан Устав о цензуре. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. У издателей появились широкие возможности публикации философских, политических и литературных произведений, содержавших прогрессивные (в том числе антикрепостнические) идеи. Это позволило продолжить издание сочинений западно-европейских просветителей, запрещенных в конце XVIII в. В последующие годы (при Александре I и особенно Николае I) цензурная политика ужесточилась. В 1826 г. был издан новый цензурный Устав, названный современниками «чугунным». Был учрежден Главный цензурный комитет, строго следивший за политической благонадежностью и нравственностью всей печатной продукции. Цензура бесцеремонно вмешивалась в литературный процесс. С особым рвением искоренялась любая критика самодержавно-крепостнической системы и ортодоксальных устоев православия. «Мрачное семилетие». Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848—1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Это объяснялось внутренними (рост антикрепостнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая I оказали революции 1848—1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейских монархов для подавления революции во Франции, но в разгроме венгерской революции российский император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгрии. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и III отделения устрашала всю
страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиняных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, поражение в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов. Идеологическое обоснование «теории официальной народности», которую провозгласил в 1832 г. ее автор — вновь назначенный тогда товарищ министра (то есть его заместитель) народного просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786—1855). Будучи убежденным реакционером, он взял на себя труд идейно обеспечить правление Николая I, искореняя декабристское наследие. В декабре 1832 г., после проведенной им ревизии Московского университета, С. С. Уваров представил императору доклад, в котором он писал, что для ограждения учащихся от революционных идей необходимо, «постепенно завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к той точке, где слияться должны, к разрешению одной из труднейших задач времени (борьбы с демократическими идеями. — Сост.), образование, правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплою верой в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества». В 1833 г. император Николай I назначил С. С: Уварова министром народного просвещения. И новый министр, извещая циркулярным письмом о своем вступлении в должность, в том же письме заявил: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности» Позже, описывая свою деятельность за 10 лет в качестве министра в отчете под названием «Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833—1843», опубликованном в 1864 г., граф писал в его вступительной части: «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, ввиду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить Отечество на твердых основаниях, на коих зиж-дится благоденствие, сила и жизнь народная, найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие [...]. Русский, преданный Отечеству, столь же мало согласится на утрату одного их догматов нашего Православия, сколько и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия [...]. Наряду с этими двумя национальными находится и третье не менее важное, не менее сильное — Народность. Вопрос о Народности не имеет того единства, как предыдущий, но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории Русского царства. Относительно к Народности все затруднение заключалось в соглашении древних и новых понятий, но Народность не заставляет идти назад или останавливаться, она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид свой по мере возраста, черты изменяются с летами, но физиономия изменяться не должна. Неуместно было бы противиться периодическому ходу вещей, довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий, если примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к общественному воспитанию. Вот те главные начала, которые надлежало включить в систему общественного образования, чтобы она соединяла выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего, чтобы народное воспитание соответствовало нашему порядку вещей и не было чуждо европейского духа». Фраза-символ официозной, спущенной «сверху», рожденной в чиновном кабинете умозрительной идеологической доктрины, которая претендует на общенародный характер, на звание некой «русской» или «общенациональной идеи»
Вопрос 21. Внешняя политика России во второй четверти 19в. Крымская война и ее значение.
ПОЛИТИКА РОССИИ В ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ В 1820-х ГОДАХ XIX в. В первой половине XIX в. Османская империя переживала тяжелый кризис из-за подъема национально-освободительного движения
входивших в нее народов. Александр I и Николай I были поставлены в сложную ситуацию. С одной стороны, Россия традиционно помогала своим единоверцам. С другой стороны, се правители, соблюдая принцип легитимизма, должны были поддерживать турецкого султана как законного властителя своих подданных. Поэтому политика России в восточном вопросе была противоречивой, но в конечном счете доминирующей стала линия солидарности с народами Балкан. Россия и Греческое восстание 1821 г. В первой половине 20-х годов восставшие против султана греки оказались перед угрозой полного истребления. Император Александр, а затем и Николай понимали необходимость помощи греческому народу. Российская общественность горячо сочувствовала грекам и требовала от правительства активных действий. Кроме того, султан ввел свои войска в Дунайские княжества, что нарушало русско-турецкие соглашения о Молдове и Валахии. Затянувшийся конфликт на Балканах подрывал русскую черноморскую торговлю и в целом затруднял экономическое развитие южных районов страны. Россия совместно с другими европейскими державами оказала дипломатический нажим на Турцию. Однако та была непреклонна и продолжала с особой жестокостью подавлять восстание. В связи с этим Россия, Англия и Франция подписали договор, в котором признавалось право Греции на автономию. В случае отказа Турции предоставить ее грекам державы условливались о совместном выступлении против султана. Порта упорствовала. В октябре 1827 г. русско-английская эскадра в Наваринской бухте полностью уничтожила турецкий флот. Русско-турецкие отношения резко обострились. В апреле 1828 г. Россия объявила войну Османской империи. Русско-турецкая война 1828—1829 гг. Военные действия разворачивались в Закавказье и на Балканах. Турция была подготовлена
к войне хуже, чем Россия. На Кавказе русские взяли турецкие крепости Каре и Баязет. На Балканах в 1829 г. русская армия нанесла ряд военных поражений турецким войскам и взяла город Адрианополь, находившийся вблизи столицы Турции. В сентябре 1829 г. Был подписан Адрианопольский мирный договор. К России переходили значительные территории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских областей, принадлежавших Турции. Была гарантирована широкая автономия для Греции. В 1830 г. было создано независимое греческое государство. Русско-иранская война 1826—1828 гг. В 20-е годы XIX в. Иран при поддержке Англии активно готовился к войне с Россией, желая вернуть земли, утраченные им по Гюлистанскому миру 1813 г., и восстановить свое влияние в Закавказье. В 1826 г. иранская армия вторглась в Карабах. Иранский главнокомандующий избрал тифлисское направление, намереваясь одним ударом покончить с русским владычеством в Закавказье. Однако русские войска при поддержке армянских и грузинских добровольческих отрядов в 1827 г. захватили крепость Эривань (Ереван), затем южный Азербайджан и Тавриз. Поражение Ирана стало очевидным. В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор. По нему в состав России вошли Эривань и Нахичевань. В 1828 г. была образована Армянская область, что положило начало объединению армянского народа. В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х
годов XIX в. завершился второй этап в процессе присоединения Кавказа к России. Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан стали частью Российской империи. Россия и народы Северного Кавказа. Присоединение Северного Кавказа к России — третий и самый сложный этап в се политике в этом регионе. Северный Кавказ был заселен многими народами, отличавшимися
друг от друга по языку, обычаям, нравам и уровню общественного развития. В конце XVIII — начале XIX в. русская администрация заключила с правящей верхушкой племен и общин соглашения об их вхождении в состав Российской империи. Однако здесь власть России была чисто номинальной: вне контроля оставались горные районы Северного Кавказа. Поэтому перед русским правительством после присоединения большей части Закавказья и окончания эпохи наполеоновских войн встала задача обеспечения стабильной обстановки и утверждения русской администрации на Северном Кавказе. Следовало также покончить с набеговой системой горских народов, при которой страдали жители равнинного Предкавказья и Грузии. Набеги горцев отличались особой жестокостью, сопровождались убийствами, грабежами и угоном в рабство мирного населения. Одновременно необходимо было предотвратить распространение турецкого и английского влияния в Кавказском регионе. Все эти факторы вызвали активизацию русской политики на Северном и Северо-Западном Кавказе. Достижение поставленных целей осуществлялось двумя путями: во-первых, мирными переговорами и заключением новых соглашений с отдельными народами Северного Кавказа, а во-вторых, ведением активных военных действий против наиболее враждебно настроенных горских общин. При Александре I генерал А. П. Ермолов, назначенный наместником Кавказа, начал продвижение в глубь Чечни и Дагестана, создавая оборонительные линии и военные опорные пункты. В ответ на набеги горцев он осуществлял также карательные экспедиции. При А. П. Ермолове усилилось сопротивление горских народов, вылившееся в религиозно-политическое движение мюридизм. Оно подразумевало религиозный фанатизм и непримиримую борьбу против «неверных» (газават). На Северном Кавказе это движение было направлено исключительно против русских, что придавало ему националистический характер. Распространялось оно в основном в Дагестане и Чечне. Здесь сложилось своеобразное государство на религиозной основе — имамат. В 1829—1830 гг. между Россией и имаматом, объединившим наиболее непримиримых горцев, началась так называемая Кавказская война.__ В 1834 г. имамом (главой государства) стал Шамиль. Он создал сильную армию и сосредоточил в своих руках административную, военную и духовную власть. Под его руководством на Северном Кавказе усилилась борьба против русских. Она продолжалась с переменным успехом около 30 лет. В 40-с годы Шамилю удалось расширить под- властные ему территории. Он установил связи с Турцией и Англией. В борьбе против имамата Россия несла значительные финансовые, экономические и, самое главное, людские потери. Однако длительное
сопротивление подорвало силы горцев. В конце 50-х годов XIX в. началось внутреннее разложение государства Шамиля. Крестьянство и другие слои населения, замученные войной, бесчисленными военными поборами, суровыми религиозными ограничениями, стали отходить
от мюридизма. В августе 1859 г. пало последнее убежище Шамиля — аул Гуниб. Имамат прекратил свое существование. В 1863—1864 гг. русские войска заняли всю территорию по се-
верному склону Кавказского хребта и подавили сопротивление черкесов. Кавказская война закончилась включением Северного и Северо-Западного Кавказа в состав Российской империи.
После присоединения этого региона Россия заботилась о стабилизации внутреннего положения в нем и недопущении повторении событий, подобных Кавказской войне. Для этого власти стремились обеспечить благосостояние населения, снизить напряженность между горскими общинами и внутри них. В 60—70-х годах XIX в. Была проведена земельная реформа, обеспечившая жителей собственными земельными наделами. Созданная налоговая система позволяла собранные финансовые средства использовать исключительно на нужды края. Часть средств поступала на Северный Кавказ из общероссийского бюджета. Постепенно осуществлялось освобождение рабов и других зависимых категорий населения. Последовательно проводилась политика распространения грамотности, образования, повышения культурного уровня горцев.
Значительно оживилась экономика края. Началось интенсивное строительство грунтовых и железных дорог. Активно развивалось сельское хозяйство, кустарное и мелкотоварное производство. К концу XIX в. возникла добывающая промышленность. Появились первые фабрики и заводы. Северный Кавказ, как и Закавказье, не был превращен в колонию Российской империи. Он вошел в ее состав на равных правах с другими народами. КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853—1856 гг.
Причины войны и соотношение сил. В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте.__ Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. В 30—40-е годы XIX в. русская дипломатия вела напряженную борьбу за наиболее благоприятные условия в разрешении этого вопроса. В 1833 г. с Турцией был заключен Ункяр-Искслесийский договор. По нему проливы закрывались для иностранных военных кораблей, а Россия получила право свободного провода через них своих военных судов. В 40-е годы XIX в. ситуация изменилась.
На основе ряда соглашений с европейскими государствами проливы впервые попали под международный контроль и были закрьпы для всех военных флотов. В результате русский флот оказался запертым в Черном море. Россия, опираясь на свою военную мощь, стремилась заново решить проблему проливов, усилить свои позиции на Ближнем Востоке и Балканах. Османская империя хотела вернуть территории, потерянные в результате русско-турецких войн конца XVIII — первой половины XIX в. Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском полуострове. Общеевропейский конфликт на Ближнем Востоке начался в 1850 г., когда между православным и католическим духовенством в Палестине разгорелись споры о том, кто будет владеть Святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме. Православную церковь поддерживала Россия, а католическую — Франция. Спор между священнослужителями перерос в противостояние двух европейских государств. Османская империя, в состав которой входила Палестина, встала на сторону Франции. Это вызвало резкое недовольство России и лично императора Николая I. В Константинополь был направлен специальный представитель царя князь А. С. Меншиков. Ему было поручено добиться привилегий для Русской православной церкви в Палестине и права покровительства православным подданным Турции. Неудача миссии А. С. Мсншикова была предрешена заранее. Султан не собирался уступать нажиму России, а вызывающее, неуважительное поведение ее посланца лишь усугубило конфликтную ситуацию. Таким образом, казалось бы частный, но для того времени важный, учитывая религиозные чувства людей, спор о Святых местах стал поводом к возникновению русско-турецкой, а впоследствии и общеевропейской войны. Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западно европейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить театр военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия моит успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности. Ход военных действий. Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию. В ответ турецкий султан в октябре 1853 г. объявил России войну. Его поддержали Англия и Франция. Австрия заняла позицию «вооруженного нейтралитета». Россия оказалась в полной политической изоляции. История Крымской войны делится на два этапа. Первый: собственно русско-турецкая кампания — велась с переменным успехом с ноября 1853 г. по апрель 1854 г. Второй (апрель 1854 г.— февраль 1856 г.): Россия вынуждена была вести борьбу против коалиции европейских государств. Основное событие первого этапа — Синопскос сражение (ноябрь 1853 г.). Адмирал П. С. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России. Англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, атаковала Кронштадт и Свсаборг. Английские корабли вошли в Белое море и подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке. Главной целью объединенного англо-французского командования стал захват Крыма и Севастополя — военно-морской базы России.
2 сентября 1854 г. союзники начали высадку экспедиционного корпуса в районе Евпатории. Сражение на реке Альма в сентябре 1854 г. русские войска проиграли. По приказу командующего
А. С. Меншикова они прошли через Севастополь и отошли к Бахчисараю. Одновременно гарнизон Севастополя, подкрепленный матросами Черноморского флота, вел активную подготовку к обороне. Ее возглавили В. А. Корнилов и П. С. Нахимов. В октябре 1854 г. союзники осадили Севастополь. Гарнизон крепости проявил невиданный героизм. Особенно прославились адмиралы
В. А. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин, военный инженер Э. И. Тотлебен, генерал-лейтенант артиллерии С. А. Хрулев, многие матросы и солдаты: И. Шевченко, Ф. Самолатов, П. Кошка и др. Основная часть русской армии предпринимала отвлекающие операции: сражение под Инкерманом (ноябрь 1854 г.), наступление на Евпаторию (февраль 1855 г.), сражение на Черной речке (август 1855 г.). Эти военные действия не помогли севастопольцам. В августе 1855 г. начался последний штурм Севастополя. После падения Малахова кургана продолжение обороны было затруднено. Большая часть Севастополя была занята союзными войсками, однако, найдя
там одни развалины, они вернулись на свои позиции. На Кавказском направлении военные действия развивались более успешно для России. Турция вторглась в Закавказье, но потерпела крупное поражение, после чего русские войска стали действовать на ее территории. В ноябре 1855 г. пала турецкая крепость Каре. Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские успехи на Кавказе привели к прекращению военных действий. Начались переговоры сторон. Парижский мир. В конце марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла значительных территориальных потерь. У нее была отторгнута лишь южная часть Бессарабии. Однако она потеряла право покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Самым тяжелым и унизительным было условие о так называемой «нейтрализации» Черного моря. России запретили иметь на Черном морс военно-морские силы, военные арсеналы и крепости. Это наносило существенный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Война, с одной стороны, обнажила ее слабость, но с другой — продемонстрировала героизм и непоколебимый дух русского народа.Поражение подвело печальный итог николаевскому правлению, всколыхнуло всю российскую общественность и заставило правительство вплотную заняться реформированием государства.
Вопрос 22 Отмена крепостного права в россии: подготовка, основные положения, осуществление и значение реформы. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения. Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных «в аренду». В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую
четверть XIX в. было освобождено лишь 0,5% частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковали
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!