Раздел третий РАЗУМ 4 страница
Правило амбивалентности. В живой природе оно возникло от того, что у организмов по крайней мере две задачи: питание и сохранение. Одним видам легче пропитаться, другим - легче уцелеть. Например, малому существу проще насытиться, большому - проще уцелеть. Так и в обществе. Малым странам иногда, используя специализацию (только добыча рыбы, только добыча нефти, только курорты), можно достичь высокого уровня жизни, большие - почти все тянут к среднему уровню.
Так в международной жизни, так и во внутренней. На Земле 22% людей - китайцы. Не могут они в массе своей жить заметно лучше других народов - лучше 78%. 22 - слишком весомая доля от сотни, сама масса их определяет средний уровень. То же относится и к представителям массовых профессий: крестьяне, рабочие, учителя не могут стать привилегированными, их многочисленность диктует средний жизненный уровень. Резко выделиться могут только немногие.
Что пришло от разума, от психики? Многомотивность - в силу сложности задач и сложного строения мозга... и общества. Внутренние противоречия - из-за сложного строения общества и разнообразия интересов групп и людей, составляющих его: классов, наций, профессий, возрастов... Многообразие возможных решений из-за многомотивности и различия интересов. И (главная беда!) - приблизительность из-за невозможности охватить бесконечное разнообразие внешних и внутренних факторов. Для общества проблема эта еще острее, чем для организма. Ведь организмом управляет мозг, сложнейший орган, вес которого около 2% веса тела, т.е. не более 2% клеток посвящены управлению. Народом же управляет нередко один человек, вес мозга которого... какую составляет долю от веса всех мозгов?
|
|
|
Итак, от неживой природы приходят в общество общие законы существования. От живой природы - законы развития. От психики - законы отражения и управления. А что рождает общество само?
Для общества, естественно, самое важное - отношение между целым и частью или частями, между общественным организмом и группами, и личностями в него входящими. Но с отношением между частью и целым мы имеем дело и в мозгу, и в живой природе, и даже в неживой.
Все неживые тела структурны, элементы, входящие в них, имеют собственное движение, скорость этого движения измеряется температурой, от высокой температуры тело может растаять, испариться и даже взорваться.
Можно ли внутренние противоречия общества характеризовать социальной температурой - температурой брожения, таяния, возгорания? Можно, теоретически. Но как ее измерять? Каким термометром?
Конечно, в природе все сходно и все несходно. В физических телах у частиц собственное механическое движение. В обществе у его частиц - собственные интересы. Собственные сильнее или слабее общественных?
|
|
|
С проблемой противоречия "часть - целое" столкнулись мы и в биологии. В здоровом организме,клетки подчиняются организму беспрекословно, он их кормит, но может и съесть - рассосать. Клетки не протестуют, в живом теле сознание присуще только целому, частички бессмысленны. В обществе же наоборот: четким сознанием обладают части. Сознание же целого - общественное - нечто расплывчатое. В результате частицы - личности - ворчат на действия целого, даже сопротивляются пассивно или активно.
Так или иначе, противоречие между обществом и личностью существует издревле, возникло еще до зарождения человека, извечна мечта о его устранении. На этой и других мечтах строятся гипотезы о будущем.
Неведомое. Гипотезы. Как и на всех исторических осях в истории общества неведомое находится и в раннем прошлом, и в будущем. Но к "Происхождению семьи, собственности и государства" мне добавить нечего. Займемся будущим!
О будущем можно рассуждать активно и пассивно. Пассивное рассуждение строится на чистейшей экстраполяции: видим, куда дело идет - плывет, куда же оно приплывет? К сожалению, по геометрическим законам спирали, они же диалектические законы развития, экстраполяция, т.е. прямое продолжение, обязательно ведет в тупик. Рассуждение активное - формулировка желательного. Отдаем себе отчет: к чему мы стремимся, какие надо преодолевать барьеры, какие прилагать усилия?
|
|
|
Обсудим желательное. Лично меня устраивает коммунизм: каждому по потребности, от каждого по способности.
Проблема 1. Экономическая. Каждому по потребности. Потребности требуют количественной характеристики. Видимо, бесконечные потребности невозможны. Нельзя каждому подарить материк в полное распоряжение, даже и Антарктиду. Подразумеваются реальные потребности, растущие, но разумные. Вообще-то, когда родилась эта формула, имелись в виду минимальные потребности: лишь бы с голода не умереть, лишь бы не замерзнуть зимой. В "Утопии" Томаса Мора каждому гражданину выдавался один шерстяной плащ на два года. Очевидно, для Англии XVI века такой гардероб был роскошью, мечтой.
Практически в любом обществе человеку можно давать в среднем столько, сколько он наработал. Если проработал 1500 часов в году (не так уж мало - шестичасовой рабочий день при двух выходных в неделю), можно выделить ему для личного пользования продукцию примерно 500 часов. Остальное вычитаем на детей, стариков, больных и на общественные нужды. Волей-неволей считать придется. Как измерять затраты производства и стоимость потребляемого? Сам я не представляю, как обойтись без денег, даже если рубли переименовать в часы, заменить монеты талонами или карточками. Так или иначе, на каждом производственном уровне дать все всем невозможно, можно давать ежегодно столько, сколько производится работником. Можно даже выдавать бесплатно пищу, одежду и жилье, опять-таки вычитая их из 1500 часов, но не дворец с двадцатью человеками обслуги. Ведь каждому из двадцати не дашь двадцать человек обслуги. А если каждый из них потребует дворец?
|
|
|
Похоже на то, что принцип "все по потребности" это не уровень коммунизма, а идеал, к которому общество будет приближаться асимптотически. Практически - не все! Сначала самое необходимое (воздух - бесплатно!), потом основное, потом "почти все".
Проблема 2. Сегодняшний уровень. А допустим мне - гражданину коммунистического общества - очень хочется то, что не укладывается в мои 500-1500 часов. Например, я хочу обязательно слетать на Марс, а полет этот оценивается в данный момент в 3000 часов общественного труда.
Очевидно, в моих возможностях три пути:
1. Убедить общество, чтобы оно пошло мне навстречу, выделило добавочные часы из общественных фондов.
2. Поработать добавочно. В году же не 1500 часов, гораздо больше.
3. Прибегнуть к помощи друзей и единомышленников - сообща наработать лишние часы, даже построить марсианский корабль своими силами.
Не так просто и в общем очень даже похоже на современность.
Повторяю: видимо, "все по потребности" - идеал, и он долго еще будет освобождаться от принципа социализма "каждому по труду". Поэтому, так мне представляется, деньги будут еще очень долго. Пусть они будут называться не рублями, долларами, чеками, талонами, а часами и минутами. Все равно для личного потребления человек не может тратить больше того, что он произвел за условленные часы.
Проблема 3. Экономико-географическая. Пределы роста. Та же знакомая по биологии, знакомая по истории проблема: безграничный рост (населения, долголетия, потребностей) и ограниченность ресурсов. Планета наша невелика, ресурсы исчерпываются уже и в XX веке. В отдельных странах давно начали исчерпываться. Ведь Европа-то выгребла свое золото еще в средние века.
Тут и должна говорить свое слово наука, подсказывая новые обильные источники пищи, сырья, энергии. О вариантах много говорилось выше.
Спиральное же развитие производства, описанное в начале этого раздела, внушает надежду на преодоление всяческих пределов. Научились же наши доисторические предки, перейдя от охоты к земледелию, кормить в тысячу раз больше едоков на прежней территории. Подобное произошло в металлургии при переходе от золота и меди - самородных и потому первых известных, но чрезвычайно редких металлов - к широко распространенному железу, которое надо было еще добывать - выплавлять из руды. То же и в энергетике - при переходе от дров к углю и нефти, а в дальнейшем - к атомным и термоядерным электростанциям.
Мне представляется, по Циолковскому, что человечество не обойдется без космоса. К концу XX века одной из острейших проблем оказалась мусорная. Атмосферу, реки и океан мы используем как свалку, как канализационную яму. Для здоровья жителей зеленой Земли, для зеленой природы было бы очень полезно переместить в космос, на Луну для начала, промышленность, загрязняющую воздух и воду.
Проблема 4. Психико-экономическая. От каждого по способности. Производство у людей общественное, а потребление преимущественно личное. Личности хочется получить как можно больше и затратить как можно меньше сил. Последнее уже от биологического закона экономии. Этот биологический эгоизм необходимо преодолеть. Иначе, получив все необходимое, личность сможет уклоняться от необходимого труда.
При капитализме лень преодолевают личной материальной заинтересованностью, жадностью, если хотите ("Как потопаешь, так и полопаешь"). Но коммунизм предусматривает экономическое равенство.
Может ли человек бескорыстно гореть или хотя бы добросовестно потеть 1500 часов в году? Может. Знаем примеры. К счастью для человечества, человеку бездельничать скучно. Нужно, чтобы бездельничать было бы и стыдно. Стыдно было бы жить на чужой счет, так же как сейчас стыдно выйти голым на улицу. Морально голый? Материально голый! Голый лодырь!
Как воспитать нетерпимость к безделью? Видимо, примером. И с раннего детства. К сожалению, в наше время идеология противоречит практике. Процветает тот, кто запускает лапу в общественный карман.
И еще один важный путь - работа должна быть увлекательной. Но так как в каждом деле есть увлекательное, есть и скучное, возникает
Проблема 5. Кадровая. Кому заниматься скучным и неприятным? Конечно, вкусы у людей разные, но сомнительно, чтобы когда-нибудь было полное совпадение между спросом на профессии и предложением желающих. На заманчивое кандидатов больше. Значит, опять конкурсы или жребии; повезло - не повезло. Думаю, что всего справедливее нежелательное делить поровну. В конце концов занимаемся же мы уборкой в собственном доме. Лично я не сочувствую страдальческим воплям насчет "золотой картошки" ("профессоров посылают на овощную базу!"). Нет ничего вредного в физическом труде, можно и поработать в поле. Не каждый же час и день использует для мышления профессор, и свежий воздух нужен, и мускулы полезно утруждать иногда.
Если же интересной, приятной, желательной работы все же не хватит на всех (мало требуется космонавтов, капитанов, теоретиков), решать ее будет
Проблема 6. Психологическая. Свободное время. У личности есть общественные интересы и есть личные. В идеальном обществе личные интересы не должны быть ущемлены. Первое условие - свободное время. Но при 1500-часовом рабочем годе (а может быть, и 1000 часов хватит?) можно найти время для хобби - сотни часов в год. Второе условие - избавление от бытовых хлопот. Третье условие - предоставление оборудования для любительской деятельности в искусстве, даже в науке. Четвертое и главное - воспитание любознательности, стремления к творчеству, к общественной деятельности, хотя бы к желанию помогать другим людям.
Проблема 7. Социопсихологическая. Бесконечно ли развитие? В психику заложен биологический принцип экономии: желательно получать пищу с наименьшей затратой энергии. Ведь на затраты энергии расходуется та же пища. Полезно жить с наименьшим КПД. Но вот пища и все остальное необходимое выдается без денег и без учета затрат труда. Не станут ли люди работать с наименьшим КПД? И не остановится ли развитие? Дают же по потребности! К счастью для развития есть надежные стимулы:
1. Демографический рост. Если не рост населения, то рост долголетия, равнозначный росту населения.
2. Рост потребностей. Нормальному человеку хочется жить лучше, чем сегодня.
3. Остановка вообще невозможна практически. Стоящий пятится. Расходуются безвозвратно какие-то ранее найденные источники (например, нефть мы сожжем в ближайшем столетии). Утрачивается умение, хотя бы умение находить замену. Если не найдешь замену, уровень жизни ухудшится, а ухудшение для человека невыносимо.
4. Любознательность. А поскольку природа бесконечна, любознательность ненасытна волей-неволей.
5. Скука. Жажда деятельности. Мозг требует упражнения.
Бросается в глаза, что все эти проблемы будущего существуют и сейчас либо в зародыше, либо же, наоборот, чересчур сильны, хотелось бы их притушить, если не ликвидировать.
Злободневна проблема неудовлетворенных потребностей, голодает миллиард людей на планете, а также и проблема добросовестности, проблема свободного времени и проблема приятной-неприятной работы. В наше время она выражается в конкурсе на выгодные или престижные должности, а также в "золотой картошке" или "золотом хлопке" - в горькой необходимости посылать на сельскохозяйственные работы квалифицированных горожан.
Как ни странно, именно сейчас, в конце 80-х - начале 90-х годов вдруг остро встала проблема развития. Всем ясно, что развитие необходимо, но многочисленны и противники любых перемен. Это: а) привилегированные. Даже если материально им и будет лучше (подозреваю, что в современной городской квартире живется куда удобнее, чем в княжеском дворце прошлого столетия), они потеряют особенное свое положение; б) обученные: ученые и учителя из числа консервативных, гордых должностью, званием и прошлыми заслугами, т.е. владельцы знаний, которые обесценятся при прогрессе; в) просто ленивые, физически или умственно ленивые. Неохота им учиться и переучиваться.
Но поскольку лень заложена в самой глубине физиологии, лень умственная - это экономия и сохранение мозга, быть может, понадобится для преодоления ее реконструкция мозга.
Проблема 8. Тоже социально-психологическая. Совершенный гражданин. Унаследованное от биологии противоречие части и целого переходит в социум, как противоречие интересов личности и общества.
Физика утверждает, что у одиночного атома шесть степеней свободы; у двухатомной молекулы - всего лишь пять. Одну степень свободы отнимает связь между двумя атомами. В любой системе свобода ограничена связями. Если я женат, я считаюсь с женой, даже если я подавил ее, даже если превратил в свой придаток. Все равно место она занимает, если не в комнате, то на кухне. Я считаюсь с правилами уличного движения, я считаюсь с собеседником, говорю ему вежливые слова, хотя, может быть, предпочел бы дать по физиономии. Я опутан бесчисленными "нельзя", и я мирюсь с этими "нельзя", потому что я не способен жить без общества - замерзну или погибну от голода.
Воспитательные усилия общества направлены на то, чтобы мне и не хотелось переступать через эти "нельзя", чтобы мне было стыдно, не только боязно, но и стыдно лезть в чужой карман, ходить по улице без штанов, оскорблять словом или действием другие атомы моей социальной системы. Воспитатели тратят усилия, житейская практика сопротивляется. И значительное большинство граждан уверены, что в государственный карман залезать не совестно: "у него всего много, не обеднеет". Так вот обществу желательно, чтобы мне было не только стыдно, но и больно ущемлять своего ближнего, чтобы подчинение интересам человечества доставляло бы мне наслаждение.
К сожалению, эмоции - радость и боль - связаны у нас с личными ощущениями, а с общественными интересами - только рассуждение: выгодно или невыгодно, в лучшем случае - правильно или неправильно. Человечеству нужен человек, наслаждающийся служением обществу.
И нельзя сказать, что природа противоречит такой тенденции. Первый шаг она уже сделала. Я разумею материнство. Семья - минимальное сообщество. И в этой социальной клеточке нормальная мать всегда жертвует собой для детей. Весь смысл жизни ее в другом существе - в сыне, дочери, внуках, реже в муже. Не прообраз ли это гражданина будущего?
Наша гордая самостоятельность с возмущением относится к самоуничижению, обезличиванию личности. Но освобождения матери от материнской любви та же гордая самостоятельность не требует. Наоборот, мы осуждаем холодных и черствых матерей. "Пусть всегда будет мама!"
С другой стороны, ведь и независимые личности нужны тоже. На всех этапах развития природа сочетала стабильность с изменчивостью. На молекулярном уровне - ДНК стабильны, белки непрочны, изменчивы и активны. На животном уровне разделение труда между полами: женщины - становой хребет вида - обеспечивают его продолжение, ветреные мужчины-добытчики - изменчивость. А на социальном уровне общество - надежный корабль, вихрастые личности - разведчики новшеств. Новшества нужны же.
Видимо, истина посредине, не на половине пути, а в некоей пропорции, тоже изменяющейся в зависимости от обстановки. Пропорция эта складывается и сейчас, складывается в борьбе с вредными личностями, а также в борьбе новаторов с неподатливой косностью вчерашнего дня.
Это все разговор о проблеме. Но как ее осуществить?
В принципе так же, как и волетворчество: усилить связь между эмоциями и рассудком, так чтобы полезное и нужное казалось бы приятным.
Как и в волетворчестве, зачатки к тому есть, только сознание еще не подчинило эмоции полностью. Но в общем современные люди вовсе не злонамеренны, не злобны по натуре. Злыми бывают чаще слабые и больные, кому сил не хватает, чтобы жить нормально. Нормальные же благожелательны к друзьям и к детям, даже радуются, если их удается обрадовать подарком. Впрочем, это входит в социально-экономическую задачу считаться "хорошим человеком". Тенденция есть, надо только подкрепить ее. Может быть, и новой техникой, не одним лишь воспитанием.
Проблема 9. Совершенное руководство. Гораздо сложнее симметричная, психосоциальная, скорее даже социальная задача.
Гигантская, все разбухающая экономика - национальная, многонациональная, в будущем интернациональная - требует единого управления. Но желательно, чтобы управление было последовательным, централизованным, единым и мудрым.
В истории единство и централизация сводились к выбору, или к выдвижению, единоличного вождя, царя, пророка. Но у вождя, царя, пророка один мозг, и мозг этот, как уже упоминалось выше, ничтожно мал по сравнению с мозгами многомиллионной массы подчиненных. У природы гораздо более выгодные соотношения: мозг человека составляет 2% по весу тела, даже у динозавров мозг - одна миллионная веса. У командующего миллионной армией соотношение в 50 раз хуже.
Даже и двухпроцентный человеческий мозг не способен управлять каждой клеточкой тела. Тем более не в состояний отстаивать интересы каждого отдельного гражданина один, самый гениальный мозг. Единственное предложение науки (и фантастики) - искусственный мозг - компьютер величиной с башню. Но как-то не хочется подчиняться беспрекословно многоэтажной башне, наполненной проводами и кристалликами. Нет к ней доверия - бесчувственной.
Снова обратимся за советом к живой природе. Живой организм кормит клетки, но при надобности безжалостно уничтожает их, безгласных. Безгласных ли? Клетки не рассуждают, но чувствуют и беспрерывно извещают мозг о своем недовольстве: "нам больно, трудно, неудобно, мы голодны, замерзли, устали". Даже бастовать умеют: валят тело с ног, выбившись из сил.
У государства нет пока такого беспрерывного потока информации снизу. Бывают референдумы. Но не по каждому же поводу.
Сегодня не бывает. А в будущем? Вот недавно пришла подсказка от телевидения. Однажды, на КВН, кажется, зрителям предложили проголосовать, отключая свои аппараты на минуту. Отключение миллиона телевизоров отметила электрическая сеть Москвы. Совершенствуя этот метод, можно спрашивать мнение на любой дискуссии по искусству, экономике, праву, даже суд проводить не с двенадцатью, а с миллионом присяжных.
Первое сомнение: а будут ли они компетентны, все телезрители?
Но мы все компетентны, мы все потребители. Отлично понимаем, что нам нравится, требуется, хочется. А как выполнить то, что нам нравится, требуется, хочется, тут уж должны позаботиться специалисты, тут надо посоветоваться с наукой. Науке и посвящен последний раздел этой книги.
Раздел пятый НАУКА
Можно было бы дать подзаголовок "Общественный разум" или же "Социокибернетика" по аналогии с биокибернетикой (раздел 3), но наука - не весь общественный разум и не больше половины социокибернетики. Разум включает в себя не только сбор информации и ее обработку, но еще и принятие решения с проверкой исполнения - обратной связью. Решение же и проверка, так сложилось исторически, находятся в ведении государства, а не науки.
В этом разделе будем рассматривать только науки о природе и производстве. Для общественных место было бы в разделе 4.
Факты. Факты для рассмотрения - содержание и история всех наук: математики, физики, химии, геологии, гистологии, гидрологии, гельминтологии, гинекологии, генетики, герменевтики... и т.д. по всем полкам библиотеки.
Расстановка. Ось, естественно, выбираем историческую, поскольку нас интересует не состояние наук и не распределение по странам, а развитие и главным образом перспектива. Перспективу же покажет только движение во времени.
Но как обозреть развитие в целом? Неужели же рассматривать по отдельности историю математики, физики, химии, геологии, гельминтологии, гинекологии?.. Все изложить, потом сложить? Да сложится ли в связное целое?
Нужен какой-то единый подход, нечто общее для всех наук. А что во всех науках общее? И вы вспоминаете, конечно, тот подход, который был предложен в начале первого раздела. Что самое существенное для материального тела? Возможность существовать. Далее рассматривались условия, необходимые для существования: превосходство плюс - сил, скрепляющих, над минус - силами, разрушающими. И для живого существа самое важное - возможность существовать, для этого добывать пищу и сохранить жизнь. Главная задача разума - помочь живому существу сохранить существование. Главная задача общества - обеспечить существование своих членов, возможность добывать пищу прежде всего. История общества и описана здесь по этапам добычи пищи: охота, скотоводство и т.д. Главная же задача науки как разума общественного - обеспечить существование общества и прежде всего помочь ему в осуществлении первейшей, простецкой, но остро необходимой практической задачи добывания пищи. Так и будем строить рассказ о науке - по этапам производства.
Разум личный нужен человеку, чтобы решать его личные жизненные задачи. Для решения же их мозгу потребна информация - извне и изнутри, а также органы, воспринимающие новую информацию и хранящие старую, нужны приемы ее обработки - логические. Естественно, общественному разуму для решения общественных задач нужен материал - информация, внешняя и внутренняя, аппарат, воспринимающий эту информацию, а также хранящий - общественная память. И еще приемы, лучше сказать, методы обработки информации. Обо всем этом следует упомянуть в обзоре. По задачам общественного разума и будем излагать его историю.
Обзор. История науки начинается с зарождения абстрактного мышления. Категорически надо отвергнуть высокомерные притязания поздних ученых на монополию подлинной научности, ведущих историю науки только с XVI века, пренебрежительно отвергая доматематический период умозрительной эвристики. На самом деле к XVI веку наука пришла с весьма основательным запасом знаний, добытых без вычислений, до физических опытов, до телескопов и микроскопов.
Уже для земледелия, как отметил Энгельс, и даже ранее того, для скотоводства и охоты, нужны были астрономические наблюдения, потому что на них основан календарь. И земледельцу, и скотоводу, и охотнику необходимо было заранее знать, когда меняются времена года.
Земледельцу нужно знать точнее. Отметим: в Древнем Египте календарь был солнечный, у древних же арабов и евреев, у скотоводческих народов - лунный, менее совершенный. Хотя для ряда задач лунный календарь точнее.
А для дележа земельных участков понадобилась геометрия. Недаром же она и называется геометрией - измерением земли. И медицина была издревле - еще в каменном веке знали трепанацию черепа.
Однако зная факты, древние первопричиной считали антропоморфных богов, нагромождали на свои знания горы мифологических выдумок. Немало труда потребовалось бы, чтобы извлечь из их мифов свод подлинных знаний. И только ремесло, избавив труд от рабского подчинения погоде, вырвало и науку из рабской зависимости от религии.
Что же требовалось ремесленнику для добычи хлеба? Рынки! Пожалуй, в истории рынка можно наметить четыре эпохи: морскую, океанскую, имперскую-колониальную и глобальную.
Морская эпоха - это античные времена: Финикия, Греция, Рим. Рынки отыскивали в ту пору на гребных судах, двухпалубных, трехпалубных... пятипалубных, но гребных, парус ставили только при попутном ветре. И на веслах обыскали все побережье Средиземного моря и прилежащих стран, обошли, изучили, покорили; под конец все Средиземноморье подчинилось Риму. Рим обирал, но и поддерживал порядок, обеспечивал снабжение Европы хлебом, а Африки и Азии - изделиями ремесла. В результате древние узнали огромный регион - от Британии до границ Индии, и на материале собранных знаний сложилась античная география, история, философия, а также и натурфилософия - умозрительная.
В разделе 4 говорилось, что Римская империя развалилась, когда Западная Европа стала производить собственный хлеб, исчезла нужда в привозном, заодно в мореплавании и в географии.
Эстафету морской торговли приняли и продолжали арабы. Они даже присоединили к средиземноморским рынкам восточноафриканские и южноазиатские по берегам Индийского океана. У арабов были достижения и в науке, они продолжали накапливать знания, но принципиально новая ступень не возникла. Возможно, благополучие помешало: рынки громадные, доступные и для прибрежных судов, и для караванов, зачем же изобретать что-то необыкновенное?
Изобретать пришлось Европе, тесной, скудной, перенаселенной, прижатой к океану на западе, а с востока заблокированной мусульманским миром.
Новый океанский период открыли в конце XV в. Колумб и Васко да Гама. Открыли на парусных кораблях дорогу ко всем материкам, к Америке, ко всей Африке и к Южной Азии.
Океанское мореплавание было гораздо сложнее, тут уж нельзя было ориентироваться на близкие берега. Потребовались более сложные корабли - и развилась наука механика. Потребовалось точное кораблевождение, появились оптические приборы и наука оптика. А подзорная труба - это тот же телескоп, ворота в звёздный мир. Потом еще явился и микроскоп - выход в микромир к клеткам и микробам.
И само собой разумеется, попутно открыта была вся планета, все океанские берега, собран громадный материал о народах, животных и растениях. Было что сравнивать, подводить итоги.
Торговцы искали на рынках выгоды. Им требовался расчет, развивалась математика. Им надо было изготовлять продукцию дешевле, не наугад; родился король Опыт. Новая точная наука преисполнилась презрением к прежней неточной - "умозрительной", основанной на аналогиях ("аналогия - не доказательство!"). Гордые точные науки забыли, что они и сами основаны на аналогиях, аналогиях между формулами и процессами, между опытами и природой, моделями и объектами.
Три века понадобилось европейцам, чтобы обследовать все берега всех океанов. Рынки находились, покорялись, завоевывались. Самый многолюдный из рынков достался Англии, такой обширный, что ручное ремесло не смогло его наполнить. Потребовались машины. И состоялась промышленная революция - переход от ремесла к промышленности.
Машинам нужны были металлы, от металлургии пошла химия. Для металлов требовалась руда. Создалась геология. Паровая машина приводила станки в движение. К механике прибавилась термодинамика. Химия открыла мир молекул и атомов. А от атомов к концу века наука нашла дорожку и внутрь атома, к атомному ядру, к ядерной энергии. 50 лет спустя она сработала в Хиросиме.
Пожалуй, где-то тут начался новый период, который мы называем эпохой НТР. Колониальные империи развалились, рынки стали международными, глобальными. Уже не техника, а наука сама диктовала новые ступени развития.
Пожалуй, три открытия были наиболее впечатляющими. Недра атома, от которых пошла атомная энергетика. Выход в космос. И компьютеры, ЭВМ и автоматы. По-видимому, именно это третье окажет главное влияние на производство и жизнь в ближайшие десятилетия.
Закономерности. Наука изучает материальный и духовный мир. Естественно, ей присущи материальные закономерности, описанные в первом разделе, посвященном неживой природе.
Наука живет, растет и развивается. Закономерности жизни, описанные в разделе 2, также присущи науке. Науку создают люди, существа разумные. Закономерности их психики тоже отражаются в науке. Науку мы назвали общественным разумом. И закономерности общественного развития не чужды ей.
Все это переплетено, взаимосвязано, сложно до чрезвычайности. Но для ясности мы постарались все разложить по полочкам, заранее признавая, что такая раскладка - упрощение. Но так понятнее. Итак, какие же закономерности пришли из раздела 1?
Вертикаль. Этажность налицо. Наука движется рывками, обследуя этаж за этажом природу. Сначала, вплоть до XVII века, шло распространение вширь - по поверхности планеты. Но и здесь можно выделить как этажи эпохи: морскую, средиземноморскую, и океанскую. Когда планета была осмотрена (еще не обследована), началось продвижение науки по структурной оси. Можно выделить эпоху механическую, XVII век - время изучения физических тел, эпоху молекулярную, начиная с середины XVIII века - время теплотехники и химии, эпоху атомно-ядерную, век XX. Явное движение с этажа на этаж. Видимо, век XXI будет эпохой внедрения в вакуум.
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!