Financial University under the Government of the Russian Federation
Albov A.P., Ruchkina G.F
ECONOMIC RIGHTS AS A NEW DIRECTION OF DEVELOPMENT OF LAW SCIENCES
ANNOTATION. The article discusses the relationship between state law and the economy, the necessity to form a science-based program of legal reforms, including the creation of a new mobile codified industry "economic law", thus analyzes the causes and the need to build a new industry, given the criticism of economic determinism, It proved that the right has its own value, and a priori and straightforward desire to subordinate the right of the economy must be rejected as untenable.
KEYWORDS: "economic right" economic determinism, law-making, political activity, branch of law, codification.
Albov Alexey Pavlovich, Head of the Department "History and Theory of State and Law" Financial University under the Government of the Russian Federation
Ruchkina Gulnara Flyurovna, Dean of the Faculty of Law,
Head of the Department "Entrepreneurship and Corporate Law"
Financial University under the Government of the Russian Federation
Проблема соотношении государства и права, права и экономики будет существовать пока существуют эти социальные институты, механизм их взаимосвязи сложный системный процесс, на который оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, религиозные, этнические и другие факторы.
В этой ситуации правовой науке необходимо безотлагательно начать формировать научно-обоснованную программу правовых реформ, включающую в себя создание новой мобильной отрасли «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО», а не продолжать комментировать и критиковать уже вышедшие нормативные правовые акты и заниматься экзегезой различных призывов и посланий.
Необходимо сформировать новое направление в правовой науке, которое будет заниматься научным поиском наиболее эффективных нормативных решений в области гражданского права, предпринимательского права, финансового права, и тем самым способствовать эффективному развитию экономики и укреплению государственности.
|
|
|
Без глубокого изучения экономического анализа права и научно-обоснованной методологии; без серьёзной сравнительно-правовой работы; без расширения универсальности и фундаментальности знаний юристов разработать и применить современные научные юридические концепции, которые помогу экономике выйти из «турбулентности» будет весьма проблематично.
Дело в том, что официально господствующая марксистская парадигма политической экономии за долгие годы стала частью политической религии и начала давать «трещины»: вначале происходило размывание общепринятых догматов, критиковался ортодоксальный марксизма, добавлялись новые и как всегда неожиданные политические реалии; затем наступил период обогащения и оплодотворения марксистского учения новыми трендами и парадигмами экономического анализа наряду с математическим и социологическим материалом; затем начался бурный рост научных публикаций сопровождающийся математическими выкладками.
|
|
|
Но, что интересно, что в самых распространенных математических моделях, которыми пользовались для прогнозирования экономисты, ничто не предполагало саму возможность коллапса вроде того, что случился в 2008 году, ни одна научная работа, ни одно выступление членов правительства даже не предвидело эту возможность.
В статье американского ученого «Почему экономисты все поняли не правильно?» отчасти дается ответ на это вопрос, так в свете кризиса 2008 года стало ясно, что дыры в экономической теории разверзлись шире некуда. В самых распространенных математических моделях, которыми пользовались для прогнозирования экономисты, ничто не предполагало саму возможность коллапса вроде того, что случился.
Что же случилось с экономической наукой? И куда она теперь отправится? Экономика сбилась с пути, потому что экономисты в массе своей ошибочно приняли за правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками. Но все же главной причиной провала было желание найти всеобъемлющий и элегантный подход, который заодно давал бы экономике шанс блеснуть математическим мастерством. К несчастью, это романтизированное и облагороженное видение экономики привело большинство экономистов к игнорированию всего, что, в принципе, могло пойти не так. Гораздо сложнее предсказать, куда наука экономика двинется теперь...[1]
|
|
|
Очевидно, что такая мягко говоря не точность прогнозов, которые делают отдельные ученые предопределяется тем, что они, в общем-то, не особо нужны. Но, все же какие-то прогнозы требуются, и здесь у руководителей разного ранга появляется желание получить не научно-обоснованный прогноз, который неизбежно заденет существующую политическую стратегию, а скорее желаемый прогноз. Яркий пример: оценки многих наших экономистов по поводу перспектив 2009 года, сделанные в конце 2008 г. Тогда Федеральный закон о бюджете на 2009 год принимался в начале ноября 2008 года, а экономика уже стояла на пороге кризиса, бюджет был принят исходя из того, что ВВП страны вырастет в 2009 году аж (!!) на 6,7%. Экономисты одобряли и обосновывали этот бюджет до конца 2008 года.
Проблема состоит в том, что в экономике, в отличии от юридических научных школ в большинстве случаев не наблюдается преемственности теорий. При отсутствии позитивных, принятых в той или иной мере результатов, мы каждый раз должны начинать с «чистого листа»,- пишет Юдин И.,- отсюда, очень часто разные теории абсолютно противоречат друг другу.[2]
|
|
|
Более того, «наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер – это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы».[3]
Так какое же место сегодня может занять «экономическое право» в устойчивом развитиии экономики и государства в целом?
Никто не будет отрицать, что право - современник общества, основанного на производстве и обмене. Способ производства откладывает определенный отпечаток на право, но экономический фактор (базис) не является конечным и решающим. Справедливости ради надо отметить, что и сам К. Маркс ничего подобного не утверждал, напротив, он неоднократно подчеркивал, что нет ничего более неправильного, чем тот способ, которым пользуются… когда рассматривают общество под углом зрения его экономических условий.[4]
Развитие цивилизации свидетельствует, что религия, право, национальные духовные традиции определяют экономические отношения: «…мировая история показывает нам определяющее влияние религии и этики на всю сферу производства: вся мощная техника античного и средневекового строительства подчинена религии (храмы, гробницы, пирамиды), она совсем не «экономична» и не экономна, но аскетична, духовна и полна жертвенности. Тысячелетний уровень техники и хозяйства в древних цивилизациях Китая и Индии можно понять только из религиозно-этической установки этих культур.»[5]
Считать, что экономика выступает детерминантом социальных институтов, мягко говоря неверно; источник права – процесс эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах поведения социальный опыт нации, народа, если нормы культуры обеспечивают стабильное поступательное движение, то они объективно становятся общеобязательными, т.е. правом.
Ранее в журнале «Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата» была показана неприемлемость для юриспруденции произвольного усмотрения при выборе понятий и категорий. При исследовании понятия «права» и его «ядра» используется многоуровневая морфологическая система в качестве инструмента общего изучения права предложенная шведским ученым Åke Frändberg (Эке Фрёндберга)[6].
Роль государства ограничивается тем, что оно, легитимирует эти нормы и обеспечивает их соблюдение. Государство участвует лишь в правореализации, но не в правотворчестве, кроме, разумеется, тех случаев, когда оно из необходимости общего блага издает законы, санкционируя уже сложившиеся социальные нормы или пытаясь зафиксировать в законе потребность в правовом закреплении формирующихся общественных отношений.
Однако эти благие намерения нередко превращаются в профанацию, а отдельные законодатели находят время на выдумывание странных инициатив. Но даже если не брать в расчет популистское законотворчество, как правило, надлежащим образом не оформленное в законопроекты, то что делать с принятыми законами, которые просто «не работают».
Причем таких довольно много. В некоторых случаях, законы либо вообще не работают, либо практически не работают в силу отсутствия соответствующего механизма их реализации Федеральный закон от 7 мая 2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»[7]).
Многие нормы, закрепленные в федеральных законах не работают, в силу того, что для их реализации требуется ряд подзаконных актов и реальная бюджетная поддержка.
Зачастую законы содержат статьи-декларации, идеи о том, как все хорошо должно было быть, но и только. Законодатель не озадачивается дилеммой – сможет ли норма справиться с регулированием проблемного отношения. Соответственно, если последняя не справляется – она и не работает.
Говоря о законодательной технике, следует отметить, что законодатели нередко путают саму «правовую материю», из которой должен состоять закон, и образовательный «учебный материал», который необходим для пояснительных записок к проекту закона для уяснения предмета и задач регулирования, которые ставят перед собой правотворцы[8].
Продолжая разговор о законодательной технике, необходимо обратить внимание на «засоренность» законов, особенно региональных, инородным материалом, когда вместо прописанных прав и обязанностей субъектов отношений, процедуры их реализации, тело закона заполнено декларациями и теоретическими изысками. Такой нормативный акт либо не работает вовсе, либо неэффективен на практике[9].
Нередки случаи, когда закон едва принят, а законодатель уже принимается «латать» дыры, вместо того, чтобы подойти к проблеме комплексно, возможно, предложить новую концепцию. Так, например, было с Федеральным законом от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»[10], когда сразу после его принятия правоприменители осознали, что закон неудовлетворителен и пришлось вносить многочисленные поправки, что говорит об объективном показателе допущенных при написании закона ошибок, а в итоге – дискредитации законодательной власти.
Особо следует указать на ненадлежащее качество принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законов о налогах и сборах, когда федеральный законодатель начинает изменять и дополнять их сразу после официального опубликования и еще до того, как они вступят в силу (для справки: в 2013 г. было принято 42 федеральных закона с поправками и изменениями к Налоговому кодексу Российской Федерации).
О том, что гражданское законодательство засорено ненужными законами, нередко называемыми «прокладками», существование которых не вызвано никакой насущной потребностью, говорят многие ученые. Вместо увеличения объема законодательной массы за счет неработающих специальных законов, федеральному законодателю следовало бы часть полезных норм инкорпорировать в общие федеральные законы, регулирующие все сферы большой группы отношений. Об этом, например, говорил профессор Е.А. Суханов, комментируя наличие множественности законов, регулирующих статус кооперативов[11].
Любые нарушения в регулируемых сферах говорят о том, что законы там не работают, их регулятивная сила слаба и недостаточна, при этом законодатель не в состоянии учесть все взаимосвязи реального мира. Зачастую неоправданно гуманный подход к регулированию деяний, причиняющих значительный вред общественным отношениям, приводит к искажению сути правосудия. На это указывает Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, когда говорит о смягчении санкций за преступления в сфере экономики и взяточничества. По мнению В.Д. Зорькина, такая гуманизация привела к тому, что уголовный закон в этой сфере не работает, и, значит, провоцирует рост коррупции и экономической преступности[12].
Достаточно большой угрозой для государства и общества является не только сам факт того, что законы не работают. Здесь следует согласиться с В.В. Осиным, утверждающим, что «деятельность законодательной власти парализуется, если создаваемые ею законы не работают». Это может привести к тому, что законы будут не востребованы чиновниками, а судьи будут вершить не правосудие, а произвол, игнорируя не только требования новых законов, но и Конституцию Российской Федерации[13].
Объясняя почему в нашем государстве не работают законы Я. Кузьминов справедливо отмечал, что идеальный закон - это закон, который люди даже и не читали, они просто поступают так, потому ч то им так поступать кажется правильно. Это значит, что закон просто соответствует внутреннему моральному состоянию людей[14].
«На вопрос отца, каков лучший способ нравственно воспитать сына, пифагореец ответил: сделай его гражданином государства, в котором действуют хорошие законы [15].
В экономике фундаментальная роль принадлежит объективным законам, в праве — общей воле граждан в лице государства. Лучше всего характер взаимодействия может быть представлен через иерархию сущностей. Экономика есть сущность права, а сущность экономики — это равновесие либо (что то же самое) справедливость [16].
Следовательно, «экономическое право» должно будет установить связь между различными отраслями права регулирующими экономические отношения, государственной политикой и экономикой.
Федеральный закон от 30 декабря 2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»[17] отчетливо показывает взаимосвязь права, политики и экономики. Посредством правового акта на национальном уровне созданы основы применения мер экономического характера, способные защитить суверенитет России, ее безопасность, а также права и свободы ее граждан, в случае если они будут подвергнуты угрозе или нарушены в результате международно-противоправных деяний либо недружественных действий со стороны иностранных государств.
В настоящее время вследствие недружественных действий со стороны ряда иностранных государств по отношению к России и введения против нее экономических санкций, российская модель экономики преобразуется, переходя на импортозамещение во многих отраслях промышленности и сельского хозяйства[18]. Государство посредством правового регулирования и финансовой поддержки хозяйствующих субъектов обеспечивает реализацию запланированного. Также для этих целей меняются бюджетные правила.
Здесь четко прослеживается взаимосвязь верховенства права, экономической целесообразности и политической воли государства. Поэтому, бесспорно признавая влияние экономических, социальных, политических и других факторов на развитие права, нельзя говорить о праве только как об обслуживающем институте, определенной форме, не имеющей своей фундаментальной сущности.
Действительно, ведь не в фундаменте живет человек и не ради фундамента воздвигается здание. Не бытие определяет сознание, не материальная жизнь общества существует независимо от воли людей, от правовых норм, как раз наоборот, экономика общества определяется волеизъявлением людей, и фиксируется в правовых нормах через представительные органы власти.
Гражданский кодекс является для французского юриста «инструментом, лежащим в основе общественного выбора, который не может быть продиктован единственно экономическими императивами.[19]
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!