Второе представление
Я снова оговорюсь, что данный раздел не более чем спекуляция и весьма смелая недоказанная гипотеза. Но что если религия, это не только мем, но и результат проникновения микроорганизма, влияющего на работу мозга? Синтез мема и биологического субстрата, находящихся в отношениях симбиоза друг с другом, биомем?
Иррациональное поведение муравья, взбирающегося на высокую травинку, чтобы быть съеденным копытным животным не находит разумного объяснения, если убрать из контекста паразита, ланцетовидную двуустку, которая ради собственного размножения заставляет муравья, раба своего, идти на смерть. Если бы у муравьев был язык, культура, была способность изобрести религию, то легко представить, что описанное поведение объяснялось бы инфицированными муравьями, как священная традиция, важная ритуальная процедура, приносящая свежий урожай толстых гусениц, здоровье и счастье всему муравейнику. Должны же они хоть как-то мотивировать свои странные поступки?
Рассмотрим такие религиозные обряды и ритуалы как целование крестов, икон, святых реликвий, купание младенцев в купели для крещения. Как и поведение зараженного муравья, эти обряды не имеют никакого рационального смысла. Зачем? Почему? С точки зрения науки мы прекрасно понимаем, что от этих действий нет пользы, а рассказы о чудесах, исцелениях и улучшения здоровья не имеют иных оснований, кроме искажения фактов и проведения не существующих аналогий. Почему же эти и похожие ритуалы закрепились в разных культурах?
|
|
|
В то же время, эти ритуалы, безусловно, способствуют распространению инфекций. Вот как, совершенно справедливо, прокомментировал анонимный специалист историю с недавними очередями к “дарам волхвов” в России:
“Я понимаю опасность этой ситуации и могу сказать, что подобные ритуалы являются очень опасными с эпидемиологической точки зрения. Люди часами стоят в плотной толпе, им даже руки не помыть, а они ходят в туалет, там же едят, чихают друг на друга. Потом они целуют одно и тоже место сразу друг за другом. Я не сомневаюсь, что происходит тотальное инфицирование огромной массы людей, включая детей, которым тоже приходится целовать этот ларец".
Передача инфекции через прямой контакт с ритуальными предметами [2]. Чем плох такой способ распространения для паразита? Разумеется, это объяснит потребность паразита влиять на поведение людей таким образом, чтобы они а.) целовали, трогали предметы реликвии, для переноса инфекции на эти предметы б.) приводили к ним других людей, в том числе детей для последующего заражения. В таком контексте концепция религии может представлять собой попытку рационализации людьми необъяснимой для них тяги к совершению странных поступков.
|
|
|
Целование реликвий также может играть важную роль в половом процессе обсуждаемых гипотетических микроорганизмов. Известно, что половой процесс есть даже у некоторых бактерий. Его роль заключается в обмене генетической информации между особями, для создания новых комбинаций генов. Это позволяет микроорганизмам эволюционировать быстрее, чем при бесполом размножении т.к. возникшие независимо адаптации могут объединиться в одной особи. Допустим, одна бактерия выработала устойчивость к антибиотику пенициллину, а другая к антибиотику ампициллину. Скрестившись (у бактерий это называется конъюгация), они теоретически могут обменяться этими свойствами и заполучить устойчивости к обоим антибиотикам. Реликвии, вроде “даров волхвов” путешествуют по миру и могут не только распространять микроорганизмы вокруг света, но помогать микроорганизмам всех стран объединяться в одном общем котле и устраивать оргии конъюгаций немыслимых в естественных
условиях масштабов.
Только в России сотни тысяч людей приложились к ларцу с Дарами. Даже если забыть о фантастической гипотезе, которая здесь обсуждается, это не может не привести к распространению самых обыкновенных инфекций, того же туберкулеза и по сути является тем самым “геноцидом русского народа” о котором нынче модно писать по любому поводу и без. Начатая таким образом эпидемия может коснуться не только представителей отдельной религии и стать проблемой для всего общества. Не хочется верить, что среди представителей власть не нашлось смелых людей, ценящих человеческую жизнь и здоровье, которые не побоялись церкви и не закрыли глаза на этот очевидный факт. Особенно учитывая, что речь идет и о здоровье детей, о котором все внезапно забыли. Также думаю, что тем, кто участвует в организации таких акций, не следует говорить другим о “грехе”.
|
|
|
Идея о том, что микроорганизмы могут побуждать нас к тем или иным поведенческим актам не настолько фантастична, как кажется на первый взгляд. Более того, эта идея тщательно изучается серьезными исследовательскими коллективами в настоящее время [3-7], хоть и в отрыве от религиозного контекста. Накапливаются данные о том, что микроорганизмы могут играть роль в формировании депрессии и маниакально-депрессивного синдрома, влиять на развитие мозга [6]. Авторы одного обзора [8] обращают внимание на то, что многие вещества, регулирующие работу нашего мозга, встречаются у очень разнообразных организмов. Например, гормон и нейромедиатор (вещество, использующееся клетками мозга для передачи сигналов) норадреналин встречается и у млекопитающих, и у насекомых, и у рыб, и у различных групп микроорганизмов. Это означает, что микроорганизмы могут синтезировать вещества, влияющие на работу нашего мозга: у них есть все необходимые биохимические пути.
|
|
|
Совокупность бактерий, населяющих тело (или часть тела) человека называют микробиомом человека. Состав микробиома может существенно варьировать. У детей он зависит от способа рождения (естественные роды или кесарево сечение), он зависит от диеты, страны проживания, употребления антибиотиков и пробиотиков, а также многих других факторов [9]. До сих пор никто не изучал, связан ли состав микробиома с приверженностью к какой-либо религии, но я предсказываю, что связан, а современные методы чтения последовательностей ДНК позволяют эту гипотезу проверить уже сейчас.
Из данной гипотезы есть несколько других проверяемых следствий. Во-первых, может оказаться, что религиозность связана с функциональностью иммунитета. Люди, которые часто болеют, должны быть более склонны к религии. Существуют анекдотические наблюдения, что к священным реликвиям преимущественно хотят прикасаться люди с плохим здоровьем. Разумеется, этому могут быть и другие объяснения, в том числе через социальные факторы. Например, вера в целебные свойства реликвий, не столь актуальна для здоровых людей.
Еще одно следствие заключается в том, что использование некоторых лекарственных препаратов должно приводить к уменьшению религиозности. Разумеется, мы пока не знаем природы гипотетического агента, о котором идет речь, поэтому сложно сказать, какие именно лекарства (антибиотики от бактерий, фунгициды от грибов и так далее) окажутся эффективными. Известно, что лечение антибиотиками плодовых мушек дрозофил, воздействуя на их микробиом (предположительно, убивая паразитических бактерий – вольбахий), влияет на их половое поведение, устраняя, созданные микроорганизмами барьеры репродуктивной изоляции [10]. Альтернативный путь восстановления состава микробиома и избавления от гипотетического биологического субстрата религии может быть пересадка микробиома верующим от неверующих (хотя это скорее будет работать в обратную сторону). Сейчас похожие подходы (создание специальных пробиотиков) разрабатывают для лечения ожирения [11].
Интересно, что в обществе распространено еще несколько мемов, иногда связанных, а иногда не связанных с религией, которые могут наносить вред здоровью людей и напрямую способствуют созданию благоприятных условий для размножения патогенных бактерий и вирусов. Это мем о безоговорочном вреде антибиотиков и мем о безоговорочном вреде вакцин, которые некоторые люди с необъяснимой яростью защищают. Можно обсуждать побочные действия конкретных антибиотиков и вакцин, а также их индивидуальную переносимость в конструктивном научном русле, но речь не об этом, а о статьях с монументальными заголовками вроде “почему нельзя делать прививки своим детям?” Поведение таких убежденных противников современных методов медицины не имеет рационального объяснения, но закономерно, если представить, что их поведение зависит от инфекционных агентов. Разумеется, из этого не следует, что представленная гипотеза верна, но это повод задуматься.
Конечно, идея, что тысячи лет господства религиозной традиции могут быть “отменены” массовыми принятием антибактериального препарата ципрофлоксацина (или какого-либо другого препарата) похожа на сказку даже в рамках столь фантастической гипотезы, которую я описываю. Но почему бы не поискать гипотетических захватчиков разума и не попробовать предотвратить порабощение нашего вида? Комментарии, замечания и идеи приветствуются.
Список литературы:
1. Boyer, P., Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. 2001.
2. Youngster, I., et al., "Can religious icons be vectors of infectious diseases in hospital settings?". Am J Infect Control, 2009. 37(10): p. 861-3.
3. Montiel-Castro, A.J., et al., The microbiota-gut-brain axis: neurobehavioral correlates, health and sociality. Front Integr Neurosci, 2013. 7: p. 70.
4. Foster, J.A., Gut feelings: bacteria and the brain. Cerebrum, 2013. 2013: p. 9.
5. Bhattacharjee, S. and W.J. Lukiw, Alzheimer's disease and the microbiome. Front Cell Neurosci, 2013. 7: p. 153.
6. Foster, J.A. and K.A. McVey Neufeld, Gut-brain axis: how the microbiome influences anxiety and depression. Trends Neurosci, 2013. 36(5): p. 305-12.
7. Ezenwa, V.O., et al., Microbiology. Animal behavior and the microbiome. Science, 2012. 338(6104): p. 198-9.
8. Lyte, M., Microbial endocrinology in the microbiome-gut-brain axis: how bacterial production and utilization of neurochemicals influence behavior. PLoS Pathog, 2013. 9(11): p. e1003726.
9. Fallani, M., et al., Intestinal microbiota of 6-week-old infants across Europe: geographic influence beyond delivery mode, breast-feeding, and antibiotics. J Pediatr Gastroenterol Nutr, 2010. 51(1): p. 77-84.
10. Koukou, K., et al., Influence of antibiotic treatment and Wolbachia curing on sexual isolation among Drosophila melanogaster cage populations. Evolution, 2006. 60(1): p. 87-96.
11. Mekkes, M.C., et al., The development of probiotic treatment in obesity: a review. Benef Microbes, 2013: p. 1-10.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!