Семинар по теме (2часа)
Выступление студентов в форме презентаций на темы, связанные с правовыми режимами информации и информационных продуктов в гражданском (коммерческом обороте). Выявление коллизий в законодательстве, регламентирующем коммерческий оборот информационных продуктов, и решение задач. Анализ судебной и административной практики по теме.
Самостоятельная работа студентов – выполнение письменных заданий по подготовке проекта договора об отчуждении исключительного права на секрет производства – 2 часа; выполнение письменных заданий по подготовке проекта лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства -2 часа;
Подготовка презентаций - 10часов.
Задача 1
Гражданин Петров, являвшийся сотрудником научно-исследовательского института «Прогресс», действующего в организационно-правовой форме государственного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране специалистов по указанной тематике и являлся автором 50 изобретений, в которых воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах.
В октябре 2006 года Петров дал интервью корреспонденту периодического печатного издания «Метро», в котором охарактеризовал радиационную обстановку в регионе и раскрыл сущность предложенного им нового способа определения интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского института «Прогресс».
|
|
|
Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ.
Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно-исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности включались и сведения о радиационной обстановке в регионе.
Адвокату кроме того стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие либо объекты промышленной собственности.
1. По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова?
2. Являются ли требования, предъявляемые к Петрову правомерными?
3. Имеется ли у Петрова возможность избежать уголовного наказания?
4. Разрешите спорную ситуацию.
|
|
|
Задача 2.
К руководству акционерного общества «Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной организации поступил повторный отказ с указанием на то, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, могут находиться в режиме секретов производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертно-правовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.
- Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.
2.Подготовьте письменное экспертное заключение
Самостоятельная работа студентов – выполнение письменного экспертного заключения к задаче № 3 – 12 часов.
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!