Судебная практика по бандитизму в Российской Федерации
Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью.
Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.
Так, примером из судебной практики может послужить следующее дело, где использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.
Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе "Об оружии".
Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан.
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст.209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью Постановление N 214п99 по делу Зеленина и др..
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных В. и А. за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.
|
|
|
Судебная коллегия нашла, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп.
Еще одним примером является то, что в субъектах Центрального федерального округа в 2002 г. возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении участников 27 организованных преступных групп бандитской направленности (ст. 209) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 567п97 по делу Фурсова и др.
|
|
|
Так как диспозиция ст.209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера, то судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст.209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени - менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы.
Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей м
Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на "равных правах".
Анализ дел о бандитизме свидетельствует о хорошей технической оснащенности преступников, а также о том, что их преступная деятельность приносит большие доходы, позволяющие не только обогащаться, но и вкладывать деньги в развитие своего криминального бизнеса.
|
|
|
Не только большие доходы позволяют преступникам активно действовать в криминальной среде. Так, в г. Черемхово сотрудникам правоохранительных органов удалось задержать членов преступной группы, созданной местным криминальным авторитетом. Положение лидера группы, который долгое время оставался незамеченным правоохранительными органами, позволило просуществовать группе более трех лет. Вина преступников была доказана только в пяти убийствах, совершенных в ходе нападений на квартиры граждан. Однако весь арсенал изъятого оружия свидетельствует о том, что убийств могло быть гораздо больше. У преступников было изъято два пистолета, обрез, винтовка, карабин, автомат и боеприпасы.
В качестве прикрытия своей деятельности организованными преступными группами активно используется прием, когда в их состав вводится сотрудник правоохранительных органов. Так, в Иркутске были установлены и задержаны семь членов организованной преступной группы, которые совершали нападения на квартиры граждан. Один из членов группы являлся работником полиции, что затрудняло поимку преступников. При нападении преступники использовали маски, обрезы и пистолеты.
|
|
|
Большой интерес представляет виктимологический аспект данного рода преступных посягательств на квартиры граждан. Очевидно, что квартиры граждан предпринимателей, а также продавцов подпольной виноводочной продукции и наркотических средств оснащены различными техническими средствами защиты.
Однако преступники изобретают различные способы, позволяющие преодолевать бдительность потерпевших. Наиболее распространенным способом проникновения в квартиру можно назвать прием, когда преступники представляются работниками различных органов и служб. Например, чтобы попасть в квартиру они обрывают телефонный кабель, а затем, выждав некоторое время, звонят в дверь и представлялись работниками АТС.
Достаточно распространенным можно назвать и способ представления сотрудниками полиции, но он наиболее характерен для преступлений, в которых потерпевшие сами являются лицами из криминальной среды. Третьим по распространенности является способ, когда преступники проникают в квартиру, предварительно дождавшись, чтобы из нее кто-то вышел. Наиболее опасными из таких случаев являются те, когда преступники ждут, чтобы из квартиры вышел ребенок, который и становится их первой жертвой.
Таким образом, проблема отграничения бандитизма от смежных составов преступлений состоит в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений:
1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ);
2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги можно сделать сформулировать основные выводы:
Итак, бандитизм – явление многообъектное, так как оно может быть направлено против интересов личности, экономики, общественной безопасности, правосудия, порядка управления. Основной объект бандитизма – общественная безопасность. Предметом бандитских нападений являются материальные ценности.
Объективная сторона бандитизма по действующему законодательству выражена в создании группы, отличающейся следующими признаками: в состав банды должно входить не менее двух человек; группе лиц, образующих банду должны быть присущи организованность и устойчивость; участники банды должны быть вооружены огнестрельным, холодным, метательным, газовым и пневматическим оружием; банда создается с целью нападения на граждан и организации, причем создание банды – оконченный состав, независимо от того, были ли совершены запланированные преступления или нет.
Бандитизм является особо тяжким преступлением,поскольку наказание за него предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет (ч. 5 ст. 15 УК РФ ).
Относясь к сложным составам преступлений, бандитизм является классическим составным преступлением, описание которого в диспозиции представляет собой описание деяний, каждое из которых является самостоятельным составом преступления, а именно:
—создание банды;
—руководство бандой;
—участие в банде;
—участие в совершаемых бандой нападениях
Субъектом бандитизмаявляется вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Создание банды и руководство ею, участие в банде или в совершаемых ею нападениях лица, которое использует при этом свое служебное положение – является квалифицирующим признаком бандитизма (ч.3 ст.209 УК РФ). Субъективная сторона бандитизмахарактеризуется прямым умыслом.
Уникальность бандитизма заключается в том, что состав данного преступления объединяет в себе объективные и субъективные признаки, присущие многим составам преступления, что позволяет ему при каждом конкретном случае принимать самые неожиданные формы, провоцирующие правоприменителя на неверные решения.
Отличием бандитизма от разбоя в первую очередь является то, что разбой является преступлением против собственности,тогда как бандитизм - преступление против общественной безопасности в сфере борьбы с особо опасными преступными формированиями; признак вооруженности – обязательный признак банды, а применение оружия при разбое является квалифицирующим признаком преступления.
Список использованной литературы.
1. Конституция РФ
2. Уголовный кодекс Российский Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.01.2014). // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Закон РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» // СЗ РФ. – 1996. - №151.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть // Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. – М.,1996.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января
1997 г, № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - М, 2003.
6. Агапов П. Криминологическая характерстика бандитизма(по материалам Самарского областного суда)//Уголовное право. – 2001.№1
7. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. -2005. - № 4. // Следователь. – 2005. - №1
8. Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении
по УК РФ // Законность. - 2002. - № 4.
9. Абдулатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-
правовой и криминологический анализ); Дисс. канд. юрид. наук. -
Ростов-на-Дону. 1998.
10. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правопримени-тельные аспекты аспекты.
11. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов. //Уголовное право. 2008
12. Бражников Д.А., Бычков В.В., Горюнов В.Е. Уголовно-
правовая характеристика бандитизма: Учебное пособив. - Челябинск,
2005
13. Бугаев М.Ф., Гонов A.M. Кавказ; народы в эшелонах (20-60-е годы). -М., 1998.
14. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 2002. - №.14.
15. Бычков В.В, Расследование бандитизма. - Челябинск, 2006
16. Данильян С.А., Бакланова М.Ю. Особенности расследования групповых и организованных преступлений. – М., 2004
17. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / М.: Юридическая литература
18. Иншаков СМ. Криминология: Учебник. - М., 2000.
19. Иногамовой - Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. – М.,- 2007
20. Кудрявцева В.Н., А.В. Наумова Курс российского уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова– М.: 2006
21. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное).// Юрайт-Издат, 2007
22. Михлина А.С. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. / под ред. А.С. Михлина. - М., 2006
23. Миньковский, Г.М., Уголовное право России: учебник / Г.М. Миньковский, 2007
24. Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б.Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. Учебное пособие. Санкт Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ.: СПБ., 1998:
25. Никулина С.И. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. – М., 2007
26. Попова О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты) / Екатеринбург.-2001.
27. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: Дисс.,.. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002.
28. Пан Т.Д. Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика бандитизма: Монография. – Томск, 2006.
29. Рарога А.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики, 2008.
30. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). – М., 2001
31. Шаров Ю.В. Методика расследования бандитизма: Учебное пособие. – Хабаровск, 2003
32. Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности: Учебное пособие. - Казань, 2006
33. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. – Новое издание, М.,2011.
34. Яблоков Н.П.Расследование организованной преступной деятельности. – М., 2000.
[1] Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правопримени-тельные аспекты аспекты. 2006 С.3.
[2] Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / М.: Юридическая литература.-2004.С. 16
[3] Попова О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты) / Екатеринбург.-2001. С. 11.
[4] Данильян С.А., Бакланова М.Ю. Особенности расследования групповых и организованных преступлений. – М., 2004 С.55
[5] Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б.Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. Учебное пособие. Санкт Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ.: СПБ., 1998: С.12
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[7] Бычков В.В. Расследование бандитизма. – Челябинск, 2006.С.78
[8] Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. – Новое издание, М.,2011.С.45
[9] Бражников Д.А., Брычков В.В., Горюнов В.Е. Уголовно – правовая характеристика бандитизма: Учебное пособие. – Челябинск, 2005. С.56
[10] Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред.А.И.Долговой. – М., 2009.С.23
[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[12] Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. – 2005. - №4.С.13
[13] Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). – М., 2001. С.45
[14] Шаров Ю.В. Методика расследования бандитизма: Учебное пособие. – Хабаровск, 2003. С.25
[15] Ст.3 Закона РФ от 13.11.96 № 150-ФЗ «Об оружии»(действует с изм. и доп. От 21.07.98, 31.07.98, 17.12.98, 19.11.99, 10.04.2000)
[16] Шеслер А.В., Мальков С.М. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. – Красноярск, 2006.С.14
[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. п. 5 № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[18] Яблоков Н.П.Расследование организованной преступной деятельности. – М., 2000.С.57
[19] Пан Т.Д. Уголовно – правовая и криминалистическая характеристика бандитизма: Монография. – Томск, 2006. С.22
[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[21] Иншаков С.М. Криминология: Учебник. – М., 2000.С.78
[22] Абдулаптипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно – правовой и криминологический анализ): Дисс. … канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 1998. С.12
[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[24] Агапов П. Криминологическая характерстика бандитизма(по материалам Самарского областного суда)//Уголовное право. – 2001.№1.С.56
[25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[26] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред.Н.Ф.Кузнецовой. – М., 1998, С.501.
[27]Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Следователь. – 2005. - №1. С.32
[28] Бычков В.В. Некоторые аспекты квалификации бандитизма/ Материалы Всероссийской научно – практической конференции(23 декабря 2003 года). – Челябинск, 2004. С.29
[29] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[30] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства по делам об ответственности за бандитизм».
[31] Комментарий к уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев).// Юрайт-Издат, 2007: С. 26
[32] Попова О.А. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция.-2001: С. 58 №5.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!