ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 7 страница
идеализм
и мистика
у Гегеля (и у
Платона)
Подробно размазывает Гегель „натур- |
философию" Платона, архивздорную |
мистику идей, вроде того, что «сущ- |
ность чувственных вещей суть треуголь- |
ники» (265) [197] и т. п. мистический |
вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа- |
лист-спиритуалист Гегель (как и вся |
казенная, поповски-идеалистическая |
философия нашего времени) превозно- |
сит и жует мистику — идеализм в исто- |
рии философии, игнорируя и небрежно |
третируя материализм. Ср. Гегель о Де- |
мокрите — nil!! О Платоне тьма раз- |
мазни мистической. |
действитель-
ное
разумно 136
Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:
... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм.))
NB |
NB |
Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2 — 3 2 3
[244-245] и др.) 137.
((только обернуть)) именно! Гегель совсем скомкал критику платонов- ских „идей" у Аристотеля |
Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].
|
|
Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму.))
Критика Аристотелем |
„идей" Платона есть кри- |
тика идеализма как |
идеализма вообще: |
ибо откуда берутся поня- |
тия, абстракции, оттуда |
же идет и „закон" и „необ- |
ходимость" etc. Идеалист |
Гегель трусливо обошел |
подрыв Аристотелем (в его |
критике идей Платона) ос- |
нов идеализма. |
NB
Когда один иде- |
алист критикует |
основы идеализма |
другого идеалиста, |
от этого всегда вы- |
игрывает материа- |
лизм. Ср. Аристо- |
тель versus Платон |
etc. Гегель versus |
Кант etc. |
«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].
Аристотель | так | жалко | выводит бога | против |
материалиста | Левкиппа и | идеалиста | Платона. | |
У Аристотеля | тут | эклектизм. А Гегель | прикры- | |
воет слабость | ради | м и с т | и к и! |
256
Диалектичен Сторонник диалектики, Ге- | |
не только пе- гель, не сумел понять диалекти- | |
реход от | ма- ческого перехода о т материи |
терии к | со- NB к движению о т материи к |
знанию, | но и сознанию — второе особенно. |
от ощущения Маркс поправил ошибку (или | |
к мысли | etc. слабость?) мистика. |
|
|
Чем отличается диалектический переход от | недиа- | |
лектического? | Скачком. Противоречивостью. | Пере- |
рывом постепенности. Единством (тождеством) | бытия | |
и небытия. |
Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:
«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.
Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но
Наивно!!
плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам
|
|
• — сущность, субстанция. Ред,
не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это — я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].
„В боде" | природе" понятия (в свободе мысли и | не существуют „в фантазии человека!! | этой сво-). „В при- |
роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб- | |||
разно | (это NB: своеобразно и диалектич | е с к и!!) | |
отражается природа. |
Стр. | 318—337 [241 | —255] только о мет | афизике |
Аристотеля!! Все с к | р а д е н о, что говорит против | ||
идеализма Платона по существу!! Особенно | скраден | ||
вопрос | о существовании вне человека и | челове- | |
чества!!! = вопрос о | материализме! |
Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля.)
|
|
ср. Фейер-
баха: еван-
гелие чувств
читать
в связи =
мыслить
Совпадение понятий с „синтезом", |
суммой, сводкой эмпирии, ощущений, |
чувств несомненно для философов всех |
направлений. Откуда это совпадение? |
От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или |
от (из) природы? Энгельс прав в своей |
постановке вопроса 139. |
NB
... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341). |
Кант
„цель" и |
причина, |
закон, связь, |
разум |
По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее *,
истинно разумное» (349) [263].
... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).
Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм! |
Отвратительно | читать, как Гегель выхваливает | |
Аристотеля | за | «истинно спекулятивные понятия» |
(373 [283] о „душе | " и многое другое), размазывая явно | |
идеалистический | (= мистический) вздор. | |
Скрадены | все | пункты колебаний Аристотеля между |
идеализмом | и материализмом!!! |
проговорил-
ся насчет
„реализма"
По поводу взглядов Аристотеля на
„душу" Гегель пишет:
«На деле всякое всеобщее реально как
особенное, единичное, как сущее для
другого» (375) [284] — иначе-де душа.
Aristoteles. „De anima"** II, 5:
«Различие» (между Empfinden и Erken-
nen ***) «состоит в том, что то, что произ-
* — логос. Ред.
* * — Аристотель. «О душе» Ред.
* ** — ощущением и познанием. Ред,
водит ощущение, находится вовне. При-
чина этого лежит в том, что деятельность
ощущения направлена на единичное, тогда
как познание, наоборот, направлено на
всеобщее; а это последнее находится в из-
вестном смысле в самой душе в качестве
субстанции. Поэтому мыслить может вся-
кий, если он хочет,... а ощущать зависит
не от него — для этого необходимо, чтобы
было налицо ощущаемое».
Гвоздь здесь — „auβen ist" * — в н е
человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:
«Такова совершенно правильная точка
зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс-
няет, что-де „пассивность" несомненно есть
в ощущении «безразлично, субъективно
или объективно, — в том и другом есть
момент пассивности... Аристотель с этим
моментом пассивности не отстает от идеа-
лизма; ощущение всегда с одной стороны
пассивно. Плох тот идеализм, который
полагает, что пассивность и спонтанность
духа зависят от того, является ли данная
определенность внутренней или внеш-
ней, — как будто в ощущении есть сво-
бода; ощущение есть сфера ограничен-
ности»!!... (377—378) [286].
((Идеалист замазывает щель, ведущую
к материализму. Нет, это не gJeich-
gultig***, вне или внутри. В этом-
то и суть! „Вне" это есть материализм.
„Внутри"=идеализм. И словечком „пас-
сивность" с умолчанием о слове („вне")
у Аристотеля Гегель иначе описал
ощущение
и познание
Аристо-
тель
вплотную
подходит
к мате-
риализму
* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред,
* ** — безразлично. Ред.
то же вн е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.)) |
NB увертка от матери- ализма |
... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению
к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится
ли ощущение вне меня или во мне, без-
различно, оно есть»...
Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].
Аристотель говорит („De anima",
II, 12):
NB Душа = воск |
NB |
«Ощущение есть восприятие ощу-
щаемых форм без материи»... «По-
добно воску, который принимает
только знак золотого кольца с пе-
чатью, а не самое золото, — одну
лишь чистую его форму».
„иначе" на практике трусливая увертка от матери- ализма |
Гегель пишет:... «в ощущении до нас
доходит только форма, без материи. Иное
дело, когда мы действуем практически, —
когда едим или пьем. В практической
области мы вообще выступаем как отдель-
ные индивиды, и притом как отдельные
индивиды в некотором наличном бытии,
будучи сами таким материальным налич-
ным бытием, и держим себя в отношении
к материи также материальным образом.
Лишь постольку, поскольку мы мате-
риальны, мы можем так себя держать;
дело в том, что наше материальное суще-
ствование приходит в действие» (379) [287].
((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))
По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де
„это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом
останавливаются на грубой стороне сравнения» (379)
[288] etc.
ха-ха!! |
«Никоим образом душа не должна быть
пассивным воском и извне принимать
определения»... (380) [289].
... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего
тела в свою собственную»...
Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:
Аристотель Гегель прикрывает слабости идеализма |
... «Деятельность ощущаемого и ощу-
щения одна и та же и едина; но бытие их
не одно и то же»... (381) [289].
И Гегель комментирует:
... «Есть тело, которое звучит, и
субъект, который слышит; бытие —
двоякого рода»... (382) [290].
Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая | вне человека увертка о т | оставляет в сто- материализма! |
Говоря о мышлении, о разуме (), Аристотель
говорит („De anima", III, 4):
... «Нет ощущения без тела, же от
tabula rasa ** |
ха-ха! |
ха-ха! боится!! |
тела отделим»... (385) [292]... « подобен
книге, на страницах которой ничего в дей-
ствительности не написано» — и Гегель
опять сердится: «другой пресловутый при-
мер» (386) [293], Аристотелю приписывают
прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во-
прос о бытии независимо от ума
и от человека скраден!!)) — все ради того,
чтобы доказать: «Аристотель таким обра-
зом не реалист».
* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.
Аристо-
тель и
матери-
ализм
Аристотель:
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего
не познает и ничего не понимает; если
он что-нибудь познает ( *), то необхо-
димо, чтобы он это познал также в ка-
честве представления: ибо представления,
это — то же, что ощущения, только без
материи»...
... «Вопрос о том, познает ли рассудок
действительные предметы, когда отвле-
кается от всякой материи, подлежит еще
особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге-
гель выцарапывает из Аристотеля, что-де
« и ** одно и то же» (390) [296]
etc. Образец идеалистических натяжек
идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа XVIII-XIX века!!
ФИЛОСОФИЯ стоиков
По поводу „критерия истины" с т о и к о в140 — „по-
нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель
говорит, что сознание сличает лишь представления
с представлением же (не с предметом: „истина есть
согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде-
ление истины") и, следовательно, дело все в «объек-
тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].
Гегель против стоиков и их критерия „доводы" есть на все |
«Мышление не приносит с собой
ничего, кроме формы всеобщности и
тождества с собой; таким образом,
с моим мышлением все может быть
согласовано» (449) [342].
«Основания, это — нечто произволь-
ное; для всего можно найти хорошие
основания»... (469) [357]. «Вопрос о том,
какие основания должны почитаться
хорошими, зависит от целевой уста-
новки, от интереса»... (ib.) [357—358].
* — созерцает. Ред.
•* — разум и постигаемое разумом. Ред,
ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА
Говоря об Эпикуре (342—271 до
Р. X.), Гегель сразу (до изложения
взглядов) становится в боевую позицию
против материализма и заявляет:
«Между тем ясно уже (!!) само собой
(!!), что если истинным считать ощущае-
мое бытие, то тем самым вообще уни-
чтожается необходимость понятия, все
распадается без всякого спекулятивно-
го интереса, и, наоборот, утверждается
обывательский взгляд на вещи; и дей-
ствительно, при этом нет никакого воз-
вышения над точкой зрения обыватель-
ского здравого смысла, или, вернее, все
снижается до уровня обывательского
здравого смысла»!! (473—474) [362].
Клеветы на
материализм
Почему??
Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" уче- нием об источнике познания и поня- тия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста. |
NB
Учение о познании и о критерии истины
Эпикур называл Kanonik *. Изложив его
кратко, Гегель пишет:
«Она так проста, что не может быть ничего
более простого, — она абстрактна, но и весьма
тривиальна, — более или менее на уровне обыч-
ного сознания, которое начинает размышлять.
Это — обычные психологические представле-
ния; они совершенно правильны. Из ощущений
мы создаем себе представления как всеобщее, —
благодаря этому оно становится устойчивым.
Представления сами (bei der , Meinung**)
!!!!
* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со сло-
вом «она» в начале следующего абзаца. Ред.
** — во мнении, Ред,
!!!
иснытываются при помощи ощущений, явля-
ются ли они устойчивыми, повторяются ли.
Это в общем правильно, но совершенно поверх-
ностно; это — первое начало, механика пред-
ставления в отношении первых восприятий»...
(483) [369].
„Первое начало" забыто и извращено идеа- лизмом. А диалектический материа- лизм один связал „начало" с продолжением и концом. |
Эпикур:
предметы
вне нас
NB
теория
познания
Эпикура...
NB: стр. 481 [367] — о значении слов
по Эпикуру:
«Каждый предмет получает благодаря
впервые ему присвоенному названию свою
ясность, очевидность, отчетливость» (Эпи-
кур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель:
«Название есть нечто всеобщее, принад-
лежит мышлению, делает многообразное
простым» (481) [367].
«О том, как вообще объективным обра-
зом в нас входит то, что находится вне
нас — об отношении нас самих к пред-
мету, благодаря которому и возникают
представления — об этом Эпикур выска-
зал следующие метафизические соображе-
ния:
«С поверхности предметов исходит
непрерывный поток, который не заметен
для ощущения; это происходит вследствие
противоположного восполнения, ибо сам
предмет все еще продолжает быть полным,
и восполнение в твердой среде долго
сохраняет порядок и расположение ато-
мов. Движение этих отделяющихся по-
верхностей происходит с величайшей ско-
ростью в воздухе, ибо нет необходимости,
чтобы отделившееся имело глубину».
«Ощущение не противоречит такому пред-
ставлению, если обратить внимание на то»
(zusehe), «как образы оказывают свое
действие; они приносят нам некоторую
согласованность, некую симпатическую
связь внешнего мира с нами. Следова-
тельно, от них переходит нечто такое,
что в нас является чем-то таким, как
внешнее». «И вследствие того, что истече-
ние входит в нас, мы знаем об определен-
ности того или другого ощущения; опре-
деленное находится в предмете и перетекает
таким образом в нас» (стр. 484—485 [370],
Diogenes Laertius, X, § 48—49).
Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света
и его быстроты.
Вовсе * скрал (NB) Гегель главное: (N В) бытие вещей вне сознания человека и незави- симо от него, |
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!