Реформы Александра IIxviii, учреждение и развитие отечественной адвокатуры.
Крестьянская реформа 1861 имела определяющее значение для правосознания в России, так как изначально «община» субъект уголовной ответственности по древнему русскому праву («круговая порука»).
Надо сказать, что сами реформаторы не до конца владели информацией, что вообще происходит, собственно, в стране, реформы же затевались сразу и повсеместно, а это остается проблемой для территории России и по настоящее время, не говоря уже о позапрошлом веке. Следует, однако, признать, что подготовка к реформе была основательной.
В 1861 г специальной Комиссией, образованной в 1857, были обнародованы результаты работы — «Основные положения преобразования судебной части в России».
Данные положения в корне меняли институт профессионального представительства в суде, были по своему характеру идеалистически- революционными: вводили независимость суда от административной власти (элемент теории Ш. Монтескье о разделения властей), выборный мировой суд, суд присяжных, принцип состязательности, институт присяжных поверенных (адвокатура в собственном смысле).
Законодательное закрепление данных положений нашло в «Учреждении судебных установлений» от 20 ноября 1864 г (официальное рождение адвокатуры). Адвокаты приписывались к окружным судебным палатам (отсюда современное заимствование Адвокатская палата), осуществляя свою деятельность в Совете присяжных поверенных по территориальному признаку (норма сохранившаяся и в современном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», детализированная в Решениях Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010г)xix. «§356.
|
|
|
Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и Председателей судебных мест» (ст. 353 Учр. суд. уст).xx
Независимость профессии, таким образом, гарантировалась свободным выбором адвоката клиентом, оплатой его услуг непосредственно адвокату по фиксированной таксе, зависящей от исхода дела, самоуправлением, отсутствием административного подчинения Председателям судов, руководству Совету присяжных поверенных палаты (Советы образовывались от 20 адвокатов на округ) в части ведения дела в суде, определения тактики и стратегии защиты, запрет на совмещение адвокатской деятельности с любой другой, в том числе и преподавательской.
В рамках адвокатуры был полностью реализован принцип Джона Локка — «уважай не власть, а закон». Отсутствие административных отношений компенсировалось дисциплинарной практикой Совета присяжных поверенных.
|
|
|
Политика дисциплинарного производства была профилактической, что в первую очередь выражалось в строгих критериях отбора (требования приравнены к судьям) и самой дисциплинарной практики, как таковой. Кандидат в присяжные поверенные должен был иметь высшее государственное юридическое образование, или выдержать экзамен по праву, пятилетний стаж юридической работы, связанной с применением правовых знаний непосредственно (ст. 354).
Основаниями, препятствующими к доступу в профессию являлись: — возраст до 25 лет; -отсутствие российского подданства; -наличие не выплаченных долгов (банкротство); -жалование по государственной и иной общественной службе, выборная оплачиваемая должность; -лица пораженные в правах по приговору суда, а так же духовные особы, лишенные сана по приговору духовного суда; -подследственные, оставленные в подозрении (не оправданные); -лица уволенные с государственной службы, духовного ведомства по судебному решению, тоже имеет отношение к исключению из дворянских собраний внутренним решением; -ранее исключенные из адвокатуры или имеющие судебный запрет на хождение по чужим делам.
Примечательно, что, как неоднократно разъяснялось Советом присяжных поверенных, само по себе принятие в адвокатуру не означает «покров забвения» и если в последствии выяснится, что принятый в сословие что- то утаил или развращен нравственно, то долг Совета избавиться от него.xxiДолг государства в данном случае был — придать суду (при прошении в Совет кандидатом давалась подписка — ст. 379 Уч. суд. уст.).
|
|
|
О принятии в присяжные поверенные выдавалось свидетельство, сведения списка обнародовались силами судебной палаты, никаких экзаменов кандидата при приеме не проводилось (ст. 382 Уч. суд. Уст). Вместе с тем уже 19 октября 1865 кандидатура присяжного поверенного подлежала согласованию с Министерством юстиции в обязательном порядке. А с конца 1874 по 1904 кадровое развитие института присяжных поверенных было заморожено путем запрета создавать Советы присяжных поверенных.
Основаниями к дисциплинарному взысканию (предостережение, запрет на профессию до 1 года, исключение) являлось нарушение этических норм профессии, которые в предельности правого регулирования регулирования основывались на принципе «разрешено все, что не запрещено». К запретам относились: — выступать бенифициаром по основаниям, вытекающим из дел, находящихся в производстве адвоката (ст. 400 Уч. суд. Уст); — разглашать доверенные тайны (в то время аналог тайны исповеди)-ст. 403 Уч. суд. Уст; -вести дела в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, братьев, сестер, дядей, двоюродных братьев и сестер(ст. 401 Уч. суд. Уст); — быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе (ст. 402 Уч. суд. Уст); Среди нормативных предписаний обнаруживаем: учетность адвокатских производств в том числе для возможности проверки Советом присяжных поверенных (ст. 406 Уч. суд. Уст), преемственность в ведении дела при изменении места жительства, обусловленную согласием доверителя (ст. 385 Уч. суд. Уст), процентное отчисление с полученного гонорара в пользу тех, кто осуществляет защиту по назначению, распределяемое министерством юстиции, (ст. 398,) догмы поведенияxxii, вытекающие из представления об адвокатской деятельности, как форме общественного служения, не связанного с корыстной заинтересованностью, халдейством перед клиентом.
|
|
|
В традиции присяжной адвокатуры представление о том, что защищая отдельное лицо — защищаешь прежде всего его общественный статус, сообщаемый ему естественными правами и законами, а не пособничаешь ему в стремлении уйти от заслуженного наказания (В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, А.И. Урусов, С.Ф. Морошкин, Ф.Н. Плевако, М.Ф. Громницкий)xxiii.
Нельзя не отметить то воодушевление, которое царило в обществе в связи и по поводу реформ Александра II. Наиболее, о живой и неподдельной заинтересованности в реформах, свидетельствует уникальное аутентичное толкование «Судебные уставы 20 ноября 1864г. С изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственною канцелярию» в Санкт-Петербурге 1867г.
Текст данного «комментария» просто сквозит растерянностью и искренним желанием поправить и направить ход реформирования. Авторы, являясь законодателями реформ, пытаются управлять социальными процессами посредством все того же законотворчества, объясняясь с читателем так, как будто бы держат перед ним непосредственный служебный отчет.
Так уже в 1867г Государственный совет высказывает мнение о том, что в коммерческих судах при рассмотрении дела вполне могут участвовать посторонние лица, так как «коммерческий суд есть, по преимуществу суд местный, производящий расправу между наличными тяжущимися».xxiv
С 1874 г, как следствие неутоленной народной жажды коммуникации государства и общества, получает развитие институт частных поверенных, которые были дисциплинарно подчинены судам, от них же получали свидетельство на право частной практики, не имели никакого корпоративного устройства. Надо сказать, что этот эксперимент был так же неудачным, по историческим свидетельствам уровень квалификации частных поверенных был совершенно недостаточен.xxv
Давал знать о себе устоявшийся в России инквизиционный процесс, одно лишь то, что по уголовным делам на предварительном следствии участие защитника вообще не предусматривалось, а роль суда была нивелирована (за исключением суда присяжных) красноречиво свидетельствует о недостаточности принимаемых мер к действительному реформированию системы правосудия.
При этом формы предварительного расследования остались теми же, что и сегодня (розыск, дознание, предварительное следствие -ст. 219-287 Устава уголовного судопроизводства). Равенство сторон (обвинения и защиты) только лишь перед судом на деле было фикцией и в достаточной степени желаемым, чем действительным положением.xxvi
Государству в целом не удается реформировать правосудие таким образом, чтобы оно стало системой безболезненного снятия социальных противоречий. Оправдательные приговоры суда присяжных по политическим процессам при всеобщем ликовании публики во властных кругах встречают раздражение и агрессию.
Адвокатуру именно терпят из последних сил.
Известен диалог, состоявшийся между автором Манифеста от 29 апреля 1881 г об укреплении самодержавия членом Государственного совета, в затем обер- прокурором Синода К.П. Победоносцевым и Государем, на вопрос Государя по какой же причине нельзя уже ничего сделать с этими треклятыми реформами Константин Петрович Победоносцев, стремясь успокоить, в свойственной ему очаровательной шутливой риторической манере отвечает — по той же причине, Государь, по какой невозможно зашить человеку задницу.
Следует отметить, что 1901 г министром юстиции Н.В. Муравьевым делается отчаянная попытка исправить положение вещей, разрабатываются законопроекты, содержащие принципиально новые положения судопроизводства (участие на предварительном следствии защитника, статус единого представителя в суде на всей территории России, развитие гласности, зрелищности и состязательности судебного процесса), но дальше законопроекта дело не пошло. Неудача судебной реформы окончательно подорвала доверие к судебным органам, утратившим к моменту революции какую — либо возможность путем постановления справедливых решений влиять на положение дел в стране.
Предпринятых реформаторами мер вполне хватило для нивелирования суда, как карательного органа, превращения его решений в свидетельство бессилия власти, но совершенно не хватило для формирования системы правосудия, снимающей социальные противоречия.
Можно со всей уверенностью сказать, что Судебная реформа стала трамплином к революции в России.
§ 4. Адвокатура советского периода.
У английских адвокатов есть шутливая поговорка: будьте осторожны и вежливы в общении с незнакомыми людьми, любой может оказаться присяжным в суде. В России же адвокату следует помнить о том, что каждый его клиент может стать верховным правителем.
Подавляющее большинство лидеров ВКПБ были неоднократно судимы в Царской России. Большевики резко негативно относились к институту присяжных поверенных, не видя в нем никакой целесообразности и пользы.
С одной стороны, это объяснялось тем, что идеологическая и методологическая платформа марксизма не предполагала и не упоминала адвокатуру как механизм гражданского общества, предполагая в перспективе «управление народом посредством самого народа», эволюционное отмирание государства в целом, а, с другой стороны, деятельность присяжных поверенных убедительнейшим образом доказала свою несовместимость с административным, политическим и прочим контролем над судом со стороны высшей государственной власти.
В эпоху революционных преобразований, структурирования новых социальных систем, В.И. Ленин, И.В. Сталин, так же, как и Петр I ранее, просто не могли себе этого позволить. Дополнительным фактором выступало и то обстоятельство, что, по сути своей, В.И. Ленин, И.В. Сталин — это оперативные революционные подпольные псевдонимы настоящие имена В.И. Ульянов, И.В. Джугашвилли — неоднократно привлекались к уголовной ответственности, получали реальные сроки лишения свободы в Царской России. В.И.
Ульянов был арестован в период, когда был помощником присяжного поверенного М.В. Волькенштейна, последний не защищал его в суде, ограничившись сострадательным общением с родственниками.
Помимо прочего брат В.И. Ульянова был казнен по обвинению в политическом преступлении, при сомнительнейших доказательствах вины и безуспешной защите.
Все это не могло не сказываться на отношении к адвокатуре в советский период.
Однако следует отметить, что ликвидировали не просто адвокатуру, а юриспруденцию вообще. Так, повсеместного повально закрывали юридические факультеты классических университетов.xxvii
Непосредственно по поручению Ленина было снято полноценное обсуждение в ВЦИК вопросов реформирования судебной власти (инициаторы П.П. Стучкой и М.Ю. Козловский), форсировав события Ленин просто вынудил Совнарком в пожарном порядке принять Декрет от 24 ноября 1917 г «О суде», которым упразднялись совершенно все суды в России, приостанавливалось течение всех процессуальных сроков, отменялось следствие, прокурорский надзор, частная и присяжная адвокатура.
В дальнейшем планировалось, расширяя принцип народовластия на фоне временного сохранения институтов государственного устройства, допускать к участию в суде любых лиц, возжелавших этого.
Нельзя думать, что это от мракобесия и невежества политических деятелей, от их добросовестного заблуждения, В.И. Ленин указывает «…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения.., а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат.
Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно ».xxviii
Дальнейшееправовое регулирование, обнаруживавшее себя в Инструкции от 19 декабря 1917г «О революционном трибунале, его составе, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний», Декрете «О суде» № 2 от 1918 г, вводит организационно- правовую форму — «коллегия правозаступников».
Запись в коллегию была свободная, с ограничительным условием благонадежности кандидата, подтвержденным соответствующим уровнем Совета депутатов. Положение ВЦИК о народном суде РСФСР детализировало название, уравняв при этом впервые в истории права защиту и обвинение по статусу правового регулирования: «коллегия защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе».xxix
Однако система принудительного активного народного участия в судопроизводстве (имитация все того же Римского права) не прижилась,- уже Положением о народном суде РСФСР 1920 г устанавливался ценз квалифицированности защитника («способность исполнять эту обязанность»).xxx
У большевиков не получалось упразднить процессуальную форму, суд по принципу народного собрания Древних Афин просто не работал в начале ХХ века, становилось очевидным, что без профессиональных защитников, символизировавших собой противоречие обвинению a priori правосудия не получится.
В итоге Постановлением ВЦИК от 26 мая 1922 г «Об адвокатуре» была признана несостоятельность государственного управления защитой в уголовном деле, представительством в суде.
Окончательно утверждается форма коллегии адвокатов, с самоуправляемым центром — президиумом. Государственное управление осуществляется через кадровую политику: возможность губисполкома отменить принятие в члены коллегии любого лица, вступительный экзамен, запрет на занятие любой иной деятельностью (кроме выборных и преподавательских должностей), финансовую политику (формирование таксы по оплате труда), собственную юрисдикцию (Постановление Президиума коллегии можно было обжаловать в губисполком).
Власть принимала самое активное участие в коллективизации адвокатуры, 27 февраля 1932 было утверждено «Положением о коллективах членов коллегии защитников», в адвокатуре регулярно производились чистки, аресты, вместе с тем наладить полноценное политической управление не удавалось, адвокаты, являясь следствием естественных законов мышления в такой когнитивной системе познания, как суд, не поддавались должному регулированию, продолжая раздражать государственную власть.
Система правосудия опять не работала. Реакцией стало такое усиление правоохранительной системы, которое гарантировало бы полный контроль судопроизводства и на фоне, которого бы адвокатура была лишь видимостью и фикцией.
В 1932 создается Главное управление милиции при Отделе государственного политического управления (ОГПУ), в 1933 г утверждается Положение о Прокуратуре СССР, в 1934 создается НКВД СССР.
В 1936 заканчивается формирование единой прокуратуры СССР. Формируется система уголовного преследования, противостоять которой невозможно по определению, начинаются массовые репрессии.
На этом фоне СНК СССР 16 августа 1939 утверждается Положение об адвокатуре СССР, которое содержит самые демократические принципы организации адвокатуры, начиная от добровольности объединения и заканчивая принципами самоуправления. Участие защитника в уголовном судопроизводстве окончательно приняло характер камуфлирования судебных расправ.
Адвокат мог позволить себе в уголовном процессе только одно- присутствовать и просить только об одном — смягчении наказания и только в отношении тех, кто не вызывал в нем классовой отчужденности, противной духу социалистической законности, принципам марксизма.
Представительство по гражданским делам было весьма купировано в силу отсутствия частной собственности в СССР и сводилось в основном все к тому же формально- правильному составлению судебных документов, не более, сильно напоминая положение профессиональных поверенных до 1864г.
Подобная государственная политика отчасти мела исторические основания, большевики не верили, что суд может помочь в устройстве справедливого общества, государства благоденствия, не видели в нем великого изобретения Западной цивилизации. Им казалось, что построение универсально- сбалансированной социальной системы (социализма, переходящего в коммунизм) произойдет вот- вот еще при их жизни, вместе с тем забывали, что ни одна вечность не длится дольше жизни человека.
Следующим этапом нормативного регулирования было Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 25 июля 1962г.xxxiоно внесло ряд новелл: право быть избранным в органы самоуправления (президиум), необходимость повышения профессионального уровня, требование к квалификации кандидатов, впервые конкретизировало основания исключения из членов коллегии, тем самым поставив некоторый заслон произволу политического управления.
Положение дел не улучшилось Далее государство опять попыталось с помощью правосудия решать проблемы политической организации социальной системы-Законом СССР от 30 ноября 1979 г «Об адвокатуре СССР», адвокатуру пытались привлечь к реализации государственных задач: «Адвокатура в СССР содействует охране прав и законных интересов граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития».xxxii
Но опять же ничего не получалось. суд не мог стать полноценной системой снятия социальных противоречий без надлежащей процессуальной формы, независимой, как от государства, так и от участников судопроизводства.
Последний нормативно- правовой акт в виде Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 20 ноября 1980 и просуществовавший вплоть до ФЗ 2002 № 63-ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ничего нового не добавляет, только систематизирует и упорядочивает ранее введенные положения.
Отчаявшись в попытках регулирования адвокатуры, власть приказом Министра юстиции СССР от 05 марта 1982 г. № 2/5 создает параллельную адвокатуру — Межреспубликанскую коллегию адвокатов на базе действовавшей с 1947 года на территории СССР специализированной адвокатуры (функционировало 68 юридических консультаций на всей территории страны на режимных закрытых объектах стратегического назначения в спецсудах, спецпрокуратурах).
В отличие от территориальных коллегий ставка делается на единоначалие и централизованность МРКА, все адвокаты имеют допуск к государственной тайне, лояльны режиму абсолютно. Но и это не срабатывает, послушный и преданный власти адвокат не нужен прежде всего доверителю, которого данная власть преследует и является защитником только в силу того, что его так именует закон, не более.
В заключении следует отметить, что реформаторская деятельность в России в области правосудия представляется трагичной. Народный суд, рожденный в Греции, развитый частными юристами (адвокатами) в универсальное средство государственного управления и строительства в Риме, обладающий уникальной возможностью восстановления нарушенного социального баланса силами тех, в отношении кого этот баланс и нарушен, в нашей стране чередой реформ, начиная с Петра I, превратился в орган совершенно непотребный, соприкосновение с которым не может, по определению, рождать никаких положительных эмоций.
На сегодняшний день единственным инструментом способным в прямом смысле слова спасти правосудие в России, как важнейшую составляющую цивилизации в целом, остается активная независимая адвокатура, пребывание, в которой по прежнему остается формой общественного служения идеалам справедливости, свободы, равенства, конечного благоденствия в обществе, иное понимание роли и статуса адвоката государственной властью в лучшем случае — заблуждение.
Sapienti sat!
Москва, 30 июля 2010
i Henri, L' Egypte Pharaonique. 1842- Thonissen, Etudes sur l'organisation judiciare de l'Egypte 1868, аналогичнаяпозицияА. Стоянова«Историяадвокатуры».- Харьков1869гизд. Императорского Харьковского университета стр. 4.
ii Юстиниан — Фла? вий Пётр Савва? тий Юстиниа? н (Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus, греч.??????????????????????????????????), родился в 483 г Тавресий, Верхняя Македония — 14 ноября 565 Константинополь) — византийский император с 1 августа 527 вплоть до своей смерти в 565г.
iiiСм. об этом подробнее Л.Л. Кофанов «Понятие res publica в 50-й книге Дигест Юстиниана».- Дигесты Юстиниана/отв. Ред. Л.Л. Кофанов. Том VIII: Статьи и указатели.- М.: Статут, 2006 г. стр. 196-.203
ivЦитируется по изд. I. В. Гессен «История русской адвокатуры», Том 1 «Адвокатура, общество, государство»,- изд. Советов присяжных поверенных, Москва, 1914г. Стр. 2
vМ.Ф. Владимирский -Буданов. «Обзор истории русского права». Ростовн/Д, изд. «Феникс», 1995г стр. 112. (Переиздание Киевского издания от 1886г)
viТам же стр. 118.
viiТам же стр. 581.
viiiТам же стр. 120.
ixТам же стр. 583
xТам же стр. 584-585.
xiТам же стр. 586.
xiiТам же 602.
xiii Более подробно смотрите об этом «К вопросу о сущности правосудия»// ж. «Адвокат» изд. Адвокатской палаты г. Москвы, март 2006.
xivМ.Ф. Владимирский -Буданов. «Обзор истории русского права». Ростовн/Д, изд. «Феникс», 1995г стр. 112. (Переиздание Киевского издания от 1886г) стр. 610.
Надо отметить, что сказано, как вчера, вместе с тем следует отметить, подобное отношение к адвокатуре преследует ее с начала ее рождения, связано это с элементарным непониманием основ людологического (ludo — играю,logos- знание) познания социальной действительности.
Суд — это всегда игровое действие. Необходимость следования процессуальной форме в суде (какая бы она ни была вплоть до ордалии) только потому является единственной гарантией правильного решения (истинного, правильного, справедливого, божеского -назовите, как угодно), что изначально она и у Понтификов в Риме том числе, а на Востоке и посей день, обеспечивала коммуникацию с Богом во власти которого находится все (согласно нормам любой религии).
Суд прежде всего был формой приобщения к области воли Бога, его замыслам и намерениям, равно как и оргии орфиков в Древней Элладе. В этом мире генезис практически любого явления исходит из компетенции жрецов (посредников между Богом и людьми).
Так, например, проституция изначально была жреческим занятием, священной формой приобщения к Богам, и только с реформами Солона появляется на основе священной проституции гражданская. Для Петра I как стороннего наблюдателя, любого правителя, формы отправления правосудия были слишком ритуализированны, громоздки и, главное, неуправляемы.
Но таков любой игровой процесс в когнитивной системе, связанный с область решения вопросов в области наличного бытия.
Именно с этим связано священное правило- невмешательства в судебную деятельность, отправление правосудия, какой бы глупой, нецелесообразной и несправедливой она не казалась.
Суд оперирует идеалистическими понятиями (закон как бытие в возможности государства, а государство как бытие в действительности закона), срок жизни которых иногда переживает государства с их всеми правителя в целом.
xvПодробнее об этом смотрите блестящую работу М.К. Петрова «Самосознание и научное творчество», Ростов н/Д, изд. Ростовского университета 1992г, глава 2 «Вторичная формация».
xviсм. об этом подробнее там же стр. 75-83.
xviiПодробнее см. Зайдер «Уличные адвокаты и их клиенты»-Одесский вестник — 1864г.- № 36
xviiiАлександр II (1818–1881), российский император, старший сын Николая I. Родился 17 (29) апреля 1818 в Москве.
Воспитателями его были генералы Мердер и Кавелин, а также поэт В.А.Жуковский, который привил ему либеральные взгляды и романтическое отношение к жизни. В 1837 Александр совершил длительное путешествие по России, затем (в 1838) – по странам Западной Европы. В 1841 женился на принцессе Гессен-Дармштадтской, принявшей имя Марии Александровны.
Участвовал в делах империи, став членом Государственного совета, Совета министров и Финансового комитета. Вступил на трон после смерти отца 19 февраля (3 марта) 1855.
xixПодробнее см. «Право присяжных поверенных ходатайствовать вне округа палаты, при которой они состоят»- Судебн. Вестник — 1872 г. — № 185
xxЦитириуется по Сонн «Самоучитель гласного судопроизводства в ныне существующих и правительственных установлениях»- Москва- издание 3-е- 1875г, стр. 480
xxiПодробнее см. «О праве Совета присяжных поверенных отказать в принятии в свое сословие лиц на основании нравственного убеждения»- Судебный вестник — 1867г. № 18.
xxii См. подробнее «О соблюдении адвокатами осмотрительности в выборе дел и средств защиты»-Санкт — Петербург- Ведомости 1869г -№ 8.
xxiiiПолемику по указанному вопросу смотрите подробнее Ф. Космичев: «Чем обусловить доверие к адвокатам?»- журнал Министерства юстиции июль 1863г- т.XVII.
xxiv«Судебные уставы 20 ноября 1864г. С изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственною канцелярию», Санкт-Петербург — 1867г — изд. 2-е дополненное, часть 5, стр. 91-92.
xxv Подробнее смотрите М. Шейер «Могут ли быть допущены к ходатайству по доверенностям в коммерческих судах все правоспособные лица?»- Судебный вестник — 1869г — № 113.
xxviПодробнее смотрите «Прокуратура и адвокатура» — журнал Министерства юстиции — 1866г- Т. ХХХ- ноябрь.
xxviiИсторик отечественного государства и права К.П. Краковский так пишет по этому поводу: «Старые» юридические факультеты были названы «факультетами ненужных» вещей- «наукой о формальностях, бумажках и процедурах» (Ю. Домбровский. «Факультет ненужных вещей»)- Предисловие к изданию «Обзора истории русского права».М.Ф. Владимирского -Буданова, Ростов-на-Дону, изд. «Феникс», 1995 г, стр. 10
xxviiiВ. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162, 163.
xxixСобр. Узаконений РСФСР — 1918 — № 85.
xxx Там же — 1920- № 83.
xxxi Ведомости Верховного Совета РСФСР — 1962- №29
xxxii Ведомости Верховного Совета РСФСР — 1979 — № 49- Ст. 846.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!