Исторический факт как научная категория в историографии 19-20в.в.
Исторический факт — фундаментальная категория исторического знания. Как определенная научная категория факт был осмыслен только в нач. XX в. Историки 19в. понятием факт обозначали твердо установленное знание, извлекаемое из ист. источников. С того времени утвердились формулы "факты — упрямая вещь", "факты говорят за себя" и пр. Это основывалось на представлении, что источниковое знание достаточно достоверно и точно воспроизводит прошлую реальность. Руководствуясь такой установкой, фр. историк-позитивист Фюстель де Куланж выдвигал перед исследователями требование не выходить за рамки текста источника и не увлекаться синтезом. Главную задачу историка он видел в том, чтобы «изучать исключительно и непосредственно тексты в самых мельчайших подробностях, верить лишь тому, что они показывают, и удалять из истории прошлого современные идеи».
Но Категория факт постепенно раскрывалась перед исследователями. На особенности социальной природы исторических фактов обратил внимание И.Кареев. Русский историк писал, что факты прошлого органически включат в себя субъективный элемент, поскольку "прежде всего это — внутренний мир человеческих личностей, совокупность которых создает общественную жизнь и двигает историю...". Поэтому если историк желает действительно понять свой предмет, а не ограничиться его внешним описанием, то он не может не допустить субъективного элемента в науку. В.О.Ключевский констатировал, что "историк не ставится перед историческим фактом прямо, как только возьмет в руки памятник старины или взглянет на него".
Необходимо предварительное изучение и истолкование источника. С именами Р.Ю.Виппера и К.Беккера связана релятивистская трактовка исторического факта. Релятивисты призывали оставить наивную точку зрения историка, будто факты прошлого говорят сами за себя и ученый только должен "выслушивать и записывать их голоса". Р.Ю.Виппер считал, что в исторической науке нет прямого отражения действительности. Научный факт, по его убеждению, является результатом «нашей привычки воспринимать впечатления в известной группировке, в известном сцеплении, связи». К.Беккер утверждал, что "исторический факт находится в чьем-либо сознании и не существует сам". При этом американский исследователь ссылался на сложность и неисчерпаемость казалось бы самых известных и "элементарных" фактов. Например, он приводит факт перехода Цезарем реки Рубикон в 49 г. до н.э., открывшего очередной этап гражданских войн в Римской республике. И далее объясняет, что этот факт включает в себя множество составляющих, о которых мы ничего не знаем (сколько людей было с Цезарем, что они думали и т.д.). Более того, Рубикон переходили многие и сам Цезарь делал это неоднократно, но историческим стал лишь переход 49 г. до н.э. Т.о, "значение" факта есть результат теоретической работы ученого, а не свойство самой исторической реальности. Поэтому исторический факт был объявлен Беккером символом, который был противопоставлен реальному событию.
Для советской же историографии характерна объективистская трактовка категории факта. Ее исследователи стремились если не отождествить, то максимально сблизить понятия "научный факт" и "событие". Академик Е.М.Жуков полагал, что всякая объективная реальность есть исторический факт, историк только "воспроизводит минувшую действительность на основе исторических фактов". Б.Г.Могильницкий указывал, что историк имеет дело не с "фактом-символом", а с объективной реальностью, существующей независимо от исследователя. Он может придавать факту то или иное значение, но "исходным материалом всякого его рассуждения... являются содержащиеся в источниках сведения, т.е. факт".
В современной западной историографии - научный факт является зависимой от исследователя субстанцией. Вера в твердые, незыблемые факты науки представляется ошибкой, поскольку интерпретация входит в любой факт. В итоге истина трактуется как многовариантная, изменчивая.
27. «Факт-прошлое», «факт-источник» и их научная интерпретация в историческом исследовании.
Можно выделить 3 основные значения понятия "исторический факт" в науке:
1.Факт как событие или явление исторической действительности (факт-прошлое);
2.Факт как сообщение источника, т.е. определенная информация о событии (факт-источник);
3.Научно-исторический факт как элемент логической структуры исторической науки.
Т.о., научный факт в отличие от факта исторического является отражением определенного явления действительности в нашем сознании. Каждая из трех названных категорий фактов обладает своими особенностями. Факты исторической действительности социальны по своей природе. Это самые сложные и многообразные факты, неизбежно вызывающие к себе оценочное отношение. Являясь элементом прошлого, они непосредственно не наблюдаемы и не могут воспроизводиться в эксперименте. Факты действительности, подчеркивает И.Д.Ковальченко, объективны и по отношению к творцам исторических источников, и по отношению к историку. Как явления прошлого они инвариантны и в своей пространственно-временной и сущностной завершенности.
Факты исторического источника отражают видение событий его авторами. Они субъективны по своей природе, однако однозначны в своем конкретном выражении и существуют объективно по отношению к исследователю. Потенциально любой источник содержит в себе значительно больше информации, чем можно извлечь из него. Поэтому из уже известных источников историки нередко извлекают новые факты.
Научно-исторические факты представляют собой дважды субъективированную реконструкцию прошлого — на уровне источника и на уровне исследователя и являются продуктом исторического творчества. "Установить" определенный научный факт означает доказать его реальность на материалах исторических источников. Какое-то явление прошлого может стать научным фактом лишь будучи отраженным в источнике и попав в кругозор исследователя. Факты информации выступают по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Историк не может полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. В то же время упоминание в источнике о каких-то событиях или героях вовсе не означает, что они были в действительности. Пробел источников может восполнить лишь воображение. Однако историк не ставит перед собой задачу оживить факт. Научный исторический факт, который он создает, представляет собой только модель события. У научного исторического факта всегда имеется объективная основа - источниковая информация. Реконструкция факта представляет собой ретроспективный процесс возвращения к исторической реальности через источник. Научные факты достаточно эластичны: изменяются, появляются и исчезают в зависимости от угла зрения, принятых масштабов исследования, исследовательского интереса, концептуальной подхода. Как нет факта вне источника, так нет факта и вне его творца-историка.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 98; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!