Источниковедческая историко-методологическая база исследований причин девиаций
Что касается источников, исследующих причины девиантного развития, то специальные работы по данной проблеме назвать, пожалуй, затруднительно. Можно сказать, причины обнаруживаются имплицитно во всей литературе о девиациях и девиантах, которая предлагается студентам по курсу социальной антропологии библиотечными фондами ПНИПУ и планами семинарских занятий по данной дисциплине, с которыми (планами) и которой (литературой) студент обязан сегодня знакомиться самостоятельно. Таков бюджет времени, отпущенный Госстандартом.
На наш взгляд, причина этого отсутствия — в официальной академической науке, общепринятой и общепризнанной научной концепции человека и его развития в норме и отклонениях, девиации. Возьмите, к примеру, академический журнал «Человек» за любой год, журнал хоть наш, хоть зарубежный. В нем, в них — что ни автор, то своя точка зрения на то, что он (человек) есть. А то и вовсе никакой точки зрения. Считается, что каждый знает, что сие такое. При таком «плюрализме» и его отсутствии мнений в обширной палитре литературы причинная зависимость девиаций является не менее плюралистичной. В афористичной форме это состояние Г.П. Климов, специалист от Бога по девиациям, выразил так: «Причин вырождения больше, чем звезд на небе; больше, чем капель в океане».
На наш взгляд, для раскрытия и объяснения феномена причин и вытекающих из этого практических приемов диагностики девиаций необходимо прежде всего четкое представление о том, что собой представляет человеческая природа (сущность человека) и способ производства его жизни — индивидуальной и групповой, поскольку этот объект объективной реальности подвергается — наряду с прогрессом — регрессирующему, девиантному процессу и его проявлениям.
Стоит отметить, что в современном социологическом знании нет «устоявшейся», общепринятой научной концепции человека. Вместо нее повсеместно присутствует концепция и теория личности. В этом плане современная социология «бесчеловечна» (как, впрочем, внеисторична, «без руля и без ветрия» — в ней нет методологии; она аполитична — нет приличного раздела политики; наконец, «безмозгла», деидеологизирована — отсутствует социология сознания. А что такое человек без сознания?). В ней, социологии, до сего времени нет концепции внеэкономического производства, то есть производства и воспроизводства человека, второго вида материального производства, по Марксу, помимо первого — производства и воспроизводства экономического базиса (НЕ + НП) (в терминах абстрактной концепции развития объективной реальности). По крайней мере, все эти аспекты антропосоциогенеза не представлены на должном уровне в современном учебном процессе, его программах, государственном образовательном стандарте, учебной литературе. Как нечаянно заметили студенты в одной из статей газеты «Пермский университет»: «Реальное социологическое знание с конца XX века подменили опросы общественного мнения»; «Анкетирование, интервью», — добавил бы я. Последние, как известно, представляют субъективную «ползучую эмпирию», тогда как наука призвана исследовать и оперировать объективной информацией (ДМПИ «освобождает исследователя от субъективизма, заставляя вскрывать объективные законы развития»), поскольку субъективное мнение не всегда адекватно реальности (девиантов много).
Для решения проблем причинности девиаций антропосоциогенеза необходима их история (накопление, «коллекционирование» фактов (по Б. Малиновскому)) и методология (инструментарий их толкования (по нему же)) их объяснения. Первая представляет объективный материал, «коллекционирует» факты о человеке; вторая — методология — дает инструмент объяснения, в том числе и девиаций человеческой природы и способа производства общественной жизни, то есть человека в его материальности, деятельности, связях, отражении (ЧМДЕО).
Объяснение процессов развития (прогресса и регресса) человека во всем многообразии его исторических общностей, проявлений от элементарной единицы социальной формы материи — индивида (мужчин и женщин) — до целостного материального субстрата социального — человечества во всем многообразии его исторических общностей — на любом из этапов антропосоциогенеза (социального процесса, истории), как показал предшествующий материал учебных пособий («Введение в социальную антропологию», «Ранний антропосоциогенез», «Антропосоциогенез классовых обществ», «Современный антропосоциогенез и перспектива развития человека»), надо искать в способе производства социальной жизни. Все исследования прошлого, предшествующие данному (новому) разделу социальной антропологии, подтверждаемые фактами практик антропосоциогенеза (социального процесса, истории), показали, что суть процесса производства социальной жизни человека и его исторических общностей есть процесс обмена веществ между низшим (Н) и высшим (В), человеком и природой, «…и ничего более диалектико-материалистическое понимание истории и не означает» (Ф. Энгельс). Здесь, правда, необходима расшифровка: обмен между природой естественной (НЕ) и преобразованной (НП), образующих условия; природы включенной (НВ), образующей естественны основы, и высшим (В) — человеком во всем многообразии его исторических составляющих — мужчин и женщин, форм брака и семьи, классов и стран, поселенческих общностей типа «город» и «деревня», этнических и расовых образований, человечества в целом, наконец.
Этот обмен веществ, образующий сущность способа производства социальной жизни, можно представить на разных уровнях методологии социального познания, начиная от абстрактного, заканчивая развернутой системой конкретных понятий и категорий, всесторонне характеризующих объем нашего научного интереса. Напомним, в символике этих уровней, рассмотренной и представленной «Введением в социальную антропологию» и развернутой далее в учебных пособиях «Ранний антропосоциогенез», «Антропосоциогенез классовых обществ», «Современный антропосоциогенез и перспектива развития человека», этот обмен веществ между низшим и высшим, человеком и природой, представлен так:
Ч = HE + HП + HB + B → ∞
Конкретизирующая применительно к известным формам материи — физической (ф), химической, биологической (б), социальной (с) — формула приобретает такой вид:
Ч = HE /фхб/ + HП /фхб/ + HB /фхб/ + B /c/ → ∞
На уровне формационного прочтения концепции человека он представляется как результат экономики (э1), внеэкономического или собственно социального (с2) производства, политики (п3), культуры (к4), идеологии (и5), то есть как «результат всех общественных отношений» (Маркс), что формализуется так:
Ч = э1 + с2 + п3 + к4 + и5 → ∞
И так далее.
Здесь мы не будем повторно разворачивать все уровни диалектико-материалистического метода прочтения человека и его исторических общностей. Это было сделано во «Введении в социальную антропологию» (Пермь: ПНИПУ, 2009) и конкретизировано в последующих учебных пособиях. Материал всех этих предшествующих учебных пособий показывает и доказывает, что эта многоуровневая (не «полипарадигмальная» эклектическая) методология позволяет исследовать и природу девиаций — всесторонне, на разных уровнях осознания феномена.
Как продемонстрировал материал всех этапов антропосоциогенеза, обмена веществ человека с природой, равно способа производства социальной жизни (СП), абстрактного труда (Та), этот процесс может осуществляться и осуществляется людьми вариативно: максимально (max) — с перепотреблением средств существования; минимально (min) — при их недопотреблении; оптимально (opt); что и обусловливает в общем или прогресс в оптимальном варианте (opt), либо регресс человека и его общностей при минимальном (min) и максимальном (max) вариантах. В абстрактной концепции диалектико-материалистического понимания антропосоциогенеза (социального процесса, истории), ее терминах и знаках эти различия нормы (opt) и патологии (max, min) мы для наглядности иллюстрировали так:
СП = Та = HE + HП + HB + B → max
СП = Та = HE + HП + HB + B → min
СП = Та = HE + HП + HB + B → opt
Конкретизируемый применительно к формам материи процесс обмена веществ, абстрактный труд, социальный процесс индивидуальный и групповой в его оптимальном, максимальном и минимальном вариантах выглядел следующим образом:
СП = Та = HE /фхб/ + HП /фхб/ + HB /фхб/ + B /c/ → max
СП = Та = HE /фхб/ + HП /фхб/ + HB /фхб/ + B /c/ → min
СП = Та = HE /фхб/ + HП /фхб/ + HB /фхб/ + B /c/ → opt
Процессы аналогичны по составляющим материальным элементам. Норма и патология обмена веществ, прогресс либо регресс определяются при этом оптимальным или, напротив, максимальным (перепотребление жизненных благ), а чаще в истории минимальным (недопотребление) характером обмена веществ индивидом, коллективом, конкретным социумом. Очевидно, что нарушения (max, min) обмена веществ (абстрактного труда) в любом элементе, звене формулы означает девиацию конечного результата — индивида или любой исторической общности. Эти нарушающие гомеостаз (opt) моменты заложены, кстати, в технологии так называемого «оружия геноцида» и прошлых и современных «гуманных» (III, IV, V) войн, проектов — Гарвардского, Хьюстонского, Сионского и прочих, представляющих современные образцы глобальной политики. Подробнее о них смотрите ресурс Интернет; лекции «Тайны управления человечеством» К.П. Петрова; материалы Е. Кривоборского; монографию А. Хинштейна «Как уничтожают Россию» и т.д. Их, этих материалов, сегодня масса. Они породили у них (за рубежом) так называемые интеллектуальные войска, коих мы долгое время не имели (по мнению генерала Ивашова). Сегодня, как сообщают СМИ от 29.09.2014 г., страна при очередном наборе в армию рекрутирует уже 8 научных рот в призыв осени 2014 года (РЕН ТВ от 29.09.2014 г. Передача «Военная тайна», проект И. Прокопенко).
Как показал материал предшествующих учебных пособий, нарушения обмена веществ человека с природой, низшего и высшего обеспечивают девиации — тупики социального развития, вырождение, дегенерацию, декаданс, инволюцию, реализуемые в «легионах» метисов (гибридов), ублюдков, геев, мулатов, маттоидов, секс-меньшинств (открытых и латентных) — выродках всех мастей «таблицы Менделеева», кои широко представлены в работах Г.П. Климова, Ч. Ломбрезо, М. Нордау, классиков социологии регресса. Поскольку весь этот человеческий материал весьма распространен («Имя мне — легион. Нас много») и представляет, помимо «андеграунд»-класса, в том числе и верхи общества, «псевдоэлиты» во все времена вплоть до современности и будет и в перспективе, его опубликование всегда затруднительно, подвергается герметизации, замалчиванию в целях ложной политкорректности и толерантности. Так, на сегодня работы Г.П. Климова, например, не рекомендуются к выдаче студентам ПНИПУ. Замалчивание Ч. Ломбрезо, М. Нордау, Ж. Габино общеизвестно. Иные авторы ошельмованы либо странно и бесследно исчезли: Р. Крафт-Эбинг, Л. Вольтман, Ю.Д. Петухов, А.В. Трехлебов, В.Н. Демин… Список бесконечен во времени. Но «Дьявол страшен и опасен, пока невидим…» Это «обезьяна Господа Бога, его обратная сторона» (Г.П. Климов).
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!