А в России, к сожалению, даже сама проблема межнациональных браков не признается», - выразил сожаление профессор МДА.
Сегодня смешанные браки достигли по разным оценкам от 70 до 85%%.
Между тем, по мнению ученых генетиков польза от межнациональных браков очень сомнительна.
Бытует мнение, что в смешанных браках рождаются более здоровые, крупные, более способные и талантливые дети. Отчасти это так. Если речь идет об очень различных по происхождению супругах, то, действительно, их дети могут быть более крупные и более жизнеспособные. Однако этот эффект не наследуется, он проявляется только в первом поколении и в дальнейшем затухает. К тому же в таких браках с генетически очень разошедшимися линиями может возникнуть внутриутробный конфликт ребенка с матерью за счет присутствия в генотипе ребенка отцовских генов. В этом случае дети не только не будут крупнее и жизнеспособнее, но и возможны все отрицательные стороны в развитии плода вплоть до болезней нервной системы и умственной отсталости.
Хорошо известно, что браки между родственниками неблагоприятны, однако то же самое можно сказать и о генетически отдаленных. Это показали специальные исследования, проведенные в селениях, где проживали вместе американские индейцы и нынешние обитатели континента, в деревушках для черных и белых переселенцев… Дети в таких семьях обладали большим числом наследственных заболеваний, в 1,5 раза чаще отставали в развитии, чем их сверстники.
Заведующий кафедрой педиатрии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова доктор медицинских наук, профессор О.К. Ботвиньев объясняет этот феномен тем, что в смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается биологически слабее – ведь он не прошел тысячелетнюю обработку. В результате растут заболеваемость, детская смертность, уменьшается продолжительность жизни. Причем чем больше различий между расами, чем дальше находятся друг от друга их исторические территории, тем большие осложнения принесут браки между их представителями. Вплоть до бесплодия и секс стерильности с чем столкнулись американцы во Вьетнаме….
Черные и белые – самая взрывоопасная смесь разных болезней…
А потому наиболее благоприятны браки, в которых муж и жена принадлежат близкородственным народам, но т.к. русский народ достаточно многочислен и генетически разнообразен, браки между русскими людьми, без сомнений, принесут куда больше пользы, чем с генетически отдаленными национальностями. Надо отметить, что кавказские народы никогда близкородственными к русским не являлись. Они – генетическая мутация, продукт гетерогенных межвидовых браков (Homo Sapiens и Homo Habilis – Б.Ч), и об этом масса источников.
Что же касается более высоких умственных способностей или талантливости детей в смешанных браках – это мифы. В генетике какие-либо гены, которые бы путем смешения давали эффект личностного характера, неизвестны.
Также нужно развеять миф некоторых неосведомленных людей (а может и просто лжецов), которые выражаются в том духе, что, дескать, смешанные браки нам нужны для того, чтобы избежать вырождения от возможных родственных браков. Какая чушь! Любой здравомыслящий человек может понять, что наш народ достаточно многочислен, настолько генетически богат и разнообразен, что угроза вырождения от якобы родственных браков просто ничтожна. Куда более реальной является угроза размывания, утраты национальных особенностей, традиций. Не менее серьезной является и угроза внутрисемейных конфликтов на почве национальных различий, угроза внутреннего, психологического «раздвоения» детей, попадающих в конфликтную ситуацию (например, в армяно-азербайджанском, грузино-абхазском, осетино-ингушском, русско-чеченском, русско-еврейском, русско-латышском и других межнациональных браках).
Необходимо четко уяснить, что чем больше у нас смешанных браков – тем слабее наша нация.
Законодательный запрет межнациональных браков нежелателен, т.к. некоторыми это будет рассматриваться как «запрет на любовь», но отношение русской общественности к межнациональным бракам с участием русских людей должно быть отрицательным.
Наши люди не научены жить диаспорами. Оказавшись за пределами России, они уже в четвертом поколении, как правило, ассимилируются с другими народами. И эти смешанные браки грозят нашему народу большой опасностью – мы можем потерять много миллионов наших соплеменников, что является просто недопустимым перед лицом демографической угрозы[181].
3. Перспективы брака и семьи
Семья – продукт хозяйственного развития общества и отражение его социальной структуры.
Анализ семейно-брачных отношений в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) дает материал для прогностики и выводов о глубоких изменениях, происходящих в современную эпоху в исследуемом феномене. Ну а какие тенденции позволяют наиболее зримо осуществить прогностику брака и семьи? На наш взгляд, для анализа этой проблемы необходимо рассмотреть основные связи (систему внутрисемейных отношений) существующие между членами современной семьи, сравнить с прошлыми и определить новации закладывающиеся в сегодняшней действительности.
К совокупности внутрисемейных отношений относятся связи между будущими и реальными уже мужем и женой (М – Ж), родителями и детьми (Р – Д), дедами и внуками (Д – В), свояками и родственниками (С – Р). Кажется нет нужды объяснять разницу между этими (свояки и родственники) группами людей, образующих исторически определенную для каждого этапа истории семью…. Для наглядности совокупность этих брачно-семейных связей можно изобразить так:
М – Ж
Р – Д
Д – В
С – Р
Во взаимосвязи муж и жена характерным явлением современности, как известно, является экономическая (а, следовательно, социальная, политическая, культурная, духовная) эмансипация женщины сравнительно с прошлым. Сегодня «муж и жена – одна сатана», финансово независимы и, если меж ними нет общности интересов, она была, но исчезла (здесь сознательно обходится термин «любовь», т.к. его научного определения до сих пор не существует и чувство это сугубо индивидуальное…), то, естественно, не остается никакой связи, которая удерживала бы их в сожительстве. И, поскольку общность интересов может длиться и день и два и… вечность, то и брачный союз будет таковым же, что демонстрируется статистикой роста бракоразводных процессов в развитых странах и игнорированием унизительных юридических и идеологических форм их санкционирования, – 50 % семей РФ… REN TV, тоесть – крушением моногамии. Все это тем более вероятно в тех случаях, когда жена в доходах превосходит мужа. А если он к тому же праздный выпивоха, либо наркоман…, возникают ситуации отражаемые статьями периодики вроде «Муж – это слишком дорогое удовольствие» (См., например, «Звезда», март 1992 и др.), а на уровне внеэкономических отношений и процессов в наличии 1/3 семей не имеющих «главы» семейства. Современная брачная организация складывается по обоюдному согласию сторон и расторгается обычно при желании любой из них. В истории аналог имел место при закате первобытного общества и охарактеризован этнографами как парный брак и семья (См. исследования Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса, Ю.И. Семенова и др.). На этом, правда, сходство и заканчивается….
Следующая взаимосвязь – родители и дети – в рамках современности демонстрирует ослабление взаимозависимости (в частности экономической, а, значит, и всех прочих…) родителей и детей. В обыденности наши предки весьма часто морализуют нам о том, что вот они-то своих родителей уважали и ценили, а молодежь же разучилась. Однако, на чем основывалось уважение, например, детьми родителей в прежней крестьянской семье России, да и любой другой страны? Иной родитель вплоть до совершеннолетия «загибал салазки» своему отпрыску и «воспитывал» его уважение к себе вожжами и розгами. И ничего, уважали детки его, т.к. в многодетных семьях в перспективе наследование осуществлял обычно любименький, а нелюбимые чада отходили в «люди», в города почти без средств к существованию. Уважение было, таким образом, экономически обоснованным, заданным. Да и папаша, воспитуя чадо, не забывал, что в преклонном возрасте с утратой жизненных сил, кто-то должен будет его содержать и, следовательно, соизмерял свои воспитательные потуги с будущим, в котором любимое чадо вне институтов соц.защиты и пенсионного обеспечения должно будет поддержать его в старости. Сегодняшние же дети, часто в 15-18 лет зарабатывают себе на хлеб поболе родителей. И, ежели меж ними (родителями и детьми) нет общности интересов, ничего кроме инстинктов родства (слабых для общества, но не отсутствующих обычно), то часто соседи по лестничной площадке становятся более близкими для них, нежели родители. (Такова «се ля ви» и у нас и на «проклятом» Западе….)
В нашей обыденности, в педагогической литературе и публицистике в том числе все еще сохраняется стереотип примата семьи (родителей) в воспитании подрастающего поколения, который при самом поверхностном научном анализе (даже простом хронометраже) рушится под ударами фактов. О какой ведущей роли семьи в воспитании подрастающего поколения может идти речь если с момента рождения ребенка в лучшем случае до года или полутора лет с ним находится и «воспитывает» его мама. Папа зарабатывает на хлеб насущный. По истечении этого срока ребенка помещают в ясли и он лишается родительской опеки семьи с утра до ночи. А ночью какое уж ему воспитание…. Затем такая же почти история с детским садиком, в который «с воспитательной целью2 родители по очереди приходят забирать дитя домой по вечеру. Эту же линию воспитания продолжает школа с той лишь разницей, что в ней ребенок не весь день, а только половину его. Остальная половина, до прихода родителей с работы, а часто и до полуночи, приходится на воспитание улицей, «теликом, да компьютером». После школы – ПТУ, институты, университеты, общежития…, в которых друзья и преподаватели близко, а родители далеко и связь с ними осуществляется через письма, смс-ки, и почтовые переводы. Ну и, наконец, до скончания дней своих для каждого из нас складывается производственный коллектив с его воспитательной ролью…. Все это несколько утрированно, но дает волне определенное представление о роли семьи в воспитании современного подрастающего поколения. Роль общественного воспитания в сегодняшнем обществе, как, впрочем, во всех прошлых, несравнимо более весома и требует, следовательно, к себе более внимательного подхода и серьезного субсидирования в том числе и особенно в нашей стране.
Взаимная связь представителей различных поколений (дедов и внуков) также не осталась неизменной даже сравнительно с прошлым веком, когда при отсутствии яслей и детских садов деды нянчили внучат, учили их уму разуму, а взамен получали «пенсионное» обеспечение от родителей и взаимную любовь внучат. Сегодняшние дедушки и бабушки зачастую рассуждают так: «Мы вас (сынов, дочек) выходили, теперь вы воспитывайте свое потомство, а мы пойдем на заслуженный государственной пенсией обеспеченный отдых (и гуляют отдыхают в Черняевском лесу вспоминая тревожную свою молодость)». Связи их с детьми и внуками «истончаются» иллюзорны да и живут они часто далеко на другой улице, в районе, городе, стране….
Про свояков и родственников долго можно не рассуждать. Цивилизованные дети своей эпохи едва-ль вспомним мы до десятка их в таксономических единицах степеней родства и кровной близости. А ведь, согласно этнографии, тот же эфиоп, к примеру, знает своих родственников и свояков, для каждого из которых существует свой термин, до тысячного колена и это чем-то, очевидно, обусловлено так же как то, что сегодня двое работающих на стороне, в другой стране, африкандеров (семья) обязаны обеспечивать средствами существования до 98 иждивенцев своего рода или племени в современной Африке. Даже в феодальной России, например, и иных державах, связь свояков и родственников была почему-то более пролонгирована, нежели сегодня. Почему? Думаю не трудно понять. И не в уважении и любви только тут дело….
И какое же резюме напрашивается из всего этого?
Ну, прежде всего, то уже известное, что меняются, очевидно, брак, семья и все остальные элементы организации в том числе и ее субъекты – конечный продукт производства и воспроизводства человека.
Во-вторых, в условиях (революционного и эволюционного) изменения качественного состояния общества формы существования семьи, брака, организации свояков и родственников освобождаются от юридических оболочек и идеологической зашоренности (как и от государственности в целом).
На смену моногамии, сменяя ее, складывается новая форма брака и семьи отдаленно изоморфная парному браку и семье переходного состояния от первобытного коллективизма к индивидуализму антагонистических формаций (отраженная фактологией «Руси изначальной» и исследованиями Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса и других авторов).
Все эти кардинальные изменения и перспективные тенденции обусловливают практическую и политическую необходимость изменения, корректив политики в области брака, семьи, быта[182] и результатов[183].
В современном обществе наблюдается, таким образом, необходимость перемещения акцентов политики из сферы экономики в сферу эффективного, пока, правда, недостижимого, о чем речь шла в разделе “Политики”, внеэкономического планирования.
Подводя итог социологического и социальноантропологического (мировоззренческого, эвристического, прогностического) анализа проблем брака и семьи современного общества необходимо сделать теоретически и практически актуальный вывод: в своих закономерностях исследуемый феномен подчиняется все тому же всеобщему закону развития и соотношения уровней объективной реальности.
Поскольку, согласно фактам истории (эмпирии) брак и семья определяют численность населения, его качественные и количественные параметры, актуально и необходимо «внедрение» законов развития внеэкономического процесса в практику и политику современных органов социально-экономического регулирования общественной жизни. Без этого политика не эффективна и порочна как на уровне общества, так и отдельной семьи. Она обусловливает недостаточные параметры воспроизводства человека и личности, кризис современного образа жизни, в том числе брака и семьи.
Тема XIII. СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ЛЮДИ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ
План:
1 Город и деревня: понятия, время и причины возникновения, сущность, специфика и типология людей.
2 Закономерности развития людей, города и деревни в современном антропосоциогенезе.
3 Перспективы развития.
Список литературы
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 21.
2. Нордау М. Вырождение, М., 1996.
3. Бодрийяр Ж. Город и ненависть. http//ihtik.lib.ru/.
4. Савенкова Е.В. Город: история отчуждения. nupi//www.phil63.ru/.
5. Алексеева Т.А. Город как саморазвивающаяся система (контура парадигмы). М.: Наука, 1995.
6. Сидоров Г.А. Город и деревня, гл. 7. За семью печатями. Четвертая книга эпопея «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации», 2012.
7. Краткий словарь по социологии, М., 1988. Расселения социальные проблемы. Социология города. Социология деревни. Миграция населения.
В современной структуре социальной организации поселенческие общности – город и деревня, регионы, районы, области, края и республики (в нашей российской таксономии, за рубежом она иная, но суть одна) стоят особняком.
Это элементы административно-хозяйственного территориального деления социума – «чисто» социальное исторически меняющееся явление, не имеющее аналогов в биологических основах человечества. Однако, если меняется способ производства общественной жизни, его экономическая в том числе основа (He+Hn), меняется, как показал весь прошлый антропосоциогенез (социальный процесс, история), вся вырастающая на ней (основе естественных и преобразованных трудом ресурсов существования) и из нее, экономической основы, собственно социальная (Hв+В) реальность: человек, брак и семья, классы и страты, очевидно, нации и расы вплоть до человечества в целом. В этом процессе социальных трансформаций изменению подвергаются и люди, вместе с их естественными основами, образующие поселенческие общности. В данной теме мы ограничимся рассмотрением лишь тех из них, которые получили название город и деревня.
1. Город и деревня: понятия, время и причины возникновения, сущность, специфика и типология людей
С позиций методологии социального познания города и деревни (ГиД) представляют собой поселенческие образования людей, а также элементы социальной организации общества (О), человечества (Ч), организации совокупного работника (Р):
Ч = О = Р = Р + H + Кл + ГиД + СиБ + А…
Если в процессе антропосоциогенеза (социального процесса, истории) смена способа производства социальной жизни меняет социальную структуру в целом, то это, несомненно, касается и человека поселенческих образований. При этом уже на методологическом уровне становится очевидным, что городской и сельский человек развивается повсеместно в современном мире не одинаково и социально, и биологически, и, очевидно, генетически (биохимически), и биоэнергетически. МТБ (He+Hn), экономические условия, базис города и деревни существенно разнятся. Так справочники по космической медицине СССР и США ясно показывают, что штат космонавтов формируется преимущественно за счет жителей малых городов и сельских поселений.
Труд, обмен веществ между низшим и высшим, труд как архитектор человека и общества, труд, взятый в абстрактном виде (Та=He+Hn+Hв+В) также совершенно различен по своим элементам (Нe, Hn, Hв, В), функциями и характеру для города и деревни с их жителями.
Город – поселение, возникшее в результате разделения труда земледельческого и ремесленного в раннем антропосоциогенезе[184]. С разделением труда город становится центром ремесла, управления, сосредоточением интеллектуальных разновидностей человеческой деятельности, труда, культуры, политики, искусства, духовным центром, обеспечивая тем самым иной образ жизни и, следовательно, разного развития человека сравнительно с иными поселенческими общностями.
Деревня – поселенческая общность людей с преимущественно сельскохозяйственными отрослями (земледелием, скотоводством, полеводством, бакчеводством, садоводством, виноградоводством, пчеловодством…) отраслями труда и, как следствие, спецификой человеческого развития, более порой консервативного нежели творческая экспериментальная лаборатория города.
В классовых обществах различия города и деревни выражаются еще рельефнее доходя вплоть до антогонистической противоположности и, естественно, отражаясь в человеческой многоуровневой природе[185].
У жителей города и деревни разная среда обитания (He); условия существования, представленные преобразованной (Hn) природой, «неорганическим телом» человека (пища, одежда, жилищные и транспортные средства и т. д.); биологические, образующие «органическое тело» человека (Hв), и собственно социальные (В) параметры выражающиеся в способности трудиться, общаться, соображать, тоесть личностные свойства.
С момента разделения при рабовладении и феодализме сельское население преобладает численно над городским, подчиняясь последнему по причине разделения труда и собственности. В условиях капитализма это соотношение с развитием индустриальных технологий, нуждающихся в наращивании рабочих сил смещается, чем далее тем более, в сторону городов[186] превращающихся в мегаполисы с их «пестрым» населением, в котором нарастает масса «отработанного» человеческого материяла – девиантов. (Смотрите об этом, например, О. Шпрингер. «Закат Европы», М. Нордау. «Вырождение», Т. Бьюккенен. «Смерть Запада», М. Дамбаса «Как погиб Запад» и др.).
В процессе антропосоциогенеза (социального процесса, истории) разных эпох складывается типология поселенческих общностей сельских и городских, обусловленных разностью условий (Не и Нn) и оснований (Нв) существования, по которым она и определяется. Выделяются при этом города малые, средние, большие; районного, областного, краевого, республиканского значения, столицы; промышленные, торговые и административные центры, наукограды и пр. и пр. То же самое можно сказать и о типологии поселений сельского типа. В историческом развитии социума она (типология) естественно также претерпевает… изменения обусловленные сменой способов производства социальной жизни и обуславливающего, в свою очередь, антропологию и антропометрию населения поселенческих общностей с их спецификацией, нуждающейся в самом пристальном изучении всеми отраслями гуманитарного знания[187].
Данный аспект проблематики антропосоциогенеза (социального процесса, истории) открывает для студентов, и не только, широкое поле самостоятельных исследований и выявления специфики антропологии и антропометрии населения различных поселенческих общностей. Различия эти – социальные, биологические, биохимические, генетические, энергетические… - несомненно, существенны, что видно часто даже не вооруженным глазом. В условиях же объективно необходимого научного управления социальной жизнью современного общества и перспектив его развития такие исследования просто необходимы[188].
2. Закономерности развития людей города и деревни в современном антропосоциогенезе (социальном процессе, истории)
Согласно данным источников сегодня в развитых странах современного общества проживает в городах до 80% населения. В условиях индустриализации и современной НТР повсеместно наблюдается миграция сельского населения в город и обезлюденье деревни со всеми антропологическими последствиями этих процессов для человека.
Тенденции этого развития мы выразим через взгляды на проблему города и деревни некоторых известных людей нашего времени.
На рубеже XIX-XXвв. эту проблему досконально исследовал Макс Нордау. Основной его вывод состоит в том, что население любого мегаполиса уже в 3-4 поколениях обречено на вырождение. И, если бы большие города не пополнялись за счет мигрантов деревни и малых городов, то уже в ближайшей перспективе любой мегаполис вымер бы, прекратил свое существование.
Действительно, сколько детей воспроизводит городская семья в любой развитой стране? И нормальное ли это воспроизводство? Для ответа на эти вопросы не надо большого ума и специальных социологических исследований. Уже семьи с двумя-тремя детьми стали редкостью. Качество же воспроизводимого человеческого материала демонстрирует развитие всевозможных медицинских учреждений (Москва, например, только в 2013 году ввела в строй 84 новых в дополнение к существующим поликлиник рапортуют СМИ…). При этом страна с трудом реализовала рекрутский набор в армию и в элитный кремлевский Семеновский полк. А ведь еще при Екатерине II в России имелись десятки гренадерских полков, укомплектованных соответствующими мужиками, способными служить Отечеству десятилетиями. Сегодня же военное ведомство с трудом набирает в армию рекрутов для годичной службы. Россия при этом отнюдь не в самом худшем положении. Что собой представляет качество воспроизводимого городом человеческого материала повсеместно в мире свидетельствует социальная статистика (медицинская, демографическая, пеницитарная, педиатрическая…). Не лучше обстоит дело с воспроизведением человека в деревне, и не только в нашей стране. Иначе с чего бы это Америка и Европа стали закупать детей со всего мира, в том числе в домах брошенного ребенка. (Интересно, а много ли в таких заведениях нормальных детей? Ведь нормальные родители дитя не бросят…)
Сегодняшний момент данной стороны антропосоциогенеза мы предоставим осветить известным в мире людям.
Города больше не выполняют
нормально своего назначения.
Они становятся бесплодными;
они изнашивают тело и
противятся здравому смыслу.
ЛеКорбюзье
В 2004-ом году на широкие экраны вышел художественный фильм бразильских режиссеров Фернанду Мейреллиша и Кати Люнд «Город Бога», в котором показана жизнь одного из кварталов Рио-де-Жанейро. Жизнь, в нем и недели не проходит без жестокого убийства и ограбления. Полиция почти не вмешивается во внутренние дела таких районов, а местная власть хранит равнодушие. Нищета и преступность здесь достигла настолько высокого уровня, что даже среди белого дня появляться в таких районах просто небезопасно. Самое страшное в том, что фильм, подобный этому, можно снять в любом городе.
Современные города левиафаны со своей инфраструктурой, производством, архитектурой, «чудища из камня, стекла и металла». Но без души. - В них человек погребен и утерян:
«Словно нездешние тени
Стены меня обступили.
Думы былых поколений!
В городе я как в могиле.
Здания – хищные звери
С сотней несытых утроб.
Страшны закрытые двери:
Каждая комната – гроб!» [189]
И эти «гробы» никогда со времен возникновенияклассового общества не были местом культурного развития значительной части людей, в них живущих, а соответственно, они сами никогда не были субъектами своего развития.
Они, скорее, были местом производства и продажи. А вследствие этого, и местом скопления большого числа отходов человеческой деятельности. Понятие отбросов в наше время приобретает новые значения. Отходы производства и промышленности в городах – это всего лишь следствие «человеческих отбросов», которые появляются в результате попытки унифицировать и идеально запрограммировать мир и создать его искусственную модель.
Получается, что мы не только окружены со всех сторон отбросами, но и сами превращаемся в них и продолжаем превращать все, что нас окружает, в отходы.
В конце ХХ века Бодрийяр писал: «Пространства, как и люди, могут быть безработными. Строятся целые кварталы жилых домов и офисов, но они обречены навеки оставаться пустыми из-за экономического кризиса или спекуляции. Они – отходы, всего лишь отходы и навсегда останутся таковыми, это не следы прошлого и не руины, которые все-таки представляют собой почтенные памятники старины. Эти дома – памятники бездушию предпринимательской деятельности человека. И тогда хочется спросить, как же может ненавидеть и презирать самое себя цивилизация, которая с самого начала производит себя, причем умышленно, в виде отбросов, трудится над своим собственным бесполезным построением, создавая города и метрополии, подобные огромным холостым механизмам, бесконечно себя воспроизводящим; эти фантомы – результат доведенных до абсурдных размеров капиталовложений, равно как и все большей их нехватки»[190].
Люди современных городов превращаются в существа, способные только лишь обслуживать эти холостые механизмы и воспроизводить «себя в виде отбросов». Последние также не смогут разорвать порочный круг производства, «когда уже, вопреки разуму, не Труд воспроизводит Капитал, а Капитал бесконечно воспроизводит Труд»[191]. Наверно, это и есть вырождение.
Итак, наша жизнь превратилась в производство отходов. Она не только с успехом их производит, но и не менее успешно выдает их за современные ценности и идеалы. «Люди становятся отбросами своих собственных отбросов – вот характерная черта общества, равнодушного к своим собственным ценностям, общества, которое самое себя толкает к безразличию и ненависти»[192].
Это проявляется и в архитектуре городов. Бодрийяр в эссе с характерным названием «Город и ненависть» пишет, что нынешние градостроительные монстры «не подчиняются ритму города, его взаимосвязям, а накладываются на него как нечто пришедшее со стороны, нечто alien [извне]. Даже городские ансамбли, наделяемые символической значимостью (Бобур, Форум, Ля-Дефанс, Ля-Вильет), представляют собой всего лишь псевдоцентры, вокруг которых образуется ложное движение»[193].
Бодрийяр оперирует парижскими столичными явлениями, действительно впечатляющими. Но и провинциальные современные города-мегаполисы – не исключение.
По масштабам, фантазии и концентрации современной архитектуры Дефанс (модный район французской столицы) превосходит, пожалуй, и манхэттенский Даунтаун (аналог), и токийскую Гиндзу, и новые берлинские небоскребы на месте Стены (диковинно предвосхищенные в декорациях фильма Фрица Ланга «Метрополис» 1926 года).
И вправду – самостоятельный отдельный город, создание пришельцев. Но можно взглянуть по-другому: это всего лишь современный выплеск человеческих возможностей.
Люди способны создавать образцовые искусственные ансамбли, строить образцовые города, а все остальное превращается как бы в остатки, в отбросы, в бесполезное наследие прошлого. Строя автостраду, супермаркет, супергород, они автоматически превращают все, что их окружает, в пустыню. Создавая автономные сети сверхскоростного, программируемого передвижения, они тут же превращают обычное, традиционное пространство взаимообщения в пустынную зону. Именно так обстоит дело с транспортными артериями, рядом с которыми образуются пустующие территории. То же происходит и с людьми. Они бегут из города при первой же возможности. Почему? Ведь, на первый взгляд, город предоставляет идеальный комплекс социальности: пространственная близость, легкость взаимодействия и взаимообмена, доступность информации в любое время. Но ускорение и интенсификация этих процессов порождают равнодушие и замешательство. Мы все как будто на транспортной развязке: «пути движения здесь никогда не пересекаются, вы больше ни с кем не встречаетесь, ибо у всех одно и то же направление движения; так, на экране определителя скорости видны лишь те, кто движется в одну и ту же сторону. Может, в этом и заключается суть коммуникации? Одностороннее сосуществование. За его фасадом кроется все возрастающее равнодушие и отказ от любых социальных связей»[194].
В мире доступной информации сложно обрести свое собственное мнение, «всеобщая коммуникация» не оставляет места для личного пространства, а техника делает доступным практически все, что угодно. В такой ситуации невероятно сложно решить, что хорошо, а что плохо. Это приводит к невозможности принятия решений, и единственной защитой становится безразличие ко всему. Каждый человек в атмосфере всеобщего безразличия вращается на собственной орбите, словно спутник. В.В. Розанов писал в «Последних листьях»: «В городе так же жалеют человека, как трамвай жалеет человека, через которого он переехал. В России нечего кричать. Никто не услышит»[195].
Люди живут в искусственной реальности. Они создают конструкции действительности и в них живут. Так же и с городом. Он, с одной стороны, очень материален, вещественен, воплощен в камне и металле. Он телесен и брутален по отношению к отдельному индивиду. Человек живет в этом каменном мешке, забывая, что он в городе. Людям даже кажется понятней действительность литературы, философии. Но действительность города своим каменным субстратом всегда обманывает людей.
Возможно, город надо создать в качестве образа, некой идеи, претворенной в литературе, живописи, архитектуре, и в ней жить, а не лепить из города то, что нужно государству, или обществу, или тому и другому. Как во второй половине XIX века за семнадцать лет перестроил Париж в имперском духе городской префект барон Осман. Как изменил облик и атмосферу Барселоны Антонио Гауди. И уж конечно, как бездумно и безнаказанно перекраивались города тоталитарных стран.
Так в 30-е годы XX века резко сменился градостроительный стиль советской России: от недолгого буйного увлечения революционным конструктивизмом к неоклассицизму, к тому, что потом называли «сталинским классицизмом», «сталинским ампиром» и просто «сталинским стилем». Дома с колоннами, башенками и лепниной строили солидно, так что жить в них престижно по сей день. Самые заметные – московские высотки. Москва столично строилась только с тех пор (отчасти – с конца XIX века), оттого она естественнее Петербурга, столичного изначально.
60-е принесли новый перелом: ампир провозгласили не просто крамолой, но и преступлением, приравняв едва ли не к лагерям. Тогда и покрыли территорию страны коробчатые города – неотличимые друг от друга бетонные ящики в пять или девять этажей – «хрущебы» взятые на прокат у США и Запада. Какие уж там «замкоулицы», «дворцеулы» и «улочертоги», о которых мечтал Хлебников.
«При всех нелепых выкрутасах постсоветского российского градостроительства нынешний произвол властей выгодно отличается от прежнего тем, что не централизован, а ограничен административными границами области или города. Капризы московского мэра и фантазии его любимого скульптора – участь столицы России. Нижний Новгород тоже преображен в 80-90-е и тоже раздражает местное образованное сословие, но преображен по-другому. Единого ГОСТа для всей огромной страны, к счастью, нет»[196]. Каждый сходит с ума по своему.
В Европе и Америке, Китае и Японии с Австралией, тоесть повсеместно после Второй мировой войны происходил похожий процесс, только с одной, своей спецификой, без советских крайностей. У всех диктаторов отмечены одинаково буржуазные вкусы. Но если в СССР боролись со сталинизмом, то на Западе неоклассицизм связывался в сознании с итальянским фашизмом и германским нацизмом. Коробчатая архитектура изрядно исказила облик всех городов мира. Многоэтажные функциональные параллелепипеды здесь стали жильем для малоимущих. Люди среднего класса и выше потянулись в пригороды. Богатые – еще дальше. При этом – сохраняя в городе свой главный жизненный интерес. Кто-то вполне логично назвал этот процесс «эффектом бублика».
В 60е-80е года в нашей стране городская интеллигенция ринулась застраивать огороды и дачи не только потому, что нечего было есть, не потому, что захотелось домашних соленостей и свежей зелени. Вкалывать на грядке и обсуждать в вольном стиле мировые проблемы оказалось гораздо приятнее и вольготнее, чем на казенном заводе или НИИ. Люди прятались не только на кухнях, но и на своих огородах.
Если в советское время люди скрывались от власти, то сейчас горожане прячутся друг от друга и от самих себя.
Люди стараются отгородиться от себе подобных любыми способами. Например, ежедневно тысячи людей в автобусах, на улицах, в кафе разговаривают по мобильному телефону, тем самым дистанцируясь от окружающих их людей. Мы подсознательно делим людей на «своих» и «чужих». Поэтому в наши дни заговорить с незнакомым человеком на улице или в автобусе считается «дурным тоном».
Отчуждение усугубляет однообразная, серая архитектура города – наследие советского времени.
Отчуждение можно побороть. Об этом рассуждает Ги Эрнест Дебор, автор бессмертного «Общества спектакля». Он говорит о новой науке (психогеографии. которая исследует специфику влияний и эффектов городской среды (улиц, проспектов, бульваров, дворов, тупиков, площадей, памятников, дорог, архитектурных сооружений) на чувства, настроения и поведение индивидов и социальных групп, обитающих в этой среде. Основной метод психогеографии – derive - «бесцельное» шатание по городу в попытке осознать и зафиксировать ощущения и идеи, вызываемые конкретными урбанистическими пейзажами, а также изготовление воображаемых психогеографических карт города, с его искусственной (Нn) средой обитания формирующей городского человека, резко отличного, естественно, от жителя сельского!
Е.В. Савенкова в статье «Город: история отчуждения» пишет: «Задача психогеографа - «заменить» стapыe улицы города новыми. Дрейфуя по городу, надо переписать его как устаревшую книгу. Надо освободить город от жесткой сетки значений, навязанной ему привычкой, общественным мнением или властью. Надо «сконструировать» новые здания, улицы, подворотни. Одним словом, речь идет об однозначной практике присвоения через переживание того, что отчуждено урбанистической культурой. Необходимо вскрыть в привычном городе новое измерение, точнее – сделать его соразмерным себе».
Только в этом случае город, разрушающий и отчуждающий человека, может стать «формой образования современного человека»[197].
Поселенческие общности – поле для изучения процессов вырождения в современном обществе и полигона для применения оружия геноцида и прочих «гуманных» технологий «прополки» современного слишком разросшегося, по мнению теоретиков, «Золотого миллиарда» человечества.
«Мобила для дебила», «карманный Чернобыль», «микроволновка для мозгов», «ценные» пищевые продукты типа табака, алкоголя, «пивка для рывка», генетически модифицированных продуктов, «водки для обводки», ЭМИ… - инструментов для включения механики вырождения «больше, чем звезд на небе, больше, чем капель в океане» - шутит один из спецов «Гарвардского проекта». Они выкашивают население современных поселений эффективнее, чем атомные бомбардировки[198]. Об этом красноречивее любых социсследований вопиют, молодежные в том числе, кварталы городских и сельских кладбищ России конца XX – начала XXI вв. в том числе и в особенности после перестроечных «пятилеток» Гарвардского и Хьюстонского проектов[199]. (М. Хинштейн Как уничтожают Россию. М., 2006.).
В современной России в этот процесс внесли свою лепту и известные социологи разработчики «Концепции бесперспективных деревень». А коли нет деревень и массово гибнут малые города по причине управляемого опять же банкротства градообразующих предприятий – какова перспектива больших городов-мегаполисов[200] с их бездетными, малодетными гетерогенными семьями, в коих один-два отпрыска часто сомнительного здоровья? (Напомним о коэффициентах девиации А. Кинси – Г. Климова для страт современного общества и Библейской сентенции о том, что одна половина человечества не ведает законов развития другой.) Уже М. Нордау в «Вырождении» и других работах по социологии города (из библиотек изчезли) писал об обреченности жителей мегаполисов на вырождение от силы в 3-4 поколениях и замены их выходцами из деревень и мелких городов. А этих сельских поселений за годы реформ исчезло более 1,5 сотен тысяч…. Это необходимая в антропосоциогенезе и нарушенная сегодня для большинства развитых стран социальная массовая межпоселенческая и межпоколенная ротация из села и мелких городов, но единичная – из мегаполиса в село и в малый город, с нарушением которой любая развитая страна теряет возможность существования уже в ближайшей перспективе.
А вот и результат этих процессов в эмпирии генетиков РФ: «Огромные мегаполисы – это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают, - заявляет руководитель международной группы исследований человеческого генома доктор Балановская[201]. Но и в оставшихся после «Катастройки» селениях там «матери рожают все меньше и меньше детей».
Кстати, Запад – не исключение из этих процессов. И об этом вопиют генетики, демографы, социологи, антропологи Франции, США, Англии и т.д. Это материал для самостоятельных студенческих НИР.
Вышеизложенный материал – иллюстрация современного кризиса урбанистической, поселенческой социальности и атропосоциогенеза – вполне логично объясняющей «общество-свалку» П.А. Сорокина и высокие индексы вырождения фиксируемые исследованиями А. Кинси, Г. Климова, А. Свядоща, а еще ранее классиками социологии регресса XIX века (Э. Дюркгейм, М. Нордау, Ч. Ломброзо…).
Тенденция и проблематика налицо. Имеет место кризис поселенческих общностей современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) и их человеческих результатов. Остается заглянуть в перспективу.
3. Перспективы развития (будущее)
Уже в конце XX века и сегодня, тем более в мире развитых стран, независимо от их политических «вывесок», наблюдается бегство из города «на природу» либо ближе к ней. Как результат разделения труда в прошлом антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) город и деревня в перспективе развертывания НТП и НТР имеют тенденцию к «сближению», «снятию», «диалектическому отрицанию» противоречия между этими поселенческими общностями. Современное, присущее и нам (Пермь – не исключение), и Западу «бегство из города», а также разрушение традиционной деревни, «бесперспективных» сельских поселений – первый признак этого.
Технологии снятия противоречий города и деревни, предлагаемые на перспективу наукой и разными отраслями практики, многообразны, но, зачастую, утопичны.
В условиях современного технического прогресса, НТР и связанной с ними урбанизации, где предпочитает жить «крутой» американец, француз и …даже пермяк???
Почему до 1/3 жилищного фонда мегаполисов Запада (Сан-Франциско, Париж и т.д.), по данным французских социологов, пустует?
Почему бесперспективны архитектурные модерн-проекты городов будущего – висячие, уходящие в космос, в океан, под землю???
Все эти и многие другие вопросы – отменный материал для самостоятельного интеллектуального поиска будущих специалистов в процессах НИРС и реферативной работы, проверка, в том числе их теоретической грамотности и приобретения практических навыков.
Ну, а в качестве одного из примеров будущего, перспектив развития города как поселенческой общности людей, развитых стран, тоесть магистрали яркой иллюстрацией данной стороны антропосоциогенеза может служить банкротство двухмиллионного мегаполиса США ещё в XX веке процветающего и известного во всем мире автогиганта Детройта. В 2013 году его мэр вынужден был признаться, что все меры по реанимации «умирающего» гиганта и его населения с его превалирующей девиантной составляющей оказались тщетными. Гигантские финансовые вливания в инфраструктуру и население города, осуществляемые на уровне штата и федеративного правительства США, результатов не дали. Сегодня население пустующего гигантского поселения составляют около 700 тысяч безработных, бомжей и немощных стариков, неспособных ни к каким миграциям[202]. А в блюжайшей перспективе XXI века СМИ пророчат уже сотни городов-банкротов, городов-призраков…. Это не что иное как урбанистический кризис.
Что же касается сельских поселенческих образований в мире развитых стран в условиях развертывания НТР, напомним, она реализована лишь на 2-3 %%, и современного антропосоциогенеза (социального процесса истории), то их перспективу уже в конце XX века иллюстрировали, например, не великие числом передовые хозяйства БССР, а в современном мире представляют некоторые с/х поселения Израиля с их автоматизированным и компьютеризированным производством и соответствующим обслуживающим персоналом, то есть – населением. (Тамошние буренки, питаясь по индивидуальным компьютерным программам, под музыкальную классику Мендельсонов и, управляемые парочкой молодых продвинутых операторов обоего пола, выдают по данным СМИ до 60 литров молока в день…каждая…).
Опыт, кстати, был перенят и усовершенствован с итальянской животноводческой фермы внука Л.Н. Толстого существовавшей еще в прошлом веке.
Резюме: рожденные историческим процессом разделения труда, обмена веществ человека с природой, низшего с высшим, и достигшие некогда антагонистической противоположности в том числе в человеческом аспекте антропосоциогенеза (социального процесса истории), современные город и деревня снимаются диалектически, отрицаются научно-техническим прогрессом и им обусловленным трудом, меняя, очевидно, и людей, занятых в этих процессах и всю, в том числе, их многоуровневую, интегральную социальную природу.
Урбанизация, превращаясь в свою противоположность и калечащая современного человека, как и традиционная деревня, приказывают долго жить, чем далее, тем более. В перспективе современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) через кризис города и деревни вызревают предпосылки новых поселенческих общностей с их новым человеческим содержанием – специфическим социальным, интегральным, универсальным.
Возникнув на известном этапе антропосоциогенеза (социального процесса, истории) в результате разделения труда (Та = Не + Нn + Нв +В). город и деревня как поселенческие общности людей пройдя через ряд этапов антогонистической противоположности классовых общественно-экономических формаций, в условиях НТР и экономики (Не + Нn) современного общества преобретают тенденцию (объективную закономерность) к сближению (снятию антогонизма, пртивоположности), позволяя, очевидно, более четко прогнозировать перспективы, будущее поселения людей.
Тема XIV. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: НАЦИИ
План:
1. Понятия «этнос», «этнические общности», «этногенез». Определение и пути возникновения наций.
2. Типология наций современного общества, тенденции (закономерности) их развития.
3. Прогностика этногенеза. (Будущее наций)
Список литературы
13. Арутюнян Ю.В, Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология, 1998.
14. Петухов Ю.Д. Сверхэволюция. Суперэтнос русов, 2006.
15. Перин Р.Л. Психология национализма. – С-Пб, 2003.
16. Сидоров Г.А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации, Т 1-4. – М., 2009.
17. Линн Р. Расовые различия в интеллекте. Перевод с англ. – М., 2010.
18. Пучко Л.Г. Многоуровневый человек. – М., 2007.
19. Белов А.И. Антропологический детектив. Быт, люди, обезьяны… - М., 2002.
20. Жуков В.М. Раса Богов. В поисках национальной идеи русов. – М., 2010.
21. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский геном на русской равнине. М., 2007.
Как уже отмечалось выше, производительные силы общества (ПрС) образует взаимодействие материально-технической базы (МТБ) и организации совокупного работника (Р), наделенного способностью трудиться (Т) и мыслить (С).
ПРС = МТБ + Р /Т и С/
С изменением МТБ и производства более или менее быстро изменяется и организация совокупного работника (Р). Элементами этой организации служат расы (Р), нации (Н), классы (К), семьи (С), отдельные люди (Л)... в совокупности образующие современное общество (О) или человечество (Ч).
Р = О = Ч = Р + Н + К + С + Л…
Нас в этой связи в данной теме интересуют закономерности развития наций, и человека в них.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!