Заказчик – любое физическое и юридическое лицо
Стороны
Заказчик и подрядчик
Заказчик – любое физическое и юридическое лицо
Подрядчик - подрядная организация - генподрядчик или специализированная компания. (независимо от форм собственности), + ИП.
Заказчик= заключает договор подряда на строительство или реконструкцию объектов с подрядной организацией–генеральным подрядчи- ком или прямой договор со специализированной компанией.
Если из закона или дог-ра подряда не вытекает, что подрядчик должен сам выполнить работу, по можно привлечь- субподрядчика, тогда подрядчик –выступает ген. Подрядчиком. В основном суб. Подрядчики выполняют комплексы спец. Строит. Работ.
Согласно ст.750 ГК РФ, к которой предусмотрена обязанность сотрудничества сторон в договоре строительного подряда.
п. 1 ст.750 ГК РФ «если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены»
Иные субъекты:
Инвесторы. Инвесторы могут сами выступать в роли заказчиков, если они располагают для этого необходимыми возможностями, или могут возложить эти функции на других лиц. (по юридической природе чаще всего является либо договором поручения, либо договором комиссии.)
лицо, действующее по поручению инвестора, заключает с исполнителем работ договор строительного подряда, выступая в нем в качестве заказчика.
В качестве инвестора может выступать государство (федеральный и городской бюджет), кредитные ор- ганизации (банки, финансово-инвестиционные компании), строительные компании (которые становятся инвестиционными компаниями), изредка - страховые компании, а также организации (в том числе некоммерческие и общественные)
инвесторы-дольщики- юр. И физ. Лица выступающие соинвесторами о долевому участию в строит-ве жил. Домов на основ отдел. Дог-ров застройки.
|
|
|
ст. 749 ГК РФ Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с под- рядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В таком случ в дог-ре опред-ся функция сроит инженера.
ПРЕДМЕТОМ договора строительного подряда, является как сам процесс выполнения работы, так и ее овеществленный результат.
1/наименование и месторасположение объекта строительства (в том числе, когда заключается договор на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом);
|
|
|
2/характеристику проектной документации (кем и когда утвержден или будет утверж- ден проект); 3/перечень монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, которые обязан осуществить подрядчик.
Техническая документация является неотъемлемой частью договора строительного подряда.
Предмет договора подряда является его существенным условием (при отсутствии предмета- дог-р явл незаключенным).
ФОРМА
Форма договора строительного подряда специально не регламентируется гл. 37 ГК РФ и подчиняется общим правилам оформления сделок (ст. 158 —161 ГК РФ).
Согласно общим правилам ГК РФ договор строительного подряда заключается в простой письменной форме. несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).
Договор целесообразно составить с включением в не- го подробного перечня прав и обязанностей сторон.
ЦЕНА. Цена в договоре строительного подряда имеет значение существенного условия, которое подлежит обязательному согласованию.
цена договора обычно определяется путем составления сметы,
Вместе с технической документацией образует проектно-сметную документаицю = неотъемлемая часть дог-ра строит подряда.
|
|
|
Отсутствие сметы может повлечь за собой признание договора строительного подряда незаключенным. Этот вывод следует из анализа п. 1 ст. 743 и п. 1 ст. 746 ГК РФ, согласно которым подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работ, а заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, в размере, предусмотренном сметой.
ст. 744 ГК РФ. Внесение в техническую документацию изменений может осуществляться на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
Цена, указанная в договоре строительного подряда, может быть твердой или приблизительной.
Приблизительную цену договора устанавливают в том случае, когда есть предположения, что в ходе строительства могут появиться затраты, не учтенные в первоначально согласованной смете.
п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, который считает, что необходимо существенно увеличить приблизительную смету на стоимость дополнительных работ, обязан предупредить об этом заказчика. Заказчик либо соглашается на изменение цены, либо вправе отказаться от договора,
ст. 711 ГК РФ договором может быть предусмотрена предварительная оплата выпо-лненных работ, оплата по мере выполнения их отдельных этапов, оплата за объемы работ, фактически выполненные за отчетный период, либо окончательная оплата после сдачи работ заказчику.
срок. Срок в договоре строительного подряда также относится к существенным условиям. Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, в договоре обязательно должен быть указан как начальный, так и конечный срок выполнения подрядчиком строительных работ, определены промежуточные сроки завершения отдельных этапов работы.
|
|
|
Срок обычно определяется календарными планами и графиками.
Так, если сроки строительства будут нарушены подрядчиком и заказчик утратит интерес к выполнению договора, то в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ он может отказаться от принятия результата работ и потребовать возмещения убытков.
При неисполнении обязанности по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ заказчик может утратить право на возмещение убытков (п. 1 ст. 750 ГК РФ).
При этом следует учесть, что перечень работ по созданию «необходимых условий» должен быть согласован сторонами в договоре строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2015 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.,
при секретаре Быхуне Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чикайкиной Н. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по делу по иску Потапенко О. В. к индивидуальному предпринимателю Чикайкиной Н. В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чикайкиной Н.В. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ИП Чикайкиной Н.В. договор на изготовление мебели общей стоимостью <данные изъяты>
По условиям договора ответчик обязалась изготовить мебель - кухонный гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГ не позднее 42 календарных дней с момента подписания договора, после полной оплаты стоимости товара в течение 5 дней происходит передача товара по акту.
Истец ДД.ММ.ГГ внесла предоплату в сумме <данные изъяты>., окончательный расчет произвела ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., тем самым выполнив свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГ ответчик доставила только корпус кухонного гарнитура с многочисленными дефектами, сборка мебели не осуществлялась. В этот же день истец позвонила ответчику и потребовала устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГ ответчик приехала на осмотр мебели, признала недостатки, обещала заменить фасады на другой цвет и устранить недостатки.
ДД.ММ.ГГ истец подала письменную претензию на уменьшение покупной цены и замену кухонного гарнитура - его фасадов.
ДД.ММ.ГГ ответчик доставила новые фасады, но при их осмотре было установлено, что они другого цвета, чем предусмотрено договором.
Устно истец сообщила ответчику об отказе от договора, ДД.ММ.ГГ подала претензию о расторжении договора и выплате неустойки, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГ ответчик забрала мебель.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ИП Чикайкиной Н.В. и Потапенко О.В., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.05.2015 исковые требования Потапенко О.В. удовлетворены.
Суд постановил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный Потапенко О.В. с ИП Чикайкиной Н.В.
С ИП Чикайкиной Н.В. в пользу Потапенко О.В. взысканы уплаченная за работу сумма<данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчиком Чикайкиной Н.В. ставится вопрос об отмене принятого решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в связи с незаконностью. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что по условиям договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГ ответчик обязалась изготовить мебель до ДД.ММ.ГГ в срок не позднее 42 календарных дней со дня подписания договора, после полной оплаты стоимости товара в течение 5 дней происходит передача товара по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ истец внесла предоплату, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ истцу был доставлен корпус кухонного гарнитура, однако, истец позвонила ответчику в тот же день и сообщила, что корпус с дефектами. Ответчик после осмотра согласилась, что дефекты присутствуют. Стороны договорились, что ответчик устранит недостатки, установили сроки.
Когда работники приехали исправлять недостатки, истец отказалась от их устранения, доступ не обеспечила. Ответчик предложила уменьшить стоимость гарнитура, но истец отказалась.
Ссылаясь на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, указывает, что мебель, продаваемая в наборе, входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Все недостатки устранимы, следовательно, нет оснований для расторжения договора. Ответчик не уклонялась об обязательств по договору, готова устранить недостатки в настоящее время.
Полагает, что со стороны потребителя имеет место злоупотребление правом.
Решение суда получено ответчиком только ДД.ММ.ГГ, ссылается на неполучение повестки о дате рассмотрения дела.
Выражает несогласие с взысканными суммами неустойки, штрафа, полагает, что штраф уплачивается в размере 50 % от стоимости товара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Потапенко О.В. с представителем Живентьевой И.Н. просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика Чикайкиной Н.В. – Чернышева А.В. поддержала доводы жалобы.
Чикайкина Н.В. не явилась, извещена надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ИП Чикайкиной Н.В. (исполнитель) и Потапенко О.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели ***, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить товар, указанный в эскизе к настоящему договору (л.д.8).
Стоимость товара составила <данные изъяты>., предоплата составляет <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты> оплачивается в течение 5-ти дней с момента уведомления исполнителем об изготовлении товара (п.3.1 договора).
Предварительный срок изготовления товара составляет до ДД.ММ.ГГ (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель может в одностороннем порядке увеличить срок передачи, уведомив об этом заказчика, если контрагенты исполнителя нарушают сроки поставки комплектующих элементов, являющихся частью товара, а также в случае, если заказчик задерживает оплату товара.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что после полной оплаты стоимости товара в течение 5 дней происходит передача товара, которая осуществляется по акту приема-передачи товара по адресу: <адрес>.
Оплата товара изготовителем в соответствии с п. 3.2. договора должна быть произведена в течение 5-ти дней с момента уведомления исполнителем об изготовлении товара.
Согласно эскизу исполнитель обязался изготовить заказчику кухонную мебель.
Оплата товара была произведена заказчиком: ДД.ММ.ГГ – предоплата в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – оставшаяся часть в сумме <данные изъяты>. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГ ответчик доставила часть кухонной мебель с многочисленными недостатками, сборка и установка мебели не осуществлена.
Из материалов дела, в том числе из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ при осмотре мебели в квартире истца были обнаружены недостатки, которые ответчик признала и обещала устранить.
Из претензии истца от ДД.ММ.ГГ следует, что кухонный гарнитур ей доставлен не в полном комплекте, при визуальном осмотре обнаружено много дефектов. В связи с этим, она просила провести замену мебели на новый комплект, снизить стоимость кухонного гарнитура.
Данная претензия ответчиком получена в этот же день, что подтверждается ее подписью (л.д.12).
ДД.ММ.ГГ ответчик доставил новые фасады к мебели другого цвета, после чего истец отказалась от исполнения договора в претензии от ДД.ММ.ГГ (л.д.11) и ДД.ММ.ГГ сотрудники ответчика забрали мебель.
В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, денежные средства потребителю добровольно исполнителем не возвращены.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнитель в установленный договором подряда срок принятые на себя обязательства не исполнила, мебель заказчику не передана и не установлена, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.
В исковом заявлении Потапенко О.В. ссылалась на наличие недостатков товара в виде несоответствия цвета фасадов.
Как следует из эскиза к договору подряда, сторонами согласован следующий цвет фасадов: лен белый (л.д.10).
Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции вместо фасадов цветом белый лен ответчиком были доставлены фасады фисташкового цвета.
Вопреки доводам жалобы ответчик в судебные инстанции не представила доказательств, подтверждающих, что ею устранены недостатки товара, на которые истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При этом следует учесть, что в апелляционной жалобе ответчик признает наличие недостатков товара.
Удовлетворяя иск, суд правильно учел, что исполнитель не передала и не установила мебель как в срок до ДД.ММ.ГГ, так и в срок до ДД.ММ.ГГ (в течение 5 дней после полной оплаты стоимости товара).
Кроме того, на момент отказа потребителя от договора (ДД.ММ.ГГ) мебель потребителю не передана, не установлена, недостатки не устранены.
Поскольку исполнителем нарушены сроки, согласованные сторонами в договоре, денежные средства за товар с недостатками в добровольном порядке истцу не возвращены, правомерен вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на п. 8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которому комплекты и гарнитуры мебели бытовой возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежат.
Вместе с тем, возможность возврата товара в случае наличия в нем недостатков предусмотрена положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что мебель, продаваемая в наборе, не подлежит возврату, подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что после осмотра ответчиком (ДД.ММ.ГГ) стороны согласовали сроки устранения недостатков, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств тому не представлено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что все недостатки устранимы, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда со стороны ответчика.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в судебные инстанции ответчиком не представлено.
По аналогичным основаниям отклоняется довод жалобы ответчика о том, что истец отказалась от устранения недостатков, не обеспечила доступ для устранения недостатков.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части взыскания неустойки не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Следовательно, суд правомерно взыскал с исполнителя неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ограничив ее общей ценой заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку до обращения в суд истец обратилась к ответчику с требованием отДД.ММ.ГГ о возврате денег, которое не было исполнено в досудебном порядке.
Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что штраф уплачивается в размере 50 % от стоимости товара.
Расчет взысканного судом штрафа произведен от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и соответствует п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны потребителя отклоняется судебной коллегией, поскольку она противоречит материалам дела.
Доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельными по следующим основаниям.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции соблюдены требования о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, в том числе Чикайкиной Н.В. (л.д.24,32,34,43).
В соответствии с материалами дела вся корреспонденция направлялась ответчику по адресам: <адрес>; <адрес>.
В заявлении о восстановлении срока на обжалование ответчик указывает следующий адрес для направления ей корреспонденции: <адрес>.
О судебном заседании на ДД.ММ.ГГ ответчик была извещена надлежаще, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.43).
Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отмены принятого решения.
Ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции.
Кроме того, представителем ответчика Сальниковой ДД.ММ.ГГ было получено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГ по адресу: 2000 <адрес>, что подтверждается уведомлением (л.д.32).
Исходя из изложенного, требования закона об извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены надлежащим образом с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чикайкиной Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» ноября 2015 года город Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Август Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5812/15 по иску Ковригина П.Ю. к ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ковригин П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 000 руб. уплаченных по договору,00 руб. в счет возмещения морального вреда, 00 руб. в счет возмещения юридических расходов, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.
В обоснование иска истец указывает, что 20 марта 2014 г. он заключил договор № 00 и договор 00 с ООО «ЭнТиАй-системс.РУ», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по созданию интернет-сайта в соответствии с техническим заданием проекта. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме в размере 000руб. Вместе с тем, условия по договору не исполнены.
В судебное заседание истец Ковригин П.Ю. явился, исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» в суд не явился, судебные извещения направлялись по юридическому и фактическому адресу ООО «ЭнТиАй-системс.РУ», сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу чч.1,2 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1 ст.28 Закона).
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 г. он заключил договор № 00 и договор 00 с ООО «ЭнТиАй-системс.РУ», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по созданию интернет-сайта в соответствии с техническим заданием проекта.
В п. 3.1 Договора № 00 указано, что стоимость разработки сайта доставляет: 00(00) рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно п. 3.1. Договора № 00 в течении пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, Заказчик вносит предварительную оплату в размере 00 рублей от стоимости работ по п. 3.1. Договора.
В п. 2.1. Договора № 00 указано, что стоимость технической поддержки -составляет: 00 (00) рублей сроком на два месяца.
21.03.2014 года Ковригиным П.Ю. была внесена сумма в размере 00 рублей на банковский счет ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ», в счет оплаты по договору № 4185/1 и договору №00.
В соответствии с п. 4.1.1. Договора № 4185/1 этап разработки макета дизайна сайта — 00(00) рабочих дней. В указанный срок входит отрисовка иной главной страницы и одного пакета внутренних страниц без затраченного Исполнителем времени на внесение пакета правок Заказчика.
П.4.1.2. Договора № 00 устанавливает этап верстки и программирования макета дизайна сайта — 00 (00) рабочих дней.
П. 4.2. Договора № 00 указывает, что датой начала работ считается день исполнения Заказчиком обязательств по произведению предварительной оплаты.
После внесения Ковригиным П.Ю. предварительной оплаты было получено от ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ» сообщение с указанием того, что в целях повышения: оперативности в работе над разработкой сайта, предлагают перевести оставшуюся часть оплаты, в размере 00 рублей, согласно договору № 00 от 20.03.2014 г. на карту разработчика. Контактным лицом в работе над проектом является разработчик — Шкиндер И.Ю..
До сентября 2014 года Ковригиным П.Ю. была внесена сумма в размере 107 000 рублей на банковские счета ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ» и разработчика, указанный в письме от ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ».
Этап разработки макета дизайна сайта был соблюден в срок, согласно условиям Договора.
Этап верстки и программирования макета дизайна сайта до настоящего не завершен.
При неоднократном обращении в офис ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ», до настоящего времени сложившаяся ситуация не урегулирована несмотря на то, что срок этапа подготовки и программирования макета дизайна сайта составляет уже более 300 дней, о сроках сдачи работ неизвестно.
Таким образом, Ковригин П.Ю. считает, что ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ» грубо нарушает права и законные интересы, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму по договору.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Ковригиным П.Ю. и взыскать с ООО «ЭнТиАй-Системс.РУ» денежные средства, уплаченные по договору.
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.730 ГК РФ, ст.ст.27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
При рассмотрении дела истец Ковригин П.Ю. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязанности по договору не выполнил, в установленные сроки работы не окончил в срок.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 00 рублей.
Также суд учитывает положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 00 руб., которые подлежат взысканию в пользу потребителя.
Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не принято каких-либо мер для досудебного урегулирования спора, более того, даже после обращения в суд ответчиком спор урегулирован не был.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За оказание юридически услуг истцом было оплачено по факту 00 руб., подтвержденными в судебном заседании представленными договором, платежным документом, которые относятся к иным судебным расходам, понесенным в связи с нарушенным правом, которые подлежат полному возмещению истцу со стороны ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в бюджет города Москвы сумму госпошлины – 00руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковригина П.Ю. к ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» в пользу Ковригина П.Ю. сумму в размере00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 00 руб., оплату юридических расходов в размере 00руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭнТиАй-системс.РУ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Литвиненко Ю.В.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 11; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!