Об экономической науке
Financial Times: выводы Пикетти основаны на ошибочных данных
Претензии Financial Times к книге Пикетти очень серьезны – речь идет и об ошибках в статистических данных, и в ошибках при работе с этими данными, причем иногда цифры, казалось, вовсе взяты с потолка. Так, например, согласно Пикетти сегодня 10% наиболее состоятельных британцев владеют 71% национального богатства, но официальные данные Национальной статистической службы Великобритании они владеют лишь 41%. Существенная разница, не правда ли?
Иногда Пикетти делает ошибки просто из-за неряшливости – например, в данных по распределению богатства в Швеции он вместо данных по 1920 году вставил данные по 1908. Кроме того, Пикетти иногда позволял себе произвольные допущения, например, имея данные по 1% наиболее богатой части населения он использовал некую константу, чтобы определить долю 10% наиболее состоятельных граждан, причем константу эту он время от времени меняет, не объясняя своей методологии. И что самое странное, даже когда в его источнике и так есть точные данные по 10%, он их не использует, предпочитая высчитывать их самостоятельно. Так произошло, например, с данными по Британии 1870 года, где по данным первоисточника 10% наиболее богатых британцев обладали 87,1% богатств, а у Пикетти получилось 76,7 – весьма, существенная разница. Грубые ошибки делает Пикетти и при вычислении средних величин. Так, например, он обобщает данные по Швеции, Британии и Франции не учитывая разницы в численности населения, хотя Швеция по этому параметру примерно в семь раз меньше Британии и Франции.
|
|
|
Наконец, во многих случаях Пикетти приводит данные по распределению богатства среди 1% и 10% наиболее богатой части населения за конкретные годы и в конкретных странах, там, где этих данных в используемых источниках нет вовсе, они являются результатом его собственной оценки, которую он никак не объясняет. FT удалось обнаружить 17 таких эпизодов.
Кроме того, Пикетти непоследовательно работает с источниками при сравнении между странами – скажем, в данных по США он предпочитает опираться на кросс-секторальные опросы домохозяйств вместо данных по налогам на недвижимость, а в данных по Британии почему-то существующие кросс-секторальные опросы не использует.
Случайны эти ошибки или нет, но они полностью изменяют представление о реальных тенденциях. FT показывает, что основное отклонение между реальными данными и цифрами Пикетти происходит при анализе последних нескольких десятилетий. У Пикетти неравенство снова стало расти, но его согласно его собственным источникам, этого не происходит.
Вот график, представленный в книге Пикетти:
|
|
|
А вот как выглядит тот же график, но уже без ошибок (источники различны, поэтому и графиков получается несколько):
В принципе, если ключевое положение Пикетти о росте разрыва не подтверждается, то дальнейшее чтение книги теряет всякий смысл. Однако же, даже после этого разоблачения у книги нашлись заступники, и среди них ни много ни мало британский премьер Дэвид Кэмерон.
Растет ли все-таки неравенство?
На страницах все той же газеты Financial Times британский премьер Дэвид Кэмерон возразил авторам разоблачения: мол, хотя и ошибки в данных есть, но все же разрыв и правда увеличивается, и это показывают другие статистические исследования, такие как Luxembourg Income Study (LIS), по данным с 70-х годов и Growing Unequal Study, проведенное ОЭСР по данным с 90-х годов.
Сразу следует отметить – оба исследования, на которые ссылается Кэмерон измеряют не обладание капиталом, а доходы, поэтому нельзя сказать, что они подтверждают данные, собранные Пикетти – они лишь указывают на рост разрыва между бедными и богатыми. Впрочем, и тут не все так просто. Вот несколько ключевых графиков LIS, отображающих динамику по неравенству доходов:
Как видно на этих графиках, в ряде стран рост неравенства с 1980-го года — очевидная тенденция, прежде всего это США и Великобритания. Во Франции неравенство уменьшилось, в Италии, Японии, Ирландии и Финляндии осталось примерно на том же уровне. В Германии с 1980-го по 2004 год неравенство оставалось примерно на одном и том же уровне и лишь с 2004 по 2008 год стало расти. В Южной Корее неравенство резко снижалось до начала 90-х годов, а затем снова стало расти, достигнув и даже немного превысив показатели 1980-го года. Иными словами, притом, что в среднем в странах ОЭСР неравенство несколько выросло, было бы ошибкой считать это общей тенденцией для всех развитых рыночных стран.
|
|
|
Наиболее авторитетное масштабное исследование внутристранового неравенства, опубликованное Франсуа Бургиньоном и Кристианом Моррисоном в 2002 году, показало, что с 1820-го года неравенство быстро падало до 1950-х годов (с 0,9 до 0,4 по индексу Тейла) и с тех пор в среднем остается примерно на том же уровне.
Важно также отметить, что если насчет внутристранового неравенства еще могут возникать какие-то вопросы, то вот глобальное неравенство в последние годы снижается довольно очевидно. Все тот же LIS в своем исследовании 2015 года отмечает, что по его данным глобальное неравенство снижается, глобальный индекс Джини упал с 69 в 2003 году до 65 в 2013 году и, по прогнозам LIS, снизится до 61 в 2035 году.
|
|
|
И все же если в ряде развитых стран разрыв между бедными и богатыми действительно растет, то с чем это может быть связано?
Причины разрыва
Увеличение разрыва, как это верно отмечает Пикетти, не всегда связано с чисто экономическими причинами. В недемократических государствах разрыв между бедными и богатыми может увеличиваться из-за монопольного права элиты на распределение ресурсов, но в данном случае хотелось бы остановиться на причинах разрыва в демократических странах, ведь на них ставит акцент Пикетти в своей книге.
Говоря о неравенстве зарплат, Пикетти в качестве одной из ключевых причин обозначает то, что «топ-менеджеры имеют возможность сами себе назначать вознаграждение, иногда безо всяких ограничений и зачастую вне зависимости от их личной производительности». Однако же в действительности доля таких топ-менеджеров слишком мала, чтобы оказать серьезное влияние на разрыв. Как показывает целый ряд исследований, действительная причина роста разрыва заключается в двух факторов: глобализация торговли и развитие технологий. И то и другое в развитых странах приводит к росту спроса на квалифицированную рабочую силу. А поскольку предложение за спросом не поспевает, растут надбавки за квалификацию (надбавка за окончание колледжа в США с 60-х годов выросла втрое). Между экономистами идут споры на тему того, какой же все-таки фактор здесь имеет большее значение — глобализация торговли или развитие технологий, и последние исследования показывают, что все-таки роль технологических изменений здесь определяющая.
Ключевой аргумент Пикетти касается не неравенства зарплат, а неравенства доходов с капитала и трудовых доходов — мол, в развитых экономиках прибыль от капитала выше, чем рост ВВП, а значит и рост зарплат, а, следовательно, владельцы капитала будут обогащаться быстрее, чем те, кто живет на зарплату не является владельцем большого капитала. Из этого Пикетти делает вывод о том, что владельцы капитала превращаются в рантье и еще сильнее отрываются в доходах от обычных граждан. Но,во-первых, фондовый рынок открыт для всех (и примерно половина американцев владеют акциями), поэтому каждый волен решать, хочет ли он получать прибыль от капитала, а во-вторых, высокая прибыльность капитала сопряжена и с рисками — если зарплату вы получите в любом случае, то вот стоимость вот стоимость и доходность активов может иногда резко падать. В современном мире владелец капитала — это не рантье, а инвестор или предприниматель, он не получает капитал, а зарабатывает его. Это отмечает и Билл Гейтс в своей статье, где, сделав пару комплиментов Пикетти, он возражает, что половина участников списка «Forbes 400» сами создали свой бизнес и среди присутствующих в нем нет ни одного, чьи предки приобрели в 1780 г. большой надел земли и с тех пор собирали с него рентные поступления
Кроме того, как отмечает Билл Гейтс, капитал, конечно, может расти как снежный ком, но помимо сил, способствующих наращиванию капитала, есть и силы, способствующие его распаду — а им в книге не уделяется внимание. Критикует он и идею пропорционального налога на капитал, предлагая взамен идею пропорционального налога на потребление: «Представьте себе трех богатых людей, один инвестирует в развитие компании, другой — в филантропию, а третий — в роскошную жизнь. Не вижу ничего плохого в этом третьем человеке, просто я считаю, что именно он должен платить больше налогов».
…………………………………..
The Insider также попросил двух авторитетных российских экономистов высказать свое мнение о книге Пикетти.
Константин Сонин, профессор Чикагского университета и ВШЭ
У замечательной книги Тома Пикетти оказалась обманчивая слава. Все бросились обсуждать “глобальный налог на капитал» — меру совершенно нереалистическую или спорить о справедливости или несправедливости неравенства, которое в книге документировано – понятно, что по такому вопросу можно спорить бесконечно. А то, что составляет основную ценность книги – рассказ о том, как выглядят доходы и имущество в нашем мире в последние сто лет, рассказ, основанный на беспрецедентно тщательном и масштабном сборе данных.
Я бы рекомендовал эту книгу для прочтения всем, кто берется рассуждать об экономике – просто для того, чтобы иметь представление о том, о чем рассуждаешь. Большинство моих знакомых, например, включая некоторых профессоров экономики, довольно плохо представляют себе в какой части шкалы распределения доходов и имущества они находятся. Что особенно важно – Пикетти не просто рассказывает, как устроен мир – он приоткрывает, где это нужно, двери «кухни экономиста» — очень часто то, что для широкой публики выглядит как простой сбор и публикация данных, на деле включает использование сложных моделей и сильных, специфических предположений.
К слову, именно незнание этой кухни – и нежелание понимать, что она есть – приводят к «парадоксам», публикуемым под рубрикой «ложь, большая ложь и статистика». Статистика лжет только тому, кто не понимает, что за каждым статистическим утверждением стоит теоретическая модель, предполагающая множество условностей и упрощений. Книга Пикетти – блестящий просветительский текст в этом отношении: уже первые главы заставят задуматься о том, что мы понимаем под самыми обыденными словами – «доход», «капитал», «имущество». Чтобы описать сложный, разнообразный мир таким образом, чтобы можно было бы осмысленно сравнивать разные страны и эпохи, требуется очень умелое абстрагирование от ненужных подробностей и Пикетти, используя все богатство современной экономической науки – и современной публицистики – с этой задачей справляется.
Для российского читателя книжка особенно полезна – не только из-за возможности повысить экономическую грамотность, не отрываясь от интересного текста, но и потому что взгляд на двести лет мирового развития ставит нашу собственную историю в правильную перспективу, в которой войны и революции играют относительно небольшую, не преувеличенную роль.
Развеивает ли книга какие-то особенные мифы? Что ж, количество открытий, которые дает книга, зависит не только от книги, но и от того, что есть в голове у читателя. Скажем, практически все знают, что весь производимый доход делится на трудовые доходы и доходы с капитала в пропорции примерно 70/30, но споры почему-то ведутся чаще о капитальных, то есть неглавных, доходах. Может быть, потому что капитал распределен куда менее равномерно, чем трудовые доходы? Или вот простое наблюдение – практически во всех странах, в том числе в Америке, Германии, Великобритании, Китае, Бразилии ВВП (все, произведенное в границах страны) совпадает с ВНП (доходом всех граждан страны) с точностью до 1-1,5%. Иными словами, примерно весь результат деятельности граждан каждой страны принадлежит гражданам этой страны – а сколько вокруг разговоров про международную эксплуатацию…
Леонид Григорьев, руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ
Пикетти сделал вывод о том, что усиление неравенства по доходу и богатству происходит в первую очередь за счет того, что верхние слои населения становятся более богатыми, что само по себе «убивает» идею о том, что материальный достаток человека зависит в большей степени от его индивидуальных способностей. На книгу вышло уже несколько рецензий. Ряд известных ученых дали понять, что не согласны с автором, но им придется проделать сложный и тонкий анализ, чтобы найти и доказать ошибки. С нашей точки зрения, он показал на статистике — точность проверят оппоненты — тот очевидный факт (мы показали это в других работах до выхода данной книги), что неравенство в развитых рыночных демократиях не только стало высоким, но и вернулось к показателям сразу после Октябрьской революции (или Первой мировой войны).
Разумеется, уровень душевого дохода вырос, но неравенство остается важнейшей характеристикой общества. Если оно застойное — а оно, по нашему мнению, а также по расчетам за 1990–2014 годы действительно застойное, — тогда стоит задуматься о роли рынка и государства, целях развития. То есть статистика порождает важные размышления в сфере социологии и политологии. Сам автор предложил ввести налог на богатство и стал давать интервью в стиле «нового Маркса», что, на наш же взгляд, спорно и для статистики несколько преждевременно. Однако фейерверк произведен, замечен и стал модой для дискуссий в университетах. Полагаем, что после критического осмысления статистических результатов Пикетти можно будет все же задуматься о политэкономическом значении его работы, выводов и предложений. Книга толстая, читать ее неэкономистам будет трудно, но и пропустить ее вне рекомендаций было бы крайне несправедливо!
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!