Тема 3. Основные категории этики 3 страница
Закон возлагает на следователя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь должен разъяснять обвиняемому, потерпевшему, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться.
Недопустимо, например, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одновременно убеждать его, что участие защитника вследствие "ясности дела" или по иным причинам излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы.
Следователь обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя.
На следователя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего - лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получил необходимое возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его чувствам, достоинству. Проводником этих идей, заложенных в законе, является следователь. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится он к потерпевшему, как заботится об обеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, его нравственный авторитет. Встречающиеся случаи пренебрежительного отношения к соблюдению прав потерпевшего, мнение, что потерпевший затрудняет и замедляет следствие, объективно ведут к нарушению законности, подрывают авторитет следственных органов. Забота о потерпевшем - правовая и нравственная обязанность следователя.
|
|
|
Выше говорилось о таких качествах юриста, как честность, беспристрастность, справедливость и т. д. Все они должны воплощаться в действиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участниками процесса и другими участвующими в деле лицами.
Следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывает у следователя их личность и поведение.
|
|
|
3. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности
Нравственная культура занимает одно из центральных мест в личной культуре сотрудников правоохранительных органов. Это обусловлено характером их деятельности, так как она связана с обеспечением прав и свобод граждан, выполнением их обязанностей перед обществом и государством.
В нравственном сознании личности можно вычленить два уровня:
уровень - теоретический (рациональный);
уровень - психологический (чувственный).
Между собой они тесно связаны, воздействуют друг на друга и позволяют наиболее полно и глубоко, умом и сердцем оценивать социальные явления с позиции добра и зла и воздействовать на поступки и дела человека с этих же позиций. Между тем, было бы ошибкой не замечать различий между ними.
Так, содержанием теоретического или рационального уровня нравственного сознания являются:
этические знания, взгляды;
идеалы, принципы и нормы;
нравственные потребности.
Содержание этого уровня нравственного сознания формируется целеустремленно как общественными государственными институтами такими как детсад, школа, вуз, служебный коллектив, так и усилиями самой личности.
|
|
|
Элементы теоретического уровня более устойчивы, они теснее связаны с политическим и правовым сознанием. Они более глубоки и основательны, ибо отражают наиболее существенные связи, закономерности, тенденции моральной жизни общества. Именно в силу этого они могут контролировать и ориентировать, сдерживать нравственные чувства и эмоции личности.
Нравственные потребности, являясь, как и убеждения, результатом деятельности ума и сердца, становятся важной целью передаточного механизма от нравственного сознания к нравственному поведению. Культура нравственных потребностей - это такой уровень их развития, который выражает постоянное стремление сотрудника правоохранительных органов сознательно и бескорыстно выполнять свой гражданский и служебный долг, соблюдать требования общественной морали и воинской этики в повседневной служебной и внеслужебной деятельности. Чем более возвышенный характер носят нравственные потребности, тем выше уровень нравственных качеств.
Вторым уровнем нравственного сознания является психологический, или чувственный, уровень. Иногда его называют уровнем обыденного морального сознания
|
|
|
Второй уровень включает в себя:
моральные чувства, эмоции, симпатии и антипатии;
представления о нравственном и безнравственном;
моральные правила, нравы, обычаи и т.д.
Все они выработаны и закреплены личностью в процессе жизненного опыта. Это первоэлементы морального сознания. В чувствах, эмоциях, симпатиях и антипатиях эмоционально и непосредственно происходит формирование нравственной позиции личности.
Нравственные чувства весьма многочисленны, и классифицируются по самым разным основаниям.
Одни делят их по жизненной сфере проявления:
морально-политические,
морально-трудовые,
морально-боевые,
собственно моральные.
Другие три группы:
ситуативные,
интимные,
чувства общественного переживания.
Третьи классифицируют исходя из глубины переживаний.
Все эти и другие подходы помогают личности более глубоко и всесторонне познать их сущность и социальную роль.
Нравственные качества, которым должен обладать сотрудник правоохранительных органов - честность, правдивость, скромность, чувство собственного достоинства, умение себя вести. Бесчестность, лживость, нескромность, амбициозность, половая распущенность - верный путь к нравственной деформации сотрудника.
Выделяются качества, характеризующее культуру общения сотрудников правоохранительных органов, как на службе, так и вне ее. К сотрудникам правоохранительных органов общество предъявляет в этом смысле особо жесткие требования. То, что оно может простить, представителям многих профессий, никогда не прощается им.
Рассматривая вопрос о критериях нижнего предела нравственной допустимости в оперативно - розыскной деятельности, необходимо учитывать, что с практической точки зрения, их поиску при разработке решений стоящих перед оперативными аппаратами задач нередко сопутствует проявление крайней формы профессиональной трансформации моральных требований - их деформация - образование корпоративной морали, замкнутой на собственных интересах профессиональной группы оперативных работников. Очень часто корпоративные интересы профессиональной группы обычно не соответствуют, а зачастую противоречат сопредельным интересам общества, или группы людей или отдельного человека. Нейтрализация этого явления в наибольшей степени зависит от интенсивности и содержания воспитательного воздействия, нацеленного не только на формирование мировоззренческих позиций, но также на разработку определенных правил поведения при решении служебных задач, имеющих ярко выраженную нравственную окраску.
Характеристика нравственных основ оперативно - розыскной деятельности была бы неполной, если не сказать о том, что соответствующая специфика накладывает особый нравственно-психологический отпечаток на характер общения сотрудников оперативных аппаратов между собой. В этой связи соблюдается ряд правил (обычаев), которые применительно к деятельности других служб могут вызвать недоумение и даже конфликты.
Например, не следует проявлять интерес к действиям, выполняемым коллегами, составляемым ими документам, к фактам, ими исследуемым, а также к лицам, с которыми они контактируют. Без необходимости не стоит делиться с коллегам своими соображениями относительно места, времени и целей проведения оперативно-розыскного мероприятия, его исполнителях и т.п. Все эти сведения должны быть закрыты для коллег даже при условии добрых личных отношений с ними. В противном случае ваша осведомленность при определенных ситуациях может поставить коллег в неловкое положение (например, при обнаружении утечки информации о подготавливаемых оперативно-розыскных мероприятиях). Каждый из сотрудников, привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий, осведомлен о них (объектах, целях, участниках, месте, времени и т.п.) только в той части, которая потребна для успешного выполнения своих функций (действий) в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия.
Таковы наиболее общие положения, характеризующие нравственные основы оперативно-розыскной деятельности.
Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Так, оперативно-розыскная деятельность, хотя и осуществляется путем проведения преимущественно негласных мероприятий, тем не менее, применяется только в исключительных случаях (когда возможности решить задачу гласным путем исчерпаны), в исключительных целях (только борьба с преступностью) и органами, должностными лицами, к исключительной компетенции которых ее ведение относится.
Таким образом, с формально-логических позиций оперативно-розыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон - высшая форма общественной морали.
Тема 7. Судебная этика. Этика судебных прений
План
1.Нравственные основы судебной деятельности
2. Этика судебных прений
. Особенности реализации норм профессиональной этики прокурора
. Нравственные основы судебной деятельности
В Конституции Российской Федерации 1993 года (глава 1, ст. 10) написано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В связи с этим возникает возможность создания нормативной и идейной базы для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Безусловно, судебная власть призвана выполнять не только сугубо правовые функции осуществления правосудия, но и влиять на обеспечение стабильности правового порядка в государстве, должна отвечать высоким нравственным стандартам и оправдывать ожидания общества.
В настоящее время судейскому сообществу отводится особое место в российском обществе и государственном устройстве.
Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В его деятельности реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний (судья должен иметь высшее юридическое образование), навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Возрастной ценз кандидата на должность судьи - не менее 25 лет. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Не случайно в преамбуле Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, провозглашено, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения своей честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично неукоснительно соблюдать их.
Кодекс судейской этики явился следствием внесения ряда изменений в Закон о статусе судей и в связи с этим необходимости приведения в соответствие с ними положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, принятого 21 октября 1993 г. Советом судей РФ и одобренного II Всероссийским съездом судей. Кодекс чести судьи Российской Федерации наряду с Законом о статусе судей 1992 года коренным образом изменил ситуацию в российской судейской корпорации. При этом если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус.
Вобрав в себя многие положения, регламентирующие профессиональную этику судей в государствах, имеющих развитые правовые системы, Кодекс чести 1993 года вместе с тем полностью учел национальную специфику, отечественные общественно-политические реалии, в которых предстояло в начале 90-х годов развивать независимую судебную власть. Прошедшие годы показали, что Кодекс чести стал одним из основных нормативных актов, определяющих статус российских судей и правила их поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности. Практическая ценность Кодекса чести неоднократно подтверждалась при его применении советами судей, а также квалификационными коллегиями судей. Важную роль он сыграл при формировании таких правил поведения судей, которые соответствуют преобразованиям, происходящим в настоящее время в нашем обществе.
Что же касается Кодекса судейской этики, то согласно статье 1 Кодекса судейской этики правовой обязанностью судьи является необходимость соблюдения правил этического поведения. То есть судья в своей профессиональной, а также внеслужебной деятельности должен руководствоваться, кроме Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, правилами поведения, установленными в Кодексе судейской этики, а также общепринятыми нормами морали.
К лицу, носящему высокое звание судьи, предъявляются особые требования: во-первых, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство; во-вторых, судья должен дорожить своей честью; в-третьих, судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Все вышеперечисленные требования к судье сохраняются и при нахождении его в почетной отставке.
Все вышесказанное позволяет нам констатировать, что на судью возлагается колоссальная ответственность не только за нарушение норм права, но и за совершение безнравственных проступков. К большому сожалению, в жизни случается так, что не все судьи относятся серьезно к своим служебным обязанностям и порой совершают безнравственные поступки, т. е. не соответствующие общепризнанным нормам морали, тем самым компрометируя звание судьи. Признавая это, судейское сообщество (после тщательной проверки) принимает меры по исключению таких лиц из своих рядов. Этот факт говорит о том, что первостепенная задача судей заключается сегодня в сохранении высокого профессионального и этического уровня, с положительной динамикой на будущее.
2.Этика судебных прений
Судебные прения являются одной из главных частей судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Они состоят из речей: обвинителей; гражданского истца; гражданского ответчика или их представителей; защитника подсудимого.
Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).
Судебные прения - борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Но между тем, во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.
Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.
Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении - проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.
Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.
Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.
Этика обвинительной речи прокурора
На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоятельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым.
Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он - сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно.
Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.
Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство.
В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы
с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.
На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.
В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «полностью подтвердилось», «безусловно доказано» и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений.
Юридическая оценка деяния - следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без «запроса», когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки.
В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор - отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.
Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.
Этика речи защитника
Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.
Защитник вправе применять лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному.
Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.
По поводу последнего положения во многих публикациях приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да и адвокатура, и суды далеко не сразу и не твердо встали на одну определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя не признает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в процессе судебного следствия виновность его подтверждена достаточными и проверенными доказательствами и сам защитник приходит к убеждению, что его подзащитный виновен, строить же защитительную речь на отрицании виновности бесперспективно.
Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства.
В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению.
Защитник более чем другие участники судебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в их защиту, в том числе и при произнесении своей речи.
Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого.
Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств.
Нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны.
Адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорил обвинитель.
Судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить,что они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.
3.Особенности реализации норм профессиональной этики прокурора
Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой государственных органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Ф <#"justify">1.Значение этики в деятельности адвоката
2.Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
.Генеральные принципы этики адвокатов
1.Значение этики в деятельности адвоката
Адвокатура, правоохранительные органы, суд призваны выполнять одну и ту же задачу - способствовать осуществлению правосудия, т. е. стоять на страже закона, защиты прав, свобод и интересов граждан, как потерпевших, так и подозреваемых. В то же время очевидно, что обязанности, полномочия, методы по ее выполнению у этих институтов различаются. Это различие закреплено в статье 15 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отмечено: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
Адвокатура - профессия творческая, девиз адвоката - исследование и свобода. Однако свобода деятельности адвоката ограничена: принципами адвокатуры, правилами профессии, рамками закона. Помимо этого профессия адвоката основывается на развитом внутреннем контроле за словами, действиями и намерениями своих клиентов. Защищая их права, адвокат вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами. Адвокат считается независимым профессиональным советчиком по любым правовым вопросам, помогающим в защите любых интересов частных лиц или же предприятий. Помощь адвоката заключается не только по защите прав в суде или арбитраже, но и оказании необходимых консультаций по всем областям права.
Характерной особенностью для России последних лет является повышенный интерес общества и адвокатской корпорации к профессиональной этике и поведению адвокатов. Частично это объясняется возросшей ролью адвокатов как в экономической, так и в политической сферах жизни нашего государства.
Предметом адвокатской этики является надлежащее поведение адвоката, основанное на нравственных критериях традиции морали и стандартах поведения в профессии.
На сегодняшний день вопросы адвокатской этики можно отнести к числу важнейших проблем в деятельности адвоката. Эти вопросы являются достаточно актуальными, так как это, во-первых, связано с бурным увеличением числа лиц, занятых в этой профессии, во-вторых, с развитием и усложнением правового поля в Российской Федерации.
До недавнего времени в России не было документально оформленных правил профессионального поведения адвоката. Но между тем, адвокатурой России накоплен значительный опыт в создании этических норм, стандартов и правил адвокатской профессии.
2.Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Закрепление этических правил и норм в специальных нормативных актах явилось началом нового этапа в истории адвокатского сообщества.
Принятие Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) и образование на Первом Всероссийском съезде адвокатов в 2003 году единой адвокатской корпорации позволило адвокатскому сообществу закрепить нормы и правила профессионального поведения в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. На Втором Всероссийском съезде адвокатов, который проходил 8 апреля 2005 года, в Кодекс был внесен ряд изменений и дополнений. Последние изменения и дополнения в данный Кодекс были приняты на Третьем Всероссийском съезде адвокатов, который проходил 5 апреля 2007 года.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!