Анализ существующих документов
№1
Количественный и качественный методологические подходы не следует понимать так, что в рамках первого используются только количественные, а в рамках второго - только качественные методы исследования. Выше подробно говорилось о том, что названные подходы представляют собой, по сути, определенные системы мировоззрений, в рамках которых формируются представления о познавательных функциях методов и о приоритетах их значимости для научного процесса.
Количественная, или позитивистская методология признает за количественными методами безусловный приоритет, считая их (и только их) достоверными и доказательными. Данная традиция опирается на комплекс представлений, рассматривающих формирование концепций как детерминированную индуктивную процедуру восхождения от фактов к обобщающей теории. Ориентация позитивистской методологии количественные методы исследования вытекает из представления о необходимости строгой фиксации исследуемых "фактов".
Правомерность использования качественных методов в рамках количественного подхода признается, но, так сказать, на вспомогательных ролях (см., например, Рабочую книгу социолога, в которой такие утверждения высказаны в особенно явной форме). В методических описаниях, сделанных с позиций количественного подхода, постоянно подчеркивается, что научные данные, полученные с помощью таких методов, являются предварительными, недостоверными и т.п. Разумеется, за подобными утверждениями стоят определенные обоснования, однако накопленный за десятилетия опыт эмпирической работы показывает, что эти обоснования во многих отношениях являются недостаточно глубокими.
|
|
|
Определение качественного методологического подхода приведем в той формулировке, которую придала этому понятию Н.Ф.Наумова: "качественный анализ в широком смысле слова означает такой характер осуществления социологического исследования, при котором основной акцент делается на теоретических ресурсах социологии, индивидуальном опыте, наблюдении и интуиции, традиционных средствах философского и логического анализа категорий и понятий, исторических сопоставлениях, использовании личных и официальных документов" [45].
В отличие от количественной, качественная традиция, которая может быть охарактеризована как интуитивистская, склонна рассматривать образование концептуальных представлений как процесс формирования образов. Как отмечает Д.Кэмпбелл, «подчеркивание в эпистемологии качественного распознавания образа как исходного по отношению к распознаванию его атомарных частиц, могущих быть квантифицированными», основывается на способности человека формировать целостное представление (гештальт) об исследуемом объекте в условиях неизбежно неполной и противоречивой эмпирической информации.
|
|
|
В контексте сказанного выше следует указать, что терминологическая пара «количественный» и «качественный» применительно к двум разным сферам - методологии и методике - обладает разными смыслами. Иными словами, в применении к разным сферам эти понятия являются не синонимами, а омонимами. Следует признать, что такая терминология во многих отношениях неудачна и создает путаницу. Тем не менее, данная система терминов сформировалась и вошла в научный оборот, поэтому исследователи вынуждены принимать ее как данность. Связующее звено между смыслами названных терминов в методологическом и методическом контекстах состоит в том, что качественная методология, в отличие от количественной, уделяет большое и, возможно, даже приоритетное внимание использованию качественных методов эмпирического исследования.
Причины сдвига в том, что качественные методы выполняют ряд важных функций, недооцененных в рамках количественной методологии.
Выше уже говорилось, что причины смещения приоритета в сторону использования качественных методов в качественной методологии в определенном смысле носят эмпирический характер, поскольку эти причины являются реакцией профессионального сообщества на низкую научную результативность многих исследований, выполненных социологами, явно или неявно находящимися под влиянием количественного подхода. За последние десятилетия подобный опыт был накоплен как за рубежом, так и в нашей стране.
|
|
|
№2.1
Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя - последовательно и искренне придерживаться критериев и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями.
В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном истолковании результатов исследования. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием и анализом результатов.
Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику объекта, ознакомиться с местной практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности среды и т.п.
В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью самого метода.
Отметим также, что не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.
Необходимо учитывать и своеобразный “эффект ореола” в наблюдении. Наблюдение само по себе меняет изучаемую ситуацию. Например, присутствие наблюдателя довольно часто ведет к принятию нетипичных черт в поведении работников, стремящихся к некоторому идеальному стереотипу из боязни “подвести” руководителя. Это также подтверждает необходимость дополнения наблюдения другими методами.
|
|
|
№4
Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:
- определение проблемы, объекта и предмета исследования;
- предварительный системный анализ объекта исследования;
- характеристику цели и задач исследования;
- интерпретацию и операционализацию основных понятий;
- формулирование рабочих гипотез;
- определение стратегического плана исследования;
- составление плана выборки;
- описание методов сбора данных;
- описание схемы анализа данных.
Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных вопроса:
- во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;
- во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
Анализ существующих документов
Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.
Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.
В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.
В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:
1. Традиционные.
2. Формализованные.
Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.
Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации. Количественный анализ (контент-анализ).
Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа.
Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.
Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.
Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.
Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.
№2.3
К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.
Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.
Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.
Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.
1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач.
Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация.
2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации.
Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.
Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.
Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.
В зависимости от того, что спрашивается, различают:
1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).
2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.
3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.
4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.
По технике заполнения выделяют:
1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.
2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.
№2.4
Социологический эксперимент - способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.
В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.
Классическая модель эксперимента. Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.
Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.
Источниками этой проблемы могут быть:
- влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;
- изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;
- влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;
- влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;
- несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.
Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?
Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.
Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы.
Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.
Естественный эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.
Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:
- результаты исследования;
- выводы;
- рекомендации.
№3.1
Традиционные методы анализа документов.
Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.
Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:
1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.
2. Установление его авторства.
№3.2
Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.
Интервью - проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).
Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.
Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.
Направленное (фокусированное) интервью. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.
Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.
№3.3
Фокус-группа — метод качественных исследований в социологии.
Исследование заключается в глубинном интервьюировании представителей целевой аудитории. Во время интервьюирования от аудитории исследователи получают субъективные мнения о товаре, услуге и прочих объектах исследования. В широком смысле термин «фокус-группа» означает сам метод исследования, а в узком — группу людей-респондентов.
Исследуются причины сложившегося отношения к товару, услуге и пр. При отборе участников фокус-группы стараются подобрать незнакомых между собой людей.
Впервые метод фокус-групп был использован социологами Р. Мертоном и П. Кендалл в 1944 году. Они издали учебник «Фокусированное интервью», не утративший актуальности и по сей день.
№3.4
Определение метода экспортных оценок.
Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.
Экспертная оценка — компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.
Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:
- количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;
- экспертный опрос не является анонимным;
- экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;
- труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!