Понятие качества исследования. Качество социологической информации. Типы ошибок, причины ошибок, меры по их предотвращению.
Качество социологического исследования - его интегральная характеристика. Определяется качеством цели исследования, качеством средств (напр., экономичность, оперативность), качеством процесса исследования (напр., этич. аспекты взаимодействия с исследуемыми) и качеством рез-та исследования. Качество рез-та исследования определяется его важностью (теоретич. значимостью и прикладной первоочередностью, актуальностью) и достоверностью, под к-рой понимается соответствие выводов, сделанных исследователем (соответствие теории, построенной в рез-те исследования), действительности, адекватность полученного знания изучаемому объекту. В свою очередь, достоверность рез-тов социологич. исследования зависит как от качества эмпирич. данных, полученных в ходе исследования, так и от корректности теоретич. выводов, к-рые сделаны на основании этих данных, т. е. от качества социологич. информации и от качества теории, к-рая использовалась для ее интерпретации (от логики и методологии исследования, формальных методов анализа данных и т. п.). Для наиболее общей характеристики качества методов перехода от эмпирич. данных к теоретич. выводам используется понятие "истинности теория", а для наиболее общей характеристики качества эмпирич. данных - надежность социологич. информации. Под надежной понимают информацию, в к-рой относительно нет ошибок, поэтому дальнейшая конкретизация понятия надежности осуществляется через перечисление ошибок, контролируемых в социологич. исследовании.
|
|
|
Качество информации, получаемой в ходе любого социологического исследования, определяется множеством факторов, поэтому вопрос о влиянии метода сбора информации на надежность результатов исследования содержит в себе множество подвопросов. В общем виде принято считать полученную информацию надежной, если учтенные в исследовании ошибки не превышают заранее заданных величин и отсутствуют неучтенные ошибки.
Все возможные ошибки социологического исследования обычно классифицируются на две основные группы: теоретические и инструментальные.
Теоретические ошибки — это ошибки, связанные с несовершенством теории, положенной в основу метода исследования. Так, например, использование в исследовании вопросов типа “Какие радиостанции Вы слушаете чаще всего?” содержит теоретическую ошибку, если с помощью этого метода пытаются получить данные о рейтингах и аудиториях СМИ, и не содержит теоретической ошибки, если ставится задача получить данные о предпочтениях и известности радиостанций. В первом случае ошибка состоит в том, что вместо измерения того, как люди слушают, исследуются их субъективные представления об этом — предпочтения. Во втором случае ошибки нет, так как субъективные оценки зрителей и слушателей — это и есть реальная оценка известности и предпочитаемости канала СМИ.
|
|
|
Отсутствие в информации теоретических ошибок или учет их вероятного влияния называется валидностью (обоснованностью) информации и используемого метода ее сбора. Полученные данные валидны, если измеряется именно то, что требуется измерить.
Инструментальные ошибки принято делить на ошибки регистрации и ошибки репрезентативности.
Случайные ошибки регистрации возникают в результате неправильного установления фактов или неточной их записи. Такие ошибки в исследованиях аудиторий СМИ бывают, в основном, при заполнении первичных документов (анкет, дневников и т.п.). Ошибки такого рода неустранимы, их нельзя исключить в любом исследовании. Однако их можно корректировать с помощью статистических и содержательных способов проверки.
Систематические ошибки регистрации вызываются вполне определенными причинами: неправильным выбором метода сбора или обработки данных, постоянным влиянием некоторых внешних факторов и т.п. Так, например, использование метода “day after recall” для определения рейтингов и аудиторий СМИ, когда респондентов спрашивают о том, какие передачи они смотрели вчера, содержит систематические ошибки регистрации, так как точность ответов респондентов зависит от характеристик их памяти, которые невозможно учесть в исследовании.
В результате рейтинг и аудитория некоторых передач систематически завышаются, а какие-то передачи систематически не регистрируются вообще, хотя имеют ненулевой рейтинг.
|
|
|
Точно так же существуют систематические ошибки регистрации при исследовании рейтингов и аудиторий СМИ с помощью специальных устройств — peoplemeter’ов, так как этот метод дает очень точные данные о временной динамике настройки телеприемника на определенный канал, но не позволяет сказать ничего о том, смотрели ли зрители телевизор или, к примеру, находились в другом помещении.
Кроме того, к ошибкам регистрации относятся ошибки, обусловленные работой интервьюеров.
Во-первых, возможна намеренная фальсификация данных — интервьюер просто не проводит опрос или проводит его только частично, а данные подделывает.
Во-вторых, вероятно и ненамеренное искажение данных — личность интервьюера может оказывать влияние на респондента, словно “подсказывая” ему тот или иной вариант ответа. Такие ошибки могут быть выявлены непосредственной проверкой. В общем случае для получения точных измерений предпочтительно использовать методы, в которых влияние личности интервьюера минимально.
|
|
|
Ошибки репрезентативности также бывают случайными и систематическими.
Случайные ошибки репрезентативности возникают при отборе единиц, подлежащих изучению, и являются фактически неизбежными в выборочном исследовании. Размер случайных ошибок зависит от способа отбора респондентов, от степени колебаемости признака в совокупности и от размера выборки. Влияние случайных ошибок учитывается с помощью математических методов.
Систематические ошибки репрезентативности могут быть как связаны, так и не связаны с процедурой отбора.
В первом случае они возникают из-за применения несоответствующего списка единиц генеральной совокупности (обычная ошибка в наших условиях, во-первых, потому, что полные списки единиц генеральной совокупности, как правило, недоступны, во-вторых, потому, что отсутствует статистика по распределению генеральной совокупности как по основным социально-демографическим, так и по содержательным характеристикам).
Наиболее часто встречающимися источниками ошибок репрезентативности в исследованиях аудиторий СМИ являются недостаточный объем выборки и наличие “перекосов выборки” — недостаточная или, наоборот, чрезмерная представленность в выборке некоторых групп респондентов (типичный пример — постоянно завышенная доля респондентов с высшим образованием при телефонных опросах — из-за “нерепрезентативности” телефонизации). Перекосы выборки могут устраняться либо за счет тщательного построения и планирования выборки, либо специальными процедурами, заключающимися в приведении ыборки в соответствие генеральной совокупности — “ремонт” выборки, либо с помощью специальных расчетов, так называемого “взвешивания”.
Основной причиной ошибок во втором случае является то, что в выборке всегда остаются неизученными некоторая доля единиц, с которыми затруднен контакт (это, например, наиболее высокодоходные группы населения, крупные государственные руководители, деятели искусства и т.д.)
Таким образом, информация исследования будет надежна, если она валидна, правильна и точна.
Различные методы в разной степени позволяют избежать всех перечисленных ошибок. Однако, важно не столько полностью исключить ошибки, сколько осознанно контролировать их влияние и соответственно интерпретировать результаты, а это можно сделать при любом методе исследования.
Источники О. в социологическом исследовании могут быть самыми разными, однако они во многом имеют общие причины, что позволяет их классифицировать и учитывать. Они могут, например, заключаться в неполноте охвата подлежащих регистрации единиц, в пропуске или неясности записи, неточностях кодирования или подсчета и т. д. Такие О. возникают обычно непреднамеренно, в связи с недостатком квалификации, невнимательностью в работе исследователей и т. п. Неточности, неправильности в данных, полученных при сборе и обработке первичной информации, принято называть
О. наблюдения. Последние подразделяются на два вида:
О. регистрации и О. репрезентативности.
О. регистрации возникают в результате неправильного установления фактов в процессе наблюдения или неточной их записи. В итоге неизбежно расхождение между значением показателя, найденного при наблюдении, и действительным его значением. О. регистрации бывают с. случайными и систематическими.
Случайные О. обычно допускаются исследователями при заполнении документов (описки), при измерении определенных показателей, при подсчете и т. п. Они вызываются большим количеством таких факторов, эффекты действия которыххтоль незначительны, что их нельзя полностью выделить и учесть в отдельности. Случайную О. можно рассматривать как суммарный эффект действия таких факторов. Случайные О. неустранимы, их нельзя исключить в каждом из результатов измерений. Но с помощью методов теории вероятностей можно учесть их влияние на оценку истинного значения исследуемой величины, что позволяет определить это ее значение со значительно меньшей О., чем в случае отдельных измерений. Случайные О. могут быть направлены как в сторону преуменьшения, так и в сторону преувеличения истинного значения измеряемой переменной. При описании массовых явлений они большой опасности не представляют, так как в обобщающих показателях в основном взаимопогашаются.
Систематические О. вызываются вполне определенными причинами: неправильным выбором метода сбора или обработки первичных данных, неточностью в инструменте, постоянным влиянием некоторых внешних факторов и т. п. Например, если при сборе первичной информации имелась погрешность равномерности измерительной шкалы, то все снятые показания будут смещены на определенную постоянную величину, выражая систематическую О. Так как причины, вызывающие систематические О., в большинстве случаев определяемы, то эти О. в принципе могут быть исключены. Выявление и исключение систематических О. требует специальных исследований - изменения метода исследования, измерения одной и той же величины разными методами, введения соответствующих поправочных коэффициентов к полученным данным, сравнения последних с результатами аналогичных исследований и т. п.
О. репрезентативности данных возникают в выборочном исследовании. Они представляют собой отклонения значений показателей по выборочной совокупности от их значений по генеральной совокупности. Эти О. также бывают случайными и систематическими.
Случайные О. репрезентативности возникают при отборе единиц, подлежащих изучению, и являются фактически неизбежными в выборочном исследовании. Размер случайных О. зависит от способа отбора единиц изучения, от степени колебаемости признака в совокупности и от числа единиц, подвергаемых исследованию. При помощи теории математической статистики О. такого рода можно рассчитать и предвидеть и случайных способах отбора.
Систематические О. репрезентативности данных могут быть вызваны как отбором, так и другими причинами. О., связанные с отбором, возникают в основном из-за применения несоответствующего списка единиц совокупности или неправильной процедуры оценки. Эти О. при правильном проведении отбора не возникают или же являются незначительными.
Более серьезное искажение результатов исследования является следствием систематических О., не связанных с отбором. Основная причина их в том, что в социологической выборке неизбежно существует некоторая доля единиц, которые остаются неизученными из-за трудностей контакта с ними. Существенными причинами искажения результатов являются также систематические О. измерения первичных данных и процедуры обработки (кодирования, расчетов и т. п.). Таким образом, результаты статистического наблюдения, вторичные данные, всегда выражаются с той или иной, большей пли меньшей О. Однако признание этого факта не означает, что с О. следует мириться как с неизбежностью. Напротив, необходимо приложить максимум усилий для их идентификации и устранения. При этом следует иметь в виду, что случайные О. подчиняются стохастическим закономерностям и могут быть оценены. Что касается систематических О., которые носят процедурно обусловленный характер, то они могут быть скорректированы с помощью известных технических приемов, поправочных коэффициентов и т. п. Поэтому использование материалов статистического наблюдения в социологических исследованиях предполагает их всестороннюю проверку и контроль. Прежде всего производится внешний контроль. При этом проверяется правильность оформления документов, наличие и отчетливость всех необходимых записей, предусмотренных программой и правилами, а также полнота материала и охвата всех отчетных единиц или единиц наблюдения. После внешнего контроля следует прибегать к внутреннему-качественному и количественному. Качественный контроль-это контроль за сохранением параметров (очевидных) наблюдаемых объектов. Он предусматривает также сопоставление данных между собой или сравнение полученных данных с другими источниками по этому же вопросу. Такой анализ документов нередко дает возможность установить структурные связи между полученными фрагментарными сведениями и на их основе воспроизвести действительный процесс или явление. Количественный контроль заключается в счетной проверке всех итоговых показателей, содержащихся в отчетности и формулярах обследования. Его цель находить и исправлять О подсчетов, увязывать те показатели, которые могут быть выведены один из другого. При количественном контроле результатов статистического наблюдения, и особенно отчетности, необходимо привлекать материалы из других источников по тем же показателям. Например, при проверке данных годовых отчетов о текучести кадров на предприятии их можно сопоставить с месячными отчетами. При обнаружении в процессе таких проверок сколько-нибудь заслуживающих внимания расхождений, не находящих удовлетворительного объяснения, необходимо произвести дообследование: использовать документацию цехов, отделов, служб или прибегнуть к опросам. Наконец, надежность вторичных данных не может быть оценена, если они не сопоставляются с задачей и программой исследования, в рамках которых планируются и используются.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 35; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!