Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права
В международной практике получило признание понятие международного преступления, означающее грубое нарушение государством основополагающей нормы международного права. Ассамблея Лиги Наций в Декларации 1927 г. признала агрессию "международным преступлением". В принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определении агрессии агрессивная война квалифицируется как "преступление против международного мира". Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. характеризует геноцид как преступление, которое нарушает нормы международного права (ст. 1).
Значительную роль в формировании концепции международного преступления сыграла отечественная наука (Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков). Кодифицируя нормы об ответственности государств, Комиссия международного права определила международное преступление как "международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом".
Концепция международного преступления нашла поддержку в ООН при обсуждении докладов Комиссии международного права. Решительно выступили против концепции США и Великобритания. Основные доводы противников концепции состояли в том, что она будто бы криминализирует поведение государств, а также то, что проект не предусматривает особой процедуры ответственности за них. Если второе замечание имело какие-то основания, то первое было лишено их. Комиссия заявила, что использование термина "преступление" имеет единственной целью выделить категорию особо тяжких правонарушений и ни в коей мере не означает криминализации поведения государств.
В стремлении к общему согласию Комиссия международного права приняла компромиссную формулировку "Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права", которая в принципе отражает ту же идею, что и "международное преступление".
Современное международное право не предусматривает уголовной ответственности государства, что не раз отмечалось в международной практике, включая судебную <*>. Вместе с тем необходимо было выделить область особой ответственности за нарушение особенно важных норм, имеющих императивный характер. Комиссия международного права предложила в 1976 г. следующий примерный перечень таких нарушений. Тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для:
--------------------------------
<*> См., например: решение Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу "Обвинитель против Бласкича" // Case IT-95-14-AR. 108 bis. ILR. 1997. Vol. 110. P. 698. См. также: ст. 25.1. Статута Международного уголовного суда.
|
|
|
|
|
|
а) обеспечения международного мира и безопасности;
б) обеспечения права народов на самоопределение (запрет колониального господства);
в) защиты человеческой личности (запрет рабства, геноцида, апартеида);
г) защиты окружающей среды (запрещение масштабного загрязнения атмосферы или моря).
Поскольку речь идет об особой категории обязательств - обязательствах перед международным сообществом в целом, имеющих для него жизненно важное значение, то они обеспечиваются в особом порядке. Поскольку все государства имеют юридический интерес, то все они вправе призвать к ответственности государство, нарушившее обязательство erga omnes (между всеми). Более того, государства должны сотрудничать с целью положить конец любому из рассматриваемых правонарушений. Главная роль в организации такого сотрудничества принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН.
Ни одно государство не вправе признать правомерным положение, сложившееся в результате рассматриваемых правонарушений, и не может оказывать помощь в сохранении такого положения. Эта норма получила широкое признание. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что государства не признают правомерным любое приобретение территории в результате применения силы. Аналогичное положение содержится и в Резолюции Совета Безопасности N 662 (1990 г.) о вторжении Ирака в Кувейт.
Особый интерес в этом плане представляет положение консультативного заключения Международного суда о Намибии 1970 г. о том, что поскольку неправомерность положения Намибии носит характер erga omnes, то она не может быть признана даже государствами, не являющимися членами ООН <*>.
--------------------------------
<*> ICJ. Reports. 1971. P. 56.
|
|
|
В заключение следует обратить внимание на замечание, содержащееся в комментарии Комиссии международного права к рассматриваемым положениям: "Правовой режим серьезных нарушений сам по себе находится в состоянии развития".
6. Уг. Ответственность физ лиц
Одним из основных юридических последствий совершения международных преступлений как особо тяжких деликтов, направленных против мира и международной безопасности, касающихся всего международного сообщества государств, является изъятие из судебного суверенитета государств-делинквентов физических лиц, виновных в индивидуальном качестве в этих преступлениях,, и возложение на них самостоятельной международной от" ветственности наряду с международно-правовой ответственностью государств.
|
|
|
Юридические основания ответственности* физических лиц за международные преступления - это-обязательные предписания международно-правовых актов, квалифицирующие отдельные составы в качестве международных преступлений, ответственность за которые может быть возложена на физические лица, и устанавливающие принципы и нормы наказания.
Следовательно, речь идет, с одной стороны, о нормах материальных, а с другой стороны, о нормах процессуальных. Надо, однако, заметить, что, в то время как некоторые правовые акты содержат только материальные нормы, а другие касаются исключительно вопросов процедуры, в делом ряде их содержатся нормы как материального, так и процессуального права.
Кроме того, как уже отмечалось, в некоторых актах формально речь идет о деяниях собственно государств, однако современное международное право исходит из возможности возложения за них ответственности и на физических лиц.
Не подлежит сомнению, что одну из главных частей юридических источников ответственности физических лиц за международные преступления составляют договоры и соглашения. К ним могут быть отнесены уставы военных трибуналов, конвенции о гуманитарном праве, в том числе Женевские конвенции 1949 года и Дополнительные протоколы к ним, Женевский протокол 1925 года, Пакт Бриана -Келлога 1928 года, Лондонские конвенции 1933 года, ряд соглашений по вопросам разоружения, запрещающих действия, которые могут рассматриваться в силу своей повышенной опасности как преступные, например, распространение ядерного оружия. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
В международно-правовой доктрине сложилось мнение о том, что некоторые из этих источников имеют особое значение в силу своего революционизирующего воздействия на развитие международного пр?ва, и в частности на разработку и применение других международно-правовых актов по борьбе с международными преступлениями. К таким главным источникам международного уголовного права •обычно относят устав Нюрнбергского военного трибунала, Женевские конвенции 1949 года и конвенцию 1948 года о геноциде1. Однако в западной доктрине и по сей день иногда еще высказываются сомнения в правомерности распространения юрисдикции Нюрнбергского трибунала на преступления против мира, а также на деяния, совершенные до его принятия2. Кроме того, западные юристы по политическим соображениям, которые они, однако, часто маскируют юридическими аргументами, выступают против признания юридического значения ряда других международно-правовых актов, развивающих принципы, сформулированные в указанных документах. Это в первую очередь относится к конвенции об апартеиде, являющейся значительным шагом вперед по сравнению с конвенцией о геноциде.
Перед международно-правовой доктриной стоит также задача глубоко и всесторонне проанализировать значение конвенций, запрещающих использование оружия массового уничтожения, которое по своей общественной опасности для мирового сообщества намного превосходит обычные военные преступления.
Что же касается процессуальных норм, то из договорных источников основания ответственности физических лиц за международные преступления следует прежде всего указать на Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года.
По справедливому мнению некоторых юристов, к источникам международного уголовного права следует также отнести некоторые общепризнанные принципы права3„ Речь в данном случае идет о таких традиционных и имеющих основополагающее значение принципах правосудия, как подсудность уголовно наказуемого деяния и неотвратимость наказания, равенство перед уголовным законом,, определение ответственности на основе доказательств, индивидуальность вины каждого субъекта, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, соучастие и т. д.4 Однако общественная опасность международных преступлений имеет своим юридическим следствием то, что ряд традиционных принципов правосудия приобретает в случае международных преступлений значительную специфику. Как отмечает И. И. Карпец, "отождествление внутренних уголовных законов с международными уголовно-правовыми нормами несостоятельно юридически"5.
Западная доктрина международного права, как правило, не признает роли обычая как одного из источников международного уголовного права. Это непризнание, однако, проистекает не из юридического анализа различных категорий международных преступлений. И действительно, такой анализ позволяет констатировать, что нормы борьбы по крайней мере с некоторыми из них имеют в известной мере обычное происхождение. Западные юристы свое отрицание обычая как юридического основания ответственности физических лиц связывают с требованием обязательной предварительной фиксации санкции в письменной форме6. Однако принцип невозможности наказания иначе как на основе ранее изданного закона, неприменим к международноному праву в той мере, в какой он применим к внутреннему праву, где он является обязательным. Поэтому правы те юристы, которые признают обычай одним из источников международного уголовного права7.
Особо следует сказать о постановлениях и решениях международных органов как юридических источниках ответственности за международные преступления. Хотя далеко не все решения международных организаций имеют обязательный в строго юридическом смысле характер, многие из них обладают значительной долей обязательности. Эта степень обязательности тем выше, чем больше согласие государств в отношении содержащихся в них положений. Кроме того, существенную роль играет и значимость для международного сообщества отраженного в них предмета. Если эта значимость велика (а международное сообщество и ранее высказывало свою точку зрения по этому вопросу, и в том числе в виде нормативных постановлений), то и степень обязательности данного решения или постановления соответственно возрастает.
В этой связи следует упомянуть такой документ, как Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества [резолюция Генеральной Ассамблеи 3074 (XXVIII)]. Наконец, юридическим источником ответственности физических лиц за международные преступления может быть и национальное уголовное законодательство, если оно соответствует международному праву. П. С. Ромашкин писал в свое время о его признании в международном масштабе8, но, очевидно, правильнее говорить о его соответствии международному праву.
Таким образом, имеются несколько категорий юридических оснований ответственности физических лиц за международные преступления, однако общим является для них то, что они определяют рассматриваемые деяния в качестве преступных, а в некоторых случаях более или менее подробно характеризуются их составы.
В то же время, в отличие от внутреннего уголовного права, в них, как правило, не определяются вид и мера наказания за конкретные преступления. Исключение составляет устав Международного военного трибунала. В нем была установлена одна основная конкретная мера наказания - смертная казнь и одна дополнительная -• конфискация награбленного имущества. Это качество норм, направленных на борьбу с международными преступлениями, отвечает принципу суверенитета государств, которые индивидуально или коллективно могут по собственному усмотрению устанавливать вид ответственности и меру наказания за них. Однако отличие международных преступлений от других преступных действий, и в частности преступлений с международным элементом, именно в том и состоит, что вследствие их тяжкого для международного сообщества характера уголовная ответственность за такие преступления является международной и ей в принципе может сопутствовать международная уголовная юрисдикция в отношении этих лиц.
Таким образом, важным юридически значимым следствием установления международной преступности того или иного деяния является возникновение международной уголовной ответственности физических лиц, его" совершивших. Возникновение же этой ответственности имеет глубокое нормативное значение и существенно изменяет характер процессуальных норм и принципов осуществления судебной юрисдикции.
Поэтому, когда в международно-правовой литературе высказывалась мысль, что нормы международного права во все большей степени адресуются непосредственно физическим лицам9, этим часто хотят обратить внимание на эволюцию некоторых принципов правосудия в свете изменений в международном праве, происшедших под влиянием появления категории международных преступлений.
7 ЗА ПРАВОМЕРНЫЕ
Как известно, национальные правовые системы предусматривают принципиальную возможность обязанности возместить вред, когда он причинен действиями, не являющимися неправомерными. Гражданский кодекс РФ установил: "Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом" (ч. 3 ст. 1064).
Со времен римского права известно правило: "Пользуйся своей собственностью так, чтобы не причинять вред собственности другого" (sic utere tuo ut alienum non laedas). Особое значение это правило приобрело в связи с развитием техники, созданием предприятий, деятельность которых порождает колоссальную опасность для целых регионов. Достаточно вспомнить чернобыльскую трагедию. Это побудило Генеральную Ассамблею ООН в 1978 г. поручить Комиссии международного права подготовить проект статей по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом". Комиссия почти четверть века работала над проектом. Однако расхождения в позициях государств, и прежде всего сопротивление промышленно развитых стран, воспрепятствовали достижению цели. В 2001 г. Комиссия представила Генеральной Ассамблее проект статей, в котором речь идет не об ответственности, а лишь о сотрудничестве государств в предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности. Несмотря на это, Генеральная Ассамблея не приняла проект и рекомендовала Комиссии продолжить работу по этой теме.
В международной практике немало случаев, подтверждающих материальную ответственность государства за серьезный ущерб, причиненный другому государству деятельностью на его территории. Есть и несколько судебных прецедентов. В результате рассмотрения дела об инциденте в проливе Корфу (подрыв британских военных кораблей на минах, установленных в территориальных водах Албании третьим государством) Международный суд определил существование "обязательства каждого государства сознательно не допускать использования своей территории для совершения действий, нарушающих права других государств" <*>.
--------------------------------
<*> ICJ. Reports. 1949. P. 22.
Другой известный случай - решение международного арбитража по спору "США против Канады" относительно ядовитых выбросов канадского комбината "Трейл Смелтер" (1938 г.). В решении говорилось, что "согласно принципам международного права, а также праву Соединенных Штатов ни одно государство не вправе использовать свою территорию таким образом, чтобы причинять вред дымом на территории другого или собственности людей, на ней находящихся, если речь идет о серьезных последствиях и вред доказан ясными и убедительными доказательствами" <*>.
--------------------------------
<*> Reports of International Arbitral Awards. Vol. III. P. 1905.
В целом ряде резолюций международных конференций содержатся положения о том, что государство несет ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в пределах его юрисдикции или контроля не наносила вред окружающей среде других государств. Это положение подтверждено рядом резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и конвенций об окружающей среде. В Конвенции о биологическом разнообразии <*> сказано, что в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права государства "несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под их контролем не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции" (ст. 3).
--------------------------------
<*> Конвенция заключена в г. Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 г., вступила в силу 29 декабря 1993 г., Россия ратифицировала, вступила в силу для России 4 июля 1995 г.
Из сказанного видно, что речь идет о позитивной ответственности. Тем не менее это прокладывает путь для установления и деликтной ответственности. В международном праве утверждается обычная норма, согласно которой государство несет материальную ответственность за вред, являющийся результатом не запрещенной международным правом деятельности, осуществляемой на его территории или под его контролем, если такая деятельность связана с риском причинения значительного трансграничного вреда в силу своих физических последствий. Ответственность возникает не в связи с такого рода деятельностью, которая правомерна, а за причиненный ею трансграничный ущерб.
Мы имеем дело с исключительным случаем, когда государство несет прямую ответственность не за собственные действия, а за действия физических и юридических лиц на своей территории. Объясняется это тем, что речь идет о деятельности, связанной с риском причинения значительного вреда. В остальных случаях вопрос о возмещении трансграничного вреда решается в частноправовом порядке, если, разумеется, вред не причинен действиями самого государства.
Договоры об ответственности за значительный трансграничный вред предусматривают два основных вида материальной ответственности государства. Первой является абсолютная. Она целиком ложится на государство, которое рассматривается как единственный ответчик. Такой режим установлен Конвенцией о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. Государство несет полную ответственность за ущерб, причиненный другим государствам и их гражданам запущенными с его территории космическими объектами, независимо от того, кто их запустил.
Вторым видом материальной ответственности является та, согласно которой полную ответственность несет частный оператор, осуществляющий деятельность, причинившую вред. На государство ложится ответственность компенсации ущерба лишь в той мере, в какой он не был возмещен оператором. Такой вид ответственности предусмотрен договорами, регламентирующими деятельность, связанную с использованием атомной энергии.
Все ранее сказанное дает представление о том, сколь значительный прогресс достигнут на пути формирования права международной ответственности за последние десятилетия. Объясняется это потребностью повышения эффективности международного права, совершенствования его механизма в условиях, когда это право становится все более важным фактором решения проблемы повышения уровня управляемости мировой системы. Процесс идет далеко не просто. Препятствия на его пути носят главным образом политический характер. Специалисты отмечают, что трудности в кодификации права международной ответственности объясняются не только сложностью этой отрасли, но и ее политическим значением <*>. Многое еще предстоит сделать. Тем не менее основы заложены.
--------------------------------
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!