Отношений и социально-философская интерпретация

Таким образом, приходится, может быть, примириться с

мыслью, что равновесие между требованиями полового

влечения и культуры вообще невозможно …

З.Фрейд

Любовь – маска на инстинкте продолжения рода.

А. Шопенгауэр [www.lyubi.ru ]

Социально-гуманитарные науки занимаются множеством проблем, но проблема гендерных отношений, и в особенности любви, занимает среди них особое место в виду особой значимости этих отношений для каждого человека. Философия, биология, психология, сексология – многие науки пытались понять, объяснить и предсказать чувство любви, спрогнозировать его развитие, однако оно до сих пор остаётся загадкой. Как пишет философ С. С. Аверинцев «Важность и сложность явления любви определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого» [4, с. 328]. То есть для понимания и этого явления, как и множества других, необходимо рассмотрение философской аспектов и существования человеческого общества, и человеческой жизни, а также психологических и биологических механизмов функционирования человеческой психики и человеческого организма, поведения и деятельности индивидов.

Каждый человек мечтает о вечной любви… Но есть ли она? Всегда ли заканчивается любовь-страсть, или она всё же сохраняется в некоторых парах на всю жизнь? Полагаем, что заканчивается всегда, это процесс неотвратимый, причём по очень серьёзным причинам, которые не находятся во власти человека – философским, биологическим и физиологическим. Объяснение исчезновению любви было дано в нашей предыдущей статье [2]. Напомним вкратце её суть.

1. Человек влюбляется в того партнёра, геном которого комплементарен к его собственному, благодаря чему восполняются дефекты генома влюбляющегося и у этой пары может родиться более «качественное» потомство.

2. Однако со временем комплементарность геномов начинает уменьшаться и со временем исчезает совсем, а вместе с нею – и любовь. Исчезновение комплементарности мы объясняем тем, что клетки любого организма постоянно обновляются, а раз в пять–семь лет этот цикл обновления совершается полностью. Вследствие этого геномы становятся некомплементарны, а супруги «несовместимы», как они считают, по характеру. Поэтому предельный срок самой сильной любви – семь лет, при условии стопроцентной исходной комплементарности. Поскольку исходная комплементарность бывает различной, то и сроки любви варьируются в широких пределах, но до семи лет. Не зря Бертран Рассел говорил, что ему просто «не может нравиться физически одна и та же женщина больше, чем 7 или 8 лет» [3, с. 199].

3. Поскольку сердце человека, особенно пока он находится в детородном возрасте, не может быть долго свободным, то он влюбляется очередной раз, но уже в другого партнёра, геном которого комплементарен к его собственному в данный период времени. И так происходит несколько раз на протяжении его жизни, причём нередко новая любовь просто вытесняет старую, не дожидаясь её естественного угасания.

Исходная гипотеза: хронологический выбор полового партнёра подчиняется параболической закономерности, поэтому и до, и после определённого момента («середины жизни») мужчина выбирает партнёршу моложе себя. Отсюда следует объяснение и того факта, что чем старше после достижения «среднего возраста» он становится, тем более молодую партнёршу он выбирает. Для женщин действует аналогичная закономерность, но она имеет свои особенности: до середины жизни женщина выбирает партнёра старше себя, а после – моложе.

Исходная гипотетическая парабола половых выборов в том виде, в каком она возникла в результате инсайта в 1996 г. после изучения множества существующих философских и психологических теорий любви и в особенности труда А. Шопенгауэра «Метафизика половой любви» [5], показана на рисунке 1. Она говорит о том, что до середины жизни человек выбирает партнёра старше себя, а после середины жизни (условно примем 35 лет) человек выбирает партнёра моложе себя. В целом парабола описывает поведение женщины, потому что до 35 лет второй партнёр по данному графику – старше.

В дальнейшем график был скорректирован таким образом, чтобы он мог описывать мужское поведение, и сейчас парабола по У1, описывающая закономерность выбора мужчиной партнёрш различных возрастов на протяжении своей жизни, соответствует приведённой выше гипотезе о мужском половом поведении и показана на рисунке 2. Также добавлен график возрастной разницы – У2. Соответствующая ему парабола тоже показана на рисунке 2.

Рисунок 1 – Хронологический выбор полового партнёра на протяжении жизни (женский вариант выборов)

Проградуировав оси на рисунке 1 и обработав их показания, получили математическую модель – регрессионное квадратическое уравнение гипотетической параболы, показанной на рисунке 1:

Y1(X) = 0,91+1,9*Х – 0,03 *Х², R=0,995, F=508,76. (1)

Рядом с моделью указаны коэффициент корреляции R и F-критерий. Модель считается пригодной для прогнозирования, если коэффициент корреляции приближается к единице, а значение F-критерия превышает 15.

Рисунок 2 – Хронологический выбор половой партнёрши на протяжении жизни мужчины и возрастная разница между партнёрами. Исходно половая конституция

мужчины – сильная № 7; женщины – сильная № 8 [1, с. 21–22]

Корректировка исходной гипотетической параболы осуществлялась исходя из нескольких нижеизложенных соображений. 1. Графики, построенные по фактам любовных биографий реальных мужчин, показали, что максимальный возраст женщин, которых выбирали эти мужчины, в основном редко превышал 28 лет, и наибольшее число выборов приходилось на женщин в возрасте 17…18–22…24 лет. Были, конечно, выборы 25 и 26-летних, но их значительно меньше. В общем, картина соответствовала существующему в народе мнению, что если девушка не вышла замуж до 25 лет, то потом уже вряд ли выйдет. Но 25 и 26-летних достаточно часто выбирают мужчины во второй половине жизни. Поэтому вершина параболы У1 находится на уровне женского возраста 26 лет. 2. Начало параболы установили не на пересечении осей в нулевых точках, а с учётом половых конституций, выбранных случайным образом. Понятно, что эти координаты будут меняться в зависимости от половой конституции выбирающего и выбираемого партнёров. Соответственно будет, хотя и в незначительной степени, меняться положение ветвей параболы. 3. Кроме того, оказалось, что если поднимать вершину параболы, то окажется, что в молодости девушка будет старше юноши. Так что возраст 25-26 лет имеет под собой серьёзные основания. Если вместо параболы построить треугольник, то получатся неестественные выборы по возрастам. Но подробнее об этом будет сообщено в следующей статье.

По скорректированной параболе, а также по параболе возрастных выборов, показанных на рисунке 2, получили математические модели в форме регрессионных квадратических уравнений (2) и (3), а также в форме линейного уравнения (4), которые все являются пригодными для описания мужских выборов:

Y1(X)= –9,92+1,99*Х – 0,03*Х² R=0,992, F=277,15 (2)

Y2(X)= 9,43 – 0,93*Х + 0,03*Х² R=0,999, F=3801,8. (3)

Y2(X) = – 20,33+1,015*Х, R=0,936, F=70,9. (4)

Нельзя сказать, что на рисунке 2 показаны универсальные параболы мужских выборов и соответствующей возрастной разницы. Это – один из возможных вариантов. А вариантов будет столько, сколько и людей. Хотя определённые тенденции есть.

Теперь, после краткой предыстории, опишем результаты эмпирических исследований. Для проверки гипотезы мы провели исследования на материалах описаний жизни известных людей: собрали факты их любовных биографий – и мужчин, и женщин – и построили графики – как для каждого человека, так и общие, по общим совокупностям. Одновременно с хронологией возрастных выборов анализировали хронологическую возрастную разницу между партнёрами.

Статистическая обработка материалов позволила получить соответствующие регрессионные модели[2].

По мужским биографиям были построено 70 графиков, т. е. было представлено в графическом виде 70 любовных биографий мужчин. На первом этапе для математической обработки были отобраны 47 биографий как имеющих достаточное количество выборов – не менее 5.

В качестве иллюстраций к выполненной работе на рисунках 3, 4, 5 показана хронология выборов Б. Рассела, Ф. Листа, и Ф. Синатры соответственно. У1 – это возрасты партнёрш. Одновременно на этих же рисунках показана хронологическая возрастная разница между партнёрами – У2.

О хронологической возрастной разнице. Оказалось, что разность между возрастами мужчин и их избранниц непрерывно увеличивается и подчиняется параболической или линейной закономерности. Для Б. Рассела – это кривая У2 на рисунке 3.

Рисунок 3 – Хронологический выбор партнёрш Бертраном Расселом

Математическая линейная регрессионная модель возрастной разницы для Б. Рассела:

Y2(X) = -13,7+0,78*Х, R=0,959, F=79,34. (5)

Но для Б. Рассела приемлема и квадратичная модель У2, хотя F-критерий в ней ниже:

Y2(X) = - 5,12 +0,4*Х +0,004*Х² R=0,964, F=39,38. (6)

(Наиболее предпочтительные регрессионные математические модели выделены в данной статье полужирным начертанием).

Уравнение возрастного выбора для Б. Рассела пока отсутствует, равно как и для полной совокупности, показанной на рисунке 7. Возможно, они имеют более сложные зависимости, чем квадратичные и линейные, применявшиеся для статистической обработки на данном этапе работ.

Рисунок 4 – Хронологический выбор партнёрш Ференцем Листом

Регрессионные модели У2 по рисунку 4 для Ф. Листа, пригодные для описания его выборов:

Y2(X)= - 26,76+1,09 * Х, R=0,972, F=103,7 (7)

Y2(X)= -6,6 -0,01 *Х +0,01*Х² R=0,987, F=92,05. (8)

Но ни одна модель из двух использовавшихся при статистической обработке моделей – ни линейная, ни квадратичная, не подходит для описания У1 по рисунку 4.

Рисунок 5 – Хронологический выбор партнёрш Фрэнком Синатрой

Полученные для рисунка 5 модели У1 и У2 имеют низкие коэффициенты корреляции R и низкие значения F-критериев, поэтому не могут считаться пригодными. Полагаем, затруднение с построением модели вызвано тем, что в 51 год нарушилась тенденция выбора (выбрал не моложе, а старше предыдущей партнёрши).

Рисунок 6 – Хронологический выбор партнёрш Онасисом Аристотелем

Регрессионные модели, пригодные для описания выборов Онасиса Аристотеля:

Y2(X)= - 23,93+0,88 * Х, R=0,930, F=25,79 (9)

Y2(X)= - 35,8 +1,79 *Х - 0,01*Х² R=0,959, F=17,26. (10)

А для описания У1 по рисунку 6 ни одна модель из двух использовавшихся при статистической обработке – ни линейная, ни квадратичная, – не подходит.

Всего из 47 биографий линейные математические модели по возрастной разнице с высокой корреляцией имеют 29 (62 %) биографий. Но по возрастной разнице возможны и нелинейные квадратичные модели: всего среди рассмотренных биографий таковых набралось – 24 шт. (51 %). Одновременно и линейных, и квадратичных моделей по возрастной разнице – 22 шт. (47 %). Только линейных – 7 шт. (15 %).

Что касается исходной гипотезы – параболического выбора У1, то среди 47 проанализированных и математически обработанных биографий не оказалось таких, где бы хронологические возрастные выборы в точности совпадали с гипотетической параболой, но тенденция прослеживается, хотя и в различных вариантах. Форму графиков по У1, близкую к параболе, имеют семь мужских биографий (15 %).

На втором этапе статистической обработки, для получения всей совокупности данных по всем собранным биографиям мужчин, в базу данных по хронологическим выборам были добавлены факты биографий тех мужчин, которые имели менее пяти выборов – а именно по четыре или три выбора на протяжении своей жизни (биографии с меньшим числом выборов, чем три, вообще не рассматривались). По такому критерию было добавлено 23 биографии. Таким образом, было принято в рассмотрение 70 мужских биографий.

Полученная полная совокупность показана на рисунке 7, а на рисунках 8 и 9 показана она же, но с двумя типами линий трендов – линейной и параболической (квадратичной).

Рисунок 7– Полная совокупность хронологического выбора мужчинами партнёрш

Получены следующие регрессионные модели для полной совокупности мужских хронологических выборов У1:

Y1(X)= 18,26+0,15*Х R=0,34, F=47,42 (11)

Y1(X)= 14,64 +0,36*Х - 0,002*Х², R=0,35, F=25,77. (12)

Как видим, мужские хронологические выборы по У1 описаны двумя типами уравнений: и линейным, и квадратичным. Точность прогноза по обоим типам моделей будет невысока, потому что коэффициенты корреляции невысоки – 0,34 и 0,35 соответственно, однако регрессии, судя по F-критерию, статистически значимы. По рисункам 8 и 9 видно, что разница между линейной и квадратичной моделями слабо различима.

Рисунок 8 – Полная статистическая совокупность хронологического выбора

мужчинами партнёрш по рисунку 7 с параболической линией тренда

Рисунок 9 – Полная статистическая совокупность хронологического выбора

мужчинами партнёрш по рисунку 7 с прямой линией тренда

То есть если Вы хотите узнать, в девушку или женщину какого возраста можете влюбиться (или уже влюблены) в данный момент, то можно просто подставить в уравнения 11 или 12 вместо Х свой возраст. Конечно, при условии, что в Вашем окружении имеются достаточно привлекательные особы такого возраста. Если нет – то возможны другие варианты возрастов… Однако окончательными формулами для расчёта «опасного» для женского Вас возраста эти уравнения считать нельзя, потому что, во-первых, при изменении количества проанализированных биографий в этих уравнениях будут изменяться коэффициенты, а, во-вторых, многое зависит от половой конституции человека. К сожалению, учесть этот важнейший параметр – половую конституцию – нет возможности, потому что никто и никогда таких данных не собирал. Разве что врачи-сексологи, да и то лишь при обращении человека в клинику с жалобами на сексуальные проблемы. В-третьих, как показывает анализ индивидуальных биографий, в районе 50–54 лет у многих мужчин меняется направление выбора, и правая ветвь параболы устремляется вверх, вместо того, чтобы идти вниз. Возможно, нужно отделить период после 50-54 лет от предыдущего периода и рассматривать его отдельно. Тогда оставшаяся часть биографии, до 50-54 лет, сможет быть описана точнее.

Кроме этого, человек вообще, судя по проанализированным биографиям, может влюбиться в партнёрш разных возрастов даже тогда, когда по логике он должен выбрать молодую. То есть приведённые уравнения не являются непреложными. Это всего лишь тенденции, как и любые другие закономерности, касающиеся человеческой жизни. Уж очень велико разнообразие и исходных, и ситуативных факторов, да и выбор человеком делается не только на основе чувства.

Теперь перейдём к рассмотрению второго проанализированного нами фактора – хронологической возрастной разнице между партнёрами У2. Здесь тенденция увеличения разницы в возрасте между выбирающим мужчиной и выбираемой женщины по мере увеличения возраста мужчины, проявилась весьма и весьма чётко.

Полная совокупность хронологической возрастной разницы между партнёрами У2 показана на рисунке 10.

Рисунок 10 – Полная совокупность хронологической возрастной разницы между

партнёрами

Для полной совокупности хронологической возрастной разницы между партнёрами У2 получены следующие регрессионные модели:

Y2(X)= - 18,07+0,84 * Х, R=0,888, F=1380 (13)

Y2(X)= - 13,95 +0,61*Х+0,003 *Х² R=0,89, F=699,45. (14)

Оба уравнения можно считать достаточно адекватными математическими регрессионными моделями, поэтому хронологическую возрастную разницу между партнёрами по У2, так же как и по У1, можно описать двумя типами уравнений: и линейным, и квадратичным. Оба типа моделей адекватны, но у линейной модели F-критерий выше. Хотя, судя по рисункам 11 и 12, разница практически неуловима.

Рисунок 11 – Полная статистическая совокупность хронологической возрастной разницы между партнёрами по рисунку 10 с параболической линией тренда

Рисунок 12 – Полная статистическая совокупность хронологической возрастной разницы между партнёрами по рисунку 10 с прямой линией тренда

Следовательно, если Вы хотите узнать, какой может быть примерная разница между Вашим возрастом и возрастом Вашей избранницы, в которую Вы можете влюбиться в данный момент, можно просто подставить в формулы 13 или 14 вместо Х свой возраст. Конечно, при условии, что в Вашем окружении имеются достаточно привлекательные особы такого возраста. Если нет – то возможны и другие варианты возрастной разницы…. Но, опять же, по приведённым выше соображениям, эти уравнения пока не могут являться окончательными формулами.

Таким образом, в мужском половом поведении исследования выявили две общие тенденции: после середины жизни мужчины выбирают партнёрш значительно моложе себя (но до определённого момента), и, во-вторых, разница между возрастами мужчины и его новых партнёрш, последовательно сменяющих друг друга, постоянно возрастает. И эти выборы, и возрастную разницу можно описать математическими уравнениями.

Теперь о женском поведении при выборах партнёров. Принципиальной разницы, в общем-то, нет, если, конечно, женщина вольна своих выборах, и делает это по велению сердца. Таких женщин в нашем маскулинном мире оказалось очень и очень мало, буквально единицы. Но, тем не менее, общие тенденции выборов партнёров и возрастной разницы характерны не только для мужчин, но и для женщин (см. рисунки 13 и 14).

Рисунок 13 – Хронологический выбор партнёров российской императрицей

Екатериной II

Для описания хронологических выборов У1 Екатериной II ни одна модель из двух использовавшихся при статистической обработке – ни линейная, ни квадратичная, не подходит, а для У2 подходят сразу две:

Y2(X)= - 28,1+1,02 * Х, R=0,937, F=65,26 (12)

Y2(X)= 0,05 - 0,46*Х + 0,02*Х² R=0,954, F=40,93. (13)

Как видим, Екатерина II уже после 28 лет стала предпочитать мужчин, которые были моложе неё. И чем дальше, тем больше становилась возрастная разница. П. Зубов, например, был на 38 лет моложе императрицы, которой было уже 60 лет.

Рисунок 14– Хронологический выбор партнёров российской певицей А. Б. Пугачёвой

Для описания хронологических выборов У1 А. Пугачёвой ни одна модель из двух использовавшихся при статистической обработке – ни линейная, ни квадратичная, не подходит, а для описания У2 получена следующая модель:

Y2(X)= 48,66 - 4,38*Х + 0,08*Х² R=0,987, F=59,12 (14)

Как видим по графику, А. Б. Пугачёва стала выбирать мужчин, которые были моложе неё, после 35-летнего возраста (условно это, напомним, – середина жизни). И тоже чем дальше, тем больше возрастная разница У2.

Итак, по графикам рисунков 13 и 14 мы видим, что по достижении определённого (пикового) возраста женщины так же, как и мужчины, начинают выбирать себе партнёров с каждым разом всё моложе и моложе. И так будет, полагаем, до тех пор, пока у них будут для этого возможности. То есть и женские выборы находятся в русле той же тенденции, что и мужские, но у женщин обычно такая возможность появляется лишь во второй половине жизни, или же не появляется никогда. Примеров подобных выборов и в истории, и в наши дни множество: А Дункан, Деми Мур, Сара Бернар, Лариса Долина, Жорж Санд, Мадонна, Эдит Пиаф, Элизабет Тейлор, Тина Тёрнер, Лидия Иванова, Надежда Бабкина и др. В общем, у женщин во второй половине жизни – всё почти как у мужчин. А мнение некоторых философов том, что женщина, в отличие от мужчин, склонна к постоянству – не более чем миф. Ложный вывод из тех многих наблюдений, когда истинные желания женщины просто не могут реализоваться, поэтому и не реализуются.

Мы объясняем эту тенденцию и мужского и женского полового выбора, так же, как объяснял А. Шопенгауэр [5]: для компенсации увеличивающейся с возрастом дефектности генома природа в императивном порядке, не считаясь с моралью и нормами человеческого общества, велит человеку подбирать себе такого партнёра, геном которого будет в состоянии компенсировать увеличивающуюся дефектность генома выбирающего человека. А такой ничем не испорченный геном есть только у молодых. Поэтому стареющие люди и влюбляются в молодых. И чем дальше, тем более молодой геном нужен геному стареющему. А изначально, да и потом тоже, влюбляется человек соответственно в того, чей геном максимально комплементарен к его собственному в данный момент его жизни. А поскольку геном полностью обновляется один раз в пять-семь лет, то и смена партнёра происходит не позже, чем через семь лет. И не один раз, что мы и увидели на проанализированных нами биографиях. И если после середины жизни человек выбирает себе партнёров, которые годятся ему в дочки (для женщин – в сыновья), то после окончания периода, в котором у него могли рождаться здоровые дети, он начинает выбирать себе партнёров, которые годятся ему во внучки (во внуки – для женщин). Такой период наступает как раз в 50– 54 г. Примеры «внучатых» выборов: Сергей Михалков (ему 74 г., ей – 27), Ив Монтан (66–16),Сомерсет Моэм (69–17), Будённый (54–16), Генрик Ибсен (61–18), Гомельский А. Я. (65–25), Бонгарт С. (69–23), Евстигнеев Е. А. (61–21) и т. д. А «чемпионом» в европейской культуре является И. В. Гёте: разница в возрастах – 55 лет. А ведь все выборы преследуют одну цель: рождение наиболее здорового потомства [5]. В свою очередь, Шопенгауэр ссылается на Аристотеля, который доказывал, что и у слишком молодых, и у слишком старых (после 54 лет) дети рождаются с большими изъянами в телесном и умственном отношении.

Хотя бывает и другое развитие событий после 50–54 лет: педофилия. Видимо, совсем негодным становится семя – никакой молодой геном уже не в состоянии компенсировать его дефекты.

Социально-философская интерпретация результатов исследований. Общество, социум, заинтересовано в том, чтобы семья была устойчивой, выращивала физически и психически и полноценных детей, которые бы становились его достойными членами. Однако на практике многие люди – и мужчины, и женщины, проявляют не моногамность, а полигамность, и меняют половых партнёров, тем самым входя в противоречие с нормами общества. Это противоречие, противоречие между спонтанными, биологически-инстинктивными устремлениями индивидов и требованиями общества, полагаем, является одним из самых острых противоречий человеческого и социального существования, источником личных, семейных и общественных драм. И мы бы отнесли данное противоречие к сущностно диалектическим, неснимаемым, принципиально неразрешимым, и, более того, – к изначально заданным. Хотя многие философы и не признают существование таких противоречий. Однако, как видим, их непризнание отнюдь не означает их отсутствие, даже в области гендерных отношений. Половой инстинкт императивов общественной морали не признаёт, а признаёт лишь один, биологический императив: создание наиболее качественного потомства, для чего люди после достижения середины жизни, но в качественно-детородном периоде выбирают всё более молодых партнёров. Мораль признаётся разумом, и он пытается найти компромисс между требованиями инстинкта и общества. И «находит»: многие из людей не бросают семьи и не сиротят детей, а заводят любовниц и любовников. Вроде бы и свой долг исполнили – качественно вырастили детей, и требования полового инстинкта удовлетворили. Однако, конечно, из такого поведения тоже вытекает множество других проблем: стрессы, расстроенное здоровье и укороченные жизни. Столь удивительная повторяемость сценариев асоциального полового поведения людей невольно наводит на мысль: может быть, такое поведение – это вложенная извне программа? То есть жизнь и человек произошли не путём естественного отбора, а по замыслу некоего Создателя, обрёкшего человечество на вечные проблемы, в том числе и в области гендерных отношений…

Возможно, дальнейшее развитие социально-гуманитарных наук и практики позволит найти удовлетворительное решение рассматриваемой проблемы данного вида отношений.

Итак, наши теоретические и практические исследования выявили существующие в любовной жизни человека тенденции, но конечная цель исследований – получение адекватных математических формул полового поведения пока впереди. Чтобы получить формулы, которые позволят с высокой степени точности спрогнозировать поведение в рассматриваемой области, необходимо продолжить начатые исследования: собирать любовные биографии, обрабатывать их в различных статистических пакетах или даже вручную, осмысливать и делать выводы. Поэтому приглашаем всех, кого интересует данная тематика, принять участие в исследованиях в любой форме: финансовой, материальной, интеллектуальной, а главное – присылать биографии с достоверными фактами по указанной в предыдущей статье форме.

ЛИТЕРАТУРА

1. Буртянский Д. Л., Кришталь Г. В., Смирнов Г. В. Основы клинической сексологии и патогенетической психотерапии. – Изд-во Саратовского университета, 1971. – 207 с.

2. Трощий А. Р. Любовь и время: философия любви // Прикладная философия, логика и проблемы образования: Труды международной конференции «Континуальные логико-алгебрические исчисления и нейроматематика в науке и технике – КЛИН-2005» (г. Ульяновск, 17–19 мая 2005 г.) / Под общей ред. Л.И. Волгина. – Т. 1. Ульяновск: УлГТУ, 2005. – С. 148–150.

3. Уоллас И., Уоллас С., Уоллас Э., Валлечински Д. Интимная сексуальная жизнь знаменитых людей. Мн.: Фирма «КРАСИКО», 1993. – 320 с.

4. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с.

5. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. – М.: Просвещение, 1993. – 479с.

----------------------

Трощий Анаида Рачиковна, канд. техн. наук, психолог, доцент кафедры «Экономика и менеджмент»

УлГТУ, сл. тел. 43-90-67. Служебный адрес: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, УлГТУ, кафедра «Экономика и менеджмент». E-mail: ida7@yandex.ru

[1] Опубликовано: Наука в различных измерениях: социально-философский аспект исследования – КЛИН-2007. Труды международной конференции по логике, информатике, науковедению (17–18 мая 2007 г.). Ульяновск, УлГТУ.

[2] Статистическая обработка и интерпретация полученных данных проводились под руководством профессора, д.ф.-м. н. Валеева С. Г. и при активном участии студенток ЭМФ Казаевой Е. и Замалдиновой Л., коим автор выражает свою искреннюю благодарность.

Мы поможем в написании ваших работ!