Дневник и письменный отчет о практике брошюруются в одной папке.
Формы и содержание аттестации
Аттестация по итогам практики осуществляется в два этапа. На первом этапе Научный руководитель магистранта проводит анализ представленных материалов и дает оценку результатам выполненной программы практики с учетом мнения Руководителя практики в организации (по результатам производственной практики). На следующем этапе проводится защита отчетов по практике, которая может осуществляться в форме конференций, научных семинаров и др. формах с участием магистрантов соответствующей образовательной программы.
Формы аттестации результатов практики устанавливаются Рабочим учебным планом образовательной программы магистерской подготовки. Оценка по практике (дифференцированная) приравнивается к оценкам по дисциплинам теоретической подготовки и учитывается при подведении итогов общей успеваемости магистрантов.
Магистранты аттестуются на основании защиты подготовленного и оформленного отчета о практике, отзыва Научного руководителя магистранта и других оценок и характеристик, полученных в ходе прохождения практики. Оценка учитывает уровень сформировавшихся и реализованных в ходе практик общекультурных, профессиональных и специальных компетенций, предусмотренных программой магистерской подготовки.
Магистрант, который не выполнил программу практики и (или) получил отрицательный отзыв, и (или) не представил для проверки необходимые материалы в установленной форме, к защите отчета не допускается.
|
|
|
Магистранты, не выполнившие программы практик по уважительной причине, направляются на практику вторично в свободное от учебы время. Магистранты, не выполнившие программы практик без уважительной причины или получившие отрицательную оценку, могут быть отчислены из высшего учебного заведения как имеющие академическую задолженность в порядке, предусмотренном уставом вуза.
Примерные критерии оценки ответов магистрантов на защите отчетов по практике:
| Оценка | Критерий оценки |
| «отлично» | Студент показывает высокий уровень компетентности, знания программного материала, учебной, периодической и монографической литературы, законодательства и практики его применения, раскрывает не только основные понятия, но и анализирует их с точки зрения различных авторов. Студент показывает не только высокий уровень теоретических знаний, но и видит междисциплинарные связи. Профессионально, грамотно, последовательно, хорошим языком четко излагает материал, аргументированно формулирует выводы. Знает в рамках требований к профессиональной компетентности законодательно-нормативную и практическую базу. На вопросы отвечает кратко, аргументировано, уверенно, по существу. |
| «хорошо» | Студент показывает достаточный уровень компетентности, знания учебной и методической литературы, законодательства и практики его применения. Уверенно и профессионально, грамотным языком, ясно, четко и понятно излагает состояние и суть вопроса. Знает нормативно-законодательную и практическую базу, но при ответе допускает несущественные погрешности. Студент показывает достаточный уровень профессиональных знаний, свободно оперирует понятиями, методами оценки принятия решений, имеет представление: о междисциплинарных связях, увязывает знания, полученные при изучении различных дисциплин, умеет анализировать практические ситуации, но допускает некоторые погрешности. Ответ построен логично, материал излагается хорошим языком, привлекается информативный и иллюстрированный материал, но при ответе допускает некоторые погрешности. Вопросы, задаваемые магистранту, не вызывают существенных затруднений. |
| «удовлетво- рительно» | Студент показывает достаточные знания материала, но при ответе отсутствует должная связь между анализом, аргументацией и выводами. Студент владеет практическими навыками, привлекает иллюстративный материал, но чувствует себя неуверенно при анализе междисциплинарных связей. В ответе не всегда присутствует логика, аргументы привлекаются недостаточно веские. На поставленные вопросы затрудняется с ответами, показывает недостаточно глубокие знания. |
| «неудовле-творительно» | Студент показывает слабые знания материала, учебной литературы, законодательства и практики его применения, низкий уровень компетентности, неуверенное изложение вопроса. Студент показывает слабый уровень профессиональных знаний, затрудняется при анализе практических ситуаций. Не может привести примеры из реальной практики. Неуверенно и логически непоследовательно излагает материал. Неправильно отвечает на поставленные вопросы или затрудняется с ответом. |
|
|
|
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 28; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!