Отзыв научного руководителя (преподавателя)
На проверку поступила письменная работа студента (аспиранта) _______курса, направления (специальности)____________________________________________________
код, наименование _____________________________________________________________________________,
(ФИО автор)
озаглавленная «_______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________»
(название письменной работы, сведения о документе)».
Документ был проверен системой «Антиплагиат.ВУЗ» по коллекциям «Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки» (ЭБД РГБ), внутренняя коллекция ТвГТУ по состоянию на «_____» ________________ 201__ г. Система показала, что оригинальный текст в проверяемом документе составляет _______ (количество)%, а ________ (количество) % присутствуют более чем в ______ (количество) источниках. Анализ данных источников показал, что в исследуемом тексте имеются корректные совпадения в виде _______________________________________ (цитат, ссылок, упоминаний и др.).
После исключения корректных совпадений, а также источников, доля которых менее ________ (количество)%, прочие совпадающие фрагменты составили не более ________ (количество)% исследуемого текста. Это, в основном, фрагменты следующих источников:
1. (наименование источника) ___________________________________________________
2. (наименование источника).___________________________________________________
Анализ указанных источников показал, что (имеются некорректные заимствования в разделах проверяемого документа с ист.1; с ист.2 в виде значительных текстовых фрагментов и т.п.) (имеются некорректные заимствования в виде прямых цитат, в виде перефразированных цитат и т.п.). Объём и местоположение заимствований (более полон, чем указанный источник) (менее полон, чем указанный источник) (из третьих источников, соавторство и т.п.).
|
|
|
Анализ «Библиографического списка» («Списка использованных источников и литературы») проверенного документа показал: (наличие фиктивных ссылок, присутствуют / отсутствуют ссылки на источники и т.п.).
Таким образом, проверяемый документ является (полностью оригинальным / полностью заимствованным / имеющим некорректные заимствования в объёме указанной части текста), что позволяет / не позволяет считать проверенный документ оригинальным / не оригинальным по отношению к имеющимся в нашем распоряжении коллекциям, включённым в систему «Антиплагиат.ВУЗ».
Выполнил проверку и составил заключение (должность, кафедра)
___________________________________________________________________________
__________________________ (И.О. Фамилия)
Дата
[1] При самостоятельной проверке в системе antiplagiat.ru следует иметь в виду, что процент оригинального текста будет выше, чем при проверке в системе «АНТИПЛАГИАТ.ВУЗ», так как в последнем случае проверка производится по большему числу источников.
[2] Нормы носят рекомендательный характер и могут быть изменены решением научно-методического совета факультета с учетом особенностей подготовки письменной работы.
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!